趙義

我們正在進入一個“高成本社會”。怎么辦？

首先需要再次明確的是，這個“高成本社會”是有特定內(nèi)涵的。簡而言之，就是相對于我們的發(fā)展階段和民眾的收入情況，企業(yè)、創(chuàng)業(yè)和民眾生活的成本過高。這不僅會影響到中國經(jīng)濟的競爭力，更會加大我們落入中等收入陷阱的危險。

正是從這個意義上說，我們的確需要“藥方”。但實際上并不存在一個包治百病的統(tǒng)一藥方。比如制度性交易成本，涉及到政府和市場、社會的邊界的劃定；制度成本，背后則是已經(jīng)運行了很長時間的具體制度，比如土地制度、市場準入等。這些問題本質(zhì)上其實是改革如何深化的問題。

“降成本”本身就是2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之一，顯然，降低束縛社會經(jīng)濟發(fā)展的制度性成本不會僅僅是2016年的事情。降成本，一定意味著為了整體利益，有的利益群體要承擔(dān)改革的風(fēng)險，所以我們常說改革進入了“深水區(qū)”。反過來說，改革要再次煥發(fā)生機，就必須是問題導(dǎo)向。“降成本”讓改革有了可衡量的、民眾直接會有“獲得感”的具體指向。

政府的“放管服”

這屆中央政府把“放管服”改革看作是渡過經(jīng)濟難關(guān)、打造經(jīng)濟新動力的關(guān)鍵所在，也是經(jīng)濟改革的“牛鼻子”。并且有非常強的緊迫感，不僅不進則退，慢進也是退。改革針對的就是制度性交易成本。

目前改革取得的進展包括：國務(wù)院部門共取消或下放行政審批事項537項。投資核準事項中央層面減少76%，境外投資項目核準除特殊情況外全部取消。工商登記實行“先照后證”，前置審批事項85%改為后置審批；注冊資本由實繳改為認繳，企業(yè)年檢改為年報公示。資質(zhì)資格許可認定和評比達標表彰事項大幅減少。中央層面取消、停征、減免420項行政事業(yè)性收費和政府性基金，每年減輕企業(yè)和個人負擔(dān)近千億元。有些省份行政審批事項取消和下放比例超過一半、最高的達70%，有的省級非行政許可已全面取消。

這些進展還是初步的。比如“最后一公里”還沒有完全打通。就是“最先一公里”，“從明的轉(zhuǎn)成暗的、從上面轉(zhuǎn)到下面、從政府轉(zhuǎn)到與政府有關(guān)的中介，審批服務(wù)中的各種‘要件、程序、環(huán)節(jié)等還是關(guān)卡林立?！薄懊糠倍唷o處不在的審批‘當關(guān)、證明‘圍城、公章‘旅行、公文‘長征”等現(xiàn)象尚未從根本上得到改變。

5月份，人民日報刊發(fā)了一篇長篇調(diào)查報道“這些成本最該降！—對兩省四市五十三家企業(yè)制度性交易成本調(diào)查”，在企業(yè)界引起了很大反響。從這個報道的內(nèi)容看，值得注意的一點是，越是在經(jīng)濟困難時期，企業(yè)和社會對于制度性交易成本越敏感；而恰恰越是在經(jīng)濟困難時期，由于財政增收壓力的加大，一些地方政府或部門的亂作為就格外容易出現(xiàn)。比如回溯性收稅、過頭稅等，有的地方甚至專門還成立了非稅收入管理局。

李克強總理多次說“放水養(yǎng)魚”，這是一種把稅收制度和企業(yè)激勵進行兼容的形象說法。而制度性交易成本的高昂，說明在一些地方出現(xiàn)了著名的“諾斯悖論”：政府稅費收入最大化和企業(yè)激勵不再兼容，發(fā)展下去就是政府的亂作為本身成為經(jīng)濟衰退的根源。

5月12日，李克強總理在全國推進簡政放權(quán)放管結(jié)合職能轉(zhuǎn)變工作電視電話會議上發(fā)表了重要講話，詳細列舉了中央政府下一步要采取的措施：

年底前，再取消一批“含金量”高的行政審批、投資項目核準及前置審批、資質(zhì)資格許可認定、評比達標表彰等事項。清理取消中央指定地方實施的行政審批事項，年底前取消200項以上，為地方放權(quán)進一步打開空間；

再砍掉一批審批中介事項，切實拆除“旋轉(zhuǎn)門”、“玻璃門”。加快摘掉中介機構(gòu)的“紅頂”，與行政審批部門徹底脫鉤，斬斷利益鏈條；

9月底前，國務(wù)院部門要簡化行政審批流程，壓縮前置審批環(huán)節(jié)并公開時限，推行并聯(lián)審批和網(wǎng)上審批。6月底前實現(xiàn)部門間“橫向聯(lián)通”，年底前實現(xiàn)中央和地方“縱向貫通”；

繼續(xù)推進工商注冊便利化，年內(nèi)實現(xiàn)“三證合一”、“一照一碼”。這是對能否破除部門利益的一個重要檢驗。盡快在全國實現(xiàn)“一照一碼”，推動全國市場實現(xiàn)統(tǒng)一公開透明和公平競爭。繼續(xù)創(chuàng)新優(yōu)化登記方式，實行“一址多照”和“一照多址”；

如果各種收費減不下來，其他措施就是再多，也會被沖減甚至抵消掉。年底前，沒有法律法規(guī)依據(jù)且未按規(guī)定批準、越權(quán)設(shè)立的收費基金項目，一律取消。

這些措施，都非常具體，并且多有時間表?！胺殴芊备母锏拇_也進入了“深水區(qū)”，既要動利益“奶酪”，同時又要打破部門之間、地區(qū)之間的壁壘和封鎖。這對在全國范圍甚至是更大范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，非常關(guān)鍵。

市場化仍需深入

政府“放管服”之后，什么力量在發(fā)揮作用？答案很簡單，就是市場和社會。一段時間以來，“市場化”問題變得很復(fù)雜。但是，如果是討論降成本這個問題，市場化的深化是繞不過去的選擇—以到目前為止的經(jīng)驗和智慧，我們還沒有發(fā)現(xiàn)市場競爭、優(yōu)勝劣汰之外的更好的降成本機制。

在關(guān)于中國制造業(yè)出路的討論中，曾經(jīng)有一個現(xiàn)象引起了人們的注意：同樣的商品制造，美國的低成本地區(qū)有的比在中國制造還劃算。對原因的分析讓我們看清了，除了所謂勞動力不再廉價之外，中國制造的更高的成本在于土地、電力、物流、貸款等等。也就是說，“高成本”中除了制度性交易成本，還包括制度成本—比如土地成本的背后是特定的土地制度，電力等成本背后則是壟斷和競爭的問題。勞動力成本的上升沒有人們想象的那么致命，相反，非市場化的制度成本越來越是中國經(jīng)濟競爭力的制約。

一個很有趣的例子是寬帶的降費提速。據(jù)報道，從6月1日開始，三大運營商將逐步啟動新一輪網(wǎng)絡(luò)“提速降費”。眾所周知，李克強總理多次提到這個問題。寬帶降費提速對于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要性，不須贅言。但對這個問題的認知，有微妙的分野：業(yè)內(nèi)認為，通過當月流量不清零、取消京津冀漫游費一系列優(yōu)惠政策，超額完成了2015年固定寬帶和移動流量平均資費同比下降30%的目標。但用戶的感受卻不明顯。工信部也回應(yīng)了這個問題：2015年總共為用戶節(jié)省了400億元，平均到每位用戶時，資費僅僅下降了2.6元/月，因此，多數(shù)用戶對運營商“提速降費”感受并不明顯。

更微妙的是對于“降費”本身的理解。在輿論紛紛指責(zé)三大運營商是在“擠牙膏”的時候，有業(yè)內(nèi)聲音提出了這樣一種觀點：所謂降費不是簡單的降低資費，而是科學(xué)地降低用戶使用網(wǎng)絡(luò)支出在可支配收入中的比重。這個邏輯看起來有道理，所謂生活高成本對應(yīng)的就是可支配收入的不高。不過這個“高成本”對應(yīng)的是經(jīng)濟發(fā)展一定階段出現(xiàn)的成本上漲，一個橄欖型的收入群體結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的。具體到基礎(chǔ)運營商，問題的要害并不在這里。

實際上，也正是所謂業(yè)內(nèi)人士點出了問題的實質(zhì)：經(jīng)過去年的資費單價大幅下調(diào)后，三大運營商的營收和利潤都出現(xiàn)了不同程度的下滑，在用戶使用流量上升不能抵消單價利潤損失的情況下，再下降單價有可能使運營商陷入更加困難的境地?！疤崴佟笔窍乱徊降闹攸c，“降費”已經(jīng)沒有多少空間。

那么，這個判斷能否成立？用什么方法可以證實或者證偽這個說法？這就看背后的制度。如果有充分的市場競爭，顯然，答案就在競爭的替代者身上。但如果沒有，那么就只能看“審計”。沒有市場競爭的“倒逼”，就需要政府管制的“倒逼”。

土地成本的道理也是如此。在土地成本背后的土地制度短期內(nèi)很難有根本改變的情況下，為了降低土地成本帶來的租金等成本的上升，在去庫存的背景下，中央政府已經(jīng)開始出臺更加靈活的政策，比如通過“商改住”保障城鎮(zhèn)化中的“有居”需求等。這實際上相當于引入了一股新的市場力量。

總之，在一個“高成本時代”，政府展開的改革路線圖是比較清晰的：以政府的“放管服”降低制度性交易成本，釋放社會經(jīng)濟活力，而對于短期內(nèi)難以改變的制度長久運行積累起來的高成本，通過政府管制或者引入新的市場力量的辦法減緩其壓力、減少其阻力。同時，如前所述，因為直接觸及了利益格局的切割，以“降成本”為導(dǎo)向的改革也正在真正走入深水區(qū)。