[美]埃里克·尼爾森

(美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)；香港科技大學(xué))

人與非人：倫理、宗教和《莊子》

[美]埃里克·尼爾森

(美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)；香港科技大學(xué))

一、引言①

對(duì)老子和莊子經(jīng)典文本的解讀之一，是他們?yōu)榫S護(hù)中立、客觀和宿命的“道”的至高地位而忽視了適當(dāng)?shù)仃P(guān)注人類(lèi)和倫理②。此類(lèi)解讀早在儒家傳統(tǒng)如荀子著述中就已出現(xiàn)，并且在當(dāng)代宗教和世俗人格主義批評(píng)家對(duì)早期道家思想批判中仍然很普遍。批評(píng)家們認(rèn)為，道家缺乏倫理人格和道德主體的概念。

從語(yǔ)言表達(dá)層面上看，早期道家描述圣人時(shí)將其與傳統(tǒng)規(guī)范和美德區(qū)分開(kāi)來(lái)，既強(qiáng)調(diào)非人格，又主張個(gè)人主義，看起來(lái)顯然自相矛盾。但是，設(shè)若人格需要持續(xù)同一性或恒久不變的本質(zhì)或靈魂的話，那么道家自我轉(zhuǎn)化的實(shí)踐并不關(guān)涉?zhèn)€人主義意義上的個(gè)體或自我。不過(guò)，20世紀(jì)猶太思想家馬丁·布伯(Martin Buber)和伊曼努爾·列維納斯(Emmanuel Levinas)認(rèn)為，只要受限于物化的人的形象，人本主義就難以實(shí)現(xiàn)。因此，人格倫理主義要求超越一個(gè)固定不變有限的人的概念。布伯和列維納斯主張倫理優(yōu)先于認(rèn)識(shí)論和本體論。在他們眼里，倫理的首要地位蘊(yùn)含了對(duì)為自我利益服務(wù)的傳統(tǒng)道德的不斷解構(gòu)。在他們非神學(xué)宗教思想中，我們可以獲得一些啟發(fā)，以另一種路徑來(lái)解讀早期道家思想中倫理和宗教的重要性。

在當(dāng)今強(qiáng)調(diào)道家思想反人本主義的普遍趨勢(shì)中，布伯對(duì)早期道家思想的解讀可以說(shuō)是個(gè)例外。他對(duì)《莊子》哲學(xué)的倫理和個(gè)體特性進(jìn)行了充分論述③，認(rèn)為居于“道”中實(shí)質(zhì)上是一個(gè)培育和完善“真”的過(guò)程。這一過(guò)程會(huì)達(dá)到被視為關(guān)系個(gè)性化或特殊化的“成”，即在不斷的變化之中持守恒常和寧?kù)o，在無(wú)休止事件中保持自由④。盡管早期道家依賴(lài)和利用悖論、反論以及懷疑態(tài)度的消極性語(yǔ)言策略來(lái)進(jìn)行論證，但它并不僅僅限于這些辯證策略，或被這些辯論策略所窮盡。因此，道家思想不僅是一種悖論或消極的倫理，更是一種可培育世間萬(wàn)物生命的內(nèi)在精神觀念或宗教信仰。作為一種崇尚自由自在和在內(nèi)在世界對(duì)一切事物以敞開(kāi)的方式培育完善生命的精神思潮，早期道家思想更多地關(guān)注非道德且本質(zhì)上的倫理和諧、性情及修養(yǎng)，而不是形而上學(xué)或本體論。通過(guò)在回應(yīng)個(gè)性化的內(nèi)在關(guān)系動(dòng)態(tài)性中對(duì)人類(lèi)“去中心化”和“再中心化”，道家將自身置于自然的語(yǔ)境，從而既不忽視人類(lèi)，也不以人類(lèi)中心論視角物化人類(lèi)。

二、莊子的問(wèn)題

在東亞思想研究領(lǐng)域，《莊子》一直都被認(rèn)為是頗具爭(zhēng)議的文本。儒家傳統(tǒng)中，自荀子到新儒學(xué)思想家朱熹和朝鮮思想家鄭道傳，都提出了大量批判早期道家思想的觀點(diǎn)。首先，莊周被認(rèn)為是主張客觀抑制人的欲望而非道德上培育和適當(dāng)平衡人的欲望。因此，他不恰當(dāng)?shù)夭捎昧藢⒆匀灰暈樘?a whole)而不是將人(humanity)視為天的視角⑤。早期儒家思想家荀子在《解蔽》篇中曾就消除盲目性和癡迷性論述說(shuō)：“莊子蔽于天而不知人?！雹?/p>

其次，《莊子》被解讀為崇尚審美文學(xué)逃避主義、過(guò)度個(gè)人主義或神秘虛無(wú)主義。這些批評(píng)表明，莊子通過(guò)貶低人和道德秩序的價(jià)值推動(dòng)欲望任性地自由發(fā)揮，即人可以不負(fù)責(zé)任，自私地隨心所欲而無(wú)須遵循能促進(jìn)家庭、社會(huì)和國(guó)家繁榮的基本社會(huì)規(guī)范和美德⑦。此類(lèi)批判將莊子歸入了漢末之后頗有爭(zhēng)議的“文人道家”和“新道家”學(xué)派，即主張免于社會(huì)責(zé)任、不善處世的神秘主義和頹廢唯美主義⑧。

“道家”是一個(gè)古老的術(shù)語(yǔ)，最早見(jiàn)于漢代歷史學(xué)家司馬遷(公元前140年—公元前86年)所著的《史記》。從儒家觀點(diǎn)來(lái)看，我們所稱(chēng)的“老莊道家”——與之相對(duì)照的是漢代更具政治色彩的“黃老道家”⑨——同時(shí)是客觀和自我本位的，因此，在兩個(gè)方面都是非倫理的，并且破壞了道德人格和個(gè)人魅力的適當(dāng)培養(yǎng)。這一觀點(diǎn)不能被認(rèn)為只是外在的或過(guò)時(shí)的觀念，因?yàn)樗坏趯?duì)早期道家個(gè)人主義的批判中頻頻出現(xiàn)，并且在西方哲學(xué)發(fā)展史中自伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)至生態(tài)思想家莫里·布克金(Murray Bookchin)都不斷被反復(fù)提及。

三、自然和人類(lèi)的重新審視

對(duì)莊子的諸多批判包括他過(guò)分偏執(zhí)地追求將天視為“自然”，重視“道”的一方面而摒棄其他方面，因而未能正確地認(rèn)識(shí)人類(lèi)。從上一段大自然與我的關(guān)系及《大宗師》篇中可以得出對(duì)此批判的回應(yīng)?！洞笞趲煛分赋觯ト嘶蛘嫒说哪７痘虻浞恫皇侵赶萑肓恕暗馈敝?，或迷失在被理解為客觀一元論的力量的“自然”中，而是既不輕易受到自然的力量、暴力影響，也不畏懼自然的崇高。

正如一些譯文和評(píng)論所認(rèn)為的，此處的“無(wú)”意即“不關(guān)心”或者“不為……所迷惑”。也就是說(shuō)，至人、神人和圣人都不關(guān)心自我、功德和名聲。莊子沒(méi)有用否定或者不存在的表述，他使用消極表達(dá)是為了揭露并展現(xiàn)人的動(dòng)態(tài)性，這樣，人就可能獲得“真”?！罢妗辈皇羌澎o主義意義上的孤立，而是在與萬(wàn)物及貫穿其中的“道”之獨(dú)立和自發(fā)但有回應(yīng)的相互和諧中修養(yǎng)和賦予自我個(gè)性。

四、《莊子》是宗教倫理還是自然主義倫理？

在康德思想傳統(tǒng)中，無(wú)論從形而上學(xué)意義還是從科學(xué)意義解讀自然，標(biāo)準(zhǔn)的自然主義倫理都會(huì)受到批判：它削弱了個(gè)性、自由和責(zé)任，將人降格為無(wú)名的力量的網(wǎng)絡(luò)和一個(gè)客觀的必然。如果“應(yīng)該”可還原為“是”，而強(qiáng)調(diào)個(gè)體的“標(biāo)準(zhǔn)”可還原為與個(gè)體相關(guān)的“事實(shí)”，那么就不存在要求人類(lèi)承擔(dān)更高級(jí)義務(wù)和使命的倫理責(zé)任。盡管早期儒家倫理更為緊密地將倫理與現(xiàn)世社會(huì)、道德人類(lèi)學(xué)相聯(lián)系，但它也質(zhì)疑了《莊子》中忘卻人類(lèi)的潛在自然主義傾向?？陀^自然和超越自然的人格的爭(zhēng)論可有一個(gè)替代方式，那就是借助《莊子》中自然本身自由的宗教性。這種自然特性并不僅僅由自然所賦予，它可通過(guò)修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為一種通過(guò)修養(yǎng)獲得的“真”和與世界相關(guān)的性情，莊子的“自然”以完全不同的視角揭示了什么是人。也就是說(shuō)，成為真人要求不遁天以及逍遙游中超越內(nèi)在的自由。

此外，如果倫理未能被恰當(dāng)?shù)卦诘赖乱饬x上理解為對(duì)命令、規(guī)則和抽象原則順從和遵守(就像早期道家對(duì)傳統(tǒng)和儒家道德的理解)，那么我們就需要恢復(fù)《莊子》的倫理維度，即將其理解為倡導(dǎo)施行一種自由地回應(yīng)萬(wàn)物以及滋養(yǎng)世界萬(wàn)物的倫理責(zé)任。

意識(shí)到事物多樣性和平等性的間斷性視角有助于人類(lèi)擯棄固有的單一視角，因?yàn)閱我灰暯菬o(wú)法觀照事物的奇異性和無(wú)常性。這樣的修養(yǎng)意味著人類(lèi)能轉(zhuǎn)變其有限的視角以實(shí)現(xiàn)世界萬(wàn)物所力爭(zhēng)的根本平等性。從個(gè)體視角來(lái)看，只有個(gè)體自我及與自我關(guān)涉的事物才是有價(jià)值的；從更寬泛的“道”的視角來(lái)看，每一個(gè)不同的生命都平等且其存在本身具有同等價(jià)值。

如果沒(méi)有了有用的范疇，那么拿什么作為評(píng)價(jià)尺度呢？根據(jù)莊子，事實(shí)上，通過(guò)不做任何強(qiáng)制的事情即可做最多的事情。“無(wú)為”通常被譯為“non-doing(不做)”或“non-action”(不為)。它指的是一種不被脅迫和壓制的行為。這一順從行為的產(chǎn)生與下列兩方面有關(guān)：(1)虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)或完全不依賴(lài)計(jì)算或深思熟慮得到的理解(無(wú)知)；(2)無(wú)任何偏好或中立的欲望(無(wú)欲)。它的要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)最低限度行為、認(rèn)識(shí)和較少的欲望與最大限度行為、認(rèn)識(shí)和無(wú)止境欲望的對(duì)比。二者的不同就是在修養(yǎng)完善自我的事物開(kāi)放性中逍遙(真)與將自我約束在有限視角之內(nèi)的差異。因此，《莊子》本質(zhì)上是倫理的(也是非道德的)，它提倡將人類(lèi)依存性轉(zhuǎn)化為真人逍遙自在的“真”和接受能力。

這種關(guān)于內(nèi)在自然令人懷疑、戲謔的精神觀念和宗教信仰遭到了儒家思想家荀子質(zhì)疑，認(rèn)為其過(guò)于客觀或缺乏道德人格。從荀子關(guān)于早期道家思想的其他評(píng)論中，可清晰地看出其批判實(shí)質(zhì)上所包含的內(nèi)容。荀子的批判沒(méi)有論及生命過(guò)程的倫理維度，而是認(rèn)為自然界的主宰和開(kāi)發(fā)會(huì)剝奪一切倫理品質(zhì)，并導(dǎo)致無(wú)限的人類(lèi)活動(dòng)以及毀滅。

五、結(jié)語(yǔ)

相較于任何條件性受制約的目標(biāo)或?qū)⒆晕沂`在一個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)視角而認(rèn)識(shí)不到自己內(nèi)在固有無(wú)常和多樣性，莊子無(wú)拘無(wú)束的逍遙、不受限制的回應(yīng)以及無(wú)損害的行為顯得更為全面和開(kāi)放。借用康德的語(yǔ)言，莊子的回應(yīng)并未預(yù)設(shè)也未被確切概念所限制。盡管莊子采用了意義模糊的概念和語(yǔ)詞，但并不能因此認(rèn)為那些概念和語(yǔ)詞是無(wú)意義的。只有從確切的目的性和工具使用性中解放出來(lái)，人類(lèi)才有可能以一種本質(zhì)上不同的、非計(jì)算的滋養(yǎng)方式與萬(wàn)物及其生存環(huán)境相互關(guān)聯(lián)。

莊子以整體理性的方式培育了人性。這種方式不能稱(chēng)為“自我中心”，因?yàn)檎嫒耸菬o(wú)私的并且通過(guò)與萬(wàn)物相聯(lián)系和回應(yīng)的方式獲得個(gè)性。如果自然主義不等同于將自然科學(xué)簡(jiǎn)化的現(xiàn)代概念或自然的工具主宰，莊子的方式即是自然的，既非反人性也非在人性中。人性是在道中修養(yǎng)的，而不是與道相悖的。換句話說(shuō)，如果在由天、地、人和萬(wàn)物四重關(guān)系構(gòu)成的生命生成性過(guò)程中人需要自我定位并對(duì)這一生命過(guò)程回應(yīng)，那么《莊子》的路徑本質(zhì)上就蘊(yùn)涵了人本主義宗教信仰或精神觀念。

注釋?zhuān)?/p>

①為了方便起見(jiàn)，文中使用“早期”或“老莊”道家的表述，但這么做并不表明二者之間存在默認(rèn)的統(tǒng)一性或?qū)W派，同時(shí)也并不排除其他形式的道家思想和實(shí)踐。

②《莊子》的引用以章節(jié)為主。引文參閱了以下文獻(xiàn)：大中華文庫(kù)系列(漢英對(duì)照)，秦旭卿，孫雍長(zhǎng)今譯，汪榕培英譯《莊子》(長(zhǎng)沙：湖南人民出版社和外文出版社，1999)；楊柳橋，《莊子譯詁》(上海：上海古籍出版社，1991)；劉榮賢，《莊子外雜篇研究》(臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2004)；華茲生(Burton Watson)譯，《莊子全集》(紐約：哥倫比亞大學(xué)出版社，1968)；彭馬田(Martin Palmer)等譯，《莊子》(倫敦：企鵝出版社/阿卡納，1996)；葛瑞漢(A.C.Graham)譯，《莊子內(nèi)篇》(印第安納波利斯：哈克特出版社，2001)；豪施曼(Hyun H?chsmann)和楊國(guó)榮(Yang Guorong)，《莊子》(紐約：培生朗文出版社，2007)；梅維恒(Victor H.Mair)，《在“道”中逍遙：早期道家故事和莊子寓言》(火奴魯魯：夏威夷大學(xué)出版社，1998)；任博克(Brook A.Ziporyn)，《莊子：精要篇章及傳統(tǒng)注釋選》(印第安納波利斯：哈克特出版社，2009)。文中中文引用出自中國(guó)文本研究項(xiàng)目：http://ctext.org/.

③馬丁·布伯(Martin Bubber)，《莊子的寓言》(萊比錫：島嶼出版社，1910)，英譯本為馬丁·布伯(Martin Bubber)，《中國(guó)故事：莊子、格言和寓言及中國(guó)鬼神和愛(ài)情故事》，亞歷克斯·佩奇(Alex Page)譯(大西洋高地：人文出版社，1991)及載于喬納森·赫爾曼(Jonathan R.Herman)，《我與道：當(dāng)馬丁布伯遇見(jiàn)莊子》(奧爾巴尼：紐約州立大學(xué)出版社，1993)。馬丁·布伯《莊子》編選“后記”亦出版了英譯本：馬丁·布伯(Martin Bubber)，《指明道路：散文選編》(阿姆斯特：普羅米修斯書(shū)局，1990)，31-58頁(yè)。

④關(guān)于“成”和“真”，可參見(jiàn)鐘金崇(Kim-chong Chong)，《莊子的“成心”及其對(duì)德行和視角的啟示》，道：比較哲學(xué)雜志，10:4(2011)：427-443；鐘金崇(Kim-chong Chong)，《〈莊子〉中“真”的概念》，東西方哲學(xué)，61:2(2011)：324-346。

⑤《莊子》更傾向?qū)ⅰ疤臁苯庾x為“天地”和“天下”，因?yàn)闆](méi)有地就無(wú)法接近天，就好比沒(méi)有陽(yáng)就無(wú)法理解陰；比較悅家丹(Dan Lusthaus)，《〈莊子〉的悖論倫理》，收錄于斯科特·庫(kù)克(S.Cook)主編，《隱藏在世界中的世界：〈莊子〉的不平衡話語(yǔ)》(阿爾巴尼：紐約州立大學(xué)出版社，2003)，200-201。關(guān)于早期道家的“自然”及其生態(tài)學(xué)啟示，可參閱埃里克·尼爾森(Eric S.Nelson)，《與道一起回應(yīng)：早期道家倫理及環(huán)境》，東西方哲學(xué)，59.3(2009)：294-316。

⑥《荀子》，21.5；21.4見(jiàn)于《〈荀子〉全集英譯與研究》(全3冊(cè))，約翰·諾布洛克(John Knoblock)主編及英譯(斯坦福：斯坦福大學(xué)出版社，1988-1994)，第3冊(cè)，第102頁(yè)；漢英對(duì)照本：《荀子》，約翰·諾布洛克(John Knoblock)英譯，張覺(jué)今譯(長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999)，第2冊(cè)，第679頁(yè)。

⑦有關(guān)該觀點(diǎn)的有缺陷的經(jīng)典闡釋?zhuān)蓞⒖窗讟?lè)日(Etienne Balazs)，《虛無(wú)的反抗還是神秘的逃避：中國(guó)三世紀(jì)的思潮》，收錄于《中國(guó)文明與官僚體制》，萊特(H.M.Wright)譯(紐黑文：耶魯大學(xué)出版社，1964),第226-254頁(yè)?？杀容^拉塞爾·柯克蘭(Russel Kirkland)，《道教：持續(xù)的傳統(tǒng)》(紐約和倫敦：勞特利奇出版社，2004)，第209-210頁(yè)。也可參閱商戈令(Ge Ling Shang)，《肯定即解放：莊子和尼采的宗教信仰》(阿爾巴尼：紐約州立大學(xué)出版社，2007)，第3頁(yè)。

⑧可參閱何肯(Charles Holcome)，《在漢代陰影中：南朝初期的文人思想與社會(huì)》(火奴魯魯：夏威夷大學(xué)出版社，1994)，第127-129頁(yè)；以及拉塞爾·柯克蘭(Russel Kirkland)，《道教：持續(xù)的傳統(tǒng)》，第51-52頁(yè)，其對(duì)與內(nèi)業(yè)相關(guān)聯(lián)的有節(jié)制道家內(nèi)在修養(yǎng)傳統(tǒng)與莊子的“無(wú)用話語(yǔ)”、無(wú)責(zé)任心作出了明確區(qū)分。

⑨參看戴卡琳(Carine Defoort)，《鹖冠子：從論辯學(xué)的角度解讀》(阿爾巴尼：紐約州立大學(xué)出版社，1996)，第38頁(yè)；單純(Shan Chun)，《中國(guó)宗教與哲學(xué)的基本特征：內(nèi)圣外王之道》(海德堡：施普林格出版社，2012),第20-21頁(yè)。

⑩參閱《道德經(jīng)》，其第1章中同時(shí)論及消除和擁有欲望。關(guān)于“自然”即“自發(fā)”，參看張岱年，《中國(guó)哲學(xué)的核心概念》，2002，第162頁(yè)；關(guān)于“自然”即“自然界”，參看漢斯·喬治·梅勒(Hans-Georg Moeller)，《道教的闡釋?zhuān)簭膲?mèng)蝶到魚(yú)筌的寓言》，2004，第107頁(yè)；關(guān)于“自然”如“水”，參看莎拉·艾蘭(Sarah Allan)，《水之道與德之端：中國(guó)早期哲學(xué)思想的本寓》，1997，第116頁(yè)。

(譯者：梁燕華，廣西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，英國(guó)赫爾大學(xué)博士)

【責(zé)任編輯：高建立】

收稿日期：2016-04-11

作者簡(jiǎn)介：埃里克·尼爾森(Eric S.Nelson)教授任教于美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)，同時(shí)也執(zhí)教于香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院。作為哲學(xué)教授，他的研究興趣包括生活模式、實(shí)踐信仰以及身體哲學(xué)，研究領(lǐng)域涉及闡釋學(xué)、倫理學(xué)及自然主義哲學(xué)。已發(fā)表了50多篇高水平論文并參與了多部著作的編寫(xiě)，包括歐洲哲學(xué)、文化闡釋及中國(guó)哲學(xué)等相關(guān)內(nèi)容。

中圖分類(lèi)號(hào)：B223.5；B82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào):1672-3600(2016)08-0025-08