許　豐

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院　北京　100872)

?

蘇東劇變后美中學(xué)者關(guān)于美國(guó)對(duì)古巴政策研究綜述

許豐

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院北京100872)

【摘要】與冷戰(zhàn)時(shí)期相同，蘇東劇變以來(lái)美古關(guān)系依然是學(xué)界高度關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。由于兩國(guó)特殊的地緣政治關(guān)系和懸殊的力量對(duì)比，美國(guó)在兩國(guó)關(guān)系中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，美國(guó)對(duì)古政策是影響美古關(guān)系的關(guān)鍵因素。學(xué)界對(duì)蘇東劇變后美國(guó)對(duì)古強(qiáng)硬政策的研究主要集中在政策成因、政策評(píng)價(jià)等方面。近年來(lái)奧巴馬政府對(duì)古巴政策的轉(zhuǎn)變成為學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)。20多年來(lái)此項(xiàng)研究取得了很大進(jìn)展，但在某些問(wèn)題上還需進(jìn)一步深入。

【關(guān)鍵詞】蘇東劇變；美國(guó)；古巴；政策

1959年古巴革命以來(lái)，由于特殊的地緣政治關(guān)系、差異極大的價(jià)值取向，更由于美蘇冷戰(zhàn)這一國(guó)際背景，美古關(guān)系一直都是國(guó)際政治領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。蘇東劇變使世界步入后冷戰(zhàn)時(shí)代，美古關(guān)系也隨之變換了背景。由于兩國(guó)間懸殊的力量對(duì)比，美國(guó)在美古關(guān)系中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，美國(guó)對(duì)古政策成為影響兩國(guó)關(guān)系的關(guān)鍵因素。蘇東劇變后大部分時(shí)間里，遏制、制裁一直是美國(guó)對(duì)古政策的基調(diào)，學(xué)界對(duì)此沒(méi)有疑議。雖然有學(xué)者提出美國(guó)政府采取的是“雙軌”政策①，但并不否認(rèn)制裁是美國(guó)對(duì)古政策的主要方面。近年來(lái)奧巴馬政府對(duì)古巴政策的轉(zhuǎn)變成為學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)。對(duì)于蘇東劇變后持續(xù)20多年的強(qiáng)硬政策，筆者在梳理相關(guān)政策成因的國(guó)內(nèi)政治分析模式、政策成因的其他分析視角、學(xué)界對(duì)政策的評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)今后的研究提出一些個(gè)人的想法和建議。

一、國(guó)內(nèi)選舉政治的解釋模式

在美國(guó)對(duì)古政策研究中，強(qiáng)硬政策的成因一直是學(xué)界著墨最多的一個(gè)問(wèn)題。相關(guān)學(xué)者從國(guó)內(nèi)政治、國(guó)家傳統(tǒng)戰(zhàn)略、國(guó)家自我認(rèn)同、理念和價(jià)值觀等多個(gè)角度進(jìn)行了分析。其中，國(guó)內(nèi)政治角度的解釋是最主要也是最基本的解釋模式。

多數(shù)學(xué)者從美國(guó)國(guó)內(nèi)選舉政治的角度來(lái)解釋對(duì)古強(qiáng)硬政策的形成，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后，古巴對(duì)美國(guó)安全已不構(gòu)成威脅，很大程度上美國(guó)對(duì)古政策已不再是外交問(wèn)題，而是內(nèi)政問(wèn)題。冷戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)古遏制政策是國(guó)內(nèi)選舉政治的產(chǎn)物。②這種選舉政治——或利益集團(tuán)政治——的解釋模式是學(xué)界在政策成因問(wèn)題上的基本分析框架。如美國(guó)學(xué)者豪爾赫·多明格斯(Jorge I. Domínguez)認(rèn)為，美國(guó)政府的對(duì)古政策主要是基于國(guó)內(nèi)選舉政治而做出的，冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)內(nèi)選舉政治大大束縛了政府對(duì)古政策的制定。③中國(guó)學(xué)者馬薩認(rèn)為，美國(guó)國(guó)內(nèi)的古巴移民強(qiáng)硬派保守集團(tuán)是影響美國(guó)對(duì)古政策的一個(gè)重要角色。在選舉政治條件下，由于其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力，此集團(tuán)在美國(guó)對(duì)古政策的制定上發(fā)揮著重要影響，是堅(jiān)持封鎖和孤立古巴的中堅(jiān)力量，其不僅與美國(guó)政府對(duì)古遏制政策一致，而且推動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)反古反共浪潮走向極端。④陳泉、宋曉平同樣認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)繼續(xù)對(duì)古巴實(shí)行封鎖、孤立、顛覆政策是選票的需要。⑤上述幾位學(xué)者認(rèn)為在對(duì)古政策制定中，國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)對(duì)政府有絕對(duì)的影響力，因此可將此類觀點(diǎn)視為利益集團(tuán)政治解釋框架內(nèi)的一種單向性的解釋方式。此外，徐世澄、郭憲綱等人雖然沒(méi)有專門(mén)從利益集團(tuán)政治的角度進(jìn)行闡述，但都認(rèn)同選票因素對(duì)美國(guó)對(duì)古政策產(chǎn)生的影響。⑥

喬納森·史密斯(Jonathan C. Smith)以其對(duì)1994年8月美國(guó)對(duì)古政策轉(zhuǎn)變的研究為依據(jù)，對(duì)“利益集團(tuán)→政府”的單向解釋模式提出疑議，認(rèn)為此模式不足以解釋冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)古政策選擇。他從利益集團(tuán)與政府相互作用的角度，為解釋美國(guó)對(duì)古政策進(jìn)行了努力，認(rèn)為在對(duì)古政策制定過(guò)程中，總統(tǒng)(政府)和相關(guān)利益集團(tuán)之間的作用和影響是相互的，美國(guó)政府并沒(méi)有成為利益集團(tuán)的俘虜。出于爭(zhēng)取支持的考慮，總統(tǒng)在制定政策時(shí)會(huì)對(duì)利益集團(tuán)做出一定的妥協(xié)，但這種妥協(xié)是有限的。史密斯認(rèn)為，州政府與聯(lián)邦政府間的博弈、總統(tǒng)的管理模式與危機(jī)處理方式、總統(tǒng)的性格特征、總統(tǒng)及其管理團(tuán)隊(duì)的過(guò)往經(jīng)歷等因素，都會(huì)影響美國(guó)對(duì)古政策的制定和演變。⑦

沃爾特·范德布什(Walt Vanderbush)、帕特里克·黑尼(Patrick J. Haney)同樣沒(méi)有停留于“利益集團(tuán)→政府”的單向性解釋模式，而是在此模式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了冷戰(zhàn)前后總統(tǒng)與國(guó)會(huì)在對(duì)古政策制定上影響力的消長(zhǎng)。他們認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)古政策主要受總統(tǒng)權(quán)力的影響；冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)外政策與國(guó)內(nèi)政治間的聯(lián)系越來(lái)越密切，這使國(guó)會(huì)和利益集團(tuán)更加積極介入對(duì)外政策制定過(guò)程。他們認(rèn)為，上世紀(jì)90年代，美國(guó)對(duì)外政策制定的主動(dòng)權(quán)經(jīng)歷了從總統(tǒng)向國(guó)會(huì)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，國(guó)會(huì)地位的上升對(duì)美國(guó)外交政策產(chǎn)生了極大的影響?！昂諣柲匪?伯頓法”的出臺(tái)將對(duì)古制裁全部以法律形式加以規(guī)定，總統(tǒng)在對(duì)古政策上的自由裁量權(quán)大為減少，這標(biāo)志著國(guó)會(huì)成為對(duì)古政策制定的主導(dǎo)力量。⑧在另一篇文章中，他們就總統(tǒng)與國(guó)會(huì)在對(duì)古政策制定中的關(guān)系進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為國(guó)會(huì)的主導(dǎo)地位并不意味著總統(tǒng)毫無(wú)影響力可言，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)間的關(guān)系是非常復(fù)雜的。在對(duì)外政策制定中，國(guó)會(huì)的作用給人以深刻印象，但是國(guó)會(huì)的局限和行政權(quán)力的優(yōu)勢(shì)也得到了充分的體現(xiàn)。⑨

蘇珊·埃克斯坦(Susan Eckstein)考察了1992—2004年間美國(guó)對(duì)古政策演變與總統(tǒng)選舉周期間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為總統(tǒng)選舉周期導(dǎo)致了對(duì)古政策的周期性。在大選年，總統(tǒng)候選人為了贏得選舉，而迎合古裔美國(guó)人中強(qiáng)硬派保守集團(tuán)的政治訴求；在非選舉年——尤其在對(duì)古政策遭到國(guó)際社會(huì)的反對(duì)時(shí)，總統(tǒng)可能會(huì)擺脫國(guó)內(nèi)選舉政治的影響而靈活決定對(duì)古政策的實(shí)際執(zhí)行程度。作者認(rèn)為，選舉政治是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)對(duì)古政策一直搖擺不定、缺乏連貫性的原因。⑩

綜上，在利益集團(tuán)政治分析框架內(nèi)，相關(guān)學(xué)者分別從利益集團(tuán)對(duì)政策制定的影響、利益集團(tuán)與總統(tǒng)(政府)的博弈、總統(tǒng)與國(guó)會(huì)影響力的消長(zhǎng)等方面，對(duì)美國(guó)對(duì)古政策的成因進(jìn)行了解釋，并從古裔美國(guó)人內(nèi)部的人口結(jié)構(gòu)、政治態(tài)度的代際差異等方面入手對(duì)其政治訴求的演變趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

二、關(guān)于政策成因的其他分析視角

在政策成因上，除利益集團(tuán)政治解釋模式外，隨著研究的全面和深入，越來(lái)越多的學(xué)者持一種綜合性的解釋傾向，并有學(xué)者開(kāi)始從國(guó)家傳統(tǒng)戰(zhàn)略、國(guó)家自我認(rèn)同、理念和價(jià)值觀等多個(gè)角度進(jìn)行探討。

三、對(duì)強(qiáng)硬政策正反兩方面的評(píng)價(jià)

四、關(guān)于近年來(lái)美國(guó)對(duì)古巴政策轉(zhuǎn)變的研究

奧巴馬第二任期內(nèi)，美國(guó)對(duì)古巴政策出現(xiàn)重大調(diào)整，奧巴馬政府放棄了持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的對(duì)古強(qiáng)硬政策。學(xué)界對(duì)這一政策轉(zhuǎn)變的研究主要集中于轉(zhuǎn)變的原因及政策走向等方面。

在研究近來(lái)美國(guó)對(duì)古政策轉(zhuǎn)變的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，美中學(xué)者的基本關(guān)注點(diǎn)是不同的。美國(guó)學(xué)者更多從促進(jìn)古巴民主化的角度來(lái)談美國(guó)對(duì)古政策轉(zhuǎn)變的意義，而中國(guó)學(xué)者更多從古巴經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的增多、美洲國(guó)際關(guān)系的緩和等角度，探究美國(guó)對(duì)古政策轉(zhuǎn)變的意義。美國(guó)學(xué)者的主要關(guān)切在于美國(guó)通過(guò)互惠交往來(lái)促進(jìn)古巴的民主改革，而中國(guó)學(xué)者的關(guān)切主要在于，古巴如何能在享受與美國(guó)關(guān)系正?；瘞?lái)的好處的同時(shí)，保證執(zhí)政的穩(wěn)定和國(guó)家安全。中國(guó)學(xué)者在對(duì)美國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)古政策持歡迎態(tài)度的同時(shí)，也表示了必要的謹(jǐn)慎。

五、進(jìn)一步研究的空間

關(guān)于蘇東劇變以來(lái)美國(guó)對(duì)古強(qiáng)硬政策的研究，由于時(shí)間較短，尚不足以將相關(guān)研究按縱向時(shí)間順序劃分階段，但不難看出20年來(lái)此項(xiàng)研究的逐漸深入。例如，在政策成因問(wèn)題上，從最初利益集團(tuán)政治的解釋，到兼顧國(guó)內(nèi)外利益訴求的綜合解釋，以及從美國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略、思維方式到價(jià)值觀等視角進(jìn)行的解釋。僅就國(guó)內(nèi)選舉政治的解釋框架而言，從最初的“利益集團(tuán)→政府”的單向性解釋，逐漸關(guān)注到選舉政治背景下利益集團(tuán)與政府的相互作用、總統(tǒng)與國(guó)會(huì)對(duì)政策影響力的消長(zhǎng)等問(wèn)題；從最初關(guān)注古裔美國(guó)人中的保守派，到進(jìn)一步將古裔美國(guó)人中不同政治態(tài)度與利益訴求、人口結(jié)構(gòu)的演變、政治態(tài)度上的代際差異以及發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題納入研究視野。關(guān)于近來(lái)奧巴馬政府對(duì)古巴政策轉(zhuǎn)變的原因和政策走向，學(xué)界主要從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際戰(zhàn)略等視角進(jìn)行了分析研究。

在美國(guó)對(duì)古巴政策研究領(lǐng)域，中美學(xué)界間存在一定差距。從原始資料的利用上來(lái)看，美國(guó)學(xué)者的成果中有更多基于一手資料的個(gè)案分析，國(guó)內(nèi)學(xué)界由于對(duì)原始資料掌握相對(duì)困難，在一些問(wèn)題上往往泛泛而談，難以進(jìn)行更加深入的探討。由于對(duì)一手資料掌握不夠充分等原因，在觀點(diǎn)的創(chuàng)新性上也稍遜一籌，這點(diǎn)已在上文中得到比較充分的體現(xiàn)。

總的來(lái)說(shuō)，已有的研究尚存不足之處，對(duì)某些關(guān)鍵問(wèn)題的研究還需進(jìn)一步深入。例如，在政策形成問(wèn)題上，利益集團(tuán)政治對(duì)政策制定的影響是學(xué)界最主要也是最重要的解釋框架，但對(duì)于相關(guān)利益集團(tuán)——古巴裔美國(guó)人社區(qū)——內(nèi)部的年齡機(jī)構(gòu)、人口來(lái)源、政治態(tài)度結(jié)構(gòu)的演變史，及其發(fā)展趨勢(shì)等關(guān)鍵問(wèn)題的深入研究還比較少；對(duì)于古裔美國(guó)人融入美國(guó)政治生活的過(guò)程、古裔美國(guó)人內(nèi)部不同利益集團(tuán)之間，以及利益集團(tuán)與政策制定者間的互動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題，尚缺乏大量的深入研究，而對(duì)于利益集團(tuán)政治的解釋框架來(lái)說(shuō)，搞清楚這些問(wèn)題無(wú)疑是非常關(guān)鍵的。在政策評(píng)價(jià)問(wèn)題上，如上文所述，不同學(xué)者間的認(rèn)識(shí)差異很大，呈現(xiàn)兩極化的特點(diǎn)。就禁運(yùn)政策對(duì)古巴經(jīng)濟(jì)的影響而言，或認(rèn)為它對(duì)古巴經(jīng)濟(jì)影響不大，此舉無(wú)助于對(duì)卡斯特羅政府施加真正的壓力，或認(rèn)為禁運(yùn)對(duì)古巴經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大負(fù)面影響，使卡斯特羅政權(quán)在經(jīng)濟(jì)上陷入困境，從而起到了推動(dòng)古巴經(jīng)濟(jì)改革的作用。但無(wú)論是反對(duì)禁運(yùn)還是贊同禁運(yùn)的學(xué)者，在其行文過(guò)程中邏輯推理都遠(yuǎn)多于事實(shí)論證。事實(shí)論證的不足，很容易形成辯論雙方各執(zhí)一詞相持不下的局面，使學(xué)界在這一議題上產(chǎn)生大量的無(wú)效對(duì)話，同時(shí)使認(rèn)識(shí)的真正深化變得困難。所以，不能只停留在邏輯推理的層面，而應(yīng)在采集大量相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行更加深入和精細(xì)化的分析。筆者經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)古政策研究領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)背景，幾乎清一色為國(guó)際政治專業(yè)，而進(jìn)行事實(shí)論證則需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等專業(yè)的知識(shí)和技能，這或許正是此領(lǐng)域研究者的一個(gè)弱項(xiàng)，但這也恰恰是此項(xiàng)研究的一個(gè)學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。

從研究者的思想傾向上看，美國(guó)學(xué)者無(wú)論在政策成因上持何種解釋，對(duì)政策結(jié)果持何種評(píng)價(jià)，對(duì)未來(lái)政策走向有何種建議，他們?cè)诨舅枷雰A向上大都認(rèn)為政治民主、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，是古巴未來(lái)應(yīng)該走向的目標(biāo)。而中國(guó)學(xué)者更傾向于以中國(guó)的改革現(xiàn)實(shí)為坐標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)古巴改革，并對(duì)古巴在國(guó)內(nèi)改革上的謹(jǐn)慎舉措持理解和同情態(tài)度。這是中美學(xué)界在思想傾向上的一個(gè)比較顯著的差異。

注釋

①Walter Russell Mead. Rum and Coca-Cola：the United States and the New Cuba[J]. World Policy Journal， 1995，12(3):29-53.

②美國(guó)學(xué)者Jorge I. Domínguez、William M. Leonard、Lissa Weinmann，中國(guó)學(xué)者馬薩、陳泉等均持此觀點(diǎn)。

③Jorge I. Domínguez. U.S. Policy toward Cuba in the 1980s and 1990s[J]. The Annals of the American Academy， 1994，533：165-176.

④馬薩. 美國(guó)的古巴移民社會(huì)[J]. 拉丁美洲研究,1994(3):37-40.

⑤陳泉. 封鎖古巴：美國(guó)國(guó)內(nèi)政策的需要[J]. 國(guó)際觀察, 1994(6):16-18. 宋曉平. 美國(guó)的古巴政策矛盾重重[J]. 世界知識(shí),1995(13):22-23.

⑥徐世澄. 帝國(guó)霸權(quán)與拉丁美洲——戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)拉美的干涉[M]．北京：世界知識(shí)出版社,2002: 211-213；徐世澄. 卡斯特羅評(píng)傳[M]．北京：人民出版社，2008: 239-240；郭憲剛. 美國(guó)對(duì)古巴制裁已為強(qiáng)弩之末[J]. 國(guó)際問(wèn)題研究,2000(4):38-40. 李曉崗. 冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)古巴的敵視政策[J]. 拉丁美洲研究,2001(2):39-45. 齊峰田. 奧巴馬當(dāng)選后美國(guó)與古巴關(guān)系走向[J]. 拉丁美洲研究,2008(6):22-25. 張文宗. 古巴裔美國(guó)人與冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)古巴的制裁政策——以《古巴民主法》和《赫爾姆斯伯頓法》出臺(tái)為例[J]. 蘭州學(xué)刊,2008(2):3-7.顧婷婷.古巴裔美國(guó)人的政治發(fā)展及其演變[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):5-8.

⑦Jonathan C. Smith. Foreign Policy for Sale? Interest Group Influence on President Clinton’s Cuba Policy, August 1994[J]. Presidential Studies Quarterly，1998，28(1):207-220.

⑧Walt Vanderbush. Patrick J. Haney. Policy toward Cuba in the Clinton Administration[J]. Political Science Quarterly，1999，114(3)：387-408.

⑨Walt Vanderbush. Patrick J. Haney. Clinton, Congress, and Cuba policy between two codifications: the changing executive-legislative relationship in foreign policy making[J]. Congress & the Presidency, 2002,29(2):171-194.

⑩Susan Eckstein. The Personal Is Political: The Cuban Ethnic Electoral Policy Cycle[J]. Latin American Politics & Society, 2009,51(1):119-148.

孫巖峰. 美古關(guān)系“大轉(zhuǎn)彎”：西半球戰(zhàn)略格局有變？[J]. 世界知識(shí)，2015, (1):36-37. Danielle Renwick. Brianna Lee. U.S.-Cuba Relations[EB/OL]. (2015-8-4). http://www.cfr.org/cuba/us-cuba-relations/p11113.

參考文獻(xiàn)

[1]Domínguez, Jorge I. U.S.-Cuban Relations：From the Cold War to the Colder War[J]. Journal of Interamerican Studies & World Affairs,1997,39(3):49-75.

[2]徐世澄. 沖撞：卡斯特羅與美國(guó)總統(tǒng)[M]．北京：東方出版社，1999.

[3]徐世澄. 美國(guó)和拉丁美洲關(guān)系史[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995.

[4]孫光英. 美古關(guān)系大轉(zhuǎn)折的原因及影響[J]. 軍事文摘，2015(3):25-29.

[5]孫成昊. 美古關(guān)系緩和及其影響[J]. 國(guó)際研究參考，2015(4):1-6.

[6]Piccone, Ted. On Cuba, Obama Goes Long and Castro Holds On[EB/OL]. (2015-2-22). http://www.huffingtonpost.com/ted-piccone/on-cuba-obama-goes-long-a_b_6372054.html?utm_hp_ref=world&ir=WorldPost.

[7]Dunning, Jeffrey. The Helms-Burton Act: a step in the wrong direction for United States policy toward Cuba[J]. Journal of Urban and Contemporary Law , 1998，54：213-237.

[8]Giuliano, Maurizio. The United States’ Embargo and Cuba’s Foreign Relations: Missed Opportunities for Democratization[J]. Democratization,1998, 5(3):181-199.

[9]Rubenzer, Trevor. Campaign Contributions and U.S. Foreign Policy Outcomes: An Analysis of Cuban American Interests[J]. American Journal of Political Science, 2011,55(1):105-116.

[10] 肖楓,王志先. 古巴社會(huì)主義[M]．北京：人民出版社，2004.

[11] 洪育沂. 拉美國(guó)際關(guān)系史綱[M]．北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1996.

[12] 趙學(xué)功. 當(dāng)代美國(guó)外交[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[13] 索洛莫·本·阿米. 奧巴馬古巴破局的意義[J]. 領(lǐng)導(dǎo)文萃，2015(9):34-36.

[14] 楊令俠. 加拿大和美國(guó)對(duì)古巴政策的分歧[J]. 史學(xué)月刊,2000(5):99-109.

[15] 劉家海. 美國(guó)對(duì)古巴的封鎖[J]. 國(guó)際論壇,2002(5):39-44.

[16] 張凡. 古巴—美國(guó)關(guān)系50年四題[J]. 拉丁美洲研究,2009(1):32-38.

[17] 黃覺(jué)雄. 美古關(guān)系正常化動(dòng)因與前景探析[D]．北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2015.

Review on Perspectives among American and Chinese Scholars about the US Policy towards Cuba after the Upheaval of the Soviet Union and Eastern Europe

XU Feng

(School of International Studies, Renmin University of China, Beijing 100827, China)

Abstract:As the same as the cold war period, the relationship between the United States and Cuba after the upheaval of the Soviet Union and Eastern Europe has been a hotspot issue in academic circles. Because of the special geopolitical relationship and the apparent power contrast between the two countries, America is in an absolutely dominant position in the two countries’ relationship.US policy toward Cuba is the key factor which impacts on the relationship between the two countries. The research on US policy toward Cuba mainly focused on the cause of policy, policy evaluation, policy recommendations and so on. In recent years, the Obama administration’s policy shift toward Cuba has become a hot issue in academic research. The research has made great progress over the last two decades, but it needs to be further studied in some problems.

Key words:The Upheaval of the Soviet Union and Eastern Europe; The United States; Cuba; Policy

收稿日期:2015-11-04

作者簡(jiǎn)介：許豐(1985-)，男，漢族，河北井陘人，博士在讀。研究方向：拉丁美州問(wèn)題。

【中圖分類號(hào)】D871.2

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1672-4860(2016)02-0013-09