胡國麟+孫提川

摘要：以滴滴出行等為代表的專車在國內(nèi)快速擴(kuò)張，帶來很多法律爭議，執(zhí)法者也面臨執(zhí)法困境和矛盾沖突。面對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展和新型商業(yè)模式造成的多重難題，如何確保政府監(jiān)管部門運(yùn)用法治思維平衡多方利益并逐步調(diào)整政府監(jiān)管思路和目標(biāo)，是解決專車新政方案實(shí)施必須要考量的重要因素。

關(guān)鍵詞：專車規(guī)制；法治思維；共享經(jīng)濟(jì)

共享經(jīng)濟(jì)的興起促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)突破B2B或B2C模式進(jìn)入C2B2C模式時(shí)代[1]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式變革，使專車服務(wù)滲入眾多城市，成為居民出行新業(yè)態(tài)。2015年10月10日，交通運(yùn)輸部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），試圖通過創(chuàng)設(shè)行政許可實(shí)現(xiàn)調(diào)整專車行業(yè)規(guī)范發(fā)展目的。專車新政方案一旦實(shí)施，不僅會(huì)直接影響專車從業(yè)人員，還將對(duì)廣大消費(fèi)者造成廣泛影響，更可能成為衡量互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代治理變革的試金石，對(duì)政府治理方法更新產(chǎn)生重要影響。因此，專車治理迅速成為公眾參與討論、不同群體表達(dá)利益訴求的熱點(diǎn)話題。筆者在本文將討論部門規(guī)章立法的法律依據(jù)，以及法治原則、比例原則的適用性，尋找法治思維下專車規(guī)制路徑。

一、 專車新政方案法律問題分析

專車新政方案通過對(duì)車輛、司機(jī)、平臺(tái)等設(shè)定行政許可的方式，間接提高了準(zhǔn)入門檻，該增設(shè)行政許可的立法系違法，而這一許可的立法依據(jù)也存在法律依據(jù)不足的問題[2]。交通運(yùn)輸部提出的出租車行業(yè)深化改革三原則之一即“鼓勵(lì)創(chuàng)新，依法規(guī)范”，將創(chuàng)新放在重要的地位。但通過部門規(guī)章立法作為法理上的出發(fā)點(diǎn)存在“邏輯悖論”[3]。

《征求意見稿》第6條規(guī)定：“申請(qǐng)從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)”：第8條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營申請(qǐng)

作出行政許可決定的，應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)營范圍、經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營期限等，并發(fā)放經(jīng)營范圍為預(yù)約出租汽車的《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》”。

這一規(guī)定體現(xiàn)立法參照傳統(tǒng)出租車管理模式對(duì)專車企業(yè)要求申請(qǐng)道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證的做法。交通運(yùn)輸部以國務(wù)院決定，即2004年第412號(hào)令作為立法依據(jù)，存在立法依據(jù)不足的問題。根據(jù)《行政許可法》與《立法法》規(guī)定，在缺少相關(guān)法律與行政法規(guī)作為法律依據(jù)時(shí)，以部門規(guī)章增設(shè)行政許可是違法的。這涉及到法律保留原則，該原則是指國家只能通過制定法律的方式限制憲法基本權(quán)利，法律以下的規(guī)范文件（如行政命令等）無權(quán)設(shè)立限制。根據(jù)《憲法》第89條第1項(xiàng)，國務(wù)院可以“根據(jù)憲法和法律，規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令”?！缎姓S可法》第14條規(guī)定：必要時(shí)國務(wù)院可以發(fā)布決定設(shè)行政許可，實(shí)施后，除臨時(shí)性行政許可事項(xiàng)外，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律，或者自行制定行政法規(guī)。但412號(hào)令發(fā)布后并無將出租車行政許可上升為法律或行政法規(guī)的立法活動(dòng)，以具有缺陷的立法依據(jù)作為法律依據(jù)，對(duì)于法律權(quán)威性將是“二次破壞”，這也是很多學(xué)者對(duì)《征求意見稿》意見頗多的地方。

二、專車立法的必要性分析

（一）立法創(chuàng)新，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

專車立法必要性之一，在于通過立法程序有效平衡社會(huì)力量博弈，促進(jìn)立法創(chuàng)新引領(lǐng)國家經(jīng)濟(jì)改革過程中政策落實(shí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

專車立法背景源于專車市場的飛速發(fā)展，盡管對(duì)滿足社會(huì)公眾多樣化、差異性出行需求發(fā)揮了積極作用，但其高速發(fā)展確實(shí)存在潛在隱患，如發(fā)展定位不清晰、主體責(zé)任不明確、乘客安全和合法權(quán)益缺乏保障等。但專車的出現(xiàn)暴露了出租車行業(yè)存在的行業(yè)定位失準(zhǔn)、供需失衡、服務(wù)水平難以提升，以及新舊業(yè)態(tài)沖突等問題。《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》中的11項(xiàng)重點(diǎn)行動(dòng)中第9項(xiàng)為“互聯(lián)網(wǎng)+”便捷交通，要求“加快互聯(lián)網(wǎng)與交通運(yùn)輸領(lǐng)域的深度融合，通過基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)輸工具、運(yùn)行信息等互聯(lián)網(wǎng)化，推進(jìn)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的便捷化交通運(yùn)輸服務(wù)發(fā)展，顯著提高交通運(yùn)輸資源利用效率和管理精細(xì)化水平，全面提升交通運(yùn)輸行業(yè)服務(wù)品質(zhì)和科學(xué)治理能力。”[4]筆者認(rèn)為，確立專車監(jiān)管新模式，改革出租車監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)以新事物“傳幫帶”舊事物協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)的立法功能，這將在改變出租車行業(yè)糾紛叢生、各個(gè)主體均不滿意現(xiàn)狀的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

（二）均衡利益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的應(yīng)有之義

西方著名法學(xué)家伯克認(rèn)為“法律的基礎(chǔ)有兩個(gè)，而且只有兩個(gè)…實(shí)用和公平?！蹦壳皩＼囀袌龃嬖谝欢ǜ弊饔茫@些問題容易被放大，借助技術(shù)改進(jìn)或制度優(yōu)化對(duì)其進(jìn)行有效控制更符合社會(huì)公益。維護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)，允許出行新業(yè)態(tài)發(fā)展是符合實(shí)質(zhì)公平的要求。根據(jù)《行政許可法》第13條確定的“市場優(yōu)先規(guī)則”，只有在市場無法解決現(xiàn)有失靈的情況下，政府才有作為監(jiān)管主體進(jìn)行規(guī)制的必要。而政府也可以采取更為柔性與契約的方式來展開規(guī)制。這樣才能夠充分利用各主體的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)聰明的監(jiān)管。堅(jiān)持使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，并將兩者有效地結(jié)合起來，推動(dòng)專車行業(yè)的發(fā)展。

專車治理所反映出來的問題，凸顯增強(qiáng)法治意識(shí)的現(xiàn)實(shí)需求，提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力還有很多工作要做。社會(huì)治理與市場發(fā)展呈同方發(fā)展，如果說國家治理的理想狀態(tài)就是善治，那么互聯(lián)網(wǎng)治理的理想狀態(tài)就是互聯(lián)網(wǎng)思維和法治思維的統(tǒng)一[5]。完善利益均衡，促進(jìn)實(shí)質(zhì)公平正義的做法是監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)遵守的。

三、 法治思維下專車規(guī)制的路徑

（一）法治原則與比例原則之適用

法治原則是立法合法性的指導(dǎo)原則，要求權(quán)力的存在和運(yùn)行都必須于法有據(jù)、符合法律要求，不能與法律相抵觸或相違背。比例原則是有關(guān)立法必要性的指導(dǎo)原則，要求立法目的正當(dāng)性、適當(dāng)性或妥當(dāng)性、必要性或最小侵害性。

前者系解決監(jiān)管模式合法性的問題，后者系解決監(jiān)管模式和手段合理性的問題。我國《行政許可法》第12、13條關(guān)于行政許可設(shè)定的原則性規(guī)定，可以作為是否需要設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，無論是基于推動(dòng)行政審批制度改革的要求，還是基于《行政許可法》的具體規(guī)定，都要盡量減少市場的準(zhǔn)入管制，更多通過事中事后監(jiān)管履行管理職責(zé)，堅(jiān)持法治原則與比例原則的適用，避免立法階段便違法，減少行政許可對(duì)專車行業(yè)的阻礙；筆者承認(rèn)，專車平臺(tái)作為信息中介方，須承擔(dān)一定意義上的嚴(yán)格審查與數(shù)據(jù)公布義務(wù)。如果通過擁抱新業(yè)態(tài)既能夠解決傳統(tǒng)出租汽車的弊端，又能創(chuàng)造連接現(xiàn)代與傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，促進(jìn)新型業(yè)態(tài)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這將開啟互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的法治政府新模式。

（二）專車規(guī)制路徑之選擇

對(duì)于專車車平臺(tái)的規(guī)制路徑選擇，筆者認(rèn)為，需要明確市場優(yōu)先原則、轉(zhuǎn)變行政監(jiān)管模式、認(rèn)可私家車兼職營運(yùn)三大理念，以實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)專車創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平、保障公民權(quán)利的三大目的，從而促進(jìn)新業(yè)態(tài)的發(fā)展，依托“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”時(shí)代背景，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新發(fā)展，提高政府治理水平。

1、 明確市場優(yōu)先原則

華爾街有一句名言“在交易中，風(fēng)險(xiǎn)控制永遠(yuǎn)是第一位的，并貫穿交易的全過程?！毙姓S可的設(shè)定與實(shí)施都需要成本，該成本包括了為申請(qǐng)而付出的成本與監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管的成本。筆者認(rèn)為，因?yàn)槭袌龅闹鹄举|(zhì)，如果監(jiān)管者對(duì)市場準(zhǔn)入的許可交由平臺(tái)行使，后者將運(yùn)用市場原理降低風(fēng)險(xiǎn)[6]。監(jiān)管者將設(shè)置更嚴(yán)格的車輛條件和標(biāo)準(zhǔn)，即間接要求專車平臺(tái)自行設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn)。就目前的情況看，接入平臺(tái)的專車的安全、保險(xiǎn)問題等都已經(jīng)可以由平臺(tái)公司通過技術(shù)和商業(yè)手段解決。

筆者認(rèn)為，市場優(yōu)先原則有三大益處：（1）促進(jìn)貫徹《行政許可法》規(guī)定，有利于構(gòu)建行業(yè)自律監(jiān)管與事中事后監(jiān)管統(tǒng)合的新型監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)；（2）倒逼“價(jià)格機(jī)制利用條件的更新”，促進(jìn)傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)定價(jià)方式調(diào)整，通過新型業(yè)態(tài)的發(fā)展促進(jìn)新舊出行體系利益協(xié)調(diào)；（3）減少社會(huì)對(duì)專車立法的爭議，更有利于鼓勵(lì)出租車公司和司機(jī)轉(zhuǎn)型，加快本地創(chuàng)業(yè)步伐。

2、 轉(zhuǎn)變行政監(jiān)管模式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平

在當(dāng)前無法對(duì)專車屬性定性時(shí)，若因?qū)σ?guī)制對(duì)象的特有規(guī)律及制度邏輯缺乏正確的認(rèn)識(shí)，而將陳舊的出租車監(jiān)管思路和制度套用在專車上，體現(xiàn)出監(jiān)管思路的落后。因?yàn)閷＼嚺c出租車存在利益沖突，所以要解決競爭起點(diǎn)的公平性問題。立法不僅要遵循規(guī)范對(duì)象的規(guī)律，還要考慮現(xiàn)實(shí)利益的平衡。破除舊有思路與制度的鉤沉，給予互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的政府監(jiān)管新型業(yè)態(tài)因勢利導(dǎo)的機(jī)會(huì)，從而形成以供給側(cè)為核心的市場自由機(jī)制，并根據(jù)市場形成的真實(shí)需求比例，為二者構(gòu)建一種基于差異化服務(wù)基礎(chǔ)之上的競爭、互補(bǔ)之良性關(guān)系。通過促進(jìn)內(nèi)外部監(jiān)管結(jié)合，實(shí)現(xiàn)以事中事后監(jiān)管形式促進(jìn)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與維護(hù)市場秩序的目的[7]。

3、 認(rèn)可私家車兼職營運(yùn)保障公民權(quán)利

個(gè)人利用非營運(yùn)車輛從事兼職營運(yùn)是憲法上的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)的體現(xiàn)。出租車運(yùn)營許可構(gòu)成對(duì)公民憲法權(quán)利的法律限制，其正當(dāng)性本來就有爭議，專車的出現(xiàn)更加弱化法律限制的正當(dāng)性。個(gè)人通過利用非營運(yùn)車輛兼職專車經(jīng)營行為，其車輛仍應(yīng)界定為非營運(yùn)車輛。兼職司機(jī)在業(yè)余時(shí)間利用私人小汽車開展出行服務(wù)的有償經(jīng)營，利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速將供需雙方信息予以整合，是當(dāng)代共享經(jīng)濟(jì)的典范，車輛、車主等均無需申請(qǐng)行政許可，但可以明確的是應(yīng)當(dāng)依法納稅。

認(rèn)可私家車以非營運(yùn)車輛以兼職身份營運(yùn)，是保障公民基本憲法權(quán)利的要求；但非營運(yùn)車輛提供出行服務(wù)的合法性問題，因其與出租汽車、預(yù)約汽車之間的競爭關(guān)系，為解決不同業(yè)態(tài)的公平競爭，需要監(jiān)管者在實(shí)質(zhì)公平角度下實(shí)施管理，在不采取傳統(tǒng)數(shù)量或價(jià)格管制的基礎(chǔ)上，通過平臺(tái)嚴(yán)格審查義務(wù)對(duì)駕駛員駕駛年限、誠信記錄、個(gè)人犯罪記錄等重要情況予以審查，達(dá)到“嚴(yán)格準(zhǔn)入”的程度，并借助全面的事中事后監(jiān)督方式保障消費(fèi)者權(quán)益與市場秩序。

四、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代創(chuàng)造了無限可能性，也在考驗(yàn)政府面對(duì)快速變遷時(shí)代，改變僵化規(guī)制思路的能力。如果監(jiān)管部門能夠利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)的信息優(yōu)勢，勢必將促進(jìn)社會(huì)建立高水準(zhǔn)的合作共贏機(jī)制。監(jiān)管部門準(zhǔn)確適用法治原則與比例原則，以事中事后監(jiān)管為主要措施的因勢利導(dǎo)監(jiān)管措施，保障公民權(quán)利，讓“市場的歸市場，政府的歸政府”，才是法治思維下專車新政方案的應(yīng)有之義。（作者單位：東南大學(xué)）

本文獲得“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”和“江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目”資助，項(xiàng)目名稱《專車的法律屬性與規(guī)范發(fā)展研究》，項(xiàng)目編號(hào)：SJZZ15_0033，指導(dǎo)老師顧大松副教授。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭岳：共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題——互聯(lián)網(wǎng)專車為例[J].行政法學(xué)研究，2016（01）：36—44.

[2]應(yīng)松年，楊解君：《行政許可法》的理論與制度解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社2004：184.

[3]王軍：出租汽車經(jīng)營行政許可之合憲性分析[J].行政法學(xué)研究，2016（02）：36—48.

[4]張效羽：互聯(lián)網(wǎng)租約車規(guī)章立法中若干法律問題分析[J].行政法學(xué)研究，2016（02）：60—68

[5]顧大松：專車立法芻議[J].行政法學(xué)研究，2016（02）：69—77.

[6]維克托·邁爾·舍恩伯格：大數(shù)據(jù)時(shí)代論[M]，周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2012：18.

[7]傅蔚岡：專車立法意在創(chuàng)新嗎？[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2016（02）：70.