王若冰

RPI修復法和RPA修復法修復游離缺失托牙的臨床效果觀察

王若冰

目的 為了進一步探討RPI修復法和RPA修復法修復游離缺失托牙的臨床實際效果差異，以便為臨床同類研究和報道結(jié)果提供借鑒參考依據(jù)。方法 本次研究選取了Kennedp l級和2級牙列缺失患者92例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法對患者進行隨機分為RPI修復法組和RPA修復法組，每組46例。分別采用RPI修復法和RPA修復法進行修復。本次研究的觀察指標為2組患者使用不同牙托1年后的牙周健康指數(shù)。結(jié)果 對2組患者的菌斑指數(shù)、結(jié)石指數(shù)和炎癥指數(shù)進行組間比較后，RPI修復法組上述指標分別為（1.44±0.51）、（1.62±0.44）和（2.73±0.31）；RPA修復法組上述指標分別為（1.52±0.51）、（1.59±0.41）和（2.64±0.35），2組數(shù)據(jù)比較比較差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 在臨床針對Kennedpl級和2級牙列缺失患者實施修復游離缺失托牙的實踐過程中，采用RPI修復法和RPA修復法的臨床整體效果均較好，且療效差異不大，是臨床修復游離缺失托牙的理想可靠選擇。

RPI修復法；RPA修復法；游離缺失托牙

目前，臨床口腔研究結(jié)果認為：Kennedp l級和2級牙列缺失的臨床治療以卡環(huán)組設(shè)計活動修復法為主。而臨床上常用的卡環(huán)組設(shè)計活動修復法主要為RPI修復法和RPA修復法2組方法[1]。2組治療方法的臨床比較差異大致相同，在此背景下，本次研究為了進一步探討RPI修復法和RPA修復法修復游離缺失托牙的臨床實際效果差異，以便為臨床同類研究和報道結(jié)果提供借鑒參考依據(jù)，本次研究選取了Kennedp l級和2級牙列缺失患者為研究對象，針對患者的臨床資料進行了如下的研究和報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究以遼寧省沈陽市第一人民醫(yī)院2012年4月～2013年7月臨床收治的Kennedpl級和2級牙列缺失患者92例為研究對象。Kennedp l級和2級牙列缺失患者的一般臨床基線資料如下：男54例，女38例；年齡24～75歲，平均年齡（45.65±9.87）歲；采用隨機數(shù)字表法對患者進行隨機分組，分成了RPI（近中支托，遠中鄰面板及頰側(cè)I桿）修復法組和RPA（近中支托，遠中鄰面板及頰側(cè)A卡環(huán)）修復法組，每組46例。RPI修復法組男27例，女19例，平均年齡（45.77±9.91）歲；RPA修復法組男27例，女19例，平均年齡（45.58±9.76）歲。2組患者的一般臨床基線資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 修復方法 2組患者均采用壓力印模，并制作出相應(yīng)的石膏模型。

1.2.1 RPI修復法組 本組患者均給予RPI卡環(huán)設(shè)計活動修復治療[2]。

1.2.2 RPA修復法組 本組患者均給予RPA卡環(huán)設(shè)計活動修復治療[3]。

1.3 觀察指標 本次研究的觀察指標為2組患者使用不同牙托1年后的牙周健康指數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學方法 本次研究選用PEMS 3.1 for Windows軟件包進行全部實驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2組患者使用不同牙托1年后的牙周健康情況比較結(jié)果如下：對2組患者的菌斑指數(shù)、結(jié)石指數(shù)和炎癥指數(shù)進行組間比較后，2組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 2組患者使用不同牙托1年后的牙周健康情況比較（s）

表1 2組患者使用不同牙托1年后的牙周健康情況比較（s）

?

3 討論

牙齒屬于人體中承擔進食功能的重要器官，因此牙齒的健康程度對于患者的正常日常飲食來說也十分重要。因此，臨床上針對牙齒疾病的治療方法和修復方法的研究不僅僅對于患者牙齒功能的恢復具有重要的意義，同時對于患者的口腔美化也具有重要的促進意義[4]。

臨床研究發(fā)現(xiàn)：游離牙缺失的缺失部位不容易修復，因此臨床上對于修復方式要求較高。相關(guān)患者一旦發(fā)生游離牙缺失可以對以下幾個方法產(chǎn)生影響：一是會對正常的牙齒咀嚼功能產(chǎn)生影響；二是會對患者其他牙齒的健康程度產(chǎn)生影響；三是對個人的面部美觀程度產(chǎn)生不良影響等。

既往的臨床研究和報道結(jié)果發(fā)現(xiàn)[5-8]：采用RPI修復法和RPA修復法應(yīng)用于臨床修復游離缺失托牙是較為常見的修復方法。從修復操作的角度來分析，患者采用上述兩種方法的臨床整體效果差異不大。均能有效的滿足患者牙齒功能恢復和牙周健康恢復的臨床需求。

從本院臨床研究的比較數(shù)據(jù)上分析：對2組患者的菌斑指數(shù)、結(jié)石指數(shù)和炎癥指數(shù)進行組間比較后，RPI修復法組上述指標分別為（1.44±0.51）、（1.62±0.44）和（2.73±0.31）；RPA修復法組上述指標分別為（1.52±0.51）、（1.59±0.41）和（2.64±0.35），2組數(shù)據(jù)比較比較差異無統(tǒng)計學意義，但總體效果均較好，這一研究數(shù)據(jù)比較結(jié)果與國內(nèi)外文獻報道類似。

因此，綜合以上分析和闡述，本研究可以得出以下結(jié)論：在臨床針對Kennedp 1級和2級牙列缺失患者實施修復游離缺失托牙的實踐過程中，采用RPI修復法和RPA修復法的臨床整體效果均較好，且療效差異不大，是臨床修復游離缺失托牙的理想可靠選擇。

參考文獻

[1] 戴友沖.用RPI修復法和RPA修復法修復游離缺失托牙的臨床效果比較[J].當代醫(yī)藥論叢，2014(10):279-280.

[2] 金文忠，黃慶豐，魏斌，等.近遠中(牙合)支托對末端游離缺失修復應(yīng)力分布的影響[J].上海交通大學學報（醫(yī)學版），2012，29(11):1282-1284.

[3] 賈洪宇，施斌.不同加載條件下RPI卡環(huán)固位可摘局部義齒的三維有限元分析[J].口腔醫(yī)學研究，2012，22(3):273-276.

[4] 黃河長，杜莉，巢永烈，等.可摘局部義齒改良RPI卡環(huán)固位力測試[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2012，18(1):56-58.

[5] 杜曉燕，張風華，李樞安.改良RPI卡環(huán)的臨床應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2010，32(8):932-933.

[6] 曾敏.Kennedy Ⅰ類缺失RPI卡環(huán)固位體的設(shè)計[J].赤峰學院學報（自然科學版），2011，27(2):97-98.

[7] Suresh V，Liu L，Adjeroh D，et al.RPI-Pred:predicting ncRNA-protein interaction using sequence and structural information[J].Nucleic Acids Res，2015，43(3):1370-1379.

[8] 汪振華，王媛媛，朱旭，等.太極扣冠外附著體在后牙游離缺失修復中的應(yīng)用研究[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2015，11(2):152-155.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.5.057

遼寧 110041 遼寧省沈陽市第一人民醫(yī)院 （王若冰）