陳新平 許 真

PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性研究

陳新平 許 真

目的 研究PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性，探究其臨床適用性。方法 選擇接受治療老年股骨粗隆間骨折的120例患者作為研究病例，簡(jiǎn)單隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各60例。對(duì)照組患者給予微創(chuàng)DHS內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，研究組患者給予PFNA內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。觀察2組患者手術(shù)一般情況；并比較2組患者術(shù)后的優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 研究組患者住院時(shí)間（12.3±2.6）d、手術(shù)時(shí)間（98.4±20.1）min、術(shù)后愈合時(shí)間（9.2±1.7）周、術(shù)中出血量（142.7±21.3）mL等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.6478、6.1969、7.2299、4.8197；P＜0.05）；研究組患者的優(yōu)良率（98.4%）及并發(fā)癥發(fā)生率（1.6%）均明顯優(yōu)于對(duì)照組（85.0%，11.7%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.9818、4.8214；P＜0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效顯著，并發(fā)癥率低，適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

PFNA內(nèi)固定；DHS內(nèi)固定；老年股骨粗隆間骨折；

股骨粗隆間骨折是臨床中最為常見(jiàn)的一種骨折，多發(fā)生于老年群體中，死亡率較高。該病主要由于老年人骨質(zhì)軟化，發(fā)生意外時(shí)而造成的[1]。臨床上，治療股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定方案較多，常用微創(chuàng)DHS內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，術(shù)中出血量大，并發(fā)癥發(fā)生率高，效果欠佳[2]。本文就PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性開(kāi)展研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇從2012年2月～2014年9月于江西省九江市德安縣人民醫(yī)院接受治療老年股骨粗隆間骨折的120例患者作為研究病例。所有患者均經(jīng)CT或X射線檢查被確診為股骨粗隆間骨折。將所有患者簡(jiǎn)單隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組2組，研究組60例，其中男39例，女21例，年齡64～82歲，平均(74.6±6.2)歲；其中穩(wěn)定性骨折37例，不穩(wěn)定性骨折23例。對(duì)照組60例，其中男33例，女27例，年齡65～86歲，平均(76.1±5.2)歲；其中穩(wěn)定性骨折26例，不穩(wěn)定性骨折34例。2組患者年齡、性別、疾病種類等一般資料對(duì)比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均進(jìn)行全身麻醉，采取仰臥位，將患肢向內(nèi)輕度收縮20°左右，并將其患肢墊高。均在X線下采用牽引床得到解剖復(fù)位。對(duì)照組給予微創(chuàng)DHS內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，具體方案為：先在髖關(guān)節(jié)外作1個(gè)小切口，切開(kāi)皮膚組織，露出股骨大粗隆，然后經(jīng)透視下，在大粗隆下方作8～10 cm的直切口，距離大粗隆下方約1.5 cm處，將動(dòng)力髖螺釘導(dǎo)針鉆入，放置正確后將測(cè)量其總長(zhǎng)度，然后再將鋼板和螺釘進(jìn)行固定，沖洗切口，縫紉切口。研究組患者給予PFNA內(nèi)固定進(jìn)行治療，具體為：在大粗隆頂點(diǎn)上部3～5 cm處切1個(gè)約5 cm的小切口，在大粗隆上方作1個(gè)約4 cm的縱形切口，經(jīng)C臂機(jī)檢測(cè)下于大粗隆頂點(diǎn)附近處置入2.5 mm的導(dǎo)針，準(zhǔn)確植入后，沿著導(dǎo)針的方向進(jìn)行股骨近端髓腔擴(kuò)髓，通過(guò)瞄準(zhǔn)器將主釘順行置入腔內(nèi)，選擇相應(yīng)的螺旋刀片，將螺旋刀片瞄準(zhǔn)股骨頸中下部約1/3處，把導(dǎo)針置入股骨頸內(nèi)，將螺旋刀片置入，之后將刀片鎖定，固定結(jié)束。沖洗切口，縫紉切口。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：采用術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris[3]評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，滿分100分，≥85分的為優(yōu)，≥70分的為良，＜70分的為差；其中優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/每組例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料的比較采用秩和檢驗(yàn)（Wilcoxon兩樣本比較法）進(jìn)行；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)情況的比較 研究組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間、術(shù)中出血量等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組患者手術(shù)情況的比較（s）

表1 2組患者手術(shù)情況的比較（s）

?

2.2 2組患者的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率的比較 治療后，研究組中出現(xiàn)肢體短縮1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.6%，而對(duì)照組中出現(xiàn)內(nèi)固定斷裂2例，肢體短縮3例，髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻1例，股骨干骨折1例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.7%；研究組患者的優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 2組患者的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n(%)]

3 討論

由于老年人的身體各項(xiàng)機(jī)能均處于衰退時(shí)期，機(jī)體內(nèi)營(yíng)養(yǎng)缺乏也較為嚴(yán)重，絕大多數(shù)老年人均有著不同程度的骨質(zhì)軟化癥狀，一旦發(fā)生意外極易造成骨折，嚴(yán)重的影響著患者的健康[4]。近年來(lái)，其死亡率較高，因此采用合適的手術(shù)方案是臨床治療老年股骨粗隆間骨折的關(guān)鍵。有研究表明采用微創(chuàng)DHS進(jìn)行內(nèi)固定，收到了一定的臨床效果，可以改善患者的預(yù)后[5]。微創(chuàng)DHS屬于髓外固定系統(tǒng)，螺絲釘在股骨頭的內(nèi)固定較牢固，并且具有良好的加壓和滑動(dòng)作用，同時(shí)DHS鋼板與DHS滑動(dòng)釘?shù)倪B接性能較好，因此，固定時(shí)操作較為簡(jiǎn)單[6]。有效率優(yōu)良率可以達(dá)到85.0%。多項(xiàng)臨床研究顯示，微創(chuàng)DHS固定術(shù)中鋼板與骨骼之間接觸較為緊密，手術(shù)區(qū)剝離骨膜面積較廣，切口較長(zhǎng)，會(huì)造成骨折處出血量大[7]。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示可達(dá)到（168.3±35.2）mL。此外，患者的骨折愈合時(shí)間也較長(zhǎng)，達(dá)（12.5±3.1）周，預(yù)后效果一般；同時(shí)微創(chuàng)DHS固定術(shù)中缺少內(nèi)板支撐，抗扭轉(zhuǎn)性能差，較易發(fā)生骨折移位或鋼板斷裂等并發(fā)癥狀。本次研究中也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)固定斷裂2例，肢體短縮3例，髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻1例，股骨干骨折1例，并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)11.7%。

大量研究表明，PFNA屬于微創(chuàng)固定系統(tǒng)，其螺旋刀片對(duì)骨膜的剝離范圍較小，從而保護(hù)了股骨周圍的環(huán)境，有利于骨折的愈合，降低了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[8]。本次研究數(shù)據(jù)顯示，采用PFNA內(nèi)固定后，患者的術(shù)中出血量減少幅度大，僅約（142.7±21.3）mL，愈合時(shí)間僅為（9.2±1.7）周。PFNA固定只需要切1個(gè)切口，操作簡(jiǎn)單[9]。手術(shù)時(shí)間僅為（98.4±20.1）min。由于PFNA內(nèi)固定特殊的抗旋轉(zhuǎn)和支撐的功能，因此并發(fā)癥發(fā)生率較低，本次實(shí)驗(yàn)顯示，僅出現(xiàn)肢體短縮1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.6%。同時(shí)PFNA內(nèi)固定方案的優(yōu)良率為98.4%，顯著優(yōu)于微創(chuàng)DHS固定方案85.0%（P＜0.05）。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定對(duì)治療老年人股骨粗隆間骨折效果顯著，優(yōu)良率高，并發(fā)癥率低，給老年患者帶來(lái)了歡樂(lè)。

[1] 王慧聲，朱永，趙艷邦，等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(12):48-49.

[2] 周樹(shù)根.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(7):87-88.

[3] 李日旺，吳小杭.鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(12):49-50.

[4] 侯國(guó)進(jìn)，周方，張志山，等.不同內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術(shù)期的失血特點(diǎn)分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，45(5):738-741.

[5] 杜星男.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2013，9(12):104-105.

[6] 羅勤瑜，胡奕山，陳春雷，等.兩種體位行PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20(8):681-684.

[7] 辛健，汲長(zhǎng)蛟，畢榮修，等.治療老年股骨粗隆間骨折三種內(nèi)固定方法的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20(12):1084-1087.

[8] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34(13):2019-2021.

[9] 文坤樹(shù)，蔡勇平，張家金，等.老年患者股骨粗隆間骨折手術(shù)及圍術(shù)期治療分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(23):2374-2376.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.5.012

江西 330400 江西省九江市德安縣人民醫(yī)院外三科 （陳新平許真）