鄭鵬　孫美霞

摘要：高等教育對一個國家的效率和技術進步起著重要的作用，是一個國家保持核心競爭力的關鍵。長久以來，雖然中國等發(fā)展中國家的高等教育迅速發(fā)展，但是高等教育的質量和水平與發(fā)達國家相比仍有明顯差距。因此，通過研究影響發(fā)達國家教育質量的因素，促進中國高等教育的發(fā)展變得至關重要。

關鍵詞：高等教育質量；競爭力；因素分析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）14-0003-02

一、引言

隨著高等教育大眾化的深入發(fā)展，高等教育質量成為各利益相關主體關注的焦點，高校、學生、社會用人單位等利益相關者聚焦高等教育質量，全面提高高等教育質量成為高等教育發(fā)展的核心任務。中國隨著社會主義市場經濟的不斷深入，高等教育規(guī)模也在迅速發(fā)展。相應的普通高校數(shù)量由1978年的598所提高到2014年的3263所，普通高校在校生數(shù)量由1978年的85.6萬人提高到2014年的3021萬人。雖然我國高等教育發(fā)展迅速，但和發(fā)達國家相比無論是規(guī)模還是質量都還具有差距。

與發(fā)達國家相比：一方面，雖然近年來我國高校不斷擴招，但高校在校生人數(shù)占總人口的比重仍與經濟發(fā)達國家有很大的差距；另一方面，我國的高校數(shù)量偏少，難以滿足我國龐大的人口對高等教育的需求。高等教育對一個國家的效率和技術進步起著重要的作用，是一個國家保持核心競爭力的關鍵。針對經濟發(fā)達國家高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀，本文通過利用反映地區(qū)的教育競爭力和教育承載力的相關數(shù)據，考察和分析發(fā)達國家的高等教育質量影響因素，并以此為我國的高等教育的更好發(fā)展提供一個理論框架和政策建議。

二、理論分析

1.相關研究理論。關于教育質量的定義，不同學者立足教育表現(xiàn)的不同結果，給出的定義不盡相同。瑞典學者托斯坦·胡森從學生變化的視域論述教育質量，認為教育質量就是“人們期望學校給學生帶來的不僅僅局限在認識領域的變化”。美國學者塞姆爾（Seymour）認為教育質量的指標主要意味著“豐富的資源”，包括較多的專業(yè)、巨大的圖書館藏、一定數(shù)量的知名學者等指標。

2.相關研究方法。研究教育質量的影響因素，不同專家和學者采用了很多方法。吳玉鳴、李建霞（2002）運用因子分析法對我國31個省級區(qū)域教育競爭力影響因素作綜合評估，構建了由教育資源、教育質量、教育投入、教育規(guī)模、教育效率和教育產出狀況6個方面、25項具體指標組成的中國省級區(qū)域教育競爭力綜合評估體系，其中教育質量、投入、規(guī)模以及基礎設施資源方面的具體指標被借鑒為本文的變量；張凌、馮宗峰（2006）從有關教育的各個因素入手，分析了我國的高等教育在地區(qū)之間的資源配置上較大的差異性；陳釗、陸銘、金煜（2004）基于現(xiàn)有數(shù)據，通過估算形成了1987—2001年各地區(qū)完整的教育發(fā)展的面板數(shù)據，研究表明高等教育的平衡發(fā)展將使得地區(qū)間高等教育人口比重的差距繼續(xù)縮小，各地的高等教育人口比重指標正呈現(xiàn)收斂的趨勢。

基于上訴理論和相關研究方法的研究，我們利用發(fā)達國家2012年的教育數(shù)據，以每萬人在校大學生數(shù)所表示的高等教育質量為被解釋變量，將其同經濟發(fā)展水平以及教育有關的指標進行回歸的計量分析，考察經濟發(fā)展以及教育投入、教育資源等指標對教育質量結果的影響程度。

三、變量的選取和模型的確立

由上述相關系數(shù)矩陣看出，雖然F統(tǒng)計量表明方程聯(lián)合顯著，而解釋變量DPI、FIN的系數(shù)統(tǒng)計上不顯著，但是解釋變量兩兩之間的相關系數(shù)并沒有高度相關。因此，存在嚴重的多重共線性的可能性不大。

五、結論

由研究結果和經濟理論可知，經濟的發(fā)展為教育的發(fā)展提供了堅實的物質基礎，而居民不斷提高的收入水平也使居民供養(yǎng)孩子接受高等教育的能力不斷提高。從上述個人可支配收入的系數(shù)可以證明，一個地區(qū)的經濟發(fā)展水平和居民的收入水平對該地區(qū)教育水平有正的影響效應。正如模型顯示，在其他變量不變的情況下，當個人可支配收入增加0.1萬元，一個地區(qū)的每萬人在校大學生數(shù)會增加約11人。同時學校規(guī)模和數(shù)量也直接影響教學質量，如模型顯示，在其他條件不變的前提下，當平均學校規(guī)模增加0.1萬人時，一個地區(qū)的每萬人在校大學生數(shù)會增加約15人。當每萬人擁有的高校數(shù)增加1所，一個地區(qū)的每萬人在校大學生數(shù)會增加約70人。所以說加大辦學規(guī)模和增加高校數(shù)量，也是提高高等教育質量的途徑。

最后，模型顯示在其他條件不變的前提下各國的教育財政投入對一個地區(qū)的教育發(fā)展水平沒有顯著的影響。原因在于，我們不能有效地獲取各地區(qū)政府的教育財政投入中具體有多大的份額投入到高等教育中，因此財政投入對高等教育的影響程度相對較弱。

參考文獻：

[1]陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異：對于面板數(shù)據的估算[J].世界經濟，2004，（12）.

[2]戴曉霞.高等教育的大眾化與市場化[M].臺北：臺北揚智文化出版社，2000.

[3]陸銘，陳釗.因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J].經濟研究，2005，（12）.

[4]姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經濟差異[J].經濟研究，2008，（05）.

[5]王嘉毅.英國大學校內質量保證的主要舉措及其特點[J].淸華大學學報，2009，（6）：12-16.

[6]Fredericks Volkwein. The Four Faces of Institutional Research[J]. New Directions of Institutional Research，1999.

[7]Louise Morley. Quality and Power in Higher Education[M]. Society for research into higher education & open university press，2003.

[8]Marks，J. L. SREB Fact Book on Higher Education：Georgia Highlights 1994/1995[J].Atlanta，Ga.：Southern Regional Education Board，1996.