吳英男

【摘 要】信息技術(shù)教學(xué)是提高國民信息素養(yǎng)的重要途徑。而我們在信息技術(shù)課程中的評價方式不能過于簡單化和單一化，不能忽視教學(xué)評價對學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的激勵作用、診斷作用、促進作用和導(dǎo)向作用。我們需要建立一個更適合新課程標準的教學(xué)評價體系。本文采用問卷、訪談等方式對小學(xué)信息技術(shù)課程教學(xué)評價現(xiàn)狀進行了調(diào)查，分析了目前教學(xué)評價中存在的一些問題，并對其應(yīng)對策略與解決方案進行了討論與建議，以此促進小學(xué)信息技術(shù)課程教學(xué)的快速發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】信息技術(shù)；教學(xué)評價；過程性評價

1 研究背景和意義

教學(xué)評價是一種有效的課堂組織，它是教學(xué)各環(huán)節(jié)之間的潤滑劑，也是貫穿課堂始終的紐帶。對教學(xué)活動起著十分重要的導(dǎo)向作用，是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段。

傳統(tǒng)的課堂評價往往只關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果，而忽視對學(xué)習(xí)過程的評價。更多地強調(diào)以教師為評價主體，任何結(jié)果都由教師一人來評判，教師是學(xué)生發(fā)展及其學(xué)習(xí)狀況的裁判員，教師評價的結(jié)果具有絕對的權(quán)威性。這樣的評價，形式單一，內(nèi)容狹窄，方法簡單，使很多學(xué)生無法體驗學(xué)習(xí)的成功，無法發(fā)現(xiàn)自己的潛能，無法激勵自己，忽視了學(xué)生的情感，態(tài)度和價值觀，從而使學(xué)生失去了發(fā)展過程中必不可少的內(nèi)部動力，已經(jīng)不能適應(yīng)素質(zhì)教育的需要。

新課程指出：要建立促進學(xué)生、教師不斷發(fā)展的評價體系。評價內(nèi)容多元化、評價過程動態(tài)化、評價主體互動化，既要關(guān)注過程評價。又要關(guān)注結(jié)果評價，并以此來實現(xiàn)評價的最大效益。因而，我們開展對課堂教學(xué)中有效評價的實踐與研究，形成并提高師生評價能力的有效策略，從而使評價改革由觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨?，以切實有效的評價促進學(xué)生的持續(xù)發(fā)展。

目前小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價中存在的問題：

1）評價認識上的“缺位”

近幾年來，信息技術(shù)雖然已成為小學(xué)的一門必修課，但對信息技術(shù)教學(xué)評價沒有給予足夠的重視，認為信息技術(shù)不是小學(xué)的一門主課，更沒有成為畢業(yè)升學(xué)考試學(xué)科。因此，對信息技術(shù)教學(xué)的評價未作為一項教學(xué)工作進行研究，重視對考試學(xué)科的評價，忽視對信息技術(shù)課教學(xué)的評價。

2）評價方法上的“越位”

所謂越位，就是在評價中一方面忽視了信息技術(shù)課的根本特點——實踐性，而過多地強調(diào)信息技術(shù)原理，以傳統(tǒng)的考試方式，代替信息技術(shù)教學(xué)的評價，考試內(nèi)容大多是有關(guān)陳述性知識，偏于記憶，可操作性不強，命題缺乏科學(xué)性，過多重視考試的分數(shù)、成績；另一方面則全面放棄了信息技術(shù)的理論基礎(chǔ)，認為只要會操作計算機就可以了，進行單純的上機操作考試，這些都忽視了考察學(xué)生信息素養(yǎng)的提高和全面發(fā)展。

3）評價功能上的“不到位”

用考試的方法來評價信息技術(shù)教學(xué)，對提高教學(xué)質(zhì)量固然有一定的作用，但其弊端越來越顯露出來。其主要表現(xiàn)為：（1）關(guān)注評價的結(jié)果，忽視了評價過程本身的意義；（2）重定量分數(shù)鑒定，強調(diào)甄別與選拔的功能，輕視情感分析，忽視改進與激勵的功能；（3）關(guān)注對結(jié)果的評價，忽視了對過程的評價。

隨著新課程改革的推進，信息技術(shù)課程教學(xué)評價的理念發(fā)生了很大的變化，即評價不僅關(guān)注學(xué)生的成績，而且要挖掘和發(fā)展學(xué)生多方面的潛能，幫助學(xué)生認識自我，注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力，促進學(xué)生信息素養(yǎng)的提升。

因此，我們在信息技術(shù)課程中的評價方式不能過于簡單化和單一化，不能忽視教學(xué)評價對學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的激勵作用、診斷作用、促進作用和導(dǎo)向作用。我們需要建立一個更適合新課程標準的教學(xué)評價體系。鑒于此，我們進行了一次對小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價現(xiàn)狀的調(diào)查。

2 調(diào)查實施

2.1 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查的主要內(nèi)容是：現(xiàn)階段小學(xué)生對現(xiàn)有信息技術(shù)教學(xué)評價方式的態(tài)度；調(diào)查目的旨在為實施小學(xué)信息技術(shù)課程多元教學(xué)評價方法提供依據(jù)。

2.2 調(diào)查問卷

問卷主要調(diào)查受訪學(xué)生對信息技術(shù)學(xué)習(xí)的興趣和需求，學(xué)生對現(xiàn)有教學(xué)評價的態(tài)度，學(xué)生對信息技術(shù)教學(xué)評價的一些具體要求和建議。了解他們對小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價方式的態(tài)度，從學(xué)生的視角為我們提供小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)評價水平，探索新的教學(xué)評價方法提供價值性的參考。

問卷引用問卷星上的小學(xué)信息技術(shù)課堂評價現(xiàn)狀調(diào)查問卷。

訪談問題如下：

（1）學(xué)生成績的給定，主要依據(jù)什么？

（2）您在信息技術(shù)教學(xué)中采用什么樣的評價活動（評價方式），評價主體？

（3）在教學(xué)評價中遇到的困惑（困難）是什么？

2.3 調(diào)查方法

調(diào)查方式是采用網(wǎng)上問卷調(diào)查的形式和教師個別訪談形式。

2.4 調(diào)查對象

本次主要調(diào)查的對象是網(wǎng)上自由填報的學(xué)生，調(diào)查開始時間：為2014-3-25，結(jié)束時間為2014-11-4；訪談對象為華陽小學(xué)的信息技術(shù)教師。

樣本總數(shù)：129 份。

2.5 調(diào)查步驟

3月份開始問卷調(diào)查，11月統(tǒng)計、分析調(diào)查結(jié)果。11底月深入研究，撰寫調(diào)查報告。

3 調(diào)查的統(tǒng)計與分析

3.1 學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

問卷中涉及被調(diào)查者的信息技術(shù)學(xué)習(xí)興趣情況，可以看出61.24%的學(xué)生認為信息技術(shù)課程非常重要，81.4%的同學(xué)非常喜歡上信息技術(shù)課，在信息技術(shù)課堂上，85%的學(xué)生都會認真的學(xué)習(xí)，這就說明學(xué)生對該門課程很感興趣。

3.2 目前的課程評價方式

問卷中涉及到目前課程的常用的評價方式，比如課堂提問，上機操作，作品展示等，從調(diào)查結(jié)果可以看出，目前課堂提問的方式占到58%，其次是上機操作。

在評價方式上，67%的老師采用老師評價的方式，而采用同學(xué)評價和自我評價的比例較低，這說明目前占主導(dǎo)地位的仍然是教師評價，其他評價方式采用比例較低。

3.3 學(xué)生對評價的建議與要求

94%的學(xué)生認為老師用多種方式來評價學(xué)習(xí)活動，對學(xué)習(xí)和其它方面的發(fā)展有幫助，并且能調(diào)節(jié)課堂氣氛。問卷中衡量學(xué)生對評價主體的認可，70%的學(xué)生認為教師的評價能你獲得較多的成就感，29%的同學(xué)認為同學(xué)互拼可以獲得較多的成就感。這反映出小學(xué)生仍然把教師作為權(quán)威的特點，同時又希望多方參與到評價中來，可以接受多元化的評價，有86%的學(xué)生認為自己有能力準確客觀地評價他人和自己的作品，也這是實施多元化的評價方式的基礎(chǔ)。

在評價方法上，可以看到他們對考試的厭倦，對分數(shù)的失望。他們更希望通過課堂提問和上機操作以及電子作品交流展示的方式進行評價，僅有7.7%的學(xué)生希望試卷測試；在成績評定上90%的學(xué)生希望采用等級制度或者評語進行區(qū)分，所以對該門課程來說，過程性評價更受學(xué)生的青睞，考試相對于大部分學(xué)生來說是十分厭倦的。

3.4 對教師的訪談結(jié)果通過對幾位信息技術(shù)教師的訪談，得出以下結(jié)果

（1）最終的教學(xué)評價為作業(yè)得分和期末操作兩部分組成。

（2）學(xué)生平時課堂作業(yè)得分（60%），期末打字成績（20%，四年級：英文打字；五六年級：中文打字），課堂紀律分（20%）。

（3）評價指標沒有具體化，影響評價主體進行客觀評價，且評價主體帶有主觀性和隨意性，容易有偏差；教學(xué)評價中，很難將學(xué)生的作品給出具體的得分。

4 總結(jié)調(diào)查結(jié)論

4.1 評價方法單一化

多數(shù)教師都是通過學(xué)期中與學(xué)期末的上機操作考試作為教學(xué)評價的依據(jù)，很少使用體現(xiàn)教學(xué)新理念與新評價觀的新方法。

4.2 評價主體一元化

教師成了教學(xué)評價的惟一主體，而對學(xué)生之間、小組之間的多元化評價視而不見。使學(xué)生一直處于被評價的被動地位，學(xué)習(xí)缺乏積極性和主觀能動性。學(xué)習(xí)能力較差的學(xué)生自尊心也容易受到損害。

4.3 評價內(nèi)容單一化

評價的內(nèi)容僅限于知識點和技能的掌握，而忽視了對學(xué)生學(xué)習(xí)能力、思維能力、合作能力等綜合素質(zhì)發(fā)展的評價。這樣的評價不僅不利于學(xué)生的全面發(fā)展，還阻礙了學(xué)生創(chuàng)造能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣的發(fā)展。

4.4 評價功能單一化

教學(xué)評價過分強調(diào)了甄別優(yōu)劣與等級劃分，勢必會減弱評價的促進和激勵作用。使教學(xué)評價本該具有的激勵、導(dǎo)向和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控功能失去了真正的意義。

總體上來說，我們可出得出：學(xué)生希望能夠自我評價、同學(xué)互評與教師評價相結(jié)合，學(xué)生傾向于老師對他們平時表現(xiàn)的評價，期望老師用多元化的內(nèi)容評價來衡量他們的學(xué)習(xí)狀況，教師對學(xué)生的評價方式需要靈活，教學(xué)評價應(yīng)該促進每一個學(xué)生未來更全面的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]張燕紅，謝娟.軟件導(dǎo)刊：教育技術(shù)[J].2009（1）：59-62.

[2]沈澄.中國教育信息化[J].2015（10）.

[3]劉曄.興趣：用興趣叩響信息技術(shù)大門——淺談小學(xué)信息技術(shù)課學(xué)生興趣的培養(yǎng)[J].教育教學(xué)論壇，2011（02）.

[責(zé)任編輯：楊玉潔]