何靜

[摘要]論辯是解決分歧的重要手段之一。論辯是一種由多個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為構(gòu)成的復(fù)合言語(yǔ)行為。根據(jù)主體的不同，論辯言語(yǔ)行為具有兩種體現(xiàn)形式：論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為，二者都屬于復(fù)合言語(yǔ)行為，由多個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為組成。論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為的有效條件既有相同之處，也有不同之處。

[關(guān)鍵詞]論辯 言語(yǔ)行為 論證言語(yǔ)行為 反駁言語(yǔ)行為

[中圖分類號(hào)]H35 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）02-0071-02

論辯亦稱辯論，是一種獨(dú)特的言語(yǔ)交際方式。日常生活中個(gè)人的目標(biāo)、信念、認(rèn)識(shí)水平千差萬(wàn)別，人們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的意見分歧，論辯就是解決這些意見分歧的有效方式之一。在不同的學(xué)科中，由于研究目標(biāo)、方法和分析對(duì)象的不同，論辯的定義也不盡相同?！罢撧q的基本單位不是話語(yǔ)或表述，而是言語(yǔ)行為，它是對(duì)話的產(chǎn)物，具有一定的命題內(nèi)容和意向，這些命題內(nèi)容和意向取決于言語(yǔ)活動(dòng)發(fā)展的多種多樣的語(yǔ)境”（Мигунов 2004：198-220）?；谘哉Z(yǔ)行為理論的新成果，本文將全面分析日常交際活動(dòng)中的論證和反駁的語(yǔ)用特征。

一、論辯、論證和反駁

言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)用學(xué)研究的基礎(chǔ)理論之一。奧斯?。ˋustin J.L）和塞爾（Searle J.R）提出的言語(yǔ)行為的分類是建立在語(yǔ)言學(xué)中語(yǔ)法層面的句子的基礎(chǔ)之上。論辯一般依靠多個(gè)句子來完成，因而不能被歸入奧斯汀和塞爾劃分出的某一特定的言語(yǔ)行為類型。荷蘭學(xué)者埃默倫和荷羅頓道斯特提出了一種比言語(yǔ)行為更大的交際單位，即復(fù)合言語(yǔ)行為?！皯?yīng)當(dāng)區(qū)分句子層面的基礎(chǔ)言語(yǔ)行為和更高級(jí)別的語(yǔ)篇層面的復(fù)合言語(yǔ)行為，勸導(dǎo)、承諾、斷言、宣布、請(qǐng)求等言語(yǔ)行為屬于基礎(chǔ)言語(yǔ)行為，論辯是語(yǔ)篇層面復(fù)合言語(yǔ)行為的典型例子，論辯由一些基礎(chǔ)的言語(yǔ)行為組成，但它不等于基礎(chǔ)言語(yǔ)行為簡(jiǎn)單相加，說話人首先需要用一個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為提出自己的論點(diǎn)，該論點(diǎn)涉及命題P，此時(shí)，說話人向聽話人說出連續(xù)話語(yǔ)1、2……n，如果這些話輪要構(gòu)成論辯的復(fù)合言語(yǔ)行為。”（愛默倫，荷羅敦道斯特 1991：34-37）

巴蘭諾夫（Баранов А.Н）、安德烈耶娃（Андреева И.В）等俄羅斯語(yǔ)用論辯學(xué)者在將論辯視作復(fù)合言語(yǔ)行為的同時(shí)，還根據(jù)主體的不同區(qū)分將論辯雙方分為論證一方（正方）和反駁一方（反方），將論辯言語(yǔ)行為分為論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為。我們將論辯視為由對(duì)話雙方的論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為構(gòu)成的復(fù)合言語(yǔ)行為。論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為是論辯言語(yǔ)行為的兩種體現(xiàn)形式，二者都屬于由多個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為組成的復(fù)合言語(yǔ)行為。這兩種言語(yǔ)行為既相互對(duì)立，又統(tǒng)一于論辯言語(yǔ)行為之中。

二、論證和反駁中基礎(chǔ)言語(yǔ)行為

巴蘭諾夫（1990：94-95）指出，論證一方和反駁一方的言語(yǔ)行為至少由一組基礎(chǔ)言語(yǔ)行為組成，其中論辯一方通常用一個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為提出希望他人接受的意見、觀點(diǎn)、建議、決定等，用另一些基礎(chǔ)言語(yǔ)行為作為支持自己觀點(diǎn)的依據(jù)或理由；依據(jù)言語(yǔ)行為的性質(zhì)和作用的不同，論辯一方的言語(yǔ)行為又可以進(jìn)一步劃分為論點(diǎn)言語(yǔ)行為和論據(jù)言語(yǔ)行為兩種類型。

論證和反駁中的論點(diǎn)和論據(jù)主要為斷言言語(yǔ)行為。斷言言語(yǔ)行為是說話人用來表達(dá)某種觀點(diǎn)或意見的言語(yǔ)行為，在這種言語(yǔ)行為中，說話人要對(duì)其斷言言語(yǔ)行為中命題的恰當(dāng)性和合理性負(fù)責(zé)，如果他的觀點(diǎn)受到別人的質(zhì)疑，他必須提供相應(yīng)的理由。

例1：方謀說：[1]“蕭先生實(shí)在可以佩服，不過枉費(fèi)心思?！?/p>

蕭澗秋突然問他：“[2]為什么呢？”

“[3]你如此煞費(fèi)苦心地去救濟(jì)她們，她們本來在下雪的那幾天就要凍死的，幸你毅然去救她們，現(xiàn)在結(jié)果孩子死了，婦人死了，豈不是……”

方謀沒有說完，蕭澗秋就似怒地問：

“[4]莫非我救她們，為的是將來想得到得到報(bào)酬么？”

一個(gè)急忙改口說：

“[5]不是為報(bào)酬，因?yàn)檫@樣不及意料地死去，是你當(dāng)初所想不到的?！保ā吨腥A中篇小說百年精華》（上）第183-184頁(yè)）

例1中方謀的論點(diǎn) “蕭先生實(shí)在可以佩服，不過枉費(fèi)心思”屬于斷言言語(yǔ)行為。這一言語(yǔ)行為受到蕭澗秋的質(zhì)疑，方謀提出了自己的論據(jù)，其中話輪[3]和[5]都屬于斷言言語(yǔ)行為。

三、論證和反駁的有效條件

關(guān)于論證言語(yǔ)行為的有效條件不同的學(xué)者有不同的界定。（Васильев Л.Г，1992：63，Баранов А.Н，1990：21，愛默倫，荷羅敦道斯特，1991：34-37，武宏志，周建武，2010：44）在綜合分析這些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們以下列對(duì)話為例，闡述論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為的有效條件。

例2：夏東海：[1]我覺得呀，咱們真應(yīng)該準(zhǔn)備一禮物給劉星。

劉梅：[2]給劉星？[3]干嘛呀？

夏東海：[4]人剛做了一件好人好事啊，當(dāng)然應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)人家了。

劉梅：[5]行了，他那算什么好人好事啊？[6]真是，那不是他應(yīng)該的么。[7]再說，我告訴你，劉星這孩子你可千萬(wàn)別鼓勵(lì)他，也不要獎(jiǎng)勵(lì)他，只要你一開始獎(jiǎng)勵(lì)，他就退步了。（電視劇《家有兒女》）

上述對(duì)話的背景是星在大街上看到同班同學(xué)被人欺負(fù)，主動(dòng)上前幫助了同學(xué)。劉星的爸爸夏東海和媽媽劉梅針對(duì)這件事提出了不同的看法。其中夏東海提出論點(diǎn)“咱們真應(yīng)該準(zhǔn)備一禮物給劉星”，他這一觀點(diǎn)受到妻子劉梅的反駁，通過話輪[2]和[3]間接提出相反的論點(diǎn)“不應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備禮物作為獎(jiǎng)勵(lì)”。隨后雙方進(jìn)行論據(jù)的對(duì)抗。夏東海進(jìn)行論證，而劉梅實(shí)施反駁。話輪[5]和[6]是對(duì)對(duì)方論據(jù)的反駁，話輪[7]是提出的新的反駁論據(jù)。

為區(qū)分論辯雙方言語(yǔ)行為并對(duì)這些言語(yǔ)行為進(jìn)行模式化描寫，我們用不同的符號(hào)表示雙方的論點(diǎn)和論據(jù)：

Г—說話人，С—聽話人；

Т —— 一方論點(diǎn)（通常由一個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為表達(dá)）；

Аn—— 一方論據(jù)（由一個(gè)或多個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為構(gòu)成的論據(jù)集，n≥1）；

КТ—— 另一方論點(diǎn)（通常由一個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為表達(dá)的論點(diǎn)，當(dāng)反駁的對(duì)象為對(duì)方的論據(jù)或論據(jù)方式時(shí)，КТ可以不出現(xiàn)，但可以通過上下文語(yǔ)境得到重構(gòu)）；

КАn——反方論據(jù)（由一個(gè)或多個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為構(gòu)成的論據(jù)集， n≥1）；

（一）命題內(nèi)容條件

論證：（1）Т是任意的命題；（2）Аn受到所表達(dá)命題Т的制約。

反駁：（1）КТ與C的前述Т有直接或間接的邏輯關(guān)系（矛盾或?qū)αⅲ?；?）К Аn受到所表達(dá)命題КТ的制約。

“在命題內(nèi)容方面，反駁的論點(diǎn)的命題邏輯上直接或間接地由對(duì)方的前述話輪推導(dǎo)而來， 受語(yǔ)句主觀內(nèi)容的操縱，與對(duì)方話語(yǔ)可以形成語(yǔ)義對(duì)立，這種邏輯關(guān)系最為典型的邏輯關(guān)系為對(duì)稱和壓縮， 還可見其他關(guān)系”（武璦華 2010：50）。該條件能夠?qū)⒄撟C和反駁區(qū)分開來。在上述例子中，第一個(gè)話輪是夏東海提出的論點(diǎn)，命題內(nèi)容是任意的，下面的論據(jù)為這一論點(diǎn)提供理由，而劉梅以反問句的形式給出了自己的反駁論點(diǎn)，話輪中的命題內(nèi)容受制于夏東海的論點(diǎn)Т，是對(duì)Т命題內(nèi)容的簡(jiǎn)說。

（二）準(zhǔn)備條件

論證：Г相信：（1）С不知道（起碼不是自動(dòng)得知）Т是恰當(dāng)?shù)?；?）С將接受或已經(jīng)接受Аn ；（3）Г相信С會(huì)接受Аn為Т提供充分的邏輯支持，即С在分析完Аn后能推導(dǎo)出Т是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

反駁：Г相信：（1）С不知道（起碼不是自動(dòng)得知）Т是不恰當(dāng)?shù)?。?）С將接受或已經(jīng)接受КАn；（3）Г相信С會(huì)接受КАn為КТ提供充分的邏輯支持，即С在分析完КАn后能推導(dǎo)出Т的不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

夏東海相信：（1）劉梅不同意“應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備一個(gè)禮物”；（2）劉梅將接受“劉星做了好人好事”這個(gè)理由；（3）這個(gè)理由能支持自己的觀點(diǎn)，即“應(yīng)該給劉星買禮物”，這才能滿足了論證言語(yǔ)行為的準(zhǔn)備條件；而劉梅要相信（1）夏東海不會(huì)自動(dòng)知道自己的論點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?；?）夏東海將認(rèn)同理由“劉星所做的算不上好人好事，即使算是也是應(yīng)該的”和“不能獎(jiǎng)勵(lì)劉星，一開始獎(jiǎng)勵(lì)，他就退步了”；（3）夏東海能從兩個(gè)理由推導(dǎo)出“不應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備一個(gè)禮物”。這三個(gè)條件是劉梅進(jìn)行反駁的準(zhǔn)備條件。

（三）真誠(chéng)條件

論證——Г相信：（1）Т是恰當(dāng)?shù)?。?）Аn在認(rèn)識(shí)上是可接受的。（3）Аn對(duì)于Т是充分的邏輯支持，在分析完Аn后能推導(dǎo)出Т的恰當(dāng)性。

反駁——Г相信：（1）Т是不恰當(dāng)?shù)?。?）КАn在認(rèn)識(shí)上是可接受的。（3）КАn對(duì)于КТ是充分的邏輯支持，在分析完КАn后能推導(dǎo)出Т的不恰當(dāng)性。

在真誠(chéng)條件上論證和反駁也不同：夏東海自己要相信（1）應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備一個(gè)禮物；（2）劉星做了好人好事；（3）劉星做了好人好事，所以應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備一個(gè)禮物，這是論證的真誠(chéng)條件。劉梅自己要相信：（1）不應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備禮物；（2）劉星所做的算不上好人好事，即使算是也是應(yīng)該的，不應(yīng)用禮物獎(jiǎng)勵(lì)，一開始獎(jiǎng)勵(lì)，他就退步了；（3）由上面兩個(gè)理由可以得出不應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備一個(gè)禮物。才能說出上述反駁話語(yǔ)。

（四）本質(zhì)條件

論證——Г說出Р的意圖是使С確信，以Аn為理由，Т是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

反駁——Г說出Р的意圖是使С確信，以КАn為理由，Т是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

夏東海的話語(yǔ)是讓劉梅確信，以“劉星做了好人好事”為理由，就應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備一個(gè)禮物，李梅的話語(yǔ)是讓他確信，以“劉星所做的算不上好人好事，即使算是也是應(yīng)該的”和“不能獎(jiǎng)勵(lì)劉星，一開始獎(jiǎng)勵(lì)，他就退步了”；所以不應(yīng)該給劉星準(zhǔn)備禮物。

四、結(jié)語(yǔ)

論辯是一種由基礎(chǔ)言語(yǔ)行為組成的復(fù)合言語(yǔ)行為。在論辯過程中，論辯言語(yǔ)行為根據(jù)主體的不同可體現(xiàn)為論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為兩種形式。論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為二者都屬于復(fù)合言語(yǔ)行為，由多個(gè)基礎(chǔ)言語(yǔ)行為（斷言、指令、提問等）組成。這兩類言語(yǔ)行為既相互對(duì)立，又統(tǒng)一于論辯言語(yǔ)行為之中，它們是論辯過程中必不可少的組成部分。

論證和反駁的有效條件不等于它各個(gè)組成部分的簡(jiǎn)單相加。我們具體分析這兩種言語(yǔ)行為中的基礎(chǔ)言語(yǔ)行為的特點(diǎn)，在對(duì)比的基礎(chǔ)上，利用具體的語(yǔ)料總結(jié)出了這兩種言語(yǔ)行為的有效條件。依據(jù)這些有效條件，可以有效地區(qū)分論證言語(yǔ)行為和反駁言語(yǔ)行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Андреева И.В，Опровержение в институциональном дискурсе[D]：Дис. ...канд. филол. наук. – Волгоград： Волгоградск.гос.пед. ун-т，2008.

[2]Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации （когнитивный подход） [D].Дис.д-ра филол.наук.–М：1990.

[3]Васильев Л.Г Аспекты аргументации[M].–Тверь：

Тверск.гос ун-т，1992.

[4]Мигунов А.И. Теория аргументации как логико-прагматическое исследование аргументатив- ной коммуникации[С].Коммуникация и образование： сб. статей. –СПб：Санкт-Петербургское философское общество，2004.

[5]（荷）弗朗斯·凡·愛默倫，（荷）羅布·荷羅頓道斯特（著），施旭（譯）.論辯交際謬誤[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[6]武璦華.從語(yǔ)用推理看反駁[J].洛陽(yáng)：解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（04）.

[7]武宏志，周建武.批判性思維——論證邏輯視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

責(zé)任編輯：張麗