袁繼存，趙德英，徐　鍇，程存剛，王鵬程

(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所，農(nóng)業(yè)部園藝作物種質(zhì)資源利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧興城　125199)

?

不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹根系形態(tài)及養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

袁繼存，趙德英，徐鍇，程存剛，王鵬程

(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所，農(nóng)業(yè)部園藝作物種質(zhì)資源利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧興城125199)

摘要以當(dāng)年定植的6種矮化中間砧的‘長(zhǎng)富2號(hào)’幼樹為試材,對(duì)其根系形態(tài)指標(biāo)及礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)進(jìn)行測(cè)定分析。結(jié)果表明，以‘GM256’為中間砧的蘋果幼樹根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)及分枝數(shù)最大，其次為‘遼砧2號(hào)’，‘SH1’最小，差異極顯著；在d≤0.5 mm、0.5 mm2.0 mm根徑級(jí)中，‘GM256’為中間砧的蘋果幼樹根系形態(tài)指標(biāo)均為最大值，其次是‘遼砧2號(hào)’，‘SH1’均是最小值；‘遼砧2號(hào)’為中間砧的蘋果幼樹根系N、P、K、Ca、Mg、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，其次為‘GM256’，‘SH1’為中間砧的根系Fe、Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高；根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)、分枝數(shù)與部分礦質(zhì)元素存在顯著的相關(guān)性，根直徑與各元素均不存在顯著的相關(guān)性。通過對(duì)嫁接不同矮化中間砧的蘋果幼樹根系形態(tài)及養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)的比較得出，‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果在采用山定子為基砧時(shí)，嫁接‘GM256’和‘遼砧2號(hào)’中間砧的樹體根系發(fā)育好，養(yǎng)分吸收能力強(qiáng)。

關(guān)鍵詞矮化中間砧；蘋果幼樹；根系形態(tài)；礦質(zhì)元素

蘋果矮砧集約栽培具有矮化樹體、早果、豐產(chǎn)、便于管理等優(yōu)點(diǎn)，是當(dāng)今世界蘋果栽培的主要發(fā)展方向[1-3]。應(yīng)用矮化砧木是世界果樹生產(chǎn)上采用的主要致矮手段，在蘋果矮砧栽培中起著舉足輕重的作用[4-6]。矮化砧木作為蘋果樹體的重要組成部分，不僅影響樹體對(duì)礦質(zhì)元素的吸收運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也對(duì)樹體生長(zhǎng)發(fā)育及果實(shí)品質(zhì)有著重要的影響[7-8]。嫁接不同矮化砧木的樹體其根系對(duì)營(yíng)養(yǎng)元素吸收的速率和程度也存在很大差異[9]。根系作為植物吸收水分、養(yǎng)分的地下組織，對(duì)植物的生長(zhǎng)發(fā)育起著至關(guān)重要的作用[10]。研究[11-12]表明，根系形態(tài)構(gòu)型在很大程度上決定著根系吸收水分和養(yǎng)分的能力，反應(yīng)根系形態(tài)的指標(biāo)主要包括根長(zhǎng)、根表面積、根直徑、根體積、根尖數(shù)等，因此，根系形態(tài)指標(biāo)可以用來評(píng)價(jià)根系吸收水分和養(yǎng)分的能力。近年，大量學(xué)者對(duì)不同蘋果矮化砧木與其葉片、果實(shí)的礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)[13-15]及樹體和根系的生長(zhǎng)發(fā)育關(guān)系進(jìn)行研究[16-17]，關(guān)于不同蘋果矮化砧木對(duì)蘋果根系形態(tài)及礦質(zhì)元素影響方面的報(bào)道較少[18-19]，本試驗(yàn)采用挖掘法與根系掃描分析相結(jié)合的方法，分析不同矮化砧木對(duì)蘋果幼樹根系形態(tài)及礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響及其相關(guān)性，以期揭示蘋果根系與營(yíng)養(yǎng)的關(guān)系，為適宜矮化中間砧的篩選、矮砧蘋果樹的根系管理以及養(yǎng)分的高效利用提供參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2013年在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所砬山示范基地進(jìn)行，試驗(yàn)所在地屬于溫帶季風(fēng)氣候，年均降水量為600 mm，無霜期約為175 d，年平均日照時(shí)數(shù)2 700～2 800 h，年平均氣溫9.2 ℃。

2010年4月在耐老化的塑料營(yíng)養(yǎng)缽(直徑42 cm、高45 cm)內(nèi)栽植實(shí)生山定子(M.baccataBorkh.)幼苗，盆土為砬山園土，同年8月嫁接不同的矮化中間砧(‘SH1’‘SH6’‘SH38’‘SH40’‘遼砧2號(hào)’‘GM256’)品種，2011年8月嫁接‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果，矮化中間砧長(zhǎng)度為30 cm，2013年4月選擇生長(zhǎng)勢(shì)一致的矮化中間砧苗定植于砬山矮砧示范基地，栽植深度為下接口與地面齊平，株行距為2 m×4 m，果園土質(zhì)為沙壤土(基本性質(zhì)見表1)，栽植后進(jìn)行常規(guī)田間管理。

表1　供試土壤基本性質(zhì)

1.2測(cè)量指標(biāo)與方法

2013-08-10取樣測(cè)定。每品種選取6株，將植株連同根系周圍的土壤一同挖出放入水中浸泡，待根系周圍的土壤軟化后用水沖洗干凈，用吸水紙吸干根系表面的水分后，每品種選取3株，用游標(biāo)卡尺按照不同的徑級(jí)(d≤0.5 mm，0.5 mm2.0 mm，d為根系直徑)進(jìn)行分級(jí)處理，分別于105 ℃殺青30 min，80℃烘干至恒質(zhì)量，粉碎后備測(cè)；剩余3株用于根系形態(tài)指標(biāo)的測(cè)定。

1.2.1根系形態(tài)測(cè)定用EPSONTWAIN PRO (32 bit) 掃描儀(加拿大Regent公司生產(chǎn))掃描根系，再用根系圖像分析軟件WinRHIZO對(duì)根長(zhǎng)、根表面積、根直徑、根體積、根尖數(shù)、分枝數(shù)以及不同徑級(jí)的根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)進(jìn)行測(cè)定。

1.2.2礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)測(cè)定在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所國(guó)家測(cè)土施肥中心實(shí)驗(yàn)室測(cè)定土壤中礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)。測(cè)定方法采用濃 H2SO4-H2O2消煮法，N、P 質(zhì)量分?jǐn)?shù)用連續(xù)流動(dòng)分析儀 ( ATUOSAMPLER AA3，澳大利亞) 測(cè)定，K、Ca、Mg、Fe、Cu、Mn、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)用原子吸收分光光度計(jì) ( WFX-120C，中國(guó)北京)測(cè)定。

1.3數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 Excel 2003、DPS 7.05 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)以“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。

2結(jié)果與分析

2.1不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹根系形態(tài)結(jié)構(gòu)的影響

從表2可以看出，不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹根系形態(tài)有明顯影響，除根直徑差異不顯著外，根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)及分枝數(shù)均存在顯著差異。其中以‘GM256’為中間砧的蘋果幼樹根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)及分枝數(shù)最大，其次為‘遼砧2號(hào)’， ‘SH1’最小，僅分別為‘GM256’的15.7%、20.0%、33.9%、14.0%、17.0%，差異極顯著?！甋H40’為中間砧的蘋果幼樹根直徑最大，但與其他中間砧的根直徑差異不顯著。

表2　不同矮化中間砧的蘋果幼樹根系形態(tài)結(jié)構(gòu)特征

注：同列不同小寫字母表示處理間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note：Different lowercase letters in same column indicate significant differencesunder various treatments atP<0.05.The same as below.

2.2不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹不同徑級(jí)根系形態(tài)結(jié)構(gòu)的影響

由圖1可以看出，不同矮化中間砧的蘋果幼樹根徑級(jí)間的根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)差異均顯著。各組合的蘋果幼樹根長(zhǎng)、根尖數(shù)的徑級(jí)分布趨勢(shì)完全一致，均隨著徑級(jí)的增加而逐漸降低；根體積的徑級(jí)分布趨勢(shì)與根長(zhǎng)和根尖數(shù)完全相反，隨著徑級(jí)的增加而逐漸增加；根表面積的徑級(jí)分布趨勢(shì)在各中間砧表現(xiàn)不一致：‘SH38’和‘GM256’表現(xiàn)為隨著徑級(jí)的增加而降低，‘SH1’‘SH6’‘SH40’和‘遼砧2號(hào)’表現(xiàn)為隨著徑級(jí)的增加先增加后降低。

根徑級(jí)在d≤0.5 mm的根長(zhǎng)和根尖數(shù)最大，根體積最小，毛細(xì)根長(zhǎng)占總根長(zhǎng)的75%～85%；毛細(xì)根尖數(shù)占總根尖數(shù)的比例達(dá)到99%以上；毛細(xì)根體積占總根體積的4%～8%。在同一根徑級(jí)中，不同中間砧的蘋果根系也存在差異。在d≤0.5 mm根徑級(jí)，不同中間砧的蘋果幼樹根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)順序完全一致，為：‘GM256’>‘遼砧2號(hào)’>‘SH38’>‘SH6’>‘SH40’>‘SH1’；在0.5 mm2.0 mm根徑級(jí)，‘GM256’為中間砧的蘋果幼樹根系形態(tài)指標(biāo)仍都為最大值，其次是‘遼砧2號(hào)’，‘SH1’仍都是最小值。表明中間砧為‘GM256’和‘遼砧2號(hào)’的蘋果在各項(xiàng)根系形態(tài)指標(biāo)中有較顯著的優(yōu)勢(shì)，‘SH1’相對(duì)最弱。

圖1　不同矮化中間砧的蘋果幼樹根系形態(tài)徑級(jí)分布

2.3不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹根系礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

從表3可以看出，不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹根系礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)有明顯影響，各元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)均存在顯著差異。其中以‘遼砧2號(hào)’為中間砧的蘋果幼樹根系N、P、K、Ca、Mg、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，其次為‘GM256’，‘SH1’為中間砧的根系Fe、Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，以‘遼砧2號(hào)’為中間砧的根系Fe、Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH6’的N、K質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH6’和‘SH40’的P質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’的Ca、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’‘SH6’和‘SH38’的Mg質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，除Fe、Cu、Zn 3種微量元素以外，其他各元素最低值均出現(xiàn)在SH系中。

2.4不同矮化中間砧對(duì)蘋果幼樹不同徑級(jí)根系礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖2可以看出，不同矮化中間砧的蘋果幼樹各個(gè)根徑級(jí)間的N、P、K、Ca、Mg、Fe、Cu、Mn、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在差異。各組合的蘋果幼樹根系礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的徑級(jí)分布趨勢(shì)基本一致，均隨著徑級(jí)的增加而逐漸降低，只有中間砧為‘SH38’的根系N質(zhì)量分?jǐn)?shù)及中間砧為‘遼砧2號(hào)’的根系Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨著徑級(jí)的增加表現(xiàn)為先降低后增加。

表3　不同矮化中間砧的蘋果幼樹根礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)

圖2　不同矮化中間砧的蘋果幼樹根系礦質(zhì)元素徑級(jí)分布

根徑級(jí)在d≤0.5 mm的根系N、P、K、Ca、Mg、Fe、Cu、Mn、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)均為最大。在同一根徑級(jí)中，不同中間砧的蘋果根系礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)也存在差異。在d≤0.5 mm根徑級(jí)，‘遼砧2號(hào)’為中間砧的蘋果幼樹根系N、P、K、Ca、Mg、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，其次為‘GM256’，‘SH1’為中間砧的根系Fe、Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，以‘遼砧2號(hào)’為中間砧的根系Fe、Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低， ‘SH6’的N、P質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’和‘SH6’的K質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’的Ca、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’和‘SH38’的Mg質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低；在0.5 mm2.0 mm根徑級(jí)，‘遼砧2號(hào)’為中間砧的蘋果幼樹根系N、P、K、Ca、Mg、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，其次為‘GM256’，‘SH1’和‘SH38’的Fe質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，‘SH1’的Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，‘SH1’和‘SH6’的N質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH40’的P、Fe質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH6’的K、Mg質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’和‘SH38’的Ca質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘SH1’的Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，‘遼砧2號(hào)’的Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低。表明，中間砧為‘遼砧2號(hào)’和‘GM256’的蘋果根系在大量礦質(zhì)元素及錳元素積累中有較顯著的優(yōu)勢(shì)，中間砧為‘SH1’的蘋果根系在Fe、Cu、Zn元素積累中有顯著優(yōu)勢(shì)。

2.5蘋果幼樹根系形態(tài)指標(biāo)與礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的相關(guān)性分析

從表4可以看出，蘋果根長(zhǎng)與K、Mn存在顯著正相關(guān)關(guān)系，與Zn存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；根表面積與P、K、Mg、Mn存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與Cu、Zn存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；根體積與K、Mn存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與Zn存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；根尖數(shù)僅與Zn存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；分枝數(shù)僅與K存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；根直徑與各礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)相關(guān)系數(shù)均較小，不存在顯著的相關(guān)性。

表4　蘋果幼樹根系形態(tài)指標(biāo)與礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)間的相關(guān)性分析

注：*表示P<0.05 ，**表示P<0.01。

Note： * representP<0.05 ，** representP<0.01.

3討 論

大量研究[8,14,20]表明，矮化中間砧對(duì)蘋果葉片、果實(shí)礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)和果實(shí)品質(zhì)有顯著影響，但有關(guān)矮化中間砧對(duì)基砧根系生理影響的研究報(bào)道較少[16-17]。根據(jù)前人[14-15]的研究，蘋果矮化中間砧對(duì)控制地上部生長(zhǎng)有很大的影響，不難推斷出其樹體根系生長(zhǎng)也應(yīng)受到中間砧的影響，進(jìn)而影響根系的生理代謝。本試驗(yàn)研究表明，‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果在采用相同基砧的情況下，由于中間砧不同，導(dǎo)致幼樹根系形態(tài)有明顯差異，與上述推斷結(jié)論一致。其中‘GM256’為中間砧的蘋果幼樹根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)及分枝數(shù)最大，其次為‘遼砧2號(hào)’，‘SH1’最小。

研究中通常將d≤2.0 mm的植物根系統(tǒng)稱為細(xì)根，d≤0.5 mm的植物根系統(tǒng)稱為毛細(xì)根。本研究中，根徑級(jí)在d≤0.5 mm的根系長(zhǎng)度和根尖數(shù)最大，根系體積最小。d≤0.5 mm根徑級(jí)的毛細(xì)根長(zhǎng)度占總根系長(zhǎng)度的75%～85%，為蘋果幼樹根系中的主要組成部分。在同一根徑級(jí)中，不同組合的蘋果幼樹根系也存在顯著差異。在d≤0.5 mm、0.5 mm2.0 mm根徑級(jí)中，中間砧為‘GM256’和‘遼砧2號(hào)’的蘋果根系長(zhǎng)度、根系表面積、根系體積、根尖數(shù)都較大，在根系形態(tài)中有較顯著的優(yōu)勢(shì)，‘SH1’相對(duì)較弱。

根系構(gòu)型是作物根系生長(zhǎng)代謝的結(jié)果，決定著植株吸收、運(yùn)輸水分和養(yǎng)分的能力，不同徑級(jí)的根吸水與輸水能力也不相同[21]。本研究發(fā)現(xiàn)，不同中間砧的蘋果幼樹各個(gè)根徑級(jí)間的N、P、K、Ca、Mg、Fe、Cu、Mn、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在差異。在3種根徑級(jí)中，‘遼砧2號(hào)’為中間砧的蘋果幼樹根系N、P、K、Ca、Mg、Mn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，‘GM256’次之，‘SH1’為中間砧的根系Fe、Cu、Zn質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，表明中間砧為‘遼砧2號(hào)’和‘GM256’的蘋果根系在大量礦質(zhì)元素及Mn元素積累中有較顯著的優(yōu)勢(shì)，‘SH1’在Fe、Cu、Zn元素積累中有較顯著的優(yōu)勢(shì)。植物對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收、運(yùn)輸、利用效率的大小決定著該植物營(yíng)養(yǎng)水平的高低[21]，因此，‘遼砧2號(hào)’和‘GM256’為中間砧的蘋果根系對(duì)大量礦質(zhì)元素及Mn元素有較好的吸收特性，‘SH1’為中間砧的蘋果根系對(duì)Fe、Cu、Zn元素有好的吸收特性。通過以上結(jié)論可以得出，‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果在采用山定子為基砧時(shí)，嫁接‘GM256’和‘遼砧2號(hào)’為中間砧的樹體根系發(fā)育好，養(yǎng)分吸收能力強(qiáng)。

根系形態(tài)上的表現(xiàn)是根系對(duì)養(yǎng)分局部性供應(yīng)的反應(yīng)，也可能是對(duì)土壤等其他環(huán)境因子局部性變化的反應(yīng)[22]。范偉國(guó)等[19]的研究結(jié)果表明，根系形態(tài)主要受基因控制，植物對(duì)養(yǎng)分的吸收能力不僅受根系形態(tài)的影響，而且還受根系在土壤中空間分布的影響，即與根系構(gòu)型有著密切的關(guān)系。本研究中發(fā)現(xiàn)，根系形態(tài)指標(biāo)中，根長(zhǎng)、根表面積、根體積、根尖數(shù)、分枝數(shù)與部分礦質(zhì)元素存在顯著的相關(guān)性，根直徑與各元素均不存在顯著的相關(guān)性。以上結(jié)果也進(jìn)一步證明植物對(duì)養(yǎng)分的吸收能力不僅受根系形態(tài)的影響，可能更多的受根系構(gòu)型的影響。由于根系構(gòu)型與根系礦質(zhì)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)之間的研究較少，下一步應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同砧穂組合的根系構(gòu)型及礦質(zhì)元素的研究，明確根系構(gòu)型對(duì)養(yǎng)分吸收能力的影響，為蘋果樹的根系管理及養(yǎng)分的高效利用提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)Reference：

[1]WEBSTER A D.Rootstocks for temperate fruit crops:current uses,future potential and alternative strategies[J].ActaHorticulturae,2001(557):25-34.

[2]WEBSTER A D.Vigour mechanisms in dwarfing rootstocks for temperate fruit trees[J].ActaHorticulturae,2004,658(1):29-41.

[3]李洪娜,季萌萌,彭 玲,等.‘SH6’ 中間砧不同埋土深度對(duì)蘋果幼樹內(nèi)源激素和氮素利用的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2014,20(6):1460-1467.

LI H N,JI M M,PENG L,etal.Effect of different ‘SH6’ buried depths on hormone and15N-ureautilization of dwarf apple trees[J].JournalofPlantNutritionandFertilizer,2014,20(6):1460-1467(in Chinese with English abstract).

[4]原永兵,劉成連,王永章,等.現(xiàn)代蘋果矮化密植栽培技術(shù)研究[J].落葉果樹,2011,43(6):1-6.

YUAN Y B,LIU CH L,WANG Y ZH,etal.Studies on the modern cultivation techniques of dwarf apple with high density[J].DeciduousFruits,2011,43(6):1-6(in Chinese with English abstract).

[5]李丙智,韓明玉,張林森,等.我國(guó)矮砧蘋果生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展緩慢的原因分析及建議[J].煙臺(tái)果樹,2010(2):1-3.

LI B ZH,HAN M Y,ZHANG L S ,etal.The suggestion and analysis of the causes of slow development on short anvil apple production in China present situation[J].YantaiFruits,2010(2):1-3(in Chinese).

[6]馬寶焜,徐繼忠,孫建設(shè).關(guān)于我國(guó)蘋果矮砧密植栽培的思考[J].果樹學(xué)報(bào),2010(1):105-109.

MA B K,XU J ZH,SUN J SH.Thinking about apple dwarf anvil dense planting cultivation in our country[J].JournalofFruitScience,2010(1):105-109(in Chinese with English abstract).

[7]陳學(xué)森,韓明玉,蘇桂林,等.當(dāng)今世界蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)蘋果產(chǎn)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展意見[J].果樹學(xué)報(bào),2010,27(4):598-604.

CHEN X S,HAN M Y,SU G L,etal.Discussion on today’s world apple industry trends and the suggestions on sustainable and efficient development of apple industry in China[J].JournalofFruitScience,2010,27(4):598-604(in Chinese with English abstract).

[8]張秀芝,郭江云,王永章,等.不同砧木對(duì)富士蘋果礦質(zhì)元素含量和品質(zhì)指標(biāo)的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2014,20(2):414-420.

ZHANG X ZH,GUO J Y,WANG Y ZH,etal.Effects of different rootstocks on mineral contents and fruit qualities of Fuji apple[J].JournalofPlantNutritionandFertilizer,2014,20(2):414-420(in Chinese with English abstract).

[9]李天忠,張志宏.現(xiàn)代果樹生物學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2008:130-134.

LI T ZH,ZHANG ZH H.Modern Fruit Tree Biology[M].Beijing:Science Press,2008:130-134(in Chinese).

[10]JACKSON R B,MOONEY H A,SCHULZE E D.A global budget for fine root biomass,surface area,and nutrient contents[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica,1997,94(14):7362-7366.

[11]陳楊,李隆,張福鎖.大豆和蠶豆苗期根系生長(zhǎng)特征的比較[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(11):2112-2116.

CHEN Y,LI L,ZHANG F S.Root growth characteristics of soybean and faba bean at their seedling stage[J].ChineseJournalofAppliedEcology,2005,16(11):2112-2116(in Chinese with English abstract).

[12]VAMERALI T,SACCOMANI M,BONA S,etal.A comparison of root characteristics in relation to nutrient and water stress in two maize hybrids[J].PlantandSoil,2003,255(1):157-167.

[13]張強(qiáng),魏欽平,蔣瑞山,等.‘富士’蘋果礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)含量與幾個(gè)主要品質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性分析[J].園藝學(xué)報(bào),2011,38(10):1963-1968.

ZHANG Q,WEI Q P,JIANG R SH,etal.Correlation analysis of fruit mineral nutrition contents with several key quality indicators in ‘Fuji’ apple[J].ActaHorticulturaeSinica,2011,38(10):1963-1968(in Chinese with English abstract).

[14]薛曉敏,路超,王金政,等.矮化中間砧對(duì)蘋果樹生長(zhǎng)結(jié)果及果實(shí)品質(zhì)的影響[J].落葉果樹,2012,44(1):5-7.

XUE X M,LU CH,WANG J ZH ,etal.Impacts of dwarf interstocks on growth and fruit quality of apple trees[J].DeciduousFruits,2012,44(1):5-7(in Chinese with English abstract).

[15]徐康東,榮志祥,郝春波,等.不同矮化中間砧對(duì)蘋果栽培品種生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].北方果樹,2005(3):14-15.

XU K D,RONG ZH X,HAO CH B,etal.The effect of different dwarfing interstocks on the growth and development of apple cultivars[J].NorthFruits,2005(3):14-15(in Chinese).

[16]HOU CH W,MA L,LUO F X,etal.Impact of rootstock and interstems on fine root survivorship and seasonal variation in apple[J].ScientiaHorticulturae,2012,148:169-176.

[17]MA L,HOU CH W,ZHANG X ZH,etal.Seasonal growth and spatial distribution of apple tree roots on different rootstocks or interstems[J].JournaloftheAmericanSocietyforHorticulturalScience,2013,138(2):79-87.

[18]楊洪強(qiáng),范偉國(guó).蘋果根系構(gòu)型及其調(diào)控研究進(jìn)展[J].園藝學(xué)報(bào),2012,39(9):1673-1678.

YANG H Q,FAN W G.Advances in research of apple root system architecture and it’s regulation[J].ActaHorticulturaeSinica,2012,39(9):1673-1678(in Chinese with English abstract).

[19]范偉國(guó),楊洪強(qiáng).果樹根構(gòu)型及其與營(yíng)養(yǎng)和激素的關(guān)系[J].果樹學(xué)報(bào),2006,23(4):587-592.

FAN W G,YANG H Q.Root system architecture and the relations to nutritional status and plant growth hormone in fruit trees[J].JournalofFruitScience,2006,23(4):587-592(in Chinese with English abstract).

[20]關(guān)軍鋒,魏邵沖,徐迎春,等.不同中間砧對(duì)‘金冠’蘋果果實(shí)品質(zhì)及礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的影響[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2004,8(4):19-21.

GUAN J F,WEI SH CH,XU Y CH,etal.Quality and mineral content of-‘golden delicious’ apples as influenced by interstock[J].JournalofHebeiAgriculturalSciences,2004,8(4):19-21(in Chinese with English abstract).

[21]孫曰波.植物根系形態(tài)構(gòu)型與營(yíng)養(yǎng)的關(guān)系[J].濰坊高等職業(yè)教育,2012,8(1):46-49.

SUN Y B.Root system architecture and the relations to nutritional status of plant[J].WeifangHigherVocationalEducation,2012,8(1):46-49(in Chinese with English abstract).

[22]MARSCHNER C.Mineral Nutrition of Higher Plants[M].London:Academic Press,1996:765.

Received 2015-07-08Returned2015-07-28

Foundation itemSpecial Fund for Constructing Technology System of Modern Agricultural Industry (Apple) (No.CARS-28); National Spark Plan Project(No.2014GA2650005);Technological Systems in the Fruit Tree Industry of Liaoning Province (No.LNGSCYTX-13/14-5).

First authorYUAN Jicun,male,master student. Research area:the pomology physiology. E-mail：yuanjc1895@ 163.com

(責(zé)任編輯：顧玉蘭Responsible editor:GU Yulan)

Effects of Different Dwarfing Interstocks on Root Morphology and Nutrient Mass Fraction of Apple Saplings

YUAN Jicun,ZHAO Deying,XU Kai ,CHENG Cungang and WANG Pengcheng

(Institute of Pomology,Chinese Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Fruit Germplasm Resources Utilization,Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China,Xingcheng Liaoning125199,China)

AbstractTaking six kinds dwarfing interstocks of apple saplings of ‘Nagafu 2’ in the year of planting as test materials.The root morphology index were analyzed and the mineral nutrition of root was determined.The results showed that the root length,root surfarea,root volume, root tips,root forks of ‘GM256’ in six dwarfing interstocks were the largest,‘Liaozhen No.2’ was the second largest,‘SH1’ was minimum; in six dwarfing interstocks,‘GM256’ had the largest values in root morphology of different diameter,‘Liaozhen No.2’ was the second largest,‘SH1’ was minimum; ‘Liaozhen No.2’ had the largest values in N,P,K,Ca,Mg,Mn of different diameter,‘GM256’ was the second largest,‘SH1’ had the largest values in Fe,Cu,Zn of different diameter; there was a extremely significant positive correlation between part of the mineral elements and root length,root surfarea,root volume,root tips,root forks,there was no significant correlation between all mineral elements and root diameter. It could be drawn by comparing the root morphology and nutrient content of young apple trees with different grafted dwarfing interstocks that when ‘Changfu No.2’ apple adopted Malus baccata Borkh as the rootstock,the roots of trees grafted with ‘GM256’ and ‘Liaozhen No.2’ interstocks had better developmental capacity and stronger nutrient absorption ability.

Key wordsDwarfing interstocks；Apple saplings；Root morphology；Mineral elements

收稿日期：2015-07-08修回日期：2015-07-28

基金項(xiàng)目：現(xiàn)代蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)(CARS-28)；國(guó)家星火計(jì)劃(2014GA2650005)；遼寧省果樹產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系栽培技術(shù)研究崗位(LNGSCYTX-13/14-5)。

通信作者：趙德英，女，博士，副研究員，研究方向?yàn)楣麡湓耘嗯c生理。E-mail：zdy8235622@ 163.com

中圖分類號(hào)S661.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

文章編號(hào)1004-1389(2016)04-0561-07

Corresponding authorZHAO Deying,female,Ph.D ,associate research fellow.Research area:the pomology physiology. E-mail：zdy8235622@ 163.com

網(wǎng)絡(luò)出版日期：2016-04-02

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1220.S.20160402.1117.024.html

第一作者：袁繼存，男，碩士研究生，研究方向?yàn)楣麡湓耘嗯c生理。E-mail：yuanjc1895@ 163.com