楊汝彬(黑龍江省公安消防總隊(duì)大慶支隊(duì),黑龍江大慶 163316)

?

國(guó)內(nèi)消防美系“個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)”與歐系工業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)比較研究

楊汝彬
(黑龍江省公安消防總隊(duì)大慶支隊(duì),黑龍江大慶 163316)

【摘 要】從高空作業(yè)與救援所用個(gè)人墜落防護(hù)裝備的核心安全防護(hù)性能要求出發(fā),對(duì)美系繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983和美系“個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)”GA 494-2004與歐系相關(guān)工業(yè)個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入的比較研究,指出了GA 494-2004標(biāo)準(zhǔn)存在的諸多問(wèn)題,充分論證了該標(biāo)準(zhǔn)是一部錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn);它的執(zhí)行為國(guó)內(nèi)消防部隊(duì)造成了極大安全隱患,延誤了國(guó)內(nèi)消防個(gè)人墜落防護(hù)裝備和繩索救援技術(shù)的發(fā)展,造成了巨大財(cái)力、物力的浪費(fèi),建議全面審查評(píng)估并予以歐系化修訂。

【關(guān)鍵詞】消防 個(gè)人墜落防護(hù)裝備 個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn) 比較研究 錯(cuò)誤 歐系化改革

2004年國(guó)內(nèi)消防學(xué)習(xí)引進(jìn)美國(guó)消防綜合性繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983-2001①，制定實(shí)施了《消防用防墜落裝備標(biāo)準(zhǔn)》(GA 494-2004標(biāo)準(zhǔn)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GA 494標(biāo)準(zhǔn))，該標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)地規(guī)范解決了國(guó)內(nèi)消防繩索救援的裝備問(wèn)題，為現(xiàn)代繩索技術(shù)裝備走進(jìn)國(guó)內(nèi)消防做出了貢獻(xiàn)。GA 494標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)內(nèi)消防唯一一部墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，也是一部綜合性繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，其裝備以靜力強(qiáng)度強(qiáng)度、工作強(qiáng)度要求為主，動(dòng)力技術(shù)性能和相關(guān)功能性要求不足，具有明顯的北美繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)。GA 494標(biāo)準(zhǔn)只有安全繩、安全腰帶、安全吊帶、安全鉤、上升器、抓繩器、下降器、滑輪裝置、便攜式固定裝置、成套系統(tǒng)等十類(lèi)繩索技術(shù)裝備，個(gè)人墜落防防護(hù)裝備不系統(tǒng)、不全面，沒(méi)有移動(dòng)止墜器、挽鎖和勢(shì)能吸收器等后備保護(hù)裝備，不能構(gòu)建合格的、完整的高空救援個(gè)人墜落防護(hù)裝備尤其是個(gè)人墜落制停系統(tǒng)。從個(gè)人墜落防護(hù)裝備的技術(shù)原理來(lái)看，該標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)合適的個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是一部錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，或稱(chēng)為偽個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)。美標(biāo)NFPA 1983不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，參考美標(biāo)是我們選錯(cuò)了參考對(duì)象，沒(méi)有達(dá)到制定消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的初衷，導(dǎo)致了消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備配備標(biāo)準(zhǔn)GA 621的連鎖性錯(cuò)誤，嚴(yán)重制約了國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)與裝備的發(fā)展，必須進(jìn)行深刻反思與改進(jìn)。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，本文觀點(diǎn)僅為筆者一家之言，旨在拋磚引玉，希望引起國(guó)內(nèi)消防與安全領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者、廣大消防同仁及相關(guān)裝備制造商、經(jīng)銷(xiāo)商的關(guān)注，并歡迎批評(píng)討論，以推動(dòng)國(guó)內(nèi)消防在這一領(lǐng)域的工作。

1 對(duì)墜落防護(hù)裝備的認(rèn)識(shí)與理解錯(cuò)誤

1.1 “防墜落裝備”向“墜落防護(hù)裝備”的發(fā)展轉(zhuǎn)變

墜落防護(hù)技術(shù)與裝備發(fā)源于歐洲，過(guò)去歐洲將用于高空作業(yè)與救援的個(gè)人防護(hù)裝備(PPE)統(tǒng)稱(chēng)為高空防墜落個(gè)人保護(hù)裝備，簡(jiǎn)稱(chēng)防墜落裝備，其英文表述為“Personal Protective Equipment Against Falls From a Height”。“防墜落裝備”這一名稱(chēng)由來(lái)已久，被世界很多國(guó)家采用，國(guó)際ISO相關(guān)系列標(biāo)準(zhǔn)也直接使用，但是最近大約10年來(lái)歐洲標(biāo)準(zhǔn)權(quán)威機(jī)構(gòu)英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)研究所BSI(British Standards Institution)已在修改、新建的此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中將“個(gè)人防墜落裝備”改稱(chēng)為“個(gè)人墜落防護(hù)裝備”(即Personal Fall Protection Equipment)。比如EN 363-2002 標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)為Personal protective equipment for protection against falls from a height Fall arrest systems，修訂后的EN 363-2008標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)為Personal fall protection equipment — Personal fall protection systems。BSI對(duì)于個(gè)人墜落防護(hù)裝備的深入認(rèn)識(shí)和精準(zhǔn)定義，也反應(yīng)了歐洲標(biāo)委會(huì)的態(tài)度，稱(chēng)呼上的改變也對(duì)國(guó)際繩索技術(shù)與裝備行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而ISO的此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然使用以前的稱(chēng)呼，發(fā)展滯后是顯而易見(jiàn)的。我國(guó)以前也一直將此類(lèi)裝備稱(chēng)為“防墜落裝備”，自從2009年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)全面學(xué)習(xí)引進(jìn)歐洲CE與國(guó)際ISO墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，正在建立健全個(gè)人墜落防護(hù)裝備國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系，其標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)均稱(chēng)為墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，“防墜落裝備”已在國(guó)家層面改稱(chēng)為“墜落防護(hù)裝備”。GA 494標(biāo)準(zhǔn)的中文名稱(chēng)為“消防用防墜落裝備”，其英文名稱(chēng)為“Fire Service Fall Protection Equipment”，中文是“防墜落”，英文是“墜落防護(hù)”，二者相比后者更加合理，如果進(jìn)行GA 49標(biāo)準(zhǔn)修訂應(yīng)與歐洲和我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一致，建議改稱(chēng)為“消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)”，以體現(xiàn)用于消防員個(gè)人墜落護(hù)用途，而非一般性繩索技術(shù)裝備。

1.2 墜落防護(hù)的深刻含義與片面理解

墜落防護(hù)可以理解為防止高空墜落的必要的技術(shù)與裝備措施，包括主動(dòng)墜落防護(hù)與被動(dòng)墜落防護(hù)兩個(gè)方面，主動(dòng)墜落防護(hù)是通過(guò)主動(dòng)的技術(shù)與裝備措施防止和避免墜落事故的發(fā)生，如限制工作范圍、工作定位、繩索牽引保護(hù)等，也就是通常意義的防墜落；被動(dòng)墜落防護(hù)，即墜落制停(Fall Arrest)，是通過(guò)被動(dòng)的技術(shù)與裝備措施對(duì)可能發(fā)生的墜落予以制止，即相關(guān)措施與裝備主要不是用來(lái)防止墜落的發(fā)生，而是當(dāng)墜落不慎發(fā)生后，使用止墜與緩沖設(shè)備使人員緩緩制停而不至于墜落地面或墜落基準(zhǔn)面，從而達(dá)到避免墜落傷亡并盡可能降低人員所受墜落沖擊力傷害的目的。從廣義上來(lái)說(shuō)，“防墜落”與“墜落防護(hù)”二者都有“防止墜落”的意思，“防墜落”的概念容易使人理解為單純的防止墜落，即主動(dòng)墜落防護(hù)；而“墜落防護(hù)”的含義較為廣泛，更為科學(xué)合理，既有免于墜落的防止，又有不慎墜落之后的保護(hù)，屬于基于主動(dòng)墜落防護(hù)而又強(qiáng)調(diào)墜落制停的被動(dòng)墜落防護(hù)，這才是“墜落防護(hù)”的核心內(nèi)涵。在高空作業(yè)與救援當(dāng)中，歐系墜落防護(hù)技術(shù)與裝備不僅僅是主動(dòng)墜落防護(hù)，更多、更重要的是被動(dòng)墜落防護(hù)即墜落制停，往往二者共同使用，成為建立在主動(dòng)墜落防護(hù)基礎(chǔ)上的被動(dòng)墜落防護(hù)，即復(fù)合墜落防護(hù)。如帶勢(shì)能吸收器的挽索，就是一款兼具主動(dòng)與被動(dòng)墜落防護(hù)的裝備；使用雙繩技術(shù)就是同時(shí)利用具有主動(dòng)墜落防護(hù)的工作系統(tǒng)和被動(dòng)墜落防護(hù)的保護(hù)系統(tǒng)，主繩用于工作，連接升降裝備，保護(hù)繩用于后備墜落制停保護(hù)，連接移動(dòng)止墜其與勢(shì)能吸收器。因此單純的“防墜落”概念早已過(guò)時(shí)了，已經(jīng)不能適應(yīng)墜落防護(hù)技術(shù)與裝備的發(fā)展，以國(guó)內(nèi)消防所接受的日系螺旋繩技術(shù)、北美繩索救援技術(shù)以及傳統(tǒng)固有的繩索牽引保護(hù)的習(xí)慣思維是不能理解國(guó)際現(xiàn)代墜落防護(hù)技術(shù)與裝備的。

GA 494標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)其裝備為“防墜落”裝備，這是沿用舊稱(chēng)，可能不是當(dāng)初制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所能左右的問(wèn)題。但是實(shí)際上“防墜落”一詞已經(jīng)造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)，全國(guó)是這種情況，消防部隊(duì)更為嚴(yán)重。GA 494標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中沒(méi)有移動(dòng)止墜器、勢(shì)能吸收器及勢(shì)能吸收器挽索等裝備，使墜落制停防墜落被完全忽略，這種對(duì)墜落防護(hù)裝備的片面理解和做法，誤導(dǎo)和扭曲了全國(guó)消防對(duì)墜落防護(hù)裝備的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用。國(guó)內(nèi)高空作業(yè)行業(yè)的墜落事故時(shí)有發(fā)生，每年有大量的人員因此傷亡，其表面原因主要是技術(shù)、裝備落后，安全意識(shí)淡??；其深層原因是眾多的高空從業(yè)人員對(duì)于墜落防護(hù)的理解僅僅局限于主動(dòng)墜落防護(hù)，忽視了被動(dòng)墜落防護(hù)，如果那些高空作業(yè)人員有被動(dòng)墜落防護(hù)意識(shí)與相關(guān)措施，那么他們即使不慎墜落，也不至于墜亡，從而最大限度的減少傷害或免受傷害。國(guó)內(nèi)消防高空救援極少發(fā)生墜落傷亡事故，但是并這不代表我們技術(shù)先進(jìn)、裝備安全，從網(wǎng)絡(luò)媒體所見(jiàn)的消防高空救援案例絕大部分都存在技術(shù)、裝備和安全意識(shí)落后的問(wèn)題，我們的技術(shù)、裝備都是基于主動(dòng)墜落防護(hù)，缺少后備防護(hù)措施即被動(dòng)墜落防護(hù)，一旦意外墜落就會(huì)造成事實(shí)上的墜落傷害，對(duì)此，GA 494標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)內(nèi)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)難辭其咎。墨菲定律表明，只要存在事故發(fā)生的可能性，不管這種可能性有多么小，它都一定會(huì)發(fā)生，消防高空作業(yè)與救援顯而易見(jiàn)存在高空墜落傷亡的可能性，我們所需的消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備的目的和意義就是對(duì)這種事故可能性的預(yù)防，但是我們并沒(méi)有做好。

2 GA 494標(biāo)準(zhǔn)的定義與裝備種類(lèi)范圍問(wèn)題

GA 494-2004標(biāo)準(zhǔn)將“消防用墜落防護(hù)裝備”定義為:“消防部隊(duì)在滅火救援、搶險(xiǎn)救災(zāi)或日常訓(xùn)練中用于登高作業(yè)、防止人員墜落傷亡的裝置和設(shè)備的統(tǒng)稱(chēng)，包括消防安全繩、消防安全帶和輔助設(shè)備?！盙A 494標(biāo)準(zhǔn)對(duì)輔助裝備的定義為:“與安全繩和吊帶、安全腰帶配套使用的承載部件的統(tǒng)稱(chēng)，包括安全鉤、上升器、下降器、抓繩器、便攜式固定裝置、滑輪裝置等?！盢FPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)中輔助設(shè)備也定義為“用于承載負(fù)荷并與繩索、安全帶配合使用的裝備，如上升器、下降控制器、安全鉤、抓繩器等?！盙A 494標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備定義及裝備范圍的規(guī)定都存在問(wèn)題，GA 494標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)當(dāng)中的“消防用”三字沒(méi)有體現(xiàn)消防員個(gè)人防護(hù)用途，在個(gè)人墜落防護(hù)裝備方面只考慮了墜落前的問(wèn)題，立足和著眼于防止墜落，沒(méi)有考慮墜落后的問(wèn)題，存在個(gè)人墜落防護(hù)裝備與防護(hù)范圍的空白，缺少墜落制停系統(tǒng)裝備，有失于對(duì)墜落的保護(hù)。消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備的概念應(yīng)該包含以下功能內(nèi)容:消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備是消防員在登高作業(yè)與高空救援當(dāng)中用于限制工作范圍、工作定位、牽引保護(hù)、繩索行進(jìn)、墜落制停以及各類(lèi)繩索技術(shù)系統(tǒng)架設(shè)等工作，以防止或制停墜落，保護(hù)人員免受墜落傷害的個(gè)人防護(hù)裝備。對(duì)于個(gè)人墜落防護(hù)裝備的范圍不應(yīng)人為地規(guī)定有主件與輔件之分，這直接造成了理解偏差和普遍誤導(dǎo)，降低了裝備的使用效能。美系裝備適應(yīng)北美繩索救援技術(shù)體系，可以這樣定義和理解，而作為個(gè)人墜落防護(hù)裝備只有功能和作用的不同，沒(méi)有主件與輔件之分。在繩索技術(shù)系統(tǒng)尤其是個(gè)人墜落保護(hù)系統(tǒng)當(dāng)中，每一種裝備都有其應(yīng)有的、甚至特定的、不可替代的作用，如離開(kāi)下降器，就下不來(lái)或無(wú)法救人；沒(méi)有上升器，就上不去；沒(méi)有移動(dòng)止墜器及其連接件或勢(shì)能吸收器，就沒(méi)有后備安全保護(hù)，沒(méi)有安全鉤就無(wú)法進(jìn)行裝備連接，等等，在現(xiàn)代墜落防護(hù)技術(shù)與裝備體系當(dāng)中，只有繩索和安全帶是沒(méi)有用的?，F(xiàn)在人們對(duì)裝備的理解和運(yùn)用已經(jīng)今非昔比，對(duì)裝備的應(yīng)用往往進(jìn)行最大限度的拓展，不是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，而是一專(zhuān)多能。歐洲現(xiàn)代繩索救援技術(shù)是以個(gè)人墜落防護(hù)裝備和IRATA②單兵技術(shù)為基礎(chǔ)，單兵救援技術(shù)和救援效能十分突出，個(gè)人墜落防護(hù)裝備也是救援裝備。以下降器為例，自動(dòng)制停下降保護(hù)器不但可以用于個(gè)人下降，還進(jìn)行可以用于上升，使用掛接式救援法攜帶傷者下降，對(duì)人員進(jìn)行錨點(diǎn)釋放，用于技術(shù)救援系統(tǒng)的錨點(diǎn)繩索架設(shè)，尤其是廣泛用于橫渡、斜渡等張力系統(tǒng)架設(shè)等等，你能說(shuō)它是輔助裝備嗎？因此，GA 494標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)將繩索、安全帶之外的墜落防護(hù)裝備都統(tǒng)稱(chēng)為“輔助設(shè)備”，如果要進(jìn)行主、輔之分，也應(yīng)擴(kuò)大主要裝備的范圍。個(gè)人墜落防護(hù)裝備的范圍應(yīng)當(dāng)大體上包括繩索、安全帶、下降器、上升器、止墜器、勢(shì)能吸收器、抓繩器、安全鉤、保護(hù)挽索、便攜錨點(diǎn)以及其他連接、輔助裝備(如分力板、滑輪)等。

3 GA 494標(biāo)準(zhǔn)的取法方向和適用范圍錯(cuò)誤

早在2004年，國(guó)內(nèi)消防在制定消防員個(gè)人防墜落防護(hù)裝備方面的標(biāo)準(zhǔn)GA 494時(shí)，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有可供參考的墜落防護(hù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，歐洲相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)眾多，無(wú)從下手引用，那么在當(dāng)時(shí)條件下取法于美系一體化繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983(2001版)幾乎是不二選擇。雖然GA 494標(biāo)準(zhǔn)的名稱(chēng)來(lái)自歐洲，但是內(nèi)容完全來(lái)自北美，屬于典型的美系消防標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)它就是NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)版。然而歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備的概念、意圖與美系裝備標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容是否具有一致性的問(wèn)題，一直為人們所忽略，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)歷次版本都有其明確的適用范圍規(guī)定，對(duì)美標(biāo)的適用范圍進(jìn)行研究討論，有利于我們發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證GA 494標(biāo)準(zhǔn)的取法方向和適用范圍的正確與否。

3.1 NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍

NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)1995版和2001版的適用范圍完全一致，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版的適用范圍完全一致，前者從作業(yè)用途方面說(shuō)明了標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，后者分別從裝備性能設(shè)計(jì)和作業(yè)用途兩個(gè)方面說(shuō)明了標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)4個(gè)版本的適用范圍也基本一致，均充分說(shuō)明了美系標(biāo)準(zhǔn)的繩索與裝備僅適用于一般性消防繩索救援即北美消防繩索救援技術(shù)體系，不適用于工業(yè)作業(yè)、高空救援、山地救援、洞穴救援以及先鋒攀運(yùn)動(dòng)、作業(yè)與救援等方面的個(gè)人墜落防護(hù)用途，也就是NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)明確表明自己不是墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，尤其不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)。

3.1.1 NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)1995版和2001版適用范圍規(guī)定

(1)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)1995版和2001版1.1.2條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)不適用于多用途繩索。本標(biāo)準(zhǔn)繩索與裝備不適用于以下特殊救援作業(yè)，包括但不限于山岳救援、洞穴救援、水上救援、先鋒攀作業(yè)，或有其他性能要求的特定救援情況。本標(biāo)準(zhǔn)不適用于工業(yè)墜落情況或游樂(lè)用途?！?This standard shall not apply to utility rope.This standard shall not apply to rope and equipment used for special rescue operations， including but not limited to mountain rescue， cave rescue， water rescue， lead climbing operations，or where specific rescue situations dictate other performance requirements.This standard shall not apply to industrial fali situations or for recreational uses)。(2)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)1995版1.1.3和2001版1.1.4條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)繩或裝備不適用于人員工作位置高于錨點(diǎn)或墜落系數(shù)超過(guò)0.25的作業(yè)情況”(1This standard shall not apply to rope or equipment for operations where personnel are required to work above anchor points or in operations where the fall factor might exceed 0.25)。

3.1.2 NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版適用范圍規(guī)定

(1)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版1.1.4條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)任何多用途繩索做特定要求”(This standard shall not specify requirements for any utility rope)。(2)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版1.1.5條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)以下設(shè)計(jì)用途的任何繩索或相關(guān)裝備做特定要求:山岳救援、洞穴救援、水上救援、先鋒攀作業(yè)，或有其他性能要求的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和情況”(This standard shall not specify requirements for any rope or associated equipment designed for mountain rescue，cave rescue， lead climbing operations， or where expected hazards and situations dictate other performance requirements)。(3)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版1.1.6條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)與一般工業(yè)或建筑與拆遷行業(yè)的員工墜落防護(hù)相關(guān)的任何繩索或裝備做特定要求”(This standard shall not specify requirements for any rope or equipment for fall protection pertaining to employees of general industry or the construction and demolition industry)。(4)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版1.3.2條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)繩索與裝備不適用于以下有其他性能要求的特定情況:山岳救援、洞穴救援、先鋒攀作業(yè)、游樂(lè)用途以及一般工業(yè)、建筑與拆遷行業(yè)的墜落防護(hù)”(This standard shall not apply to rope or equipment for use where specific situations dictate other performance requirements such as mountain rescue， cave rescue， lead climbing operations，recreational use， and industrial fall protection for general industry and the construction and demolition industry)。(5)NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2006版和2012版1.3.4條規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)繩索或裝備不適用于人員工作位置高于錨點(diǎn)的操作”(This standard shall not apply to rope or equipment for operations where personnel are required to work above anchor points)。

3.2 GA 494標(biāo)準(zhǔn)的取法方向錯(cuò)誤

從上述情況來(lái)看，GA 494標(biāo)準(zhǔn)在制定之初我們應(yīng)該知道美標(biāo)NFPA 1983的適用范圍，卻仍然將非墜落防護(hù)裝備作為墜落防護(hù)裝備，造成了墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的概念、意圖與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容不一致，造成了標(biāo)準(zhǔn)的自相矛盾和南轅北轍，誤導(dǎo)了人們對(duì)于墜落防護(hù)裝備的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用。我們所需要的正是美系標(biāo)準(zhǔn)所不能的，我們計(jì)劃用于高空作業(yè)與高空救援的消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，山岳救援、洞穴救援、先鋒攀救援等方面的個(gè)人墜落防護(hù)裝備也同樣沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。無(wú)論如何，我們制定消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)取法美標(biāo)NFPA 1983都是一個(gè)方向性錯(cuò)誤，這是一個(gè)源頭上和根本上的錯(cuò)誤。

3.3 GA 494標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍錯(cuò)誤

GA 494標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定其裝備的適用范圍是:“本標(biāo)準(zhǔn)適用于消防用防墜落裝備(墜落系數(shù)超過(guò)0.25的場(chǎng)合下使用的繩索除外)?！弊鳛閴嬄浞雷o(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)必須要明確說(shuō)明其裝備適用的作業(yè)條件，當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)并未正視這個(gè)問(wèn)題，相當(dāng)于如是說(shuō):“消防用防墜落裝備適用于消防用防墜落裝備”，這種說(shuō)法是說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。實(shí)際上GA 494標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍應(yīng)該是:“本標(biāo)準(zhǔn)的墜落防護(hù)裝備適用于基于牽引保護(hù)方式的一般性繩索作業(yè)與救援用途，而不適用于山岳救助、攀巖運(yùn)動(dòng)、登山活動(dòng)、游樂(lè)用途以及一般工業(yè)、建筑與拆遷行業(yè)等的墜落防護(hù)用途，不適用于墜落系數(shù)大于0.25的作業(yè)情況(對(duì)于136kg參考體重來(lái)說(shuō))?！比绻f(shuō)“本標(biāo)準(zhǔn)的墜落防護(hù)裝備適用于非墜落防護(hù)用途”，是無(wú)論如何也說(shuō)不出口的，所以對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍只能一帶而過(guò)。因此，GA 494標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍是一個(gè)難以正視和自圓其說(shuō)的問(wèn)題矛盾體，其適用范圍本身就是一個(gè)知其不可而強(qiáng)行為之的錯(cuò)誤。

那么GA 494標(biāo)準(zhǔn)又是如何成為個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的呢？GA 494標(biāo)準(zhǔn)命名為“消防用”墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，不是命名為“消防員”墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在GA 494標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中也看不出其繩索與裝備全面的個(gè)人用途，看似不是以個(gè)人用途為主，而是以一個(gè)大范圍的消防用途來(lái)概括。但是在后來(lái)制定的GA 621標(biāo)準(zhǔn)(2006版)即《消防員個(gè)人防護(hù)裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)中，則明確規(guī)定消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備的配備以GA 494標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，這就是說(shuō)GA 494標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有稱(chēng)為個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，卻是實(shí)實(shí)在在的國(guó)內(nèi)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)?！跋烙谩币辉~模糊了人們對(duì)GA 494標(biāo)準(zhǔn)用途的考慮；實(shí)際上不管是班組用還是個(gè)人用，只要該標(biāo)準(zhǔn)裝備用作墜落防護(hù)用途，就屬于適用范圍錯(cuò)誤。

3.4 美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494關(guān)于裝備墜落系數(shù)的問(wèn)題解讀

在NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)1995版1.1.3和2001版當(dāng)中，規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)繩或裝備不適用于人員工作位置高于錨點(diǎn)(墜落系數(shù)為1)或墜落系數(shù)超過(guò)0.25的作業(yè)情況，在2006版和2012版當(dāng)中略去了“墜落系數(shù)超過(guò)0.25的作業(yè)情況”，等于把美系裝備的允許墜落系數(shù)上限從0.25提高到了1，看似提高了美系裝備的動(dòng)力性能(其含義詳見(jiàn)后文)，實(shí)則不然。美國(guó)國(guó)家工業(yè)墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系A(chǔ)NSI/ASSE Z359系列標(biāo)準(zhǔn)(the Fall Protection Code)規(guī)定人體所受墜落沖擊力的安全限值為8kN，美系消防裝備以136kg的參考體重進(jìn)行測(cè)試，從動(dòng)力性能上來(lái)衡量有很多裝備的墜落系數(shù)不能超過(guò)0.25，從動(dòng)力強(qiáng)度上來(lái)衡量有很多裝備的墜落系數(shù)不能超過(guò)1；美標(biāo)迄今為止只有三款裝備進(jìn)行了動(dòng)力(墜落)測(cè)試，如吊帶與逃生腰帶為動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試，移動(dòng)止墜器(保護(hù)器)為動(dòng)力性能測(cè)試，逃生下降器和逃生系統(tǒng)為動(dòng)力性能測(cè)試，其墜落系數(shù)分別為0.83、0.2和0.25，沒(méi)有一種裝備動(dòng)力(墜落)測(cè)試要求的墜落系數(shù)達(dá)到1的。這說(shuō)明了NFPA 1983現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)裝備的適用條件(即墜落條件)與裝備性能不符，甚至嚴(yán)重偏離，存在自欺欺人的問(wèn)題。

GA 494標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2001版，對(duì)于美標(biāo)規(guī)定的“繩或裝備不適用墜落系數(shù)超過(guò)0.25的作業(yè)情況”，GA 494標(biāo)準(zhǔn)只規(guī)定了“墜落系數(shù)超過(guò)0.25的場(chǎng)合下使用的繩索除外”，刪除了墜落系數(shù)不能超過(guò)1的情形，刪除了對(duì)于繩索之外的其他裝備的墜落系數(shù)要求，這是一種模糊的、令人費(fèi)解的、錯(cuò)誤的的適用條件表述。對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的繩索不適用于墜落系數(shù)超過(guò)0.25的作業(yè)情況，這是沒(méi)有問(wèn)題的；可是言外之意表明繩索之外的其他裝備不受墜落系數(shù)為0.25的作業(yè)情況限制，這就是問(wèn)題了， GA 494標(biāo)準(zhǔn)只對(duì)吊帶與逃生腰帶進(jìn)行了墜落系數(shù)為0.83的動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試，其他一些裝備均無(wú)動(dòng)力(墜落)測(cè)試要求。GA 494標(biāo)準(zhǔn)的裝備實(shí)際上并不是墜落防護(hù)裝備，不適用于墜落防護(hù)用途。GA 494標(biāo)準(zhǔn)顯然歪曲和背離了NFPA 1983-2001標(biāo)準(zhǔn)，把一部非墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)做成了一部墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，這就是墜落系數(shù)背后的問(wèn)題。

4 GA 494標(biāo)準(zhǔn)的參考體重錯(cuò)誤

墜落防護(hù)裝備均要為使用人群設(shè)定一個(gè)合適的參考體重，參考體重一是作為裝備的工作負(fù)荷上限，二是作為裝備動(dòng)力性能、動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試的負(fù)荷基準(zhǔn)，這個(gè)參考體重需設(shè)定適中，不能過(guò)小，也不能過(guò)大。歐洲CE標(biāo)準(zhǔn)體系和中國(guó)國(guó)家(GB)個(gè)體墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系都以100kg為個(gè)人參考體重，個(gè)人裝備的工作負(fù)荷為至少100kg，歐洲對(duì)于120kg、140kg或150kg的個(gè)人體重(含裝備)需要執(zhí)行制造商特殊設(shè)計(jì)的個(gè)人墜落防護(hù)裝備解決方案，一些用于救援的個(gè)人墜落防護(hù)裝備，要求其救援工作負(fù)荷不低于200kg，即承載2人體重，所以歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備用于個(gè)人墜落防護(hù)與救援最適合于中國(guó)人的體重特點(diǎn)。 美國(guó)工業(yè)墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系A(chǔ)NSI/ASSE Z359系列標(biāo)準(zhǔn)(即the Fall Protection Code)有100kg和136kg兩個(gè)參考體重(詳見(jiàn)下文)，而美國(guó)消防標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983則以136kg為參考體重，要求高于美國(guó)國(guó)家工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)內(nèi)消防員墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)GA 494參考美標(biāo)，以136kg為的參考體重。

4.1 GA 494標(biāo)準(zhǔn)采用美標(biāo)的參考體重不符合國(guó)情

美國(guó)是全球肥胖人口最多的國(guó)家，人口超重、肥胖化趨勢(shì)日益顯著，當(dāng)前美國(guó)男子的平均體重為87kg左右，美國(guó)人體重超過(guò)100kg十分常見(jiàn)，消防員、警察也都不例外。盡管如此，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)以136kg為美國(guó)消防員參考體重仍然帶有夸張成分，它包括了消防員滅火救援全套個(gè)人防護(hù)裝備、空氣呼吸器、破拆工具的重量，作為繩索技術(shù)裝備的參考體重具有一定的不合理性，相當(dāng)于讓100-110kg體重的胖子消防員的穿戴并攜帶26-36kg的裝備從事高空救援，這顯然是不切實(shí)際的。我們?cè)谥贫ㄏ绬T個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)GA 494時(shí)，首先應(yīng)該以中國(guó)男子平均體重為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)內(nèi)消防員體重情況進(jìn)行全面調(diào)查評(píng)估，以確定一個(gè)合適的消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備參考體重，我們并未考慮上述實(shí)際，而是直接以NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)136kg的美國(guó)消防員參考體重作為國(guó)內(nèi)消防員參考體重，這是不恰當(dāng)?shù)摹?015年6月30日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的由國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委統(tǒng)計(jì)的最新國(guó)民體重?cái)?shù)據(jù)表明，中國(guó)男子平均體重為66.2kg、女子為57.3kg ，136kg對(duì)我們來(lái)說(shuō)是偏離實(shí)際的錯(cuò)誤的參考體重，相當(dāng)于從2004年起GA 494標(biāo)準(zhǔn)就將我國(guó)拉入了肥胖大國(guó)行列，超越美國(guó)成為全球第一肥胖大國(guó)，而我國(guó)在當(dāng)前的低收入和貧困線以下人口數(shù)量都已遠(yuǎn)超美國(guó)人口數(shù)量了，所以GA 494標(biāo)準(zhǔn)參考體重設(shè)定不符合國(guó)情。

4.2 GA 494標(biāo)準(zhǔn)采用美標(biāo)的參考體重不符合軍隊(duì)發(fā)展與消防工作需要

單兵體能素質(zhì)是部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的基石，而體重是影響體能素質(zhì)的主要因素。根據(jù)美國(guó)軍方健康檢測(cè)中心數(shù)據(jù)，在1998年至2010年間，美軍現(xiàn)役士兵中體重超標(biāo)或者達(dá)到肥胖的人數(shù)增加3倍；根據(jù)2014年英國(guó)國(guó)防部數(shù)據(jù)，過(guò)去3年，英國(guó)陸軍有超過(guò)3.2萬(wàn)人沒(méi)通過(guò)基礎(chǔ)體能測(cè)驗(yàn)。俄羅斯軍隊(duì)也存在同樣的軍人體重超標(biāo)問(wèn)題，其國(guó)防部于2009年頒布了《俄聯(lián)邦武裝力量體能訓(xùn)練條例》，并開(kāi)始實(shí)施一項(xiàng)“七年計(jì)劃”，在全軍嚴(yán)格控制軍人體重，以提高作戰(zhàn)能力。我國(guó)在2006年頒布的《軍人體能標(biāo)準(zhǔn)》中，用身高米數(shù)減去一定的數(shù)值來(lái)作為衡量體型(體重)的標(biāo)準(zhǔn)，如20歲至29歲的標(biāo)準(zhǔn)體重是“身高—105 (108)±10%”kg。過(guò)去由于我國(guó)人口平均體重不高，軍人體重對(duì)體能素質(zhì)的影響問(wèn)題并不突出，當(dāng)前隨著生活水平的提高，軍人體重對(duì)體能素質(zhì)的影響和制約日益突出，嚴(yán)格控制體重，提高體能素質(zhì)已成為必須認(rèn)真面對(duì)并加以解決的問(wèn)題。現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)執(zhí)行了新的《軍事體育訓(xùn)練改革發(fā)展綱要(2015－2020年)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)，在新修訂的《軍事體育訓(xùn)練與考核大綱》中，用體重公斤數(shù)除以身高米數(shù)平方的數(shù)值即國(guó)際通用的BMI指數(shù)(BMI=體重÷身高2)來(lái)作為衡量軍人體重的標(biāo)準(zhǔn)，這種方法衡量體重更為客觀準(zhǔn)確?！毒V要》明確提出了在全軍逐步推行軍人體重控制計(jì)劃，實(shí)行體重強(qiáng)制達(dá)標(biāo)制度，把軍人體重達(dá)標(biāo)與晉職晉級(jí)晉銜掛鉤，到2020年要使“官兵體質(zhì)水平全面提高。體重達(dá)標(biāo)率達(dá)到95%以上，基本消除體重超標(biāo)現(xiàn)象”。我國(guó)軍人BMI指數(shù)以不小于18.5為基礎(chǔ)，以男軍人為例，25歲以下，18.5≤BMI＜25；25－29歲，18.5≤BMI＜26；30－39歲，18.5≤BMI ＜27；40－59歲，18.5≤BMI＜27.5。根據(jù)《軍事體育訓(xùn)練考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之男軍人體型標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照表》，對(duì)1.60-2.00m身高范圍的40個(gè)身高段的標(biāo)準(zhǔn)體重情況進(jìn)行考察，以上四個(gè)年齡段的平均體重范圍分別為為61.7-83.4、61.7-86.8、61.7-90、61.7-91.7，大概四個(gè)年齡段的平均體重分別為72.5、74.3、75.9、76.7，40－59歲年齡段的平均體重范圍和平均體重也可以視為男軍人整體標(biāo)準(zhǔn)。但是以上平均體重屬于是一偏高的計(jì)算，因?yàn)?.91-2.00m的身高范圍(含10個(gè)身高段)屬于最高體重范圍，而這個(gè)身高與體重范圍在實(shí)際當(dāng)中所占比例是極小的。以上四個(gè)年齡段身高2m的最高標(biāo)準(zhǔn)體重分別為100kg、104kg、108kg、110kg，身高1.90m的最高標(biāo)準(zhǔn)體重均不超過(guò)100kg，軍人身高達(dá)到2m不是通常情況，超過(guò)1.90m的也不常見(jiàn)，可以說(shuō)我軍所要求的軍人標(biāo)準(zhǔn)體重通常不超過(guò)100kg。

消防部隊(duì)承擔(dān)各種急難險(xiǎn)重的滅火與搶險(xiǎn)救援任務(wù)，消防員體能素質(zhì)的重要性不言而喻，當(dāng)前消防員體重超標(biāo)現(xiàn)象也日漸突顯，嚴(yán)格控制消防軍人體重將是消防部隊(duì)建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容，也是保證消防高空作業(yè)安全，提高救援作戰(zhàn)效能的基本要求，消防部隊(duì)必須執(zhí)行全軍和武警部隊(duì)統(tǒng)一的《軍人體能標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)軍人的體重要求。即使將來(lái)國(guó)內(nèi)消防部隊(duì)退出部隊(duì)體制序列，實(shí)行職業(yè)化，對(duì)消防員的體重要求也不應(yīng)放寬，仍應(yīng)執(zhí)行軍隊(duì)及國(guó)際體重標(biāo)準(zhǔn)，以保持戰(zhàn)斗力。消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備的應(yīng)用年齡基本上為40歲以下，而且35歲以下為應(yīng)用主體，即使年齡放寬到59歲，按照標(biāo)準(zhǔn)要求體重通常也應(yīng)不超過(guò)100kg(身高1.90m及以下)；從消防部隊(duì)實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)前消防員體重超過(guò)100kg也屬于極個(gè)別情況，而且在消防一線也從不會(huì)允許體重超過(guò)100kg的消防員進(jìn)行高空懸吊作業(yè)與救援，體重重超過(guò)100kg的消防員基本上已不能在戰(zhàn)斗崗位了。因此，136kg的參考體重并不適合當(dāng)前國(guó)內(nèi)消防實(shí)際，如果GA 494標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)使用美國(guó)消防員136kg的參考體重，就是錯(cuò)誤地放寬了消防員高空救援的體重要求，就是對(duì)《綱要》軍人體重控制計(jì)劃和消防部隊(duì)隊(duì)伍業(yè)務(wù)建設(shè)的違背，不符合中國(guó)軍隊(duì)發(fā)展與消防工作需要，凡是體重超標(biāo)，不符合戰(zhàn)斗體能素質(zhì)要求的，均應(yīng)無(wú)條件地減肥瘦身。我們制定消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的參考體重(含裝備)應(yīng)以100kg為宜，標(biāo)準(zhǔn)不能以少數(shù)體重超過(guò)100kg的胖子為依據(jù)，不能將就和照顧個(gè)別超重、肥胖型體重的非適用人群，并且從事高空救援的消防員個(gè)人穿戴與攜帶的裝備盡可能輕量化，消防員體重與裝備的總重量應(yīng)以不超過(guò)100kg為宜。

4.3 GA 494標(biāo)準(zhǔn)采用美標(biāo)的參考體重不符國(guó)內(nèi)消防高空救援技術(shù)與裝備的發(fā)展方向

NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)以136kg為參考體重，發(fā)展了以12.5mm及以上直徑的通用安全繩(靜力強(qiáng)度40kN)作為救援主繩，在此基礎(chǔ)發(fā)展了大口徑、大塊頭、大牽引力的粗大笨重的通用型裝備，發(fā)展了非輕便游走型而是笨重拖拉型的北美繩索救援技術(shù)體系，其裝備主要是為繩索救援系統(tǒng)應(yīng)用而設(shè)計(jì)，把人置于系統(tǒng)當(dāng)中去完成救援工作，并非用于個(gè)人墜落防護(hù)，不使用個(gè)人繩索行進(jìn)系統(tǒng)和個(gè)人救援系統(tǒng)，如圖1所示。100kg參考體重對(duì)我們來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠了，在136kg這個(gè)假設(shè)體重的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)消防員只能放棄輕便游走、可充分發(fā)揮個(gè)人作戰(zhàn)效能的歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備，被迫采用粗大笨重、系統(tǒng)架設(shè)型的美系繩索技術(shù)裝備，可謂取法乎下。在美系裝備標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，輕型裝備(在NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中已改稱(chēng)為技術(shù)型裝備)的工作負(fù)荷不低于136kg，即承載1人體重，通用型裝備的工作負(fù)荷不低于272kg，即承載2人體重；136kg的個(gè)人體重已經(jīng)超出了歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備的正常設(shè)計(jì)范圍，接近制造商特殊方案的設(shè)計(jì)極限，272kg的救援負(fù)荷已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備(包括救援型裝備)的工作范圍，所以北美繩索技術(shù)裝備只能以靜力拉拽為主，不能用于墜落防護(hù)，美系裝備標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494自然也不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，GA 494標(biāo)準(zhǔn)盲目追隨美系標(biāo)準(zhǔn)，使用了不當(dāng)?shù)膮⒖俭w重，小腳硬要穿大鞋，導(dǎo)致了其整體性錯(cuò)誤。美系技術(shù)與裝備均非國(guó)際行業(yè)發(fā)展主流，而且是是對(duì)國(guó)際行業(yè)發(fā)展主流的背離，不符合國(guó)內(nèi)消防高空救援技術(shù)與裝備的發(fā)展方向與發(fā)展要求。

5 美系標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)缺陷

在個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性能當(dāng)中，有靜力強(qiáng)度、動(dòng)力性能、動(dòng)力強(qiáng)度、剩余強(qiáng)度等幾個(gè)最為重要的技術(shù)性能，其中靜力強(qiáng)度是裝備的靜力負(fù)荷能力；動(dòng)力性能是負(fù)荷墜落時(shí)裝備的可控能力，如可承受墜落次數(shù)、墜落沖擊力和制停距離限制等；動(dòng)力強(qiáng)度是裝備在承受負(fù)荷的墜落后沖擊后不致?lián)p壞(包括所用繩索損壞)和松脫的能力；剩余強(qiáng)度是裝備在動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試合格的基礎(chǔ)上和完成測(cè)試的狀態(tài)下繼續(xù)加載一定的拉力或負(fù)荷仍可承受一定時(shí)間的能力。歐洲CE標(biāo)準(zhǔn)體系及中國(guó)GB標(biāo)準(zhǔn)體系以100 kg剛性人體模型或重物進(jìn)行動(dòng)力(墜落)測(cè)試，動(dòng)力性能一般要求墜落沖擊力不超過(guò)6kN，制停距離不大于2m；動(dòng)力強(qiáng)度要求裝備不損壞，也不致繩索損壞，剩余強(qiáng)度要求承受3kN/300kg，持續(xù)3min。美國(guó)國(guó)家工業(yè)墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系A(chǔ)NSI/ASSE Z359系列標(biāo)準(zhǔn)(the Fall Protection Code) 以100 kg剛性人體模型進(jìn)行動(dòng)力性能測(cè)試，以136kg重物進(jìn)行動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試；動(dòng)力性能一般要求墜落沖擊力不超過(guò)8kN，制停距離不大于1372mm(54in)；動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試要求裝備不墜地，剩余強(qiáng)度4.4kN。美系消防標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983和GA 494的絕大部分裝備都沒(méi)有動(dòng)力測(cè)試要求，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)2012版以前版本和GA 494-2004標(biāo)準(zhǔn)只有吊帶與逃生腰帶有動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試，參考體重為136 kg，其他裝備如繩索、下降器、上升器、止墜器(保護(hù)器)、便攜錨點(diǎn)裝置、救援吊帶等都沒(méi)有相關(guān)動(dòng)力測(cè)試，NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)新增了逃生系統(tǒng)和止墜器(保護(hù)器)及其動(dòng)力測(cè)試，但是這兩個(gè)裝備的測(cè)試也不符合墜落防護(hù)裝備的動(dòng)力性能要求。歐洲、北美和國(guó)內(nèi)消防標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)力技術(shù)性能和相關(guān)功能測(cè)試情況分析如下:

5.1 靜力繩動(dòng)力性能

EN 1891標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定靜力繩(A類(lèi))以100kg負(fù)荷進(jìn)行初始?jí)嬄湎禂?shù)(Fall Factor)為0.3(簡(jiǎn)稱(chēng)FF=0.3，下同)的墜落測(cè)試，首次沖擊力不超過(guò)6kN；進(jìn)行FF=1的墜落測(cè)試，可承受不少于5次墜落。美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494均在使用范圍當(dāng)中規(guī)定了安全繩的墜落墜落系數(shù)不能超過(guò)0.25使用條件，但是標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有對(duì)安全繩進(jìn)行動(dòng)力性能要求，不知道其安全繩初始FF為多少時(shí)，它的首次沖擊力可以控制在6kN的安全范圍以?xún)?nèi)，也不知道FF=1時(shí)可承受多少次墜落，也就無(wú)法了解其承受墜落時(shí)的基本安全性能。歐系靜力繩在使用當(dāng)中只有經(jīng)受過(guò)一次FF=1的墜落，就必須進(jìn)行淘汰；美系安全繩片面強(qiáng)調(diào)其靜力強(qiáng)度，卻仍然缺乏安全性能。歐系裝備的性能都是基于歐系靜力繩或動(dòng)力繩的應(yīng)用測(cè)試，在使用歐系裝備的時(shí)候建議使用歐系繩索，只有存在墜落的應(yīng)用可能性，均建議使用歐系繩索而非美系安全繩。

5.2 吊帶、腰帶動(dòng)力強(qiáng)度

EN 361標(biāo)準(zhǔn)全身吊帶胸部、背部掛點(diǎn)和EN 813標(biāo)準(zhǔn)坐式吊帶腹部掛點(diǎn)均以100kg剛性人體模型進(jìn)行初始FF=2的墜落測(cè)試，EN 358定位腰帶腰部?jī)蓚?cè)掛點(diǎn)進(jìn)行FF=1的墜落測(cè)試，EN 1497、EN 1498標(biāo)準(zhǔn)救援吊帶進(jìn)行FF=0.5的墜落測(cè)試，受測(cè)假人均不松脫。美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494規(guī)定吊帶、逃生腰帶以136剛性人體模型進(jìn)行初始FF=0.83的墜落測(cè)試，受測(cè)假人不松脫；其墜落測(cè)試的墜落系數(shù)較低，不能充分衡量吊帶與腰帶的動(dòng)力強(qiáng)度，在初始FF=2的情況下墜落，不知道其裝備是否可靠，不能視為合格的個(gè)人墜落防護(hù)裝備。救援吊帶是給被救人員使用的吊帶，但也必須具備一定的動(dòng)力強(qiáng)度，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)救援吊帶沒(méi)有動(dòng)力強(qiáng)度要求，GA 494標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有救援吊帶這款裝備。

5.3 移動(dòng)止墜器動(dòng)力性能、動(dòng)力強(qiáng)度和剩余強(qiáng)度

EN 12841(A)、EN 353-2標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定移動(dòng)止墜器最低靜力強(qiáng)度為15kN持續(xù)3min，最小額定工作強(qiáng)度為1kN，在3min內(nèi)滑移距離不超過(guò)0.1米；動(dòng)力性能為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=2的墜落測(cè)試，負(fù)荷所受最大沖擊力不超過(guò)6kN，最大制動(dòng)距離不能超過(guò)2米；動(dòng)力強(qiáng)度為上述測(cè)試后，受測(cè)負(fù)荷不松脫；剩余強(qiáng)度為上述動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試后，加載拉力強(qiáng)度至3kN，可承受至少3min。歐系移動(dòng)止墜器額定工作負(fù)荷(100kg)可以保護(hù)1人，但是在墜落發(fā)生后可以保護(hù)2人(200kg)。NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)新增了一款與歐系移動(dòng)止墜器類(lèi)似的名為“保護(hù)器”(或后備裝置)的裝備，其靜力強(qiáng)度要求不低于15kN，技術(shù)型、通用型保護(hù)器分別以136kg、200kg工作負(fù)荷進(jìn)行初始FF=0.2的墜落測(cè)試，其動(dòng)力性能與動(dòng)力強(qiáng)度為最大制動(dòng)距離不能超過(guò)1米，裝備不松脫。墜落系數(shù)太低，沒(méi)有考慮最不利情況下的墜落，當(dāng)FF=2時(shí)的墜落沖擊力裝備系統(tǒng)能否承受，這種情況下應(yīng)該保證人體所受最大沖擊力不超過(guò)8kN的北美安全界限，但是該標(biāo)準(zhǔn)并未提及，只管制停墜落，未顧及人的安全；最大制動(dòng)距離不能超過(guò)1米的要求缺乏安全依據(jù)，在相同條件下，制停距離越小，所受墜落沖擊力就會(huì)越大，沒(méi)有負(fù)荷所受沖擊力安全界限的制停距離要求是毫無(wú)意義的，不知道這個(gè)制停距離能否保證將墜落沖擊力緩沖到安全值以下；沒(méi)有墜落后的剩余強(qiáng)度要求，安全性仍然未知。因此美系保護(hù)器不具備移動(dòng)止墜器的基本性能要求，不是合格的個(gè)人墜落防護(hù)裝備，這根本就不是保護(hù)器。GA 494標(biāo)準(zhǔn)將抓繩器與移動(dòng)止墜器搞混，把移動(dòng)止墜器包括在抓繩器當(dāng)中，沒(méi)有動(dòng)力性能、動(dòng)力強(qiáng)度和剩余強(qiáng)度要求，沒(méi)有移動(dòng)止墜器和相關(guān)勢(shì)能吸收器或挽索，這方面的個(gè)人墜落防護(hù)屬于空談。

5.4 上升器(抓繩器)動(dòng)力性能

EN 12841(B)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定上升器最小工作強(qiáng)度為4kN，在3min內(nèi)滑移距離不超過(guò)0.1米；動(dòng)力性能為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=1的墜落測(cè)試，其最大制停距離不大于2m。登山裝備標(biāo)準(zhǔn)EN 567(上升器和抓繩器)規(guī)定當(dāng)拉力加載至4kN時(shí)，要立即釋放負(fù)荷。歐系上升器和抓繩器的工作強(qiáng)度一般同時(shí)符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，設(shè)定為4kN，如果負(fù)荷拉力或墜落沖擊力超過(guò)4kN，裝備會(huì)產(chǎn)生滑移以釋放拉力或沖擊力，從而減小對(duì)裝備和繩索造成過(guò)大破壞和人體傷害。美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494上升器沒(méi)有動(dòng)力性能要求，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)的輕型、通用型上升器和抓繩器工作強(qiáng)度分別為5kN、11kN，GA 494標(biāo)準(zhǔn)的上升器工作強(qiáng)度為5kN，抓繩器工作強(qiáng)度為11kN；其工作強(qiáng)度只片面考慮抓握能力而不允許滑移，不考慮過(guò)載和墜落沖擊負(fù)荷，這些齒類(lèi)抓繩裝備如果超過(guò)4kN沖擊負(fù)荷而不滑移、不釋放能量，可能會(huì)容易造成繩皮損壞，甚至割斷繩索，而這類(lèi)美系裝備不是合格的個(gè)人墜落防護(hù)裝備。GA 494標(biāo)準(zhǔn)附加規(guī)定了針對(duì)有滑動(dòng)設(shè)計(jì)要求的上升器或抓繩器的測(cè)試方法，“應(yīng)將安全繩打結(jié)或?qū)⒃嚇渔i死以防止滑動(dòng)”，這實(shí)際上是針對(duì)歐系裝備削足適履的的測(cè)試方法。滑動(dòng)本是此類(lèi)裝備的釋放過(guò)載和墜落沖擊力的基本自然規(guī)律和正常工作原理，美系此類(lèi)裝備在設(shè)計(jì)上不允許滑動(dòng)或阻止滑動(dòng)，以歐系標(biāo)準(zhǔn)衡量都是錯(cuò)誤的做法。

5.5 下降器動(dòng)力強(qiáng)度、剩余強(qiáng)度

EN 12841(C)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定下降器最低靜力強(qiáng)度為12kN持續(xù)3min，最小額定工作強(qiáng)度為3kN，在3min內(nèi)滑移距離不超過(guò)0.3米；動(dòng)力強(qiáng)度為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=1的墜落測(cè)試，受測(cè)負(fù)荷不松脫；剩余強(qiáng)度為上述動(dòng)力強(qiáng)度測(cè)試后，加載拉力強(qiáng)度至3kN，可持續(xù)至少3min。此外，下降器上述測(cè)試負(fù)荷下還有下降速度不超過(guò)2m/ s和不得損害錨點(diǎn)繩索等要求。美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494的輕型(技術(shù)型)、通用型下降器靜力強(qiáng)度分別為13.5kN、22kN，沒(méi)有動(dòng)力強(qiáng)度、剩余強(qiáng)度和上述功能性要求，墜落后下降器是否損壞、松脫，是否具有一定的剩余強(qiáng)度，這些情況都不知道；輕型(技術(shù)型)、通用型下降器工作強(qiáng)度分別為5kN、11kN，其工作強(qiáng)度測(cè)試不考慮也不允許下降器滑移，不考慮過(guò)載和墜落沖擊負(fù)荷，美系下降器不是合格的個(gè)人墜落防護(hù)裝備。美系下降器可選性較大，從6型下降器至2型下降器均可使用，美系標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于下降器的認(rèn)證測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題，有制動(dòng)裝置的下降器(如ISO 22159-2007標(biāo)準(zhǔn)4型以上下降器)直接進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)試；沒(méi)有制動(dòng)裝置的下降器視為有滑動(dòng)設(shè)計(jì)要求(如ISO 22159-2007標(biāo)準(zhǔn)5、6型以上下降器)，對(duì)這類(lèi)下降器是將繩索打結(jié)或鎖死防止滑脫后進(jìn)行再測(cè)試，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了這種有滑動(dòng)要求的逃生和技術(shù)型、通用型下降器工作強(qiáng)度分別為5kN、9kN，這是自欺欺人的下降器測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。該方法同上面GA 494標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上升器、抓繩器的附加測(cè)試方法一樣，其測(cè)試的不是下降器的操控性能，更多的是其金屬?gòu)?qiáng)度，這是對(duì)歐系下降器進(jìn)行削足適履的功能性閹割。

5.6 勢(shì)能吸收器和挽索勢(shì)的動(dòng)力性能、動(dòng)力強(qiáng)度、剩余強(qiáng)度

EN 355標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定勢(shì)能吸收器、帶勢(shì)能吸收器的挽索的動(dòng)力性能為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=2的墜落測(cè)試，負(fù)荷所受最大沖擊力不超過(guò)6kN，制動(dòng)距離為H ＜ 2 Lt(挽索)+1.75m。EN 354標(biāo)準(zhǔn)規(guī)挽索與繩索調(diào)節(jié)裝置同時(shí)使用，其動(dòng)力強(qiáng)度為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=2的墜落測(cè)試，受測(cè)負(fù)荷不松脫；剩余強(qiáng)度為上述測(cè)試后，加載拉力強(qiáng)度至3kN，可持續(xù)至少3min。EN 358標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定工作定位挽索的動(dòng)力強(qiáng)度為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=1的墜落測(cè)試，受測(cè)負(fù)荷不松脫。NFPA 1983、GA 494標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)以上裝備，無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人定位保護(hù)和后備墜落制停保護(hù)，這方面的個(gè)人墜落防護(hù)屬于空談。

5.7 錨點(diǎn)裝置(B類(lèi))動(dòng)力強(qiáng)度、剩余強(qiáng)度

EN 795(B)、GB 30862(2014)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定錨點(diǎn)裝置(B類(lèi))的動(dòng)力強(qiáng)度為以100kg剛性負(fù)荷進(jìn)行初始FF=0.75的墜落測(cè)試，受測(cè)負(fù)荷不松脫；剩余強(qiáng)度為上述測(cè)試后，加載負(fù)荷至300kg，持續(xù)3min。錨點(diǎn)裝置屬于錨點(diǎn)系統(tǒng)的一部分，對(duì)繩索行進(jìn)系統(tǒng)、個(gè)人救援系統(tǒng)和小組救援系統(tǒng)起重要的基礎(chǔ)支撐作用，這些系統(tǒng)的過(guò)載或墜落沖擊均會(huì)對(duì)錨點(diǎn)系統(tǒng)造成影響，錨點(diǎn)裝置應(yīng)當(dāng)具有一定的抗墜落沖擊能力，否則是不安全的，而NFPA 1983、GA 494標(biāo)準(zhǔn)錨點(diǎn)裝置均無(wú)動(dòng)力強(qiáng)度、剩余強(qiáng)度要求，因此它不是合格的個(gè)人墜落防護(hù)裝備。

5.8 不需要進(jìn)行動(dòng)力測(cè)試的裝備

一些配屬性、連接性的個(gè)人墜落防護(hù)裝備和一些登山裝備，如連接裝備安全鉤(EN 362、EN 12275)、分力板(EN 12275、EN 795)、萬(wàn)向節(jié)與連接環(huán)(EN 354、EN 567)和滑輪(EN 12278)等，這些裝備均為金屬材料，而且僅靠自身靜力強(qiáng)度工作，因其對(duì)動(dòng)力負(fù)荷的敏感度低于柔性裝備，因此不需要進(jìn)行動(dòng)力測(cè)試，只規(guī)定靜力強(qiáng)度即可。扁帶(EN 565)、扁帶環(huán)(EN 566)、登山吊帶(EN 12277)等諸多登山裝備，都是基于登山動(dòng)力繩的應(yīng)用，因此也不需要進(jìn)行動(dòng)力測(cè)試，可以不具備動(dòng)力技術(shù)性能。

通過(guò)以上分析可知，靜力強(qiáng)度屬于裝備防止墜落(即防墜落)的承載性要求；動(dòng)力性能屬于裝備墜落制停的安全性要求，動(dòng)力強(qiáng)度及其剩余強(qiáng)度屬于裝備墜落制停的完整性要求，后三者可稱(chēng)為動(dòng)力技術(shù)性能，是墜落防護(hù)裝備的核心性能要求，是對(duì)人與裝備在墜落情況下基本的安全保護(hù)要求。在個(gè)人墜落防護(hù)裝備當(dāng)中，只有移動(dòng)止墜器、勢(shì)能吸收器和相關(guān)挽索可用于墜落制停，這些裝備必須滿足FF=2的墜落測(cè)試安全要求，其他一些裝備不能用于墜落制停，但是也必須同樣進(jìn)行不同程度的墜落測(cè)試以滿足一定的動(dòng)力技術(shù)性能，以滿足人員意外墜落和繩索技術(shù)系統(tǒng)架設(shè)時(shí)的止墜與適應(yīng)過(guò)載的基本安全要求。美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494絕大多數(shù)裝備沒(méi)有動(dòng)力測(cè)試或動(dòng)力測(cè)試要求不合格，缺少動(dòng)力性能、動(dòng)力強(qiáng)度和剩余強(qiáng)度等重要技術(shù)指標(biāo)和相關(guān)功能性要求，如上文所述，美系裝備136kg參考體重已經(jīng)超出了歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備的正常設(shè)計(jì)范圍，以136kg和272kg工作負(fù)荷進(jìn)行墜落測(cè)試，很小的墜落系數(shù)即可造成較大的墜落沖擊力，極易超過(guò)6kN、8kN的歐、美安全范圍。所以美系裝備只能用非常小的墜落系數(shù)(如FF=0.25)進(jìn)行測(cè)試，不能也不敢像歐系裝備那樣進(jìn)行大墜落系數(shù)(如FF=2)測(cè)試，結(jié)果就是以人來(lái)適應(yīng)裝備而不能以裝備來(lái)適應(yīng)人，即以操作者不能超過(guò)某極小墜落系數(shù)(如FF=0.25)為裝備的應(yīng)用前提，而不能以裝備來(lái)滿足人的任何意外墜落的安全防護(hù)要求。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，美系裝備的設(shè)計(jì)不是基于墜落防護(hù)用途，美系標(biāo)準(zhǔn)不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，美系輕型(技術(shù)型)裝備和通用型裝備不能而且必須禁止用于個(gè)人墜落防護(hù)，尤其是如果美系通用型繩索行進(jìn)裝備用于個(gè)人墜落防護(hù)將是非常危險(xiǎn)的。GA 494標(biāo)準(zhǔn)全面引進(jìn)美系標(biāo)準(zhǔn)卻用作消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，是其嚴(yán)重錯(cuò)誤與核心缺陷所在，GA 494與GA 621兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相互配合進(jìn)行美系通用型裝備配備指引，更非所宜。

6 美系標(biāo)準(zhǔn)輕型(技術(shù)型)裝備與通用型裝備分類(lèi)的本質(zhì)與問(wèn)題

6.1 美系裝備類(lèi)型的發(fā)展演變

美系輕型(技術(shù)型)裝備與通用型裝備的發(fā)展由來(lái)已久，我們可以從NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)的歷次版本來(lái)了解其發(fā)展歷程與裝備用途。NFPA 1983-1995版(第三版)規(guī)定了裝備應(yīng)用的負(fù)荷類(lèi)型為1人負(fù)荷與2人負(fù)荷，繩索為1人繩索和2人繩索，一類(lèi)吊帶用于承載1人負(fù)荷，二、三類(lèi)吊帶用于承載2人負(fù)荷，其他裝備稱(chēng)為輔助裝備系統(tǒng)組件，于是將裝備類(lèi)型劃分為個(gè)人型(personal use)和通用型(general use)。個(gè)人型裝備是用于救援人員個(gè)人逃生、自救或者專(zhuān)門(mén)用于救援人員接近傷者的輔助裝備系統(tǒng)組件，通用型(或稱(chēng)為一般型、常規(guī)型)裝備是用于系統(tǒng)當(dāng)中可以承載2人負(fù)荷的輔助裝備系統(tǒng)組件。NFPA 1983-2001版(第四版)規(guī)定一類(lèi)吊帶用于緊急逃生，二、三類(lèi)吊帶用于救援，繩索與其他輔助裝備系統(tǒng)組件分為輕型(light use)和通用型，輕型替代了個(gè)人型。輕型裝備是用于1.33kN(300 lbf)及其以下負(fù)荷的裝備類(lèi)型，通用型裝備是用于2.67kN(600 lbf)及其以下負(fù)荷的裝備類(lèi)型。GA 494-2004標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)NFPA 1983-2001版標(biāo)準(zhǔn)制定，至今仍然停留于美標(biāo)10余年前的舊版。NFPA 1983-2006版(第五版)仍然沿用輕型和通用型的裝備分類(lèi)方法，但是已經(jīng)不使用具體的設(shè)計(jì)負(fù)荷強(qiáng)度數(shù)值來(lái)統(tǒng)一表述和區(qū)分輕型與通用型裝備，輕型裝備重新定義為基于逃生設(shè)計(jì)負(fù)荷強(qiáng)度與性能要求的裝備，通用型裝備重新定義為特定裝備和用于系統(tǒng)架設(shè)的通用負(fù)荷的裝備。在NFPA 1983-2012版(第六版)中，再次修改了裝備類(lèi)型，稱(chēng)為技術(shù)型和通用型，輕型裝備的稱(chēng)謂已被淘汰，技術(shù)型裝備是基于計(jì)算和理解的特定裝備或用于系統(tǒng)架設(shè)的技術(shù)用途負(fù)荷與逃生設(shè)計(jì)負(fù)荷強(qiáng)度的裝備類(lèi)型；通用型是基于計(jì)算和理解的特定裝備或用于系統(tǒng)架設(shè)的一般用途負(fù)荷、技術(shù)用途負(fù)荷與逃生設(shè)計(jì)負(fù)荷強(qiáng)度的裝備類(lèi)型。

6.2 美系裝備類(lèi)型劃分為輕型(技術(shù)型)與通用型裝備的實(shí)質(zhì)

以上美系標(biāo)準(zhǔn)裝備類(lèi)型的發(fā)展變化，輕型和通用型的本質(zhì)不外乎承載1人與承載2人的區(qū)別，1人裝備用于個(gè)人用途，2人裝備用于系統(tǒng)救援，以技術(shù)型裝備取代輕型裝備，擴(kuò)大技術(shù)型與通用型裝備的適用范圍使其向下兼容，看似發(fā)展進(jìn)步，實(shí)則是美國(guó)人對(duì)比于歐系裝備的無(wú)奈與虛榮心理的反映，不具備歐系裝備的優(yōu)勢(shì)卻要與歐系裝備媲美，其做法反而彰顯了自身的不足與錯(cuò)誤。人體墜落能量和所受墜落沖擊力與使用者體重(包括裝備)成正比，這是誰(shuí)也左右不了和難以逾越的事實(shí)，針對(duì)1人136kg、2人272kg的參考體重，要比歐系裝備多出1人36kg、2人72kg的體重負(fù)擔(dān)，美標(biāo)未能解決裝備的動(dòng)力技術(shù)性能且沒(méi)有墜落制停系統(tǒng)，不管1人裝備還是2人裝備，均不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備，不宜用于個(gè)人墜落防護(hù)，美系2人裝備用于個(gè)人使用具有更大的危險(xiǎn)性。美系標(biāo)準(zhǔn)不在墜落制停和降低墜落沖擊力方面下功夫，做多少表明花樣文章都是徒勞的，難以跳出自身發(fā)展的藩籬。歐系標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)明確的1人裝備與2人裝備分類(lèi)，美系消防標(biāo)準(zhǔn)一直受此所累，而且十分糾結(jié)與無(wú)奈，美系救援技術(shù)是以2人裝備為主的系統(tǒng)救援，1人裝備個(gè)人應(yīng)用有限；個(gè)人逃生裝備主要用于消防員火場(chǎng)逃生，在NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中增加了消防員火場(chǎng)逃生系統(tǒng)，這是十足的歐系標(biāo)準(zhǔn)，筆者將在其他文章另行論述。

歐系標(biāo)準(zhǔn)不受體重所累，科學(xué)客觀地發(fā)展了個(gè)人墜落防護(hù)裝備，在解決個(gè)人裝備用作救援裝備即承載1人與承載2人的問(wèn)題方面處理的科學(xué)而又簡(jiǎn)單，如EN 12841標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，繩索行進(jìn)裝備的最大額定工作負(fù)荷用于承載1人時(shí)至少為100kg，承載2人時(shí)至少為200kg。救援型下降器的最大額定工作負(fù)荷為200kg，墜落制停保護(hù)裝備即移動(dòng)止墜器、勢(shì)能吸收器(或移動(dòng)止墜器及其挽索)配合使用要滿足200kg負(fù)荷墜落制停保護(hù)要求(FF=2)，用于救援只需注意使用這幾件個(gè)人裝備即可，這樣的歐系個(gè)人墜落防護(hù)裝備完全可以用于個(gè)人和班組的各類(lèi)系統(tǒng)架設(shè)，大大節(jié)省裝備。幾乎每一款歐系裝備都有其科學(xué)具體的應(yīng)用技術(shù)，裝備與技術(shù)是一體的、密不可分的，歐系裝備才是貨真價(jià)實(shí)的技術(shù)型裝備，這是美系技術(shù)型裝備無(wú)法達(dá)到的。美系通用型裝備片面追求高靜力強(qiáng)度，降低了裝備的兼容性和通用性；只需幾件裝備即可解決的問(wèn)題，卻要發(fā)展兩套裝備類(lèi)型；不考慮裝備體積與重量，忽視了便攜性，增加了攜帶負(fù)荷；不考慮以技術(shù)途徑解決靜力負(fù)荷強(qiáng)度問(wèn)題，造成裝備發(fā)展的死板、僵化。通過(guò)對(duì)比不難看出歐系裝備與美系裝備孰優(yōu)孰劣、孰巧孰拙，歐系裝備具有美系裝備無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。美系標(biāo)準(zhǔn)和裝備解決不了體重問(wèn)題而走上了畸形發(fā)展道路，我們既不知己又不知彼，GA 494標(biāo)準(zhǔn)追隨美標(biāo)也給國(guó)內(nèi)消防個(gè)人墜落防護(hù)裝備的發(fā)展帶上一條歧路。

7 美系通用型繩索與通用型繩索行進(jìn)裝備的潛在危險(xiǎn)性

通過(guò)選用大直徑繩索以獲得較高的繩索靜力強(qiáng)度是當(dāng)前一般行業(yè)的通用做法，但是隨著工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，繩索靜力強(qiáng)度不斷提高，國(guó)際工業(yè)繩索作業(yè)行業(yè)使用的主流繩索直徑不斷下降，直徑11.5mm繩索多年前就已經(jīng)退出市場(chǎng)了，連直徑11mm繩索也已經(jīng)退出了主流使用范圍，現(xiàn)在工業(yè)作業(yè)與救援當(dāng)中使用的主流繩索直徑為10.5mm，前沿繩索直徑已經(jīng)下降到了10.3mm，使繩索重量與成本明顯降低。繩索行進(jìn)裝備是用來(lái)沿繩索上升、下降及跟隨進(jìn)行后備保護(hù)的裝備，又稱(chēng)繩索調(diào)節(jié)裝備，主要是上升器、抓繩器、下降器、移動(dòng)止墜器等裝備，對(duì)繩索行進(jìn)裝備來(lái)說(shuō)，靜力強(qiáng)度并非唯一重要的技術(shù)性能，在一定靜力強(qiáng)度基礎(chǔ)上的動(dòng)力技術(shù)性能和相關(guān)功能更為重要。不管是在系統(tǒng)應(yīng)用還是在個(gè)人應(yīng)用當(dāng)中，過(guò)載或墜落沖擊都是很可能遇到的事情，使用大直徑繩索，并且配套使用繩索抓握力強(qiáng)、靜力強(qiáng)度與工作強(qiáng)度高的上升器、下降器、移動(dòng)止墜器，未必可以保證安全，反而可能會(huì)成為潛在的危險(xiǎn)因素，美系大直徑通用安全繩與高工作強(qiáng)度通用下降器配套使用，存在不易釋放過(guò)載和墜落沖擊力的先天問(wèn)題。但是國(guó)內(nèi)消防堅(jiān)持以美系12.5mm及以上直徑的通用型安全繩作為與個(gè)人墜落防護(hù)裝備配套使用的繩索，這是十分落后、盲目和錯(cuò)誤的做法。

7.1 美系上升器、抓繩器、下降器的潛在危險(xiǎn)性

對(duì)于上升器、抓繩器、下降器(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“三類(lèi)裝備”)，上升器、抓繩器沒(méi)有靜力強(qiáng)度要求，下降器有靜力強(qiáng)度要求，由上文可知?dú)W系三裝備的工作強(qiáng)度分別為4kN、4kN、3kN，其中下降器的靜力強(qiáng)度為12kN；美系NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)三類(lèi)裝備的技術(shù)型裝備的工作強(qiáng)度均為5kN，通用型裝備的工作強(qiáng)度均為11kN，其中技術(shù)型、通用型下降器的靜力強(qiáng)度分別為13.5kN、22kN。美系GA 494標(biāo)準(zhǔn)上升器、抓繩器未分類(lèi)型，其工作強(qiáng)度分別為5kN、11kN，輕型、通用型下降器的工作強(qiáng)度與靜力強(qiáng)度與美標(biāo)一致。歐系三類(lèi)裝備的工作強(qiáng)度不僅僅是對(duì)其抓握、承受負(fù)載能力的要求，同時(shí)也是對(duì)其負(fù)載釋放能力的要求，前者要求其足夠強(qiáng)，后者要求其達(dá)到一定負(fù)載就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行釋放，使連接負(fù)載的裝備在繩索上有適當(dāng)?shù)目煽鼗?，以此減小過(guò)載或墜落沖擊力，這也是歐系三類(lèi)裝備實(shí)際工作強(qiáng)度基本上不高的原因。如果人員意外墜落，必須在產(chǎn)生的墜落沖擊力達(dá)到6kN的安全界限之前就進(jìn)行釋放，歐系三類(lèi)裝備4kN、3kN的工作強(qiáng)度對(duì)人體與繩索來(lái)說(shuō)無(wú)疑都是一個(gè)較為可靠的安全值，繩索調(diào)節(jié)裝備的經(jīng)驗(yàn)測(cè)試表明，超過(guò)4kN的墜落沖擊力可能會(huì)對(duì)繩索造成損害。美系輕型三類(lèi)裝備工作強(qiáng)度至少為5kN，剛好低于中國(guó)6kN的安全界限1kN，這可能不會(huì)對(duì)人體造成實(shí)質(zhì)性傷害，但是5kN的墜落沖擊力很容易傷害繩索，尤其是對(duì)反齒類(lèi)裝備來(lái)說(shuō)。美系通用型三類(lèi)裝備工作強(qiáng)度至少為11N，這個(gè)工作強(qiáng)度已經(jīng)接近了12kN對(duì)人體嚴(yán)重傷害的界限，不管是對(duì)人體來(lái)說(shuō)還是對(duì)繩索來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何也是不安全的，如果通用型三類(lèi)裝備在達(dá)到至少11kN才進(jìn)行釋放的話，那么對(duì)于正在墜落的人體已經(jīng)瞬間造成了至少11kN制停傷害，這可能是不可恢復(fù)的人體損傷，而且即使通用型裝備、繩索具有足夠的靜力強(qiáng)度也已經(jīng)毫無(wú)意義了。因此，三類(lèi)裝備的設(shè)計(jì)工作強(qiáng)度越高，對(duì)人體與裝備的潛在傷害就越大，美系通用型三類(lèi)裝備不僅用于個(gè)人墜落防護(hù)有這樣的危險(xiǎn)性，用于繩索救援技術(shù)系統(tǒng)也同樣存在不能釋放過(guò)載和墜落沖擊力的問(wèn)題，安全問(wèn)題同樣不容忽視。美系三類(lèi)裝備的工作強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是北美基于136kg參考體重和8kN的安全界限來(lái)說(shuō)的，我們照搬過(guò)來(lái)是不合適的，是否適合中國(guó)的安全要求還需要具體測(cè)試評(píng)估而不能想當(dāng)然。

7.2 美系通用型安全繩與通用型下降器配合使用的潛在危險(xiǎn)性

按照美系標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，歐洲使用的下降器屬于輕型(技術(shù)型)下降器，其靜力強(qiáng)度為14kN以上，額定最大工作負(fù)荷為120-200kg，適用繩索直徑范圍為10-11.5mm；而歐洲生產(chǎn)的通用型下降器是專(zhuān)為北美消防救援市場(chǎng)設(shè)計(jì)，其靜力強(qiáng)度為22kN，額定最大工作負(fù)荷不低于200kg，適用繩索直徑范圍為11.5-13mm。繩索與下降器配套使用時(shí)，繩索直徑越大，需要克服的摩擦阻力越大；繩索延展率越小，吸收墜落能量的能力越低。我們主要從繩索直徑方面比較，在靜力條件下，繩索直徑越大，繩索在下降器當(dāng)中滑移所需最低靜拉力也就越大，如圖2所示。在相同墜落條件下，繩索直徑越大，繩索在裝備當(dāng)中滑移距離越小，墜落緩沖距離越小，所受墜落沖擊力也就越大，如圖3所示。從這兩項(xiàng)內(nèi)容的測(cè)試不難看出，使用輕型(技術(shù)型)下降器較為安全的繩索直徑范圍大約是10-10.5mm，同時(shí)由于10.5mm、11mm直徑的靜力繩或半靜力繩(EN 1891標(biāo)準(zhǔn))靜力強(qiáng)度相差不不大，對(duì)于一般工業(yè)作業(yè)與救援來(lái)說(shuō)意義不大，直徑10.5mm繩索自然成為普遍選擇。我們使用12.5mm及以上直徑繩索，同時(shí)必須使用適應(yīng)繩索直徑11.5-13mm左右的通用型下降器，通用型繩索與通用型下降器綁定使用，用于個(gè)人繩索行進(jìn)或系統(tǒng)救援存在較高的危險(xiǎn)性，這個(gè)問(wèn)題不容忽視。一方面繩索直徑越大，越難以滑移；另一方面下降器工作強(qiáng)度越高(如11kN)，控制繩索能力越強(qiáng)，繩索越不易滑移，二者作用疊加，這必將導(dǎo)致意外的系統(tǒng)過(guò)載或人體墜落所帶來(lái)過(guò)大的沖擊力難以緩沖釋放，其強(qiáng)度很容易超過(guò)人體所能承受的安全界限(6kN)或重傷界限(12kN)，從而造成人體傷害、裝備損壞或系統(tǒng)崩潰。這里有一個(gè)問(wèn)題值得注意:繩索直徑越小，下降器的制動(dòng)控制能力越差，使用小直徑繩索要注意凈空距離問(wèn)題，但是不管怎樣，歐系下降器在繩索使用范圍之內(nèi)選用繩索都是安全的。

7.3 歐系下降器對(duì)比于美系下降器在動(dòng)力性能與技術(shù)應(yīng)用方面的優(yōu)勢(shì)

7.3.1 歐系通用型下降器對(duì)大質(zhì)量工作負(fù)荷墜落沖擊力釋放的優(yōu)異能力

歐洲通用的下降器是輕型(技術(shù)型)下降器，而其通用型下降器是專(zhuān)為北美消防救援市場(chǎng)設(shè)計(jì)，其適用繩索直徑范圍大致為11.5-13mm，靜力強(qiáng)度為22kN，工作負(fù)荷不低于200kg，可釋放高達(dá)272 kg的負(fù)荷，其靜力強(qiáng)度符合美標(biāo)要求，動(dòng)力技術(shù)性能符合歐標(biāo)要求。模擬各種不利條件對(duì)某歐系通用型下降器進(jìn)行了272 kg荷載的墜落制停測(cè)試，如圖4所示，測(cè)試結(jié)果是繩索在下降器中進(jìn)行了1-2m的顯著滑移，墜落沖擊力為可以接受的大約6kN，這是美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494通用型下降器所做不到的，也是其所不具備的技術(shù)性能。

7.3.2 歐系下降器在張力系統(tǒng)架設(shè)當(dāng)中釋放過(guò)載的優(yōu)勢(shì)

歐系下降器是常用的張力系統(tǒng)(如橫渡、斜渡)架設(shè)裝備，正常的操作方法是:在拉緊張力系統(tǒng)之后，解除省力牽引裝備，鎖閉下降器的把手，在距離下降器至少1米的自由端繩索處打一個(gè)騾馬結(jié)。因?yàn)橐粋€(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)載可能會(huì)導(dǎo)致下降器繩索滑動(dòng)(可達(dá)0.8m)。這種滑移有助于釋放能量，減少?zèng)_擊力，盡可能保護(hù)人員、裝備和系統(tǒng)的安全，而且必須不能受到繩結(jié)阻礙；在長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷的情況下，繩結(jié)發(fā)揮限制下降器繩索繼續(xù)滑移作用，為采取必要的安全措施提供保護(hù)。歐系下降器雖然處于鎖閉狀態(tài)，但是在其設(shè)計(jì)原理上仍然可以滑移，從而較好地保證了系統(tǒng)的安全，如圖5所示。如果使用美系通用型繩索和下降器，那么其過(guò)載釋放并不容易，加上美系繩索救援技術(shù)操作方式以及其他不正確的操作習(xí)慣，有可能為了所謂的“安全”，錯(cuò)誤地在設(shè)計(jì)原理上將下降器鎖死，或緊貼下降器將自由端繩索打成死結(jié)，或直接用雙抓結(jié)將繩索抓死，這些操作都禁止了過(guò)載釋放，使?jié)撛谖ｋU(xiǎn)性陡增。

8 美系標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)別裝備問(wèn)題

8.1 美系標(biāo)準(zhǔn)繩索的技術(shù)性能不足

歐洲靜力繩標(biāo)準(zhǔn)EN 1891-1998要求靜力繩(A類(lèi))的技術(shù)指標(biāo)共有12項(xiàng):繩索材質(zhì)與耐高溫性能大于195℃；直徑(8.5-16mm)；繩結(jié)靈活性系數(shù)(不超過(guò)1.2)；繩皮滑動(dòng)率；延展率不超過(guò)5%(使用不少于3m的新繩，計(jì)算施加150kg負(fù)荷比50kg的延長(zhǎng)比率)；縮水率(不超過(guò)5%)；每米重量；外皮質(zhì)量百分率；內(nèi)芯質(zhì)量百分率；墜落制停最大沖擊力(FF=0.3時(shí)，100kg負(fù)荷首次沖擊力不超過(guò)6kN)；可承受墜落次數(shù)(FF=1時(shí)，可承受100kg負(fù)荷不少于5次墜落)；靜力強(qiáng)度(A類(lèi)22kN)與縫合終端靜力強(qiáng)度(15kN)。此外，制造商一般還會(huì)提供提供8字結(jié)(9字結(jié))結(jié)點(diǎn)靜力強(qiáng)度。而美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494對(duì)繩索性能的要求只有靜力強(qiáng)度(20、40kN)、延展率(1-10%)、直徑(9.5-16mm)、耐高溫性(204℃±5)能等4項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，制造商自行標(biāo)注的每米重量、材質(zhì)也不過(guò)5項(xiàng)指標(biāo)。美系標(biāo)準(zhǔn)安全繩索也是夾心繩，但是技術(shù)性能相差巨大，主要是滿足于靜力強(qiáng)度要求即可，不做更多的技術(shù)性能要求。

繩索材質(zhì)決定了耐高溫性能，這一點(diǎn)美系安全繩與歐系靜力繩差別不大，主要看實(shí)際生產(chǎn)繩索的耐高溫性能。繩結(jié)靈活性系數(shù)是衡量繩索質(zhì)地軟硬的指標(biāo)，較硬的繩索不易打結(jié)，造成繩結(jié)不牢固，影響使用安全，美系安全繩沒(méi)有這個(gè)指標(biāo)，消防采購(gòu)配備的繩索當(dāng)中的確有一部分國(guó)產(chǎn)消防安全繩過(guò)硬，難以打結(jié)使用。美標(biāo)與歐標(biāo)繩索的延展率測(cè)試方法不同，歐系靜力繩在使用上感覺(jué)延展性較大，在提拉、橫渡等繩索救援系統(tǒng)架設(shè)當(dāng)中使用費(fèi)力，美標(biāo)安全繩延展率為1%-10%，直觀上看似范圍較寬，美系與歐系靜力繩的延展率比較需要進(jìn)行實(shí)際測(cè)試，宜探索設(shè)定一個(gè)同時(shí)滿足安全性與實(shí)用性的最佳延展率?？s水率是繩索遇水后縮短的比率，美系安全繩沒(méi)有這項(xiàng)指標(biāo)，縮水率沒(méi)有控制，如果縮水率過(guò)高將導(dǎo)致繩索遇水后明顯變短，影響后續(xù)使用。墜落制停最大沖擊力測(cè)試和可承受墜落次數(shù)測(cè)試，這是靜力繩作為個(gè)人墜落防護(hù)裝備的重要技術(shù)指標(biāo)，如前文所述，這兩項(xiàng)動(dòng)力技術(shù)性能指標(biāo)的缺失，使美系安全繩不能稱(chēng)其為個(gè)人墜落防護(hù)裝備。繩索縫合終端靜力強(qiáng)度也是一項(xiàng)重要的技術(shù)指標(biāo)，一般都與繩索本身靜力強(qiáng)度相差很大，對(duì)于帶有縫合終端的繩索必須對(duì)其靜力強(qiáng)度做出要求；NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)安全繩新增了縫合終端內(nèi)容，國(guó)內(nèi)民用逃生繩索也要求具備縫合終端，但是都沒(méi)有對(duì)縫合終端進(jìn)行靜力強(qiáng)度要求；國(guó)內(nèi)消防員使用的個(gè)人逃生繩索多數(shù)都有縫合終端，也直接以縫合終端連接安全鉤使用，這是很不安全的。

EN 1891-1998標(biāo)準(zhǔn)仍然是現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，2005年歐洲標(biāo)委會(huì)曾進(jìn)行過(guò)一次修訂討論，但是研究的結(jié)果是沒(méi)有修改的必要，可見(jiàn)該標(biāo)準(zhǔn)下的繩索技術(shù)指標(biāo)是非常成熟的。國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期沒(méi)有繩索能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求并獲得過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證，可見(jiàn)差距之大。一些國(guó)內(nèi)繩索制造商跟著GA 494標(biāo)準(zhǔn)混日子就已經(jīng)感覺(jué)滿足了，誰(shuí)還去追求更先進(jìn)的繩索技術(shù)性能？標(biāo)準(zhǔn)“不揚(yáng)鞭”，生產(chǎn)商往往不會(huì)“自?shī)^蹄”，沒(méi)有需求，就很難刺激進(jìn)步，如果GA 494標(biāo)準(zhǔn)本身仍然是抱殘守缺，不學(xué)習(xí)借鑒人家的長(zhǎng)處，那么短期內(nèi)靠國(guó)內(nèi)繩索制造商自覺(jué)的技術(shù)進(jìn)步來(lái)普遍提高國(guó)產(chǎn)靜力繩的技術(shù)性能是不可能的。然而令人慶幸的是，當(dāng)前已有追求進(jìn)步的個(gè)別國(guó)內(nèi)繩索制造商生產(chǎn)了靜力繩通過(guò)了歐洲EN 1891標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證，這必將帶動(dòng)國(guó)內(nèi)靜力繩的發(fā)展。

8.2 GA 494標(biāo)準(zhǔn)缺少逃生繩索造成了嚴(yán)重安全隱患

美系輕型安全繩(直徑9.5-12.5mm)靜力強(qiáng)度20kN，低于歐系EN 1981標(biāo)準(zhǔn)A類(lèi)靜力繩(直徑8.5-16mm)的22kN，應(yīng)以22kN為宜。GA 494標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有引用美標(biāo)當(dāng)中直徑7.5-9.5mm、靜力強(qiáng)度為13.5 kN的逃生繩索，GA 621標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以直徑大于、等于9.5mm的輕型安全繩作為消防員火場(chǎng)逃生繩索，該范圍繩索直徑過(guò)高，不便于火場(chǎng)攜帶，直徑7.5-9.5mm是適宜的逃生繩索范圍，以直徑8mm左右為最佳。在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之前，國(guó)內(nèi)消防一直使用直徑8mm繩索作為逃生自救繩索，這個(gè)習(xí)慣一直延續(xù)至今而且大量配備使用。自從GB 21976.6-2012標(biāo)準(zhǔn)(《建筑火災(zāi)逃生避難器材 第六部分:逃生繩》)實(shí)施以后，國(guó)內(nèi)消防大量配備這個(gè)民用標(biāo)準(zhǔn)的逃生繩索，該標(biāo)準(zhǔn)繩索靜力強(qiáng)度只有10kN，沒(méi)有耐火性能，更沒(méi)有動(dòng)力技術(shù)性能，不屬于個(gè)人墜落防護(hù)裝備，不適合消防員逃生自救。以前沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法規(guī)范逃生繩索；后來(lái)有了GA 494標(biāo)準(zhǔn)，還是沒(méi)有規(guī)范逃生繩索，GA 621標(biāo)準(zhǔn)臨時(shí)以輕型安全繩替補(bǔ)也無(wú)濟(jì)于事，GB 21976.6-2012標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)之后又加劇了消防員逃生繩索的配備混亂與危險(xiǎn)?？梢?jiàn)由于標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消防員逃生繩索長(zhǎng)期失控漏管，造成當(dāng)前大量配備使用非標(biāo)準(zhǔn)、不合格消防員逃生繩索，存在嚴(yán)重的安全隱患；同時(shí)由于標(biāo)準(zhǔn)落后，也造成了國(guó)內(nèi)消防消防員火場(chǎng)緊急逃生系統(tǒng)的發(fā)展滯后。

8.3 美系標(biāo)準(zhǔn)一類(lèi)吊帶是一款失敗的、不必要的裝備

一類(lèi)吊帶是美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494的一個(gè)“怪胎”，美系標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定一、二兩類(lèi)吊帶的構(gòu)造相同，都是“固定于腰部、大腿或臀部以下部位”，都屬于坐式吊帶，二者靜力強(qiáng)度都是22kN，在相同的靜力強(qiáng)度下人為規(guī)定二者的設(shè)計(jì)負(fù)荷強(qiáng)度(相當(dāng)于工作負(fù)荷)分別為1.33 kN和2.67 kN，這也算是設(shè)計(jì)史上的奇葩了，牽強(qiáng)、僵化地套用輕型與通用型裝備的格式?jīng)]有任何意義，也無(wú)法將二者無(wú)法區(qū)分，實(shí)際上二者還是同一類(lèi)吊帶。美系一類(lèi)吊帶的設(shè)計(jì)初衷是用于消防員火場(chǎng)緊急逃生，由于實(shí)用性差，不適合緊急穿著，也很難在緊急時(shí)穿著，所以一直未真正應(yīng)用；現(xiàn)在美國(guó)消防已大量使用更適合消防員火場(chǎng)緊急逃生的坐式吊帶，這種坐式吊帶與以往一類(lèi)吊帶已有很大不同，其設(shè)計(jì)是與滅火服褲裝綁定結(jié)合，免去臨時(shí)穿著的麻煩和弊端，但是該吊帶還不夠成熟，寫(xiě)入標(biāo)準(zhǔn)為時(shí)尚早。很顯然，一類(lèi)吊帶作為一種嘗試已經(jīng)失敗而且被取代了，所以NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)在2012版當(dāng)中已經(jīng)取消了一類(lèi)吊帶，其標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在只有二、三類(lèi)吊帶，不過(guò)一類(lèi)吊帶的位置還留著，說(shuō)不定一種全新類(lèi)型的一類(lèi)吊帶還會(huì)殺回來(lái)。而我們機(jī)械地照抄照搬，將一類(lèi)吊帶作為一種繩索技術(shù)裝備列入裝備標(biāo)準(zhǔn)與裝備配備標(biāo)準(zhǔn)之后，卻沒(méi)有考察和質(zhì)疑一類(lèi)吊帶的實(shí)用性問(wèn)題，一直稀里糊涂的配備。十幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，我們從未將一類(lèi)吊帶用于火場(chǎng)逃生，在國(guó)內(nèi)消防戰(zhàn)訓(xùn)業(yè)務(wù)當(dāng)中沒(méi)有關(guān)于一類(lèi)吊帶的任何緊急逃生應(yīng)用，也沒(méi)有資料顯示其適用條件和相關(guān)配套裝備，可見(jiàn)一類(lèi)吊帶既不是來(lái)自于逃生實(shí)戰(zhàn)，也沒(méi)有應(yīng)用于逃生實(shí)踐，只是一款暫時(shí)不必要的裝備而已，有它反而增添很多麻煩，擾亂了消防坐式吊帶的配備，浪費(fèi)了裝備經(jīng)費(fèi)。GA 621標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定一類(lèi)吊帶普通消防隊(duì)選配，特勤消防隊(duì)必配(每班只有4件)，這種配備規(guī)定是有問(wèn)題的，既然是作為逃生吊帶，全體消防員都應(yīng)該配備，難道普通消防隊(duì)消防員就不用逃生嗎？難道特勤消防隊(duì)消防員每班只有4人可以逃生嗎？從配備標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，對(duì)于一類(lèi)吊帶的規(guī)定明顯是不合理的，事實(shí)上一類(lèi)吊帶均用在了消防救援與訓(xùn)練當(dāng)中，國(guó)內(nèi)消防對(duì)逃生吊帶的開(kāi)發(fā)應(yīng)用還有待于消防員火場(chǎng)緊急逃生系統(tǒng)的改革。裝備采購(gòu)常常把歐系登山吊帶當(dāng)作一類(lèi)或二類(lèi)吊帶配備，這是不合適的，歐系登山吊帶主要是用于登山運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域配合登山動(dòng)力繩使用，歐系登山吊帶標(biāo)準(zhǔn)EN 12275并沒(méi)有動(dòng)力強(qiáng)度要求，歐洲相關(guān)認(rèn)證檢測(cè)機(jī)構(gòu)也不會(huì)對(duì)其進(jìn)行動(dòng)力強(qiáng)度檢測(cè)，那么對(duì)于我們采購(gòu)使用的大量歐系登山吊帶，我們并不知道其動(dòng)力強(qiáng)度即抗墜落性能，尤其不了解其在使用靜力繩條件下的安全性，因此建議消防救援盡量使用工業(yè)級(jí)坐式吊帶、救援專(zhuān)用坐式吊帶或特定用途的坐式吊帶(如探洞專(zhuān)用吊帶)。坐式吊帶配合單繩技術(shù)廣范應(yīng)用于山岳、洞穴及一些極端條件的救援領(lǐng)域，其顯著優(yōu)點(diǎn)是輕量化、高效能，在這一救援領(lǐng)域比高空救援標(biāo)準(zhǔn)的雙繩裝備更具適應(yīng)性，但是國(guó)內(nèi)消防受日系、美系繩索救援技術(shù)影響甚深，對(duì)吊帶的使用普遍缺乏應(yīng)有的認(rèn)知，坐式吊帶應(yīng)該與胸帶、胸式和手式上升器及相關(guān)裝備配合使用才能更好發(fā)揮作戰(zhàn)效能，能下也能上，而不是能下不能上，或者一直被吊著放下與拉上。

8.4 便攜錨點(diǎn)裝備的不足與問(wèn)題

便攜錨點(diǎn)裝備也是一種重要的個(gè)人墜落防護(hù)裝備，EN 795(B)、GB 30862(2014)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了A、B、C、D、E類(lèi)錨點(diǎn)裝備，其中B類(lèi)錨點(diǎn)裝備為便攜錨點(diǎn)裝備，它屬于帶有一個(gè)或多個(gè)固定的錨點(diǎn)，不需要結(jié)構(gòu)性錨點(diǎn)或安裝元件安裝到構(gòu)件上使用的錨點(diǎn)裝備，B類(lèi)錨點(diǎn)裝備有三腳架、吊索、鋼梁錨點(diǎn)、門(mén)口錨點(diǎn)等等。GA 494標(biāo)準(zhǔn)沿用NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)將便攜錨點(diǎn)定義為“一種可以舉升或垂降人員的簡(jiǎn)易承載裝備。如三腳架、四腳架、A 形架、懸臂等”，該標(biāo)準(zhǔn)只規(guī)定了單一一類(lèi)三腳架等支撐類(lèi)錨點(diǎn)裝備，制約了國(guó)內(nèi)消防對(duì)靈活多樣的便攜錨點(diǎn)裝備的配備使用。吊索類(lèi)便攜錨點(diǎn)裝備是最常用的錨點(diǎn)架設(shè)裝備，有鋼絲繩和扁帶兩種，其中扁帶價(jià)格低，強(qiáng)度高，攜帶輕便，使用方便，在錨點(diǎn)架設(shè)當(dāng)中具有廣泛的適用性。實(shí)際上，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中具有扁帶類(lèi)便攜錨點(diǎn)裝備，稱(chēng)為負(fù)荷連接帶(如Load Straps、Multiple Configuration Load Straps)，只是與便攜錨點(diǎn)裝備(portable anchor)分開(kāi)撰寫(xiě)，被我們忽略了。這類(lèi)扁帶主要配合北美繩索救援技術(shù)使用，沒(méi)有歐系扁帶(EN 566)更具實(shí)用性和通用性。美系便攜錨點(diǎn)裝備分為輕型(技術(shù)型)與通用型，其靜力強(qiáng)度分別為22kN、36kN，絕大多數(shù)歐系扁帶的靜力強(qiáng)度均為22kN(少數(shù)已達(dá)到30kN)，歐系扁帶對(duì)折就可以達(dá)到44kN，再次對(duì)折即為88kN，以靜力強(qiáng)度36kN為通用型便攜錨點(diǎn)裝備是一種十分頑固的做法。另外，救援三腳架往往集成救援提拉裝備，使其具有提升與下放的功能，屬于成套設(shè)備，應(yīng)對(duì)其組成部分分別認(rèn)證測(cè)試。這種救援提拉裝備同樣屬于個(gè)人墜落防護(hù)裝備，在歐洲執(zhí)行EN 1496標(biāo)準(zhǔn)，其額定工作負(fù)荷100kg；最低靜力負(fù)荷強(qiáng)度為12kN持續(xù)3min，無(wú)任何故障與撕裂；以額定工作負(fù)荷(至少100kg)進(jìn)行動(dòng)力測(cè)試，墜落制停沖擊力不超過(guò)6kN，垂直止墜距離不超過(guò)1m。在歐系標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，對(duì)于帶有救援提拉裝備的救援三腳架，必須通過(guò)EN 795(B)、EN 1496兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)認(rèn)證，二者缺一不可。GA 494標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于集成式救援支架類(lèi)便攜錨點(diǎn)裝備并無(wú)此明確要求，應(yīng)是一種不足。

8.5 安全鉤問(wèn)題

美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494以27kN、40kN的靜力強(qiáng)度將安全鉤分為輕型(技術(shù)型)與通用型，這種分類(lèi)方法有助于突出安全鉤的靜力強(qiáng)度，便于配備使用，但是這種不考慮用途而單純以靜力強(qiáng)度進(jìn)行安全鉤分類(lèi)的方法已經(jīng)不能適應(yīng)繩索救援技術(shù)與裝備發(fā)展的需要，而且?guī)?lái)了諸多應(yīng)用上的不便。

歐系工業(yè)安全鉤(即連接器)標(biāo)準(zhǔn)EN 362按用途將安全鉤分為5種:基本安全鉤(B型)、多用途安全鉤(M型)、終端安全鉤(T型)、錨點(diǎn)安全鉤(A型)、絲扣鎖門(mén)安全鉤(Q型，即快速連接安全鉤、梅隴鎖)，其主軸靜力強(qiáng)度分別為20kN、20kN、20kN、20kN、25kN，如圖6所示?；景踩^(B型)是設(shè)計(jì)用于裝備組件的自鎖安全鉤；多用途安全鉤(M型)是設(shè)計(jì)為長(zhǎng)軸、短軸均可承受負(fù)載的基本安全鉤或絲扣鎖門(mén)安全鉤；終端安全鉤(T型)是設(shè)計(jì)用于承擔(dān)定向負(fù)載的輔助系統(tǒng)安裝元件的絲扣鎖門(mén)安全鉤；錨點(diǎn)安全鉤(A型)是設(shè)計(jì)用于裝備組件定向連接特定類(lèi)型錨點(diǎn)的自鎖安全鉤；絲扣鎖門(mén)安全鉤(Q型)是僅設(shè)計(jì)用于長(zhǎng)期或永久連接，當(dāng)完全擰緊時(shí)鎖門(mén)可以承載部分荷載的絲扣鎖門(mén)安全鉤。

歐洲登山安全鉤標(biāo)準(zhǔn)EN 12275將安全鉤分為7種:基本安全鉤(B型)、HMS安全鉤(H型)、鐵道式攀登安全鉤(K型)、特定錨點(diǎn)安全鉤(A型)、終端安全鉤(T型)、絲扣鎖門(mén)安全鉤(Q型，即快速連接安全鉤、梅隴鎖)、O型安全鉤(X型)，其主軸靜力強(qiáng)度分別為20kN、20kN、25kN、20kN、20kN、25kN、18kN，如圖7所示?；景踩^(B型)是用于各種保護(hù)系統(tǒng)的自鎖安全鉤；HMS安全鉤(H型)是一種自鎖安全鉤，通常為梨形，主要用于動(dòng)態(tài)保護(hù)，尤其適合使用意大利半扣“Italian hitch”(HMS)；鐵道式攀登安全鉤(K型)是主要用于登山者連接鐵道式攀登錨點(diǎn)系統(tǒng)的自鎖安全鉤；終端安全鉤(T型)是設(shè)計(jì)用于確保負(fù)載處于預(yù)定方向的自鎖安全鉤；特定錨點(diǎn)安全鉤(A型)是僅設(shè)計(jì)用于直接連接特定類(lèi)型錨點(diǎn)的自鎖安全鉤；絲扣鎖門(mén)(快速連接)安全鉤(Q型)是僅設(shè)計(jì)用于長(zhǎng)期或永久連接，當(dāng)完全擰緊時(shí)鎖門(mén)可以承載部分荷載的絲扣鎖門(mén)安全鉤；O型安全鉤(X型)是設(shè)計(jì)用于輔助攀登、滑輪等的對(duì)稱(chēng)形自鎖安全鉤。

每一種安全鉤都有其特定用途，在高空救援和各類(lèi)山岳救援當(dāng)中用于連接個(gè)人墜落防護(hù)裝備和救援裝備會(huì)用到很多種類(lèi)的安全鉤，安全鉤僅僅以靜力強(qiáng)度稱(chēng)之是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國(guó)內(nèi)消防多年來(lái)一直對(duì)安全鉤的種類(lèi)、用途缺乏了解，不能正確的配備使用，這不能不說(shuō)是一種缺憾和損失。歐系安全鉤的靜力強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)不高，但是有安全依據(jù)，而且隨著工業(yè)制造與材料技術(shù)的發(fā)展，安全鉤也正在向著輕量化、高強(qiáng)度方向發(fā)展，制造商實(shí)際生產(chǎn)的安全鉤的靜力強(qiáng)度一般都高于標(biāo)準(zhǔn)。安全鉤的強(qiáng)度自然是越高越好，但是靜力強(qiáng)度不是唯一選項(xiàng)，還應(yīng)考慮其用途，顧及安全鉤本身的重量，考慮其便攜性和輕量化，尤其在個(gè)人墜落防護(hù)裝備配備和高空、山岳救援裝備攜帶方面。靜力強(qiáng)度要求過(guò)高限制了消防救援安全鉤的可選性，安全鉤靜力強(qiáng)度在30-40kN之間的并不多，在36-40kN之間幾乎是斷檔的，40kN以上已經(jīng)屬于特殊產(chǎn)品了，往往是制造商專(zhuān)門(mén)為美系標(biāo)準(zhǔn)特殊制造，至今也不是普通裝備，這個(gè)強(qiáng)度起吊3輛小轎車(chē)都綽綽有余，這并不是通用情況。40kN靜力強(qiáng)度安全鉤基本上都是鋼制D形鉤，一般2個(gè)這樣的安全鉤就超過(guò)了500g；27kN靜力強(qiáng)度的安全鉤絕大部分也都是鋼制材料，3個(gè)這樣的安全鉤也超過(guò)了500g，這種安全鉤可以作為個(gè)人裝備的主安全鉤用于連接個(gè)人下降器，進(jìn)行繩索救援系統(tǒng)架設(shè)具有通用性，用于消防救援已經(jīng)足夠了。鋼制安全鉤具有硬度高、耐磨損、相對(duì)形變量小以及價(jià)格低等也有點(diǎn)，但是對(duì)于喜歡輕裝上陣的人來(lái)說(shuō)，鋼制安全鉤的質(zhì)量還是略高，當(dāng)前質(zhì)量為80g左右、靜力強(qiáng)度為24-28kN的合金安全鉤正在成為應(yīng)用的主流，不但質(zhì)量較低，而且具有較高的安全性、便攜性和通用性。各類(lèi)繩索救援技術(shù)系統(tǒng)架設(shè)使用雙安全鉤一般可以保證35kN以上的錨點(diǎn)強(qiáng)度，這個(gè)強(qiáng)度已經(jīng)足夠了，簡(jiǎn)單技術(shù)(使用2個(gè)安全鉤)可以解決的強(qiáng)度問(wèn)題，沒(méi)有必要死板、片面的規(guī)定必須配備使用靜力強(qiáng)度40kN的安全鉤。如果我們想在個(gè)人墜落防護(hù)裝備和救援裝備當(dāng)中使用更多具體用途的安全鉤，需要突破40kN和27kN的靜力強(qiáng)度限制。

8.6 美系標(biāo)準(zhǔn)下降器的問(wèn)題與錯(cuò)誤

上文從標(biāo)準(zhǔn)角度討論了美系下降器的相關(guān)問(wèn)題，這里主要從實(shí)物和實(shí)用角度討論美系下降器的選型問(wèn)題。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 22159-2007(《個(gè)人墜落防護(hù)裝備-下降器》)參考?xì)W洲工業(yè)與運(yùn)動(dòng)下降器標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)歸納了六種類(lèi)型下降器，如圖8所示:1型(Type 1)為繩索內(nèi)置的自動(dòng)操作下降器，2型(Type 2)為繩索內(nèi)置的手動(dòng)操作下降器，3型(Type 3)為有機(jī)械可變摩擦力、雙脫手鎖定和防慌亂鎖定功能的手動(dòng)操作下降器；4型(Type 4)為有機(jī)械可變摩擦力、雙脫手鎖定功能的手動(dòng)操作下降器；5型(Type 5)為有機(jī)械可變摩擦力而無(wú)自動(dòng)鎖定功能的手動(dòng)操作下降器；6型(Type 6)為無(wú)機(jī)械可變摩擦力且無(wú)自動(dòng)鎖定功能的手動(dòng)操作下降器。該標(biāo)準(zhǔn)包括了目前下降器的幾種常見(jiàn)類(lèi)型，歐洲工業(yè)下降器標(biāo)準(zhǔn)EN 341、EN 12841規(guī)定了作為個(gè)人墜落防護(hù)的救援和繩索調(diào)節(jié)裝備的下降器，均為具有自動(dòng)制停功能的下降器，在ISO 22159-2007標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中至少為為3型、4型下降器；歐洲登山下降器標(biāo)準(zhǔn)EN 15151-1、EN 15151-2分別規(guī)定了具有自動(dòng)制停功能和非自動(dòng)制停功能的手動(dòng)操作下降器，在ISO 22159-2007標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中為2-6型下降器。以前版本的NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明確下降器的類(lèi)型，NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了下降器的類(lèi)型范圍為ISO 22159-2007標(biāo)準(zhǔn)的2-6型，歐系工業(yè)下降器的優(yōu)秀性能已令美國(guó)人無(wú)法回避，所以繞道取法國(guó)際下降器標(biāo)準(zhǔn)ISO 22159-2007，擴(kuò)充了美系下降器的類(lèi)型范圍，使本來(lái)就不是工業(yè)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)美系下降器更加偏離工業(yè)級(jí)。5型、6型下降器(如緩降架、八字環(huán))一直以來(lái)都是美國(guó)消防最常用下降器，主要用于救援系統(tǒng)架設(shè)，使用外在繩索抓結(jié)實(shí)現(xiàn)制動(dòng)，對(duì)這兩類(lèi)下降器的認(rèn)證測(cè)試實(shí)際上就是對(duì)其金屬結(jié)構(gòu)、材質(zhì)強(qiáng)度而非技術(shù)性能和相關(guān)功能的檢驗(yàn)。GA 494標(biāo)準(zhǔn)作為消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，其下降器必須至少為3型、4型下降器，用于高空救援應(yīng)為3型以上下降器，5型、6型下降器不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備，在美系技術(shù)當(dāng)中一般不用于個(gè)人下降，而我們卻作為個(gè)人墜落防護(hù)裝備，用于個(gè)人下降，連鎖定功能都沒(méi)有，既不能防止墜落，也不能墜落制停，松手即墜落，將八字環(huán)用作消防員個(gè)人墜落防護(hù)下降器實(shí)屬業(yè)界笑柄。

9 GA 494標(biāo)準(zhǔn)被國(guó)家個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系整合是必然趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)勞動(dòng)保護(hù)行業(yè)從2009年開(kāi)始引進(jìn)歐洲與國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，已陸續(xù)頒布實(shí)施了10余部個(gè)人墜落防護(hù)裝備和登山裝備的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在還在引進(jìn)當(dāng)中，但是當(dāng)前國(guó)家墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)也存在諸多問(wèn)題，這些標(biāo)準(zhǔn)在引進(jìn)時(shí)，大多數(shù)都是非等效采用，內(nèi)容差異較大，一些標(biāo)準(zhǔn)主要傾向于一般性勞動(dòng)保護(hù)行業(yè)，并非立足于整個(gè)高空工業(yè)作業(yè)與救援領(lǐng)域，甚至不考慮裝備的救援功能，引進(jìn)之后的標(biāo)準(zhǔn)削弱了相關(guān)歐系裝備標(biāo)準(zhǔn)的普遍實(shí)用性和通用性。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家同時(shí)存在安監(jiān)勞動(dòng)體系與消防救援體系兩套具有各自?xún)A向的墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)、內(nèi)外制造商要想在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售個(gè)人墜落防護(hù)裝備，就需要同時(shí)向兩個(gè)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系申請(qǐng)認(rèn)證，不符合這一領(lǐng)域制造商的利益和民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不能適應(yīng)國(guó)內(nèi)高空作業(yè)與繩索救援技術(shù)體系的發(fā)展，二者整合為國(guó)家標(biāo)委會(huì)直接管轄的國(guó)家墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系將是最終合理的發(fā)展方向。一套個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系，應(yīng)當(dāng)具有普遍的高空作業(yè)與救援的適用性和通用性，歐系標(biāo)準(zhǔn)是工業(yè)作業(yè)個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，但是充分考慮和科學(xué)設(shè)計(jì)了裝備的救援功(即承載2人問(wèn)題)，所以歐系標(biāo)準(zhǔn)能夠統(tǒng)一歐洲、惠及全球，使歐系裝備擁有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力和廣闊的全球市場(chǎng)。整個(gè)歐洲都實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一，而我們卻不能統(tǒng)一，我們不但各立門(mén)戶(hù)、各占山頭，而且僅僅滿足于家門(mén)口，也被人堵到了家門(mén)口，任憑歐美裝備覆蓋中國(guó)市場(chǎng)，國(guó)產(chǎn)裝備一直處于低端層次，毫無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)一能與歐美抗衡的品牌；各類(lèi)假冒偽劣裝備充斥市場(chǎng)，嚴(yán)重威脅終端用戶(hù)的生命安全，破壞了國(guó)產(chǎn)裝備的聲譽(yù)，斷送了這一領(lǐng)域民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。今后，國(guó)家個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)引進(jìn)歐洲和國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，完全可以等同采用或等效采用，并向這個(gè)方向修訂與發(fā)展，擔(dān)當(dāng)起此類(lèi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的重任。而GA 494標(biāo)準(zhǔn)被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一與整合將是個(gè)人墜落防護(hù)裝備國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系發(fā)展的歷史必然，如果GA 494標(biāo)準(zhǔn)一定要追隨NFPA 1983的腳步發(fā)展，等這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系完善之后，GA 494標(biāo)準(zhǔn)將終將被國(guó)家墜落防護(hù)裝備和登山裝備標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域徹底邊緣化和實(shí)質(zhì)性淘汰。

10 GA 494標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展建議

GA 494-2004標(biāo)準(zhǔn)起步較早，是國(guó)內(nèi)較早制定的“防墜落裝備”標(biāo)準(zhǔn)，但是該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是一部錯(cuò)誤的墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，其問(wèn)題是歷史局限性造成的。如果GA 494標(biāo)準(zhǔn)在下一步修訂時(shí)仍然沿著美國(guó)消防標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983的路子走下去，那必然還是延續(xù)不足與錯(cuò)誤，不適合國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)與裝備發(fā)展方向，同時(shí)也是其最大絆腳石。美系標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983是一部適合美國(guó)消防員體重和美系繩索救援技術(shù)體系特點(diǎn)的繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，雖然不是個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)，但是該標(biāo)準(zhǔn)適合美國(guó)消防；然而“淮南為橘，淮北為枳”，GA 494標(biāo)準(zhǔn)把美標(biāo)搬來(lái)直接用作個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)就是錯(cuò)誤的，美標(biāo)在參考體重、輕型(技術(shù)型)與通用型裝備劃分、裝備技術(shù)性能、裝備應(yīng)用和防護(hù)要求等方面并不適合我們，這就是最大問(wèn)題所在。國(guó)內(nèi)消防要想解決高空作業(yè)與救援個(gè)人墜落防護(hù)裝備問(wèn)題，必須棄美從歐，對(duì)GA 494標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歐系化改進(jìn)，這將是最好的出路，為此建議從以下幾個(gè)方面著手:一是正確認(rèn)識(shí)與理解墜落防護(hù)裝備的含義，確定國(guó)內(nèi)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備和其他繩索技術(shù)裝備的范圍；二是認(rèn)真學(xué)習(xí)研究歐洲、北美工業(yè)個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系，比較美系消防繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)NFPA 1983、GA 494與歐美工業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣與差距，重新確定國(guó)內(nèi)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的取法方向；三是比較研究國(guó)內(nèi)消防與美國(guó)消防、歐洲工業(yè)體系的繩索救援技術(shù)，結(jié)合國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)改革方向，進(jìn)行消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)及其配備標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)性發(fā)展；四是根據(jù)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的國(guó)民平均體重?cái)?shù)據(jù)，調(diào)查評(píng)估國(guó)內(nèi)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備參考體重，作為消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備測(cè)試依據(jù)；五是進(jìn)行歐系與美系標(biāo)準(zhǔn)裝備動(dòng)力技術(shù)性能和相關(guān)功能的對(duì)比研究，核實(shí)美系標(biāo)準(zhǔn)作為個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)缺陷，明確消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)的重點(diǎn)；六是認(rèn)清美系標(biāo)準(zhǔn)輕型(技術(shù)型)裝備與通用型裝備分類(lèi)的本質(zhì)與問(wèn)題，了解歐系標(biāo)準(zhǔn)解決個(gè)人裝備與救援裝備的方法，明確國(guó)內(nèi)消防更適合采用哪種標(biāo)準(zhǔn)體系；七是認(rèn)清美系通用型裝備用作個(gè)人墜落防護(hù)裝備的危險(xiǎn)性，反思GA 494、GA 621標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行美系通用型裝備引導(dǎo)、配備傾向性的錯(cuò)誤；八是對(duì)GA 494標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一檢查，查找其具體問(wèn)題與錯(cuò)誤，以便做出針對(duì)性改進(jìn)；九是對(duì)比歐系標(biāo)準(zhǔn)，檢查GA 494標(biāo)準(zhǔn)在裝備標(biāo)識(shí)和使用說(shuō)明書(shū)規(guī)定的不足，加強(qiáng)裝備標(biāo)識(shí)的實(shí)用性指示，加強(qiáng)產(chǎn)品的生產(chǎn)溯源和認(rèn)證溯源，規(guī)范產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)；十是正視GA 494標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)內(nèi)消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的不足、錯(cuò)誤、尷尬和孤立性，對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)缺乏應(yīng)有的國(guó)家工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系和登山裝備標(biāo)準(zhǔn)體系的基礎(chǔ)性支撐這一先天不足，靠一個(gè)集成性標(biāo)準(zhǔn)不可能解決所有的裝備問(wèn)題，應(yīng)考慮合理地分解建設(shè)各個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)體系，建議考慮與國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行互補(bǔ)性發(fā)展，或融入國(guó)家個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系，從而系統(tǒng)地解決高空、山岳、洞穴、先鋒攀等領(lǐng)域的裝備標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)問(wèn)題。

11 NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)值得學(xué)習(xí)借鑒之處

雖然美標(biāo)NFPA 1983在個(gè)人墜落防護(hù)裝備方面不值得效仿，但是仍有很多地方然值得我們學(xué)習(xí)借鑒。一是美標(biāo)借鑒歐洲工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行了明顯的歐系化學(xué)習(xí)改進(jìn)，這方面值得我們學(xué)習(xí)研究。例如在NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，引進(jìn)了歐洲標(biāo)準(zhǔn)繩索調(diào)解裝備的概念和內(nèi)容，將上升器、抓繩器、保護(hù)器、下降控制器列為繩索調(diào)節(jié)裝備；增加了后備保護(hù)器(移動(dòng)止墜器)和后備保護(hù)系統(tǒng)，后備保護(hù)器的最低靜力負(fù)荷強(qiáng)度設(shè)定15kN，與歐標(biāo)相同；完全參照ISO 22159標(biāo)準(zhǔn)，確定了下降器的類(lèi)型；安全帶加入關(guān)于承重、止墜連接點(diǎn)和工作定位連接點(diǎn)的概念；按照美國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將二、三類(lèi)吊帶的靜力負(fù)荷強(qiáng)度從22kN下調(diào)至16kN；參考?xì)W系標(biāo)準(zhǔn)增加了傷員疏散裝備擔(dān)架、救援吊帶(即傷員用吊帶)等，其中救援吊帶分為兩類(lèi)即二類(lèi)救援吊帶和三類(lèi)救援吊帶，其靜力負(fù)荷強(qiáng)度設(shè)定為15kN，與歐標(biāo)相同。歐系標(biāo)準(zhǔn)是全球繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的源泉，美國(guó)工業(yè)墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系和美國(guó)消防繩索技術(shù)裝備標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也都來(lái)源于此，NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)也在學(xué)習(xí)歐系標(biāo)準(zhǔn)，我們?yōu)槭裁床荒苤苯訉W(xué)習(xí)歐標(biāo)？而我們甚至完全可以在歐系化發(fā)展方面超過(guò)美標(biāo)。二是直接引進(jìn)歐系裝備，發(fā)展了消防員緊急逃生系統(tǒng)，惠及全球消防。美國(guó)消防在慘痛的消防員跳樓逃生事故中吸取教訓(xùn)，不斷進(jìn)行消防員逃生裝備研究探索，2005年與PETZL合作共同開(kāi)發(fā)了一套名為EXO的消防員緊急逃生系統(tǒng)，經(jīng)歷7年實(shí)踐與發(fā)展，將這套歐系裝備寫(xiě)入NFPA 1983-2012標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展了逃生型裝備體系，這也是該版標(biāo)準(zhǔn)的最大特色。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消防員逃生裝備規(guī)定的非常詳細(xì)，占了很大一部分內(nèi)容，如逃生錨點(diǎn)、逃生腰帶、逃生吊帶、逃生下降控制器、逃生繩索與逃生扁帶、逃生系統(tǒng)，逃生系統(tǒng)又分為火場(chǎng)逃生系統(tǒng)和非火場(chǎng)逃生系統(tǒng)。國(guó)內(nèi)消防員逃生裝備極其原始落后，幾十年來(lái)沒(méi)有改變，美標(biāo)的消防員逃生系統(tǒng)對(duì)我們極具借鑒意義，對(duì)此我們可以建立獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。但是美系逃生下降器和逃生系統(tǒng)動(dòng)力(墜落)測(cè)試要求應(yīng)符合國(guó)內(nèi)實(shí)際，不宜再照抄照搬，美標(biāo)以136kg(300 lb)為參考體重，在FF=0.25時(shí)，最大墜落沖擊力不能大于8kN，我們應(yīng)以100kg為參考體重，測(cè)試考察最大墜落沖擊力不能大于6kN的適用條件(即初始?jí)嬄湎禂?shù))。三是健全標(biāo)準(zhǔn)完善修訂機(jī)制，持續(xù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展完善，實(shí)時(shí)增加必要裝備，充實(shí)豐富繩索救援技術(shù)裝備體系。美標(biāo)除了進(jìn)行上述改進(jìn)、增加裝備以外，還向水域救援裝備方面拓展，增加了水域救援拋投線；在美標(biāo)最新版本中糾正了吊帶分類(lèi)的錯(cuò)誤，刪除了一類(lèi)吊帶(可能是暫時(shí)刪除，以后可能會(huì)有更加完善逃生專(zhuān)用吊帶即一類(lèi)吊帶寫(xiě)入標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)裝備仍有很大欠缺，還沒(méi)有形成自己的裝備體系，這方面值得我們向美標(biāo)學(xué)習(xí)。

12 結(jié)論

NFPA 1983標(biāo)準(zhǔn)適合于北美消防體系，而GA 494標(biāo)準(zhǔn)并不適合于國(guó)內(nèi)消防實(shí)際，自該標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施以來(lái)根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)從未配置過(guò)也不可能配置出一套合格的個(gè)人墜落防護(hù)裝備，裝備標(biāo)準(zhǔn)GA 494和裝備配備標(biāo)準(zhǔn)GA 621已不能適應(yīng)繩索救援技術(shù)與裝備的發(fā)展需要，尤其不能滿足于高空救援實(shí)戰(zhàn)需要，多年來(lái)造成了國(guó)內(nèi)消防高空作業(yè)與救援存在極大的安全隱患，造成了巨大財(cái)力、物力的浪費(fèi)。消防部隊(duì)對(duì)于GA 494標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題并不知情，只是按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裝備采購(gòu)，基層消防部隊(duì)配備的這類(lèi)裝備除了墜落防護(hù)性能方面的問(wèn)題之外，還混有大量假冒偽劣和低端裝備，將來(lái)必須對(duì)這些裝備進(jìn)行嚴(yán)格的、專(zhuān)業(yè)的審查淘汰或悉數(shù)淘汰，現(xiàn)在的裝備采購(gòu)就相當(dāng)于直接的浪費(fèi)，現(xiàn)行GA 494標(biāo)準(zhǔn)沿用一天，就可能會(huì)造成一次幾十萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的浪費(fèi)，這就是標(biāo)準(zhǔn)之災(zāi)。戰(zhàn)訓(xùn)體系一直滿足于日系螺旋繩技術(shù)而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)長(zhǎng)期落后，與美系偽個(gè)人墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)、配備標(biāo)準(zhǔn)一起共同延誤和制約了國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)、裝備及其標(biāo)準(zhǔn)體系的發(fā)展。我們要想在這里領(lǐng)域有所突破和發(fā)展，必須進(jìn)行徹底的歐系化繩索救援技術(shù)、裝備及其標(biāo)準(zhǔn)體系改革，技術(shù)與裝備的發(fā)展必須具有一致性、同步性和兼容性，如果直接只進(jìn)行裝備標(biāo)準(zhǔn)改革而不進(jìn)行技術(shù)改革，或者只進(jìn)行技術(shù)改革而不進(jìn)行裝備標(biāo)準(zhǔn)改革，都是不行的。自從2012年以來(lái)，國(guó)內(nèi)消防部隊(duì)就開(kāi)始了歐系繩索救援技術(shù)改革的探索，一些消防部隊(duì)進(jìn)行了歐系高空救援技術(shù)，后因沒(méi)有配套的裝備而擱置，而一批批采購(gòu)的裝備在庫(kù)房里大量堆積卻不能使用，這就是標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題造成的尷尬局面。國(guó)內(nèi)消防對(duì)于GA 494標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，不應(yīng)再容忍與忽視了，建議有關(guān)部門(mén)對(duì)本文觀點(diǎn)予以重視，對(duì)GA 494標(biāo)準(zhǔn)、GA 621標(biāo)準(zhǔn)和《城市消防站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)中關(guān)于消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備配備要求進(jìn)行全面審查評(píng)估，視情暫停執(zhí)行以上標(biāo)準(zhǔn)或配備標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求，對(duì)以上標(biāo)準(zhǔn)盡快修訂完善，并出臺(tái)臨時(shí)性消防員個(gè)人墜落防護(hù)裝備配備方案和采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)前國(guó)內(nèi)消防繩索救援技術(shù)改革和高空救援訓(xùn)練與實(shí)戰(zhàn)提供安全保障，改善國(guó)內(nèi)消防高空救援技術(shù)與裝備的發(fā)展受標(biāo)準(zhǔn)制約的局面。

注釋:

①NFPA:即美國(guó)消防協(xié)會(huì)(National Fire Protection Association),又稱(chēng)國(guó)家防火委員會(huì),成立于1896年,旨在促進(jìn)防火科學(xué)的發(fā)展,改進(jìn)消防技術(shù),組織情報(bào)交流,健全防護(hù)裝備,減少由于火災(zāi)造成的生命、財(cái)產(chǎn)損失。該協(xié)會(huì)是一個(gè)國(guó)際性的技術(shù)與教育組織,擁有150個(gè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等組織的集體會(huì)員眾多個(gè)人會(huì)員,負(fù)責(zé)制訂防火規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、推薦操作規(guī)程、手冊(cè)、指南及標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)等。N F P A這里指“美國(guó)消防規(guī)范”,它包括建筑防火設(shè)計(jì)規(guī)范、滅火救援訓(xùn)練、器材相關(guān)規(guī)范(如1006、1670、1983)等,屬于美國(guó)的消防行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),即全國(guó)防火規(guī)范體系(National Fire Code:NFC),現(xiàn)已得到廣泛承認(rèn),并有許多標(biāo)準(zhǔn)被納入美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(ANSI)。

②IRATA:國(guó)際繩索技術(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)(Industrial Rope Access Trade Association International),又稱(chēng)IRATA國(guó)際,成立于 1987年,總部設(shè)于英國(guó),是一個(gè)著名的全球性工業(yè)繩索作業(yè)技術(shù)組織。當(dāng)前共有會(huì)員公司將近300個(gè),各級(jí)別技術(shù)員超過(guò)6.5萬(wàn)人,技術(shù)級(jí)別分為一、二、三級(jí),每個(gè)級(jí)別累計(jì)至少工作1千小時(shí),并至少1年時(shí)間才具有升級(jí)資格。

參考文獻(xiàn):

[1]GA 494-2004,消防用墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn);GA 621-2006、GA 621-2013,消防員個(gè)人防護(hù)裝備配備標(biāo)準(zhǔn);建標(biāo)152-2011,城市消防站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn);GB/T 29175-2012、GB/T 29176-2012、GB/T 29177-2012、GB/T 29178-2012、GB/T 29179-2012,消防應(yīng)急救援系列標(biāo)準(zhǔn)[S].[2]NFPA 1983-1995、NFPA 1983-2001、NFPA 1983-2006、NFPA 1983-2012,Standard on Life Safety Rope and Equipment for Emergency Services[S].

[3]BS EN 341-2011、BS EN 353-2-2002、BS EN 354-2010、BS EN 355-2002、BS EN 358-2000、BS EN 361-2002、BS EN 363-2008、BS EN 364-1993、BS EN 365-2004+CORR-2004、BS EN 395-1995、BS EN 397-2012+A1-2012、BS EN 564-2014、BS EN 565-2006、BS EN 566-2006、BS EN 341-2011、BS EN 367-2013、BS EN 795-2012、BS EN 813-2008、BS EN 892-2012、BS EN 958-2006+A1-2010、BS EN 1496-2006、BS EN 1497-2007、BS EN 1498-2006、BS EN 1891-1998、BS EN 1892-2005、BS EN 12275-2013、BS EN 12277-2007、BS EN 12278-2007、BS EN 12841-2006、BS EN 15151-1-2012、BS EN 15151-2-2012、BS EN 362、BS 7985-2002、BS 8454-2006、NF EN 362-2005、ISO 22846-1、ISO 22846-2、ISO 22159-2007,歐洲工業(yè)與登山標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際ISO標(biāo)準(zhǔn)[S].

[4]IRATA International,IRATA International code of practice for industrial rope access [S].

[5]ASSE Z359.0-2007、ASSE Z359.1-2007、ASSE Z359.2-2007, AMERICAN NATIONAL STANDARD[S].

[6]NFPA 1006-2008,Standard for Technical Rescuer Professional Qualifications;NFPA 1670-2009,Standard on Operations and Training for Technical Search and Rescue Incidents[S].

[7]北京勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所,GB 6095-2009、GB 24542-2009、GB 24543-2009、GB/T 11651-2008、GB/T 23268.1-2009、GB/T 23468-2009、GB/T 23469-2009、GB/T 24537-2009、GB/T 24538-2009、GB 30862-2014,個(gè)人墜落防護(hù)系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[S].

[8]楊汝彬.國(guó)內(nèi)消防與歐美繩索救援技術(shù)與裝備標(biāo)準(zhǔn)體系比較研究[J].中國(guó)科技縱橫,2014(7).

[9] PETZL[EB/OL].http://www.petzl.com.

[10]中國(guó)消防信息網(wǎng)[EB/OL].http://10.2.60.1/war/index.aspx.

作者簡(jiǎn)介:楊汝彬(1976—),男,山東巨野人,大專(zhuān),畢業(yè)于廊坊武警學(xué)院,現(xiàn)為黑龍江消防總隊(duì)大慶支隊(duì)特勤大隊(duì)工程師,技術(shù)九級(jí),研究方向:繩索救援技術(shù)、裝備及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系研究。