摘 要：隨著航空技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，大國空間探索能力不斷增強(qiáng)，空間探索活動日漸頻繁，外層空間的商業(yè)化開發(fā)和利用活動已進(jìn)入了白熱化階段，空間大國為了搶占利用更多的空間利用資源展開了激烈競爭。且空間活動的巨大利潤和收益吸引了越來越多的私人實體的眼球，非國家主體對空間活動的參與使得現(xiàn)行外層空間國際條約在適用過程中面臨一些問題亟待解決。但外空探測的巨大風(fēng)險又使私人實體在參與外空活動時出現(xiàn)了猶豫不決的搖擺態(tài)度，這一點在外空遙感技術(shù)探測數(shù)據(jù)中表現(xiàn)的尤其明顯，若這一問題得不到解決將極大的削弱非政府主體參與空間探測的熱情，進(jìn)而阻滯空間技術(shù)的發(fā)展。所以，非政府主體的參與空間探測使得這一問題的解答更加緊急和迫切，如何有效的利用現(xiàn)行國際立法體制對外空遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行充分保護(hù)，與空間商業(yè)化的開發(fā)利用活動趨勢相協(xié)調(diào)。本文旨在通過論證為解答該難題提供思路。

關(guān)鍵詞：外層空間；遙感數(shù)據(jù)；法律保護(hù)

一、外空遙感數(shù)據(jù)的界定

1.含義

在現(xiàn)有的外層空間國際條約框架下，對于外空遙感專門進(jìn)行規(guī)定的是1986年聯(lián)大通過的 《關(guān)于從空間遙感地球的原則》，這是聯(lián)合國外空委及其法律小組委員會經(jīng)過長期談判和艱苦努力取得的顯著的成果。該原則最大的貢獻(xiàn)在于剖析了外空遙感的基本概念且給予明確界定?！斑b感”是指為了改善自然資源管理、土地利用和環(huán)境保護(hù)的目的，利用被感測物體所發(fā)射、反射或衍射的電磁波的性質(zhì)從空間感測地球表面。因此外空遙感技術(shù)目前主要應(yīng)用于在地球資源勘探，環(huán)境監(jiān)測，氣象預(yù)報，自然災(zāi)害預(yù)測，海洋勘察，地質(zhì)測繪等方面。在《關(guān)于從空間遙感地球的原則》中將利用外空遙感探測技術(shù)獲取的信息數(shù)據(jù)區(qū)分為：“原始數(shù)據(jù)”指空間物體所載遙感器取得的并從空間以遙測方式用電磁信號播送或以照相膠卷、磁帶或任何其他手段傳送到地面的粗泛數(shù)據(jù)，即“初始數(shù)據(jù)”； “處理過的數(shù)據(jù)”是指為了能利用原始數(shù)據(jù)而對這種數(shù)據(jù)進(jìn)行處理所得到的產(chǎn)物，即“加工數(shù)據(jù)”。因此這里我們著重要探討的就是對于這兩種遙感數(shù)據(jù)建立的數(shù)據(jù)庫如何給予法律保護(hù)的問題。數(shù)據(jù)庫是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的編排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的獨立的作品，數(shù)據(jù)或其他材料的集合。

2.特征

（1）技術(shù)性。外空遙感數(shù)據(jù)是借助外空探測器，即通過發(fā)射到外層空間的遙感衛(wèi)星偵察掃描拍攝由此形成的關(guān)于被感國地球表面的影像，數(shù)據(jù)等信息資料。根據(jù)是否經(jīng)過人為整理編排形成體系化數(shù)據(jù)庫，將其區(qū)分為“原始數(shù)據(jù)”和“處理過的數(shù)據(jù)”，原始數(shù)據(jù)構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫體系即是對空間探索所得數(shù)據(jù)本原狀態(tài)的排列組合，基本未經(jīng)過人為智慧成果與人工勞動的凝結(jié)，因此原始數(shù)據(jù)是“技術(shù)性數(shù)據(jù)成果”?！疤幚磉^的數(shù)據(jù)”則不同，“加工數(shù)據(jù)”庫是建立在外空遙感“原始數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)上經(jīng)過人工對其圖像數(shù)字加以剖分析，計算，概括歸納總結(jié)形成的規(guī)律性理論性實用性的智慧成果集合，是人腦力勞動的結(jié)晶。因此該數(shù)據(jù)庫可稱為于“技術(shù)性創(chuàng)作性數(shù)據(jù)成果”。

（2）可復(fù)制性?！恫疇柲峁s》關(guān)于復(fù)制的基本表述中被統(tǒng)一為“以任何方式和采取任何形式復(fù)制”。 陳傳夫先生認(rèn)為：第一，行為目的是制作與原作品相同的復(fù)制品；第二，復(fù)制品本身無創(chuàng)造性；第三，有特定的復(fù)制方式。最先通過空間探測技術(shù)獲取外空數(shù)據(jù)資源的國家通過編制數(shù)據(jù)庫可以獲得相應(yīng)的權(quán)利，然后這些信息以及數(shù)據(jù)資料可以被別國通過多種多樣的復(fù)制方式加以傳播，具體表現(xiàn)為印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份。所以遙感國獲取的遙感數(shù)據(jù)很容易被其他第三國竊取或者通過其他方式侵權(quán)。

（3）創(chuàng)新性。即所謂的“獨創(chuàng)性”，關(guān)于獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在世界各國存在重大分歧，這也是在判斷認(rèn)定“原始數(shù)據(jù)”庫和“處理過的數(shù)據(jù)”庫是否應(yīng)當(dāng)受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心問題。一般我們認(rèn)為，“原始數(shù)據(jù)”庫不具有創(chuàng)新性因而無法通過知識產(chǎn)權(quán)法給予版權(quán)保護(hù)；“處理過的數(shù)據(jù)”庫具有獨創(chuàng)性滿足“著作權(quán)”保護(hù)條件而授予其知識產(chǎn)權(quán)。具體“創(chuàng)新性”如何認(rèn)定將在下文詳細(xì)論述。

二、各國對于數(shù)據(jù)“創(chuàng)新性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.美國

美國堅持“最低程度的創(chuàng)造性”原則，即只對具備“最低程度的創(chuàng)造性”的數(shù)據(jù)庫給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。即事實作品必須在收集、協(xié)調(diào)、編排方面有“一點點的創(chuàng)造性”謂之最低限度創(chuàng)造性。這一原則是在著名的Feist case 中被確立下來的，這也標(biāo)志著對于原先堅持的“辛勤收集”和“額頭出汗”原則的拋棄，即只要在信息材料的收集和匯編過程中付出了辛勞，投入了人力物力，由此獲得的匯編或數(shù)據(jù)庫就可以得到版權(quán)。

因此美國現(xiàn)在對于“獨創(chuàng)性”的認(rèn)定堅持以下標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)新行為的獨立性和創(chuàng)新結(jié)果的獨特性，即feist 案中法官確立的：“作為版權(quán)中使用的術(shù)語。獨創(chuàng)性不僅意味著這件作品是由作者獨立創(chuàng)作的（以區(qū)別于從其他作品復(fù)制而來），而且意味著它至少具有某種最低程度的創(chuàng)造性?！?/p>

2.英國

英國在數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，早期的版權(quán)法沒有關(guān)于獨創(chuàng)性的規(guī)定，英國最初認(rèn)為：“著作權(quán)無非是阻止復(fù)制有形物質(zhì)的權(quán)利”，因此早期的版權(quán)法關(guān)注的是復(fù)制專有權(quán)的保護(hù)，而非作者基于創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。直到：1900年Walterv.Lane一案中，法院首次在判決中提出獨創(chuàng)性并進(jìn)行討論。對于獨創(chuàng)性內(nèi)涵的理解，Peterson法官指出， 版權(quán)法并不要求作品必須是創(chuàng)造的或是新穎的，而是要求作品必須不是從其他作品復(fù)制而來，也即作品必須是獨立完成創(chuàng)作的。在對于獨立完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，英國堅持獨立完成和足夠的創(chuàng)作投入雙重標(biāo)準(zhǔn)。這也就將傳統(tǒng)的“額頭上的汗水”原則納入其中，同時要求作者必須投入一定的“技巧、判斷或勞動”、“選擇、判斷和經(jīng)驗”、“勞動、技巧和資金”。

在University of London Press案中，法官認(rèn)為：“版權(quán)法并不要求思想具有獨創(chuàng)性，而是要求思想的表達(dá)形式具有獨創(chuàng)性。版權(quán)法也不要求這種表達(dá)必須是原創(chuàng)的或是唯一的，但它不能是對另一作品的復(fù)制或者抄襲?！庇纱丝梢娔壳耙胍獢?shù)據(jù)庫賦予版權(quán)保護(hù)，必須要求數(shù)據(jù)庫是獨立創(chuàng)作完成，且表達(dá)形式必須具有創(chuàng)新性。這也就是對原先保護(hù)范圍過于寬泛的著作權(quán)法的修正。

3.德國

德國1985年著作權(quán)法規(guī)定：“本法所稱的著作只指個人的智力創(chuàng)作。”德國著作權(quán)實務(wù)界和理論界和均認(rèn)可這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，獨創(chuàng)性應(yīng)包括如下特點：①必須通過創(chuàng)造性勞動產(chǎn)生作品；②作品應(yīng)視為人的智力的體現(xiàn)，且表達(dá)出思想或感情內(nèi)容；③作品是創(chuàng)作者的個性的反映，打上作者個性智力的烙??；④作品須具有一定的創(chuàng)作高度，它是著作權(quán)保護(hù)的底線原則。因此，德國著作權(quán)法上的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不僅包含有反映作者個性和創(chuàng)造性的內(nèi)容，而且要求作品必須是作者思想感情的體現(xiàn)并達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。這種嚴(yán)格的“創(chuàng)作高度”（Gestaltungshoehe）要求，超過一般人平均水平的智力創(chuàng)作活動，從而將一般的智力活動成果排斥在著作權(quán)的保護(hù)之外。顯然，德國法關(guān)于獨創(chuàng)性的判斷要求之高遠(yuǎn)超過英國美國和德國。由此可見，德國關(guān)于著作權(quán)保護(hù)方面堅持著非常嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即在數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)方面堅持著嚴(yán)苛的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

4.法國

1992年頒布的French Intellectual Property Code（法國知識產(chǎn)權(quán)法典）第二章

L.112-1條規(guī)定：“本法典的規(guī)定保護(hù)一切智力作品的著作權(quán)，而不問作品的體裁、表達(dá)形式、藝術(shù)價值或功能目的?！币簿褪钦f，法國知識產(chǎn)權(quán)法典所保護(hù)的是作者的智力創(chuàng)作。該章L.112-2條中列舉了受保護(hù)的作品類型，但并未規(guī)定所列舉的每一類作品都必須具備獨創(chuàng)性，只是在L.112-3條和L.112-4條關(guān)于演繹作品和標(biāo)題中涉及了獨創(chuàng)性要求。依L.112-4條的規(guī)定：“智力作品的標(biāo)題表現(xiàn)出獨創(chuàng)性時，與作品同樣受到保護(hù)?！睆脑摋l文規(guī)定的內(nèi)容來看，獨創(chuàng)性既是作品標(biāo)題受保護(hù)的要求，也應(yīng)是對作品受著作權(quán)保護(hù)的要求，因此才能推導(dǎo)出“同樣受到保護(hù)”的說法。與英美不同，法國強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的人格權(quán)性質(zhì)，傳統(tǒng)的法國著作權(quán)法認(rèn)為，獨創(chuàng)性是指作者個性的反映；法國最高法院則將獨創(chuàng)性解釋為“表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個性的標(biāo)記?！北M管每個案件中的法官對獨創(chuàng)性判斷的解釋使用了不同的表達(dá)方式，如“作者個性的烙印”、“作者個性的反映”，但這些定義的實質(zhì)是基本相同的，即獨創(chuàng)性源自作者在創(chuàng)作過程中有創(chuàng)造性的智力勞動。

法國知識產(chǎn)權(quán)法典反映作者個性的要求，強(qiáng)調(diào)的是作品和作者的人格聯(lián)系，而美國Feist案確立“最低限度的創(chuàng)造性”要求側(cè)重于作品創(chuàng)作本身。但是，“個性”和“創(chuàng)造性”在一定程度上可以說是密切相關(guān)的，作者通過自己創(chuàng)造性的表達(dá)，將自己的個性體現(xiàn)在所創(chuàng)作的作品上。

三、關(guān)于創(chuàng)新性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在充分研究英國美國德國法國的在著作權(quán)“創(chuàng)新性”方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)結(jié)合空間遙感數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征和特有屬性，給空間遙感獲取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，從而一定程度上避免外交遙感數(shù)據(jù)無法可依的現(xiàn)狀和無法獲取有效保護(hù)被侵權(quán)的尷尬局面。

1.應(yīng)當(dāng)由遙感國自行獨立獲取數(shù)據(jù)而非復(fù)制別國已有的數(shù)據(jù)資源

這就要求遙感數(shù)據(jù)的獲取必須是由遙感國借助自己的監(jiān)測衛(wèi)星及設(shè)施，及通過傳輸?shù)降孛娴姆绞将@取相關(guān)數(shù)據(jù)資料，絕對排除了復(fù)制情形的存在。著作權(quán)法上的復(fù)制是指：第一，作品內(nèi)容的再現(xiàn)性。至于這種再現(xiàn)是作品內(nèi)容的部分再現(xiàn)還是全部再現(xiàn)，是相同再現(xiàn)還是相近再現(xiàn)，則在非所問。第二，作品表達(dá)形式的重復(fù)性。這種重復(fù)是作品表達(dá)形式在物質(zhì)載體間進(jìn)行的，同時，這種重復(fù)會導(dǎo)致有形載體增加。第三，作品復(fù)制行為的非創(chuàng)造性。這就意味著，在內(nèi)容上，不得將別國遙感獲取的數(shù)據(jù)資料全部或者部分通過自己的方式再現(xiàn)且宣稱是自己通過遙感方式獲取的；在表達(dá)形式上，不得以與他國相同的表達(dá)方式或再現(xiàn)形式對他國以獲取到的空間數(shù)據(jù)加以重現(xiàn)。

2.空間數(shù)據(jù)要想獲得知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須具有最低限度的創(chuàng)新性

著作權(quán)法上所謂的創(chuàng)新性，是指在思想的表達(dá)上，具有不同于已有表達(dá)的新穎性；而這種新穎性的出現(xiàn)是由于作者智力勞動的結(jié)果，而非對現(xiàn)有技術(shù)一般利用的結(jié)果。作品創(chuàng)新性相對：于創(chuàng)造性而言，主要強(qiáng)調(diào)表達(dá)的新穎性，即與現(xiàn)有的其他作者的表達(dá)不相同，也不同于相關(guān)思想觀點的一般公眾的表達(dá)，反之創(chuàng)造性一般含有內(nèi)容的進(jìn)步性判斷，而與作品思想觀點的進(jìn)步與否無關(guān)。所以，遙感獲取的空間數(shù)據(jù)要想從著作權(quán)法層面獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就必須滿足以下條件：遙感國對于空間遙感獲取的信息資料的展示展現(xiàn)運用了不同于現(xiàn)有表達(dá)方式的新穎性，即在編排，整理，收集方面具有不同于現(xiàn)有表達(dá)形式的創(chuàng)新性，必須具有最低限度的新穎性；但對于遙感取得的空間數(shù)據(jù)內(nèi)容和思想精髓是否具有進(jìn)步意義則在所不問。

四、立法建議

1.關(guān)于“原始數(shù)據(jù)”的保護(hù)

原始數(shù)據(jù)未具有任何創(chuàng)新性元素，所以被給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無合理性和合法性依據(jù)。針對不具有創(chuàng)新性的“原始數(shù)據(jù)”，目前存在兩種做法：①根本不給予任何法律保護(hù)。②考慮到數(shù)據(jù)庫的制作者付出了大量人力、技術(shù)和資金，授予數(shù)據(jù)庫以某種不同于版權(quán)的“特殊權(quán)利”。所以我建議應(yīng)當(dāng)通過某種特殊權(quán)利方式加以保護(hù)。所謂“特殊權(quán)利”是指經(jīng)定性和/或定量證明在內(nèi)容的獲取、檢驗核實或選用方面作出實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫制作者享有的防止對數(shù)據(jù)庫全部或經(jīng)定性和/或定量證明為實質(zhì)部分內(nèi)容進(jìn)行擷取和/或反復(fù)利用的權(quán)利。這種特殊權(quán)利或者可以通過“商業(yè)秘密”的方式加以保護(hù)。所謂的商業(yè)秘密是指是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此商業(yè)秘密包括兩部分：技術(shù)信息和經(jīng)營信息。這里的原始數(shù)據(jù)所具有的特征和本質(zhì)與“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件相契合，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密得到更高程度的保護(hù)。

2.關(guān)于“處理過的數(shù)據(jù)”的保護(hù)

處理過的數(shù)據(jù)在獲取方式和來源渠道方面未具有任何創(chuàng)新性的元素，但在被編輯整理匯編成為數(shù)據(jù)庫的過程中，被投入了大量的人力物力財力已經(jīng)時間，被傾注了大量心血和智慧成果，且最終經(jīng)過處理過的數(shù)據(jù)在表達(dá)方式上也具有不同于“原始數(shù)據(jù)”的初級形態(tài)，所以處理過的數(shù)據(jù)滿足以下兩個條件：數(shù)據(jù)獲取和編排是由遙感國獨立完成的；“處理過的數(shù)據(jù)”在外在表現(xiàn)形式方面具有最低程度的創(chuàng)新性。因此將“處理過的數(shù)據(jù)”賦予知識產(chǎn)權(quán)不具有任何理論障礙。這也是目前國際社會的通行做法，對滿足“智力創(chuàng)造”或“智力獨創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)庫可以獲得版權(quán)法的保護(hù)。針對目前國際社會對“遙感數(shù)據(jù)”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無國際公約可依的現(xiàn)狀，建議應(yīng)當(dāng)盡快制定相關(guān)的國際公約。因為隨著空間探測能力的增強(qiáng)和衛(wèi)星發(fā)射數(shù)量和質(zhì)量的增加，未來通過遙感獲取的數(shù)據(jù)資源和信息資料會呈現(xiàn)急速增長的趨勢，若不及時為其提供法律依據(jù)，遙感數(shù)據(jù)在未來會面臨越來越多的問題，所以應(yīng)當(dāng)及時通過立法方式對下列問題加以明確：版權(quán)歸屬，遙感數(shù)據(jù)合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等版權(quán)限制和其他制度（如給予較短的保護(hù)期限等）。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳傳夫.《信息高速公路知識產(chǎn)權(quán)問題探討》，載《情報學(xué)報》1999年第1期.

[2]沈仁干主編.《著作權(quán)實用大全》，廣西人民出版社1996年版，第665頁.

[3] Sterling J.A.L.， World Copright Law，London Sweet&Maxwell（1998）， P.255.

[4]郭堃.《再論外空知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題》，北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013.

[5]魏珍妮.《對作品獨創(chuàng)性的再認(rèn)識》，中國政法大學(xué)，2008.

[6]藍(lán)海昌，歐陽青編譯，《外層空間法》，武漢市：武漢大學(xué)出版社 ， 1988，P135.

[7]朱奇武.《中國國際法的理論與實踐》，北京市：法律出版社，1998.

[8]賀其志.《外層空間法》， 北京市：法律出版社：1992.06.

[9]李壽平，趙云.《外層空間法專論》，光明日報出版社，2009.

[10]賈海龍.外層空間專利的國際保護(hù)[J]，北京航空航天大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（4）：42-46.

作者簡介：

姚望（1991.2～），女，漢族，籍貫：山西，北京理工大學(xué)法學(xué)院2013級碩士研究生，研究方向：國際法。