楊祿衡

摘 要：在學(xué)術(shù)思想史上，空間是被長(zhǎng)期忽略、低估的分析維度。自20世紀(jì)60年代以來，一批新馬克思主義思想家重新解釋并整合了經(jīng)典馬克思主義潛在的空間分析思想，構(gòu)建了獨(dú)樹一幟的空間分析理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)理論開始了空間轉(zhuǎn)向。鑒于此，首先綜述新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)空間分析的主要理論，及其城市空間這一經(jīng)典的理論實(shí)踐，以此為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)農(nóng)民工問題進(jìn)行嘗試性的空間經(jīng)濟(jì)分析。這既是經(jīng)典馬克思的主題，也是同當(dāng)前國(guó)外“讓空間回到勞工中心”的呼聲相契合的。

關(guān)鍵詞：空間；空間分析；新馬克思主義

中圖分類號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）10-0029-03

一、引子：隱形的“空間”

從20世紀(jì)60年代以來，以亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）、愛德華·蘇賈（Edward W.Soja）及戴維·哈維（David Harvey）等為主要代表的新馬克思主義（Neo-Marxism）城市地理學(xué)者，重新解釋并整合了經(jīng)典馬克思主義潛在的空間分析理論（spatial analysis theory），將復(fù)蘇的空間意識(shí)和空間秩序植入馬克思主義理論體系，構(gòu)建了獨(dú)樹一幟的空間批判理論。他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)使空間問題成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，空間概念也才成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心概念（Michalski，2008；鄭震，2010；Aleksandra，2011）。

可以說，空間在人類文明思想史上的命運(yùn)是跌宕起伏的。在古希臘時(shí)期的自然哲學(xué)中，德謨克里特（Democritus）從宇宙論的角度對(duì)世界的構(gòu)成進(jìn)行猜想，認(rèn)為世界由原子（存在）和虛空（非存在）構(gòu)成。在他對(duì)世界的猜想之中，虛空（非存在）是作為了最樸素的空間概念。到了中世紀(jì)，空間作為世界本原的意義逐漸被忽略、被低估，取而代之的是宗教的意義。上帝對(duì)世界進(jìn)行劃分，有了“上帝之城”和“人間之城”的區(qū)分。工業(yè)社會(huì)的來臨，資本市場(chǎng)的擴(kuò)張，空間作為一種維度理應(yīng)被充分認(rèn)識(shí)。但在“時(shí)間”與“空間”之辯中，空間再次被忽略、被低估。生活在19世紀(jì)的思想家對(duì)空間問題關(guān)注不夠，即或是接觸到了，探討的方式也很不明晰，很不充分。同樣的是，20世紀(jì)社會(huì)理論的歷史亦是“空間觀念奇怪缺失”的歷史（特納，2003）。即使是在馬克思主義思想之中，空間也讓位給了時(shí)間。但這并非就意味著，馬克思主義理論就絕對(duì)地忽略了空間，相反，新馬克思主義對(duì)空間分析的貢獻(xiàn)首先是來自于經(jīng)典馬克思主義理論的思想源泉。但盡管如此，作為一個(gè)重要維度的空間，卻始終未進(jìn)入到理論的中心區(qū)域。它并未被完全忽略，但也沒有受到足夠的重視。正是在這個(gè)意義上，“空間”是隱形的。

二、新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間分析

（一）空間分析

新馬克思主義對(duì)當(dāng)代空間的審視包含了兩個(gè)方面的理論前提：一是同絕大多數(shù)的社會(huì)思想家一樣，在馬克思主義的宏大理論體系中并未給空間以相映襯的地位，時(shí)間優(yōu)先于空間；二是馬克思恩格斯卻沒有完全忽略空間，相反，在他們的體系中存在著空間的影子。在忽略但又有所實(shí)踐的張力之間，新馬克思主義學(xué)者開始了空間的審視與重建。

真正意義的開創(chuàng)性工作是列斐伏爾的《空間生產(chǎn)》（The Production of Space），他認(rèn)為，馬克思理論應(yīng)該轉(zhuǎn)變它的焦點(diǎn)，從對(duì)生產(chǎn)資料（the means of production）的關(guān)注轉(zhuǎn)換到空間的生產(chǎn)（the production of space）。在此基礎(chǔ)上，他提出了“空間的實(shí)踐”（spatial practice），即空間的生產(chǎn)及再生產(chǎn)。控制空間實(shí)踐的是“空間的表現(xiàn)”（representations of space），但空間的表現(xiàn)不僅控制空間的實(shí)踐，還涉及到“表現(xiàn)的空間”（representational spaces）。列斐伏爾在此提出了他復(fù)雜的空間體系概念群，除了表現(xiàn)的空間，還包括了“絕對(duì)空間”（absolute spaces）和“差異空間”（differential spaces），前者指自然的、未被人類文明實(shí)踐過的地理空間，后者則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐控制的差異和自由。受?？潞土徐撤鼱柕膯l(fā)和影響，蘇賈在理論中尋找整合“時(shí)間”與“空間”的可能（瑞澤爾、古德曼，2004：164）。他創(chuàng)造性地提出了“三元辯證”（trialectics）以擴(kuò)展和重建馬克思、黑格爾（Hegel）的辯證概念?？臻g的（spatial）、社會(huì)的（social）和歷史的（historical）維度（dimensions）構(gòu)成辯證中的三元。蘇賈強(qiáng)調(diào)空間的同時(shí)，也在理論分析與建構(gòu)的過程中堅(jiān)持歷史（也即時(shí)間）和社會(huì)關(guān)系（social relations）（瑞澤爾、古德曼，2004）。另一位新馬克思主義理論家哈維是一位極力追崇馬克思理論的唯物主義者（materialist），他對(duì)空間的分析成就了他的著作《希望的空間》（Spaces of Hope），在書中辯證地評(píng)價(jià)并重新審視了《共產(chǎn)黨宣言》（Communist Manifesto），對(duì)它的地理空間維度進(jìn)行了批判性的分析。他對(duì)《宣言》的批評(píng)主要觀點(diǎn)是：（1）忽略了區(qū)域組織（territorial organization）的普遍性和資本主義的獨(dú)特性；（2）偏向?qū)Τ鞘泄と说年P(guān)注而忽略了更為廣闊的農(nóng)村地區(qū)（rural areas）；（3）在世界范圍內(nèi)，不僅國(guó)家政治不同，相應(yīng)的資本主義實(shí)踐也存在差異，但《宣言》卻忽略了這一事實(shí)（哈維，2003；瑞澤爾、古德曼，2004）。盡管如此，他仍然認(rèn)為，《宣言》中提出的全世界工人的聯(lián)合在今天的世界顯得更為必要。全球化給空間與時(shí)間帶來的變化也使這種聯(lián)合有了實(shí)現(xiàn)的可能。更為重要的是，哈維在批判中也發(fā)展了空間與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，是新馬克思主義空間分析極為重要的一部分。

（二）空間分析的實(shí)踐：城市空間生產(chǎn)

新馬克思主義空間分析的重要實(shí)踐是對(duì)城市空間生產(chǎn)的批判。這既是源于馬克思恩格斯對(duì)城市資本主義的批判，同時(shí)也是城市問題的使然。20世紀(jì)60年代后，西方國(guó)家普遍出現(xiàn)城市中心衰落、城市財(cái)政危機(jī)、城市暴亂等城市問題，這觸發(fā)了新馬克思主義對(duì)城市化、空間—社會(huì)關(guān)系、空間—資本關(guān)系等問題的關(guān)注。

1.資本的空間流動(dòng)與城市空間。列斐伏爾在他的《空間的生產(chǎn)》（The Production of Space）一書中指出了空間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)世界（socioeconomic word）的諸多角色，如作為生產(chǎn)的空間（工廠）、作為消費(fèi)的空間（旅游景區(qū)等）以及作為生活的空間（居民區(qū)）（瑞澤爾、古德曼，2004）。他同時(shí)將經(jīng)濟(jì)因素引入城市空間分析，指出空間是一種生產(chǎn)資料，“被用來生產(chǎn)剩余價(jià)值，土地、地底、空中，甚至光線，都納入生產(chǎn)與產(chǎn)物之中。都市結(jié)構(gòu)挾其溝通與交換的多重網(wǎng)絡(luò)，成為生產(chǎn)工具的一部分。城市及其各種設(shè)施（港口、火車站等）乃是資本的一部分。”（列斐伏爾，2003）因此，空間的這些安排與角色定位并非是天然的，體現(xiàn)的是一種資本的邏輯。在工業(yè)社會(huì)，空間不僅是資本的流動(dòng)，它本身也作為了一種資本——被殖民化。

2.勞動(dòng)分工與資本的全球化。勞動(dòng)分工同資本的空間流動(dòng)是緊密相關(guān)的。工業(yè)城市興起并逐步在資本上控制農(nóng)村，按照同樣的邏輯，資本國(guó)家也走出本國(guó)領(lǐng)土——開始資本的全球化。在新馬克思主義看來，資本運(yùn)行逐漸從城市內(nèi)部到城市之間，最終擴(kuò)展到全球空間。在資本的統(tǒng)治邏輯之下，農(nóng)村被工業(yè)城市控制，落后國(guó)家（或地區(qū)）依附于甚至被殖民于強(qiáng)大的資本主義國(guó)家。正是在這個(gè)意義上，馬克思關(guān)于勞動(dòng)分工和資本全球擴(kuò)張的分析或許是馬克思主義中跟空間最為直接相關(guān)的部分。在此基礎(chǔ)之上，哈維提出“空間轉(zhuǎn)移”（spatial transference）的理論，認(rèn)為資本主義通過“把不同的地區(qū)和不同社會(huì)形態(tài)非均衡地嵌入資本主義世界市場(chǎng)”來尋求資本主義內(nèi)在矛盾的解決，這樣就創(chuàng)建了資本積累的全球歷史地理學(xué)。換而言之，“‘通過時(shí)間消滅空間深深地嵌入在資本積累的邏輯中，并伴隨著空間關(guān)系中雖然常顯粗糙但卻持續(xù)的轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)型刻畫了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代 （從收費(fèi)公路到鐵路、公路、空中旅行，直至賽伯空間）的歷史地理特征?！保üS，2008）

三、農(nóng)民工：空間經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)中國(guó)實(shí)踐

農(nóng)民工的空間經(jīng)濟(jì)分析。近年來，有學(xué)者（Halford，2008）提出回到批判的勞工研究，建議借鑒文化地理學(xué)（cultural geography）的知識(shí)與理論，讓空間回到勞工研究的中心?？臻g分析是反映勞工與組織過程的重要方法。既注重經(jīng)典的馬克思主義批判精神，也借鑒社會(huì)學(xué)馬克思主義的研究啟示。本文以此為方法，對(duì)中國(guó)的勞工議題中的“農(nóng)民工”進(jìn)行初步的空間分析。

第一，農(nóng)民工：作為一個(gè)概念的空間性。作為一個(gè)概念，農(nóng)民工在文本上由“農(nóng)民+工人”組成。概念本身便體現(xiàn)了空間性。農(nóng)民與工人，兩者本是完全不同的兩種身份。但改革開放使它們的關(guān)系重組成為了可能——農(nóng)民工身份的出現(xiàn)。兩個(gè)詞匯的關(guān)系重組過程，正是農(nóng)民從農(nóng)村流向城市、從土地流向市場(chǎng)的空間轉(zhuǎn)移過程。農(nóng)民工一詞將兩個(gè)空間的身份在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中結(jié)合了起來。

第二，農(nóng)民工的空間限制。在目前的中國(guó)社會(huì)，有超過兩億的農(nóng)民工處于“農(nóng)村—城市—農(nóng)村”的流動(dòng)中。流動(dòng)的背后是空間限制的事實(shí)。（1）文化、經(jīng)濟(jì)與空間限制。長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元化所導(dǎo)致的文化、經(jīng)濟(jì)及消費(fèi)的差異，也在相當(dāng)程度上限制了農(nóng)民工的城市生活。不同于農(nóng)村的城市文化、較高的消費(fèi)水平，居住在城市仍然是遙不可及的想象。此外，近來的分析還顯示，來自政治社會(huì)資本（農(nóng)民工同打工當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T的關(guān)系）、一般社會(huì)資本等方面的因素也限制農(nóng)民工的城市定居（劉茜，2013）。他們?nèi)匀粺o法走進(jìn)城市，也無法融入現(xiàn)代城市生活。（2）資本市場(chǎng)與空間限制。農(nóng)民工定居在農(nóng)村、工作在城市的空間安排仍然無法改變。如此一來，農(nóng)民工的空間呈現(xiàn)出“居住地”“工作地”直接對(duì)立的二元局面。前者作為他們的出生和生活的空間，提供了生活資料、教育資源，使他們?cè)诔鞘械膭趧?dòng)成為可能。但反過來，資本市場(chǎng)運(yùn)作的城市獲取他們的勞動(dòng)力，除了支付工資以外，并不必然地承擔(dān)起勞動(dòng)力的其他成本，如教育、公共服務(wù)（醫(yī)療、養(yǎng)老）等。農(nóng)村空間同城市空間既是分工的，但也是對(duì)立的。

第三，農(nóng)民工的其他空間分析。以上是對(duì)農(nóng)民工空間限制的分析，是外在的空間。此外，對(duì)農(nóng)民工議題的空間分析還可以實(shí)踐到“工作的空間”“生活在城市的邊緣”等。（1）工作的空間分析包括兩個(gè)方面：一是外部空間，即農(nóng)民工的工作空間同生活空間，以及同其他群體工作空間的關(guān)系；二是內(nèi)部空間，即工作環(huán)境的空間安排。農(nóng)民工的職業(yè)以服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)，以及煤礦石油等為主。在外部空間的區(qū)隔上，他們的生活空間同城市工作空間絕對(duì)地分開，生活在農(nóng)村、工作在城市，進(jìn)城務(wù)工同回鄉(xiāng)過年形成當(dāng)代中國(guó)特有的現(xiàn)象。在內(nèi)部空間的安排上，他們接觸的往往是污染大、臟、危險(xiǎn)的環(huán)境，相應(yīng)的權(quán)利難以得到保證。遺憾的是，就現(xiàn)有的研究來看，仍然十分缺乏對(duì)他們深入的工作環(huán)境分析與研究。（2）生活在城市的邊緣。既可以是宏觀的，也可以是微觀的。宏觀的分析是城市“貧民窟”“城中村”等現(xiàn)象的空間分析，它們是同現(xiàn)代城市相互區(qū)隔的，是被邊緣化的。微觀的空間分析則可以具體到公共服務(wù)的提供與使用，比如交通工具的空間差異，甚至還可以細(xì)化到對(duì)公交車“座位”空間的分析。在這個(gè)意義上，對(duì)農(nóng)民工的空間分析不僅是一種勞工分析，更是涉及到文化的差異與制度的安排。

參考文獻(xiàn)：

[1] 布賴恩·特納.Blackwell 社會(huì)理論指南[M].李康，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[2] 哈維，戴維.后現(xiàn)代的狀況———對(duì)文化變遷之緣起的研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3] 大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[4] 亨利·列斐伏爾.空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值[C]//包亞明.現(xiàn)代性與空間生產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003.

[5] 馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[6] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

[7] 蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)[M].王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[8] 張應(yīng)祥，蔡禾.資本主義城市社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——新馬克思主義城市理論述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2009，（1）.

[9] 鄭震.空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（5）.

[10] 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告[BL/OL].中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2013-12-12.

[11] Aleksandra.uri.，“From Time to Space？ Current Conceptual Challenges in History and Sociology”，Journal - Institute of Croatian

History，2011，（1）.

[12] Foucault M，“Questions on Geography”，in C.Gordon，ed，Power/Knowledge：Selected Interviews and Other Writings，New York：

Panthen，1980[G]//喬治·瑞澤爾，D.J.古德曼.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[13] Guttman R，Naftali.G，Nevo E.“Aggression Patterns in Three Chromosome Forms of the Mole Rat，Spalax Ehrenbergi”，Animal

Behaviour，1975，（3）.

[責(zé)任編輯 吳高君]