管慧

摘要：近年來(lái)，我國(guó)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象日益普遍，致使企業(yè)資產(chǎn)不實(shí)、利潤(rùn)虛增或虛減、所有者權(quán)益不實(shí)等現(xiàn)象，既影響了國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)決策，也給投資者帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失。文章以此背景進(jìn)行了探討，剖析了我國(guó)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱和利益相關(guān)者中顯著相關(guān)的稅務(wù)部門進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈分析，探究規(guī)范我國(guó)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱行為的途徑，對(duì)完善我國(guó)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱的治理提出了最終的建議。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；利潤(rùn)操縱；治理；博弈

一、中小企業(yè)利潤(rùn)操縱及治理的相關(guān)概念

（一）利潤(rùn)操縱及其相關(guān)概念

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中小企業(yè)存在狹義和廣義兩種觀點(diǎn)。狹義的觀點(diǎn)是指企業(yè)的管理者通過(guò)不合法性質(zhì)的手段人為有目的地借助會(huì)計(jì)技術(shù)處理調(diào)增或調(diào)減企業(yè)利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)自身或企業(yè)利益的行為。廣義觀點(diǎn)側(cè)重于企業(yè)管理的寬泛解釋，認(rèn)為利潤(rùn)操縱實(shí)際上是一種管理，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)管理者在法律法規(guī)的范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身利益最大化而對(duì)企業(yè)對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整的行為。

本文主要探討的利潤(rùn)操縱是基于中小企業(yè)為謀求自身利益最大化而采取的不合法操縱行為，即對(duì)于狹義的利潤(rùn)操縱的理解。

（二）我國(guó)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱相關(guān)手段

實(shí)際環(huán)境中，有些中小企業(yè)企業(yè)采取不當(dāng)掛賬等方式進(jìn)行利潤(rùn)操縱，其操作通常有：應(yīng)收賬款（三年以上）長(zhǎng)期掛賬；待處理財(cái)產(chǎn)損失長(zhǎng)期掛賬：在建工程長(zhǎng)期掛帳；待攤費(fèi)用不當(dāng)攤銷。

此外，運(yùn)用會(huì)計(jì)變更操作進(jìn)行利潤(rùn)操縱在中小企業(yè)會(huì)計(jì)造假中成為越來(lái)越普遍的手段，例如：通過(guò)固定資產(chǎn)折舊變實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)操縱：通過(guò)存貨計(jì)價(jià)方法變更實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)操縱：從資產(chǎn)減值準(zhǔn)備看利潤(rùn)操縱。

除上述不當(dāng)操作以外，違背我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)確認(rèn)收入不符合應(yīng)時(shí)應(yīng)量的要求等。

二、我國(guó)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱及治理的動(dòng)態(tài)博弈分析

考慮到中小企業(yè)與作為監(jiān)管主體的稅務(wù)部門在利潤(rùn)操縱方面的博弈關(guān)系之強(qiáng)烈，利益關(guān)系之明顯，本部分針對(duì)中小企業(yè)與稅務(wù)部門建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行分析。

（一）基本假設(shè)

1.在本模型里為使研究明晰設(shè)定兩個(gè)參與者，分別是有利潤(rùn)操縱動(dòng)機(jī)的我國(guó)中小企業(yè)和對(duì)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱行為有監(jiān)督管理責(zé)任的相關(guān)稅務(wù)部門。對(duì)于我國(guó)中小企業(yè)而言，進(jìn)行利潤(rùn)操縱于否取決于其與稅務(wù)部門的博弈。

2.我國(guó)中小企業(yè)行動(dòng)的方案有兩種指向，即實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況好（G）和實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況差（B）兩種基本類型，與之相關(guān)的是兩種行動(dòng)策略分別是財(cái)務(wù)報(bào)表信息優(yōu)良（R1）與財(cái)務(wù)報(bào)表糟糕（R2）。與此相對(duì)應(yīng)的是稅務(wù)部門的行動(dòng)選擇即稽查治理（T）和不稽查不治理（N）。本模型假定稅務(wù)部門處于認(rèn)真查處的情況中就能發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的利潤(rùn)操縱行為并對(duì)利潤(rùn)操縱行為進(jìn)行有效治理。

3.中小企業(yè)基于實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況好（G）而出差財(cái)務(wù)報(bào)表（R2）來(lái)偷漏稅給自己帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益為v1，其利潤(rùn)操縱的成本（人工耗費(fèi)、時(shí)間損耗、工本費(fèi)用及其他）設(shè)為C1，中小企業(yè)利潤(rùn)操縱被稽查發(fā)現(xiàn)后的罰款罰物設(shè)為C2；稅務(wù)部門在監(jiān)察過(guò)程中稽查一次的成本設(shè)為C3，查處成功得到精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)效用為V2，未-查處發(fā)現(xiàn)造成國(guó)家和當(dāng)?shù)囟悇?wù)局的效用損失值為V3。其中V1、V2、V3、C1、C2、C3均大于0。

（二）博弈模型構(gòu)建與均衡分析

本博弈是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈（精煉貝葉斯均衡），在本模型基本假設(shè)的前提下博弈如下：

1.“自然”作為虛擬的參與人確定中小企業(yè)的類型，實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況好的概率為P，反之為1-P，即P（G）=P，P（B）=1-P；

2.在對(duì)本企業(yè)的發(fā)展以及所處行業(yè)市場(chǎng)的已經(jīng)熟悉了解條件下，中小企業(yè)依據(jù)已知的兩個(gè)條件選擇出好報(bào)表（R1）或差報(bào)表（R2）：

3.據(jù)貝葉斯定理依據(jù)概率p、1-p，從而計(jì)算出P（G|R<1），P（B|R<1），P（G|R2），P（B|t<2），根據(jù)計(jì)算得出稽查治理（T）或不稽查治理（N）的效用。

中小企業(yè)利潤(rùn)操縱及治理的博弈如圖1。

以下幾個(gè)部分將展示為該模型的求解：

（1）當(dāng)C1>V1，當(dāng)中小企業(yè)利潤(rùn)操縱的成本大于其帶給企業(yè)的非法收益時(shí)，即會(huì)計(jì)信息操作過(guò)程中耗費(fèi)的人員成本、時(shí)間成本、辦公資料成本等總和大于實(shí)施利潤(rùn)操縱獲取的不當(dāng)收益，以下策略和概率構(gòu)成不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的均衡：①中小企業(yè)選擇（R1，R2），即選擇做好的財(cái)務(wù)報(bào)表和差的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，此時(shí)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的好壞對(duì)應(yīng)于做好報(bào)表和壞報(bào)表；②稅務(wù)部門選擇（N，N），此時(shí)稅務(wù)部門選擇不進(jìn)行稽查治理，無(wú)論報(bào)表好壞；③經(jīng)過(guò)上述分析，該部分后驗(yàn)概率運(yùn)用貝葉斯公式計(jì)算為：P（G|R1）=P（G R1）/P（R1）=1，P（B|R1）=P（B R1）/P（R1）=0，P（G|R2）=P（G R2）/P（R2）=0，P（B|R2）=P（B R2）/P（R2）=1。

當(dāng)其利潤(rùn)操作的成本大于其行為給自己帶來(lái)的收益，即CI>V1時(shí)，由于進(jìn)行利潤(rùn)操縱得不償失傾向于選擇不進(jìn)行利潤(rùn)操縱，所以中小企業(yè)當(dāng)下的最優(yōu)決策是（R1，R2）；在第二項(xiàng)中，稅務(wù)部門判斷在這種情況下實(shí)際經(jīng)營(yíng)的好壞對(duì)應(yīng)于中小企業(yè)出的好報(bào)表和壞報(bào)表，故（N，N）是稅務(wù)部門的最優(yōu)選擇，即無(wú)論報(bào)表好壞都不稽查。此時(shí)由于中小企業(yè)在所處行業(yè)不存在利潤(rùn)操縱的行為，市場(chǎng)監(jiān)管呈現(xiàn)有效的治理效果。

（2）當(dāng)CI利用全概率公式計(jì)算稅務(wù)部門相關(guān)效用，治理稽查（T）的效用、不稽查治理（N）的效用：UT=P（G|R2）（V2-C3）+P（B|R2）（C3）=pV2-C3；UN=P（G|R2）（-V3）=-pV3。

如果UN>UT，計(jì)算得出P（V2+V3）（3）當(dāng)即CI