張曉震

近日，一名教師網(wǎng)上授課時(shí)薪1.8萬(wàn)元和河北滄州一中學(xué)生因帶手機(jī)被學(xué)校勒令退學(xué)的新聞在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，其中也折射出人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)教育不同的價(jià)值觀。我們不妨以這些新聞作為由頭，看看專家和教師們對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”到底是怎么看的。

近日，朋友圈里曬出了一張某在線輔導(dǎo)老師的課程清單，2617名學(xué)生購(gòu)買了一節(jié)單價(jià)9元的高中物理在線直播課，扣除20%的在線平臺(tái)分成后，王老師一小時(shí)的實(shí)際收入高達(dá)18842元。據(jù)調(diào)查，網(wǎng)傳的高收入是真的，但比例只在少數(shù)，有的老師一小時(shí)收入不到10元。據(jù)悉，在線輔導(dǎo)成本低、效率高，很多家長(zhǎng)愿意嘗試，而官方則表示應(yīng)該禁止。（3月27日央廣網(wǎng)）

“線上輔導(dǎo)”應(yīng)該算是“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來(lái)的教育新生事物之一。但凡新生事物，難免風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇兼具，尤其是當(dāng)這一新生事物闖入神圣的杏壇，并直接帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，人們第一時(shí)間會(huì)想到，這是否有違師德？算不算有償家教？該不該禁？

但如果只想著“禁”，而不對(duì)其存在的價(jià)值以及兩者的本質(zhì)區(qū)別加以分析，沒有效果不說(shuō)，很可能錯(cuò)過借此提升教育的大好機(jī)會(huì)。

“在線輔導(dǎo)”和“有償家教”有著諸多的不同，最大的不同是，“有償家教”選擇權(quán)不在學(xué)生手里，相關(guān)教師為了多招攬學(xué)生，把本該在課堂上講授的內(nèi)容只放在輔導(dǎo)班上，造成學(xué)生們不得不參加，且付出價(jià)格不菲的費(fèi)用，使得不少家長(zhǎng)即使不滿也無(wú)可奈何。而“在線輔導(dǎo)”由于選擇權(quán)在學(xué)生，教師如果沒有足夠的實(shí)力和手段，就很難吸引到學(xué)生，所謂的高收入也就成為了鏡中花、水中月。就實(shí)際情形看，“在線輔導(dǎo)”真正得到高收入的教師畢竟只是少數(shù)，有的教師一小時(shí)收入甚至10元都不到。

同時(shí)，由于“在線輔導(dǎo)”利用的是互聯(lián)網(wǎng)的“聚沙成塔”效應(yīng)，雖然造成一部分教師的高收入，但學(xué)生們平攤的成本卻很低，因此深受家長(zhǎng)和學(xué)生的歡迎。在當(dāng)下優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的背景下，這對(duì)于部分滿足家長(zhǎng)“上好學(xué)”的需求，對(duì)于促進(jìn)教育公平和均衡，對(duì)于促進(jìn)教師教育教學(xué)水平的提升，未嘗不是一件好事。

當(dāng)然，凡事有利就有弊。雖然并不是所有“在線輔導(dǎo)”教師都“時(shí)入萬(wàn)金”，但當(dāng)“在線輔導(dǎo)”平臺(tái)提供的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)校工作的收入時(shí)，恐怕沒有多少教師能抵擋“撈金”的沖動(dòng)，也很難保證學(xué)校的教育教學(xué)不受影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)“在線輔導(dǎo)”這個(gè)新生事物，理應(yīng)予以規(guī)范。

比如，教育部門可以對(duì)要求開展在線輔導(dǎo)的教師進(jìn)行備案，以加強(qiáng)監(jiān)管；再比如，教育部門也可以明令禁止教師利用工作時(shí)間開展“在線輔導(dǎo)”，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)“在線教師”本職工作履職的監(jiān)督管理，等等。當(dāng)然，政府部門也可以采取“購(gòu)買服務(wù)”的方式，由政府出資金，組織名師線上授課、輔導(dǎo)，免費(fèi)提供給學(xué)生等。比如，近年來(lái)北京市推出的“名師在線”項(xiàng)目就是一個(gè)很好的示范。

總之，對(duì)待“在線輔導(dǎo)”這樣的新事物，規(guī)范和引導(dǎo)的意義遠(yuǎn)比“封堵”要好。如果能在保證學(xué)校教學(xué)不受影響的同時(shí)，還能借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，讓更多人分享到更優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源，既滿足老百姓對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的渴求，又能借此完成政府管理職能的轉(zhuǎn)變，還能增加教師收入，豈不是多贏之舉？

教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任 王烽：教師網(wǎng)上授課，是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)一個(gè)行業(yè)顛覆的開始。與出租車行業(yè)不同的是，出行需求不像網(wǎng)上教育需求那樣多樣化和受政策制度影響。一大部分網(wǎng)上教育需求是應(yīng)試培訓(xùn)，是受政策誘導(dǎo)形成的虛假需求。教師通過互聯(lián)網(wǎng)滿足正常的教育需求，使教育資源市場(chǎng)開放，匯集更多的人則是大道理。需要解決的是教師本職工作質(zhì)量和績(jī)效如何評(píng)估，以確定沒有受到影響，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益如何分割等問題。當(dāng)然，教師如果辭職專門搞網(wǎng)絡(luò)教育，就沒那么多麻煩了。