袁三標(biāo)　王海傳　蘇明華

[摘 要]培育和弘揚社會主義核心價值觀，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人直面社會嚴(yán)峻情勢的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。從理論上探討社會核心價值觀與國家治理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，分析多元價值觀碰撞背景下國家治理實踐展開的邏輯前提、價值依據(jù)，以及核心價值觀踐行中的制度正義問題，是當(dāng)前深入認(rèn)識治國理政實踐的一個重要切入點。

[關(guān)鍵詞]社會主義核心價值觀；國家治理；制度正義

[中圖分類號] D033

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號]1007-8487（2016）05-0038-07

[收稿日期]2015-06-15

[作者簡介]袁三標(biāo)，男，博士，廣東財經(jīng)大學(xué)思想政治理論教學(xué)部講師；王海傳，男，博士，廣東財經(jīng)大學(xué)思想政治理論教學(xué)部教授；蘇明華，男，廣東財經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院黨委書記。

國家治理無疑是各主權(quán)國家最為關(guān)切的核心政治議題之一，因為“當(dāng)今人類諸多嚴(yán)重性問題（從貧困、艾滋病、毒品到恐怖主義）在很大程度上根源于那些軟弱無能的國家或失敗國家”[1]。以習(xí)近平為總書記的黨中央強(qiáng)調(diào)“治理”理念，將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2]作為開啟當(dāng)代中國全面深化改革及現(xiàn)代化建設(shè)的新征程，這正是中共直面“全球性”問題不斷蔓延且日益嚴(yán)峻背景下的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。探討國家治理，可以有多重維度，其中社會價值觀特別是核心價值觀在國家治理中的作用機(jī)理就值得我們高度關(guān)注。眾所周知，核心價值觀對于國家治理有著天然的精神引領(lǐng)和價值支撐關(guān)系，對于民眾來說，核心價值觀是國家治理植入民眾世俗生活的文化因子；對于國家主體來說，核心價值觀是國家治理實踐理性展開的內(nèi)在價值依據(jù)，因為任何治理行為都會關(guān)涉到“正當(dāng)與失當(dāng)”“善治與惡治”的價值判斷，這種價值判斷其實就是現(xiàn)代國家治理實踐背后蘊含的價值標(biāo)準(zhǔn)和邏輯依據(jù)。因此，在價值觀念日益多元化的當(dāng)下，從理論上探討核心價值觀與國家治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是我們認(rèn)識國家治理邏輯的一個關(guān)鍵切入點。

一、在多元價值觀的碰撞中生成國家治理的邏輯前提

“治理”是一個眾說紛紜的政治學(xué)概念，在傳統(tǒng)的政治語境里，主要指統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的教化、操縱和控制之意?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)話語已賦予“治理”全新意蘊，它雖包含“統(tǒng)治”成分但已不限于原來意義上的“統(tǒng)治”含義?！敖y(tǒng)治”側(cè)重國家主體自上而下的“硬主導(dǎo)”，而治理側(cè)重社會主體多元互動的“軟共治”?！皣抑卫怼痹捳Z強(qiáng)調(diào)國家的程序理性，同時又考慮社會多元主體的協(xié)作與自治，呈現(xiàn)的是以國家主體為中心對社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等領(lǐng)域的一種全方位的結(jié)構(gòu)性調(diào)適。當(dāng)政治國家與公民社會之間呈現(xiàn)出一種理性與和諧狀態(tài)之時，就是“善治”?！吧浦巍碧N含公民權(quán)利保障、公共管理高效、政治操作透明、機(jī)構(gòu)運作合法、政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)榷嘀匾?，但其關(guān)鍵要素在于政府權(quán)力的讓渡與約束、民眾主體的多元自治以及“兩者對社會公共生活的合作管理，這是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)”[3][P8-9] 。由此可見，現(xiàn)代意義上的國家治理，實質(zhì)上是一種科學(xué)化、規(guī)范化、多元化的公共管理，是一種政治共同體與公民社會之間通過民主協(xié)商而實現(xiàn)多元共治的互動過程。而在當(dāng)代中國，則是指由中國共產(chǎn)黨“總攬全局”地引導(dǎo)政府治理主體與社會、公民主體構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、運行高效的多元共治機(jī)制。

不過，要想構(gòu)建這種多元共治機(jī)制，首先必須在政府治理主體與公民、社會主體之間建構(gòu)一種特殊的連接紐帶，“這種紐帶所連接的共同體將有別于其他的共同體”[4]。古往今來，這種紐帶最常見的形式是社會能普遍共享的核心價值觀，因為“政治社會的建立并非基于法律，而是基于情感、信念、思想以及組成社會的那些人的心靈和思想的習(xí)性”?？v觀中國傳統(tǒng)社會，可以發(fā)現(xiàn)不同歷史階段的治國理政方略均潛隱某種核心價值，如西周重“禮樂”，秦國重“耕戰(zhàn)”，西漢的武帝更是“罷黜百家”，獨以儒家“仁、義、禮、智、信、忠、恕”等核心價值要素為依據(jù)展開“治國、平天下”實踐。而西方一些發(fā)達(dá)國家更以立法形式確立“自由、民主、博愛、人權(quán)”等多種核心要素為“立國價值”，并潛移默化地將其內(nèi)化于國家治理實踐之中，因為在西方執(zhí)政者看來，“沒有共同信仰的社會，是根本無法存在的”[5]（P524）。因此，推進(jìn)當(dāng)代中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，不能一味地依賴于剛性的權(quán)力意志，而是要積極建構(gòu)一種軟性的社會能普遍共享的核心價值觀，這種核心價值觀既要成為國家治理實踐恒久的精神動力源泉，也要成為維系社會共同體良性運轉(zhuǎn)不可或缺的靈魂和旗幟。

審視處于急劇轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下中國，社會價值體系呈現(xiàn)出多元化甚至“碎片化”發(fā)展傾向，我們面臨著“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“公平與效率”“自我與社會”“本土與外來”“義與利”“法與情”“一與多”等諸多價值觀的碰撞和沖突。因此，在“核心價值觀”視閾下討論國家治理的現(xiàn)代化問題，就不能回避多元價值觀碰撞與沖突的現(xiàn)實問題?，F(xiàn)代社會是一個價值取向不確定性特征明顯加強(qiáng)的社會，每一個體都有自己特殊的價值選擇坐標(biāo)、生活態(tài)度和行為方式，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會生活實踐的必然產(chǎn)物?！八枷?、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。”[6]（P72） 也就是說，一定主體的價值觀都根源于其現(xiàn)實生活實踐，反映其生存狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)地位、階層屬性和利益需要。改革開放以來，中國社會制度環(huán)境的急劇變遷，社會階層結(jié)構(gòu)的分化與重組、社會資訊的循環(huán)與膨脹，社會矛盾的此起彼伏，網(wǎng)絡(luò)媒體的自由開放，特別是西方良莠不齊價值觀念的肆意涌入，已是擺在社會個體面前難以回避的“新常態(tài)”，與之而來的是社會主體思想觀念和價值取向的多樣、多變和多元。

當(dāng)然，價值取向多元化并不意味著分裂化，它體現(xiàn)的是政治環(huán)境的日漸寬松、社會文明的發(fā)展進(jìn)步、主體意識的逐漸覺醒以及價值選擇的相對自由。對于“多元”，我們自然要理性、尊重和包容。然而，問題的關(guān)鍵在于，一個社會如果沒有一種核心價值觀來整合這種多元、多樣價值觀的話，價值觀的多元化就極有可能演變?yōu)橐l(fā)社會斷裂和國家治理的潛在風(fēng)險因素。在某種意義上可以說，當(dāng)代中國基層政府在社會管理過程中遭遇的種種問題、矛盾和障礙，在很大程度上就是價值取向多元化所帶來的一種認(rèn)知差異、“思想分裂”和情感糾結(jié)。因此，凝練出一種社會能普遍共享的核心價值觀對于當(dāng)下中國就顯得尤為迫切。核心價值觀，是一個社會中處于中心地位的價值觀，它反映經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會發(fā)展的內(nèi)在要求，代表特定階級、階層或社會集團(tuán)的根本利益，承載著一個民族國家的精神追求，起著凝聚共識、協(xié)調(diào)多元、引領(lǐng)發(fā)展、維護(hù)秩序的作用。一個國家政治的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的繁榮、社會的和諧，須臾都離不開這種普遍認(rèn)同的核心價值觀。核心價值觀在國家治理實踐中理應(yīng)處于首要地位，因為沒有核心價值觀的引領(lǐng)，國家發(fā)展就會迷失航向，社會治理就會失去支撐，個體行為就會失去準(zhǔn)則，社會共識就會失去基礎(chǔ)。在此意義上，生成一個全社會廣泛認(rèn)同和普遍共享的社會核心價值觀自然也就成為中國共產(chǎn)黨人展開治國理政實踐的理論前提和邏輯前提。

二、在核心價值觀的培育中拓展國家治理的發(fā)展趨向

改革開放以來，我國傳統(tǒng)國家治理結(jié)構(gòu)中所嵌入的相對單一的主流價值觀日漸衰微，多元紛爭的思想觀念、多樣分歧的價值理念、隨意多變的價值尺度卻以微博、微信等新興媒介為載體在社會世俗生活領(lǐng)域風(fēng)起云涌，不僅造成了民眾思想的迷茫和價值的斷裂，還成為社會深層次矛盾和問題的誘發(fā)因素，嚴(yán)重阻滯了國家治理的良性循環(huán)和現(xiàn)代化進(jìn)程。“當(dāng)代中國社會治理的現(xiàn)代化改革，將是一個價值導(dǎo)向調(diào)整優(yōu)先于治理技術(shù)革新的過程?！盵7]也就是說，當(dāng)代中國國家治理實踐與社會核心價值觀重構(gòu)其實是同一問題的兩個方面，具有內(nèi)在的邏輯一致性。社會核心價值觀的凝練和表達(dá)要反映當(dāng)代中國國家治理現(xiàn)代化的實踐規(guī)定性，國家治理實踐的邏輯展開同樣要反映社會核心價值觀的本質(zhì)規(guī)定性。那么，當(dāng)代中國社會需要什么樣的核心價值觀作為現(xiàn)代化治理實踐的前提基礎(chǔ)呢？這就是中共十八大強(qiáng)調(diào)的“三個”倡導(dǎo)，即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”[8]（P93）。

社會主義核心價值觀將關(guān)涉國家、社會和公民的價值要求融為一體，是對當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)實踐導(dǎo)向的經(jīng)典凝練和集中表達(dá)，是反映當(dāng)下民眾利益“最大公約數(shù)”的價值追求，是決定國家治理實踐發(fā)展方向的最深層要素。核心價值觀的提出意味著，衡量當(dāng)代中國國家治理是否“善治”的根本尺度就在于國家治理實踐展開與社會主義核心價值觀培育是否吻合以及吻合的程度。如果我們背離這一根本的價值尺度，回到“經(jīng)濟(jì)績效至上”“資本邏輯主導(dǎo)”和“價值觀念異化”的原點，國家治理現(xiàn)代化實踐的價值支撐和合法性基礎(chǔ)必將岌岌可危。時至今日，國家治理實踐所面臨的諸多矛盾、問題和分歧，在很大程度上都可以歸結(jié)為國家治理與社會主義核心價值觀相背離這一關(guān)鍵問題。也就是說，當(dāng)代中國國家治理實踐與社會主義核心價值觀具有內(nèi)在的邏輯一致性，國家治理現(xiàn)代化實踐必須以社會主義核心價值觀為精神追求和基本遵循，核心價值觀要順利植入現(xiàn)實生活土壤也必須以國家治國理政實踐為根本依托和基本載體，社會主義核心價值觀的培育過程其實也就是國家治理實踐的理性展開過程。一言以蔽之，社會主義核心價值觀的提出其實是從價值目標(biāo)、價值共識和價值準(zhǔn)則層面高度契合了現(xiàn)代國家治理實踐的發(fā)展趨向。

就國家主體而言，價值目標(biāo)是驅(qū)動主權(quán)國家竭力向前的信仰力量和精神動力，國家有精神追求，民族才有興盛希望，社會才有向心力量，公民才有幸福安康?！案粡?qiáng)、民主、文明、和諧”作為當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的執(zhí)政理念和執(zhí)政目標(biāo)，既是中華民族千百年來的價值追求，也是當(dāng)代中國全面深化改革開放的精神力量，更是現(xiàn)代國家治理實踐的思想基礎(chǔ)和深層動力?！案粡?qiáng)”即國家強(qiáng)盛，人民富裕，它是經(jīng)濟(jì)層面國家治理目標(biāo)的應(yīng)然狀態(tài)，表征的是國家整體硬實力，是社會共同富裕的物質(zhì)前提，是社會主義本質(zhì)和優(yōu)越性的最大彰顯。“民主”是政治層面的國家治理目標(biāo)，是社會主義中國矢志不渝的政治訴求，是人民奔向全面小康的政治保障，其核心是人民能切切實實地成為當(dāng)家的主體?！拔拿鳌笔俏幕瘜用娴膰抑卫砟繕?biāo)，是國家治理現(xiàn)代化的典型特征、重要標(biāo)志和應(yīng)有狀態(tài)，是一個國家國民素養(yǎng)和精神面貌的集中呈現(xiàn)。“和諧”作為中華文化的基本要素和精神內(nèi)核，是社會生態(tài)層面的國家治理目標(biāo)，是人與自然、公民與國家、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)以及多元社會主體之間一種理想的均衡狀態(tài)，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會進(jìn)步的重要支撐和有力保障。社會主義核心價值觀的凝練和培育，創(chuàng)新了現(xiàn)代國家治理實踐的價值理念，有力地推動了當(dāng)代中國國家治理由“三位一體”演化到“四位一體”再發(fā)展到 “五位一體”的總體格局。

就社會整體而言，價值共識是凝聚社會正向能量的潛在資源，是實現(xiàn)國家價值目標(biāo)的有力保障，它約束著社會發(fā)展的價值選擇空間和社會治理成效的價值評判標(biāo)準(zhǔn)?！白杂伞⑵降?、公正、法治”之理念正是當(dāng)下中國社會基于各階層、各團(tuán)體、各集團(tuán)之相關(guān)利益而達(dá)成的一種價值共識，它能最大限度地減少阻礙國家治理現(xiàn)代化的各種風(fēng)險因素，是對傳統(tǒng)的“ GDP至上”“效率優(yōu)先”“個體異化”等發(fā)展傾向的價值糾偏。社會價值共識的形成，意味著國家治理有了新的發(fā)展趨向，即國家治理實踐的立足點趨向了人的“自由”和“平等”，國家治理實踐的價值追求趨向了社會的“公平”與“正義”，國家治理實踐的思維方式趨向了“法治”。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的意義，實質(zhì)上就是要對過去“效率優(yōu)先”理念、“人治主義”思維、忽視公民權(quán)利傾向的強(qiáng)力矯正，“效率優(yōu)先”等價值理念所帶來的貧富差距、兩極分化、機(jī)會不均、資本肆虐，必然要求全社會尋求一種新的價值共識，即倡導(dǎo)“自由、平等、公正、法治”的價值共識。在國家治理實踐中，我們既要尊重民眾的意志自由和實踐自由，又要保障社會各階層、各團(tuán)體參與權(quán)利、發(fā)展權(quán)利的一律平等，更要用法治作為國家治理的基本方略，在程序上和結(jié)果上堅決捍衛(wèi)社會的公平正義，只有這樣，才能最大限度地化解矛盾沖突、維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定和社會的可持續(xù)發(fā)展。

就公民個體而言，“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的價值準(zhǔn)則是社會主義核心價值觀植根社會民眾心靈、融入現(xiàn)實道德生活的立足點和基本點。它“具有廣泛性、滲透性和大眾性，在廣泛的社會領(lǐng)域深入開展涵養(yǎng)公民個人優(yōu)良價值觀的實踐活動，不啻是培育和踐行社會主義核心價值觀的基礎(chǔ)工程”[9]。在當(dāng)前價值觀念趨向多元的社會轉(zhuǎn)型時期，國家治理體系和治理能力能否順利實現(xiàn)現(xiàn)代化，在很大程度上還取決于公民個體對“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的基本價值準(zhǔn)則在認(rèn)知上和實踐上是否具有高度的價值自覺、理性的價值判斷和清醒的價值信仰以及堅定的價值選擇，只有將愛國情感、敬業(yè)精神、誠信品質(zhì)、友善風(fēng)尚的道德準(zhǔn)則內(nèi)化于心靈空間，外化為行為方式，使公民個體在“修身養(yǎng)性”中成為自覺能動的實踐正能量，社會主義核心價值觀才能真正成為國家治理現(xiàn)代化的精神動力，公民個體也才能真正成為理想崇高、信仰堅定、情趣高雅、道德高尚、心理健康的國家治理實踐主體。

三、在核心價值觀的踐行中建構(gòu)國家治理的制度正義

無論是價值目標(biāo)、或者價值共識，抑或價值準(zhǔn)則，無疑都反映了當(dāng)下國家治理實踐的發(fā)展趨向。然而，從國家治理實踐的效能來看，社會主義核心價值觀的踐行離不開一定的制度安排，制度是價值理想、價值共識以及價值評判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實凝結(jié)物和作用載體，是社會核心價值觀賴以生存的“基石”。國家治理制度一經(jīng)形成，就會把價值目標(biāo)、價值理想以及價值尺度制度化、規(guī)則化和規(guī)范化，從而成為達(dá)成社會價值共識，約束社會個體的外在力量?！爸贫冉⒌囊?guī)范、慣例和做事程序，在長期的作用下，會使人們形成行為習(xí)慣乃至內(nèi)化為個人的價值取向，對人們的價值觀念和行為具有根本性的指導(dǎo)意義?！盵10]（P227）我們只有將三個層面的核心價值觀融入到現(xiàn)代國家治理實踐的制度安排中，使稍顯抽象的社會主義核心價值觀內(nèi)化成現(xiàn)代國家制度設(shè)計的“元規(guī)則”并外化為有形的規(guī)范、慣例和程序，核心價值觀才能確實成為建構(gòu)現(xiàn)代國家治理體系、實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的恒久支撐和深層動力。

眾所周知，受特定的歷史文化傳統(tǒng)、新舊體制碰撞、相關(guān)改革滯后甚至失誤等因素的影響，雖然我國整體的制度環(huán)境和制度安排是正義的，但是也存在一些正義性具有明顯缺失的具體制度安排，其中最明顯的就是公權(quán)力所導(dǎo)致的制度不正義，一方面表現(xiàn)為一些特權(quán)現(xiàn)象因獲得某種牢固的制度支撐而長期存在，以至于造成有些群體與生俱來的優(yōu)勢地位，而另一些群體先天就處于弱勢地位，社會正義的天平發(fā)生嚴(yán)重傾斜，民眾的不滿情緒日益蔓延，貪污腐敗現(xiàn)象屢禁不止。“形形色色的特權(quán)現(xiàn)象是黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度的主要弊端之一，如果不堅決改正，勢必使我們的干部隊伍發(fā)生腐化?！盵11]（P332）另一方面，表現(xiàn)為一些具體的制度體系，包括戶籍制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老制度、社保制度等等，把不同區(qū)域的民眾劃分為不同的等級并賦予其不同的權(quán)利和義務(wù)，這種非正義的等級制度安排是機(jī)會不均等、資源配置不平等、發(fā)展空間不平等、階層之間貧富差距擴(kuò)大的根本原因。在某種意義上甚至可以說，當(dāng)前中國社會的兩極分化及其貧困狀態(tài)是一種制度性貧困，這種制度性貧困不僅帶來了諸多的社會矛盾和利益沖突，還侵蝕了治理實踐展開的正義性基礎(chǔ)，成為當(dāng)代中國特色社會主義價值目標(biāo)達(dá)成的潛在風(fēng)險和無形障礙。

因此，無論是從邏輯層面還是從實踐層面，當(dāng)代中國國家治理現(xiàn)代化的核心路徑和前提基礎(chǔ)理應(yīng)是以核心價值觀為引領(lǐng)，著力推進(jìn)治理制度體系的正義性構(gòu)建?！罢x是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！盵12]（P1） 只有蘊含“正義”價值的制度，才會成為國家治理實踐活動的合理性與合法性前提，否則就會因為民眾的群體逆反和心理抗拒而形同虛設(shè)，起不到應(yīng)有的社會治理功效。對于處于新舊體制轉(zhuǎn)軌時期的中國，建構(gòu)具有正義性的治理制度體系尤其重要，制度正義不僅可以有效釋放社會集聚的不滿情緒，而且對于消除彌散化的相對剝奪感、調(diào)適失衡的分配利益格局、改善現(xiàn)行治理制度體系的結(jié)構(gòu)性缺陷具有至關(guān)重要的作用。

一般而言，制度有正式和非正式兩種基本類型，正式制度是國家機(jī)構(gòu)或社會組織制定并以成文形式正式公布的規(guī)范或規(guī)則，而非正式制度則指一些約定俗成而直接呈現(xiàn)在社會生活境域中的各種習(xí)俗慣例、行業(yè)規(guī)則和鄉(xiāng)規(guī)民約等。在現(xiàn)實生活中，正式制度與非正式制度以不同的作用機(jī)理約束著人們的日常生活交往與互動合作，正式制度以剛性的外在力量制約著人們的相互關(guān)系，抑制各種有違社會普遍利益的個體行為，適度懲戒個體的種種違規(guī)行為，并由此促進(jìn)社會的持久穩(wěn)定和良性發(fā)展，而非正式制度則以軟性的內(nèi)在力量促使個體的自我約束，幫助個體形成良好的社會預(yù)期，并防止社會秩序中出現(xiàn)各種風(fēng)險和不確定性因素?？梢哉f，兩種制度類型既對立又統(tǒng)一，既排斥又互補(bǔ)，共同構(gòu)成了社會關(guān)系中的約束統(tǒng)一體。無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，兩種制度的互動與互補(bǔ)幾乎存在于每一個社會生命體當(dāng)中。當(dāng)代中國也不例外，我們有著幾千年的文明進(jìn)化、文化遺傳和習(xí)俗積累，既有理性的正式制度資源，也有豐富的非正式制度資源。因此，在社會急劇轉(zhuǎn)型的特殊時期，正式制度和非正式制度的相互匹配、有效運行自然是踐行社會主義核心價值觀、開啟國家治理制度正義性建設(shè)不可或缺的根基性載體。

對于現(xiàn)存的正式制度體系，我們理應(yīng)從核心價值觀的高度上來重設(shè)和整合，把“民主、法治”作為治理制度正義性建設(shè)的價值基石，以開啟國家治理制度正義性建設(shè)的官方路徑。“民主、法治”是社會主義制度的內(nèi)在要求，是現(xiàn)代國家治理實踐的根本目標(biāo)，是實現(xiàn)制度正義的雙翼。對于中國這樣一個有著幾千年集權(quán)主義傳統(tǒng)且“民主、法治意識”淡薄的后發(fā)現(xiàn)代化國家，制度正義建設(shè)的根本任務(wù)首先就是實施“憲政”保障，“憲政是什么呢？就是民主的政治?！盵13]（P732） 憲政作為民主的政治，在強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力源自人民授予的基礎(chǔ)上，既要最大限度地保障和尊重社會個體的基本權(quán)利，又要盡可能地限制和約束政府的剛性權(quán)力，并消除各種公權(quán)力利用潛規(guī)則對憲法的踐踏，對公民個體權(quán)力的侵犯，以確保正義的制度能夠公開、公平、公正的運行。其次，制度正義的建構(gòu)還必須保障民眾的充分參與，因為“民主落實到現(xiàn)實中就是參與”[14]。民眾只有真正參與到各個領(lǐng)域、各個層次的政策制定中去，才能就政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會問題充分發(fā)表意見、闡述自由主張，并行使自己的民主權(quán)利，從而保障自身所屬階層能夠與其他階層民主對話、理性協(xié)商、平等競爭和利益博弈。最后，民主權(quán)利的行使還有賴于法治的彰顯。我們只有用法治來約束國家權(quán)力的濫用、來抑制資本權(quán)力的擴(kuò)張，來糾正市場機(jī)制的扭曲，才能逐步建立起權(quán)利平等、機(jī)會均等、規(guī)則公平、權(quán)力制衡、利益均衡的治理制度體系，并最終達(dá)到“施治有序”之目的。

剛性的正式制度雖然在很大程度上能約束個體行為、穩(wěn)固社會關(guān)系，建構(gòu)新的社會秩序，然而它并不能完全解決核心價值觀念在世俗民間的踐行問題。也就是說，社會主義核心價值觀的踐行在一定程度上還需要習(xí)俗慣例、鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度體系的彌補(bǔ)和支持。特別是在當(dāng)代中國社會，由于在向規(guī)范性的市場秩序和權(quán)威性的法治秩序轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，一些正式的具體制度安排和社會規(guī)則尚沒有完全規(guī)范和確立，社會制度結(jié)構(gòu)還呈現(xiàn)出一種斷裂性和碎片化狀態(tài)，這就使得非正式制度在當(dāng)前國家治理實踐中具有更強(qiáng)大的生命力。因此，我們還要深入探尋非正式制度的生成機(jī)制和作用機(jī)理，以開啟國家治理制度正義性建設(shè)的民間路徑。

無形的非正式制度安排，即使在現(xiàn)代社會，還自發(fā)地影響和調(diào)節(jié)社會個體的價值、行為和生活實踐，“習(xí)俗還沒有讓位給自由契約和競爭……習(xí)俗只是隨著經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化，它們在今天可能還是非常命令性的，連一個獨裁者也沒法推翻它們”[15]（P90）。非正式制度具有自發(fā)性、持久性和傳承性，在民眾價值、行為選擇的總體約束體系中，正式制度只約束了民眾價值行為選擇的一小部分，而剩下的大部分價值行為選擇在一定程度上是由非正式制度所約束。在此意義上可以說，非正式制度的建構(gòu)無疑既是國家治理實踐有效展開的潛在機(jī)制，又是社會核心價值觀滲入世俗生活，引領(lǐng)社會民眾的基礎(chǔ)載體。

運用非正式制度踐行社會主義核心價值觀，大致有三個途徑：一是在堅持民間習(xí)俗、慣例、規(guī)則等傳統(tǒng)深厚土壤原生狀態(tài)不改變的前提下，可著力將蘊含“正義”邏輯的核心價值觀念植入當(dāng)代中國特有的社會文化心理結(jié)構(gòu)和人倫關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而促使傳統(tǒng)的禮儀、規(guī)范和習(xí)俗在國家治理實踐中發(fā)揮著積極的作用，比如傳統(tǒng)的“禮”“義”“人情”“熟人關(guān)系”“與人為善”“以德報怨”等非正式制度資源均可借鑒利用，使其恢復(fù)正向效能。二是在傳統(tǒng)的非正式制度已破壞或消失殆盡而現(xiàn)代正式制度又無法延伸到的世俗生活空間，可著力利用社會主義核心價值觀催生一種新的習(xí)俗慣例，這種新的習(xí)俗慣例既不受國家正式制度制約，亦不受傳統(tǒng)非正式制度的節(jié)制，從而能自然地融入民眾的心靈空間。三是依托社會主義核心價值觀的“正義”原則，著力整合國家主體供給的正式制度與那些仍在民間頑強(qiáng)生存且與現(xiàn)代社會制度格格不入的非正式制度。對于這些非正式制度，如果我們一味地用正式制度來壓制甚至取代，就極有可能導(dǎo)致正式制度失去其應(yīng)有的社會權(quán)威和民意基礎(chǔ)。另一方面，我們也不能一味地放任各種與現(xiàn)代文明不協(xié)調(diào)的“非正式制度”，因為這樣就有可能導(dǎo)致社會治理沒有成效，甚至阻滯國家治理的一體化和現(xiàn)代化進(jìn)程的順利推進(jìn)。為此，正確的選擇是秉持“取精華、棄糟粕”的基本原則適度包容民間現(xiàn)存的非正式制度，同時推動正式制度與非正式制度的互動、互融、互補(bǔ)、以“正義”為紐帶保持兩種制度資源之間適度的張力，以真正實現(xiàn)國家的“善治”以及社會的和諧久安。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].黃勝強(qiáng)，許銘原，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4][美]塞繆爾·享廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[5][法]托克維爾.論美國的民主[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]韓冬雪.衡量國家治理績效的根本標(biāo)準(zhǔn)[J].人民論壇，2014，（4）.

[8]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014.

[9]沈壯海.軟實力的價值之軸[J].高校理論戰(zhàn)線，2010，（8）.

[10]王淑芹.信用倫理研究[M].北京：中央編譯局出版社，2005.

[11]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[12][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷遠(yuǎn)，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[13]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1952.

[14]陳蔚.馬克思主義政治意識形態(tài)制度保障力面臨的挑戰(zhàn)剖析[J].當(dāng)代世界與社會主義，2011，（3）.

[15][美]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

責(zé)任編輯 鄭百靈