[摘 要]馬克思的哲學(xué)革命是對西方哲學(xué)的前提批判和根本超越。囿于自身理論建制束縛,受其世界觀、歷史觀和價值觀的深層制約,西方哲學(xué)耽于對世界的先驗解釋,將世界的實在性及必然性湮沒在了純粹理論體系之中。通過徹底的哲學(xué)革命,馬克思實現(xiàn)了對解釋世界的舊哲學(xué)的揚棄。哲學(xué)的形態(tài)不再是抽象的形而上學(xué)體系,而是成了科學(xué)的世界觀和方法論原理;哲學(xué)的目的不再是純粹為了解釋世界,而是要實踐地改變世界;哲學(xué)的使命不再是對現(xiàn)存現(xiàn)實進行抽象的理論批判,而是成了無產(chǎn)階級打破資本統(tǒng)治、超越資本時代的思想武器。
[關(guān)鍵詞]馬克思;哲學(xué)革命;形而上學(xué);改變世界
[中圖分類號] B0-0
[文獻標識碼] A
[文章編號]1007-8487(2016)05-0031-07
[收稿日期]2015-06-30
[作者簡介]聶海杰(1981-),河南開封人,博士,鄭州輕工業(yè)學(xué)院講師,主要從事馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義基礎(chǔ)理論研究。
一、舊哲學(xué)的形而上學(xué)本性及其困境
采用特定方式對世界進行解釋,以達到對現(xiàn)存現(xiàn)實的理解,作為舊哲學(xué)固有的基本性質(zhì),貫穿其全部發(fā)展歷程。馬克思之前兩千多年的西方哲學(xué)發(fā)展,本質(zhì)上可謂一部“解釋世界”的歷史。在這個進程中,西方哲學(xué)立足于特定的理論建制,對世界及其客觀運行作出種種形而上學(xué)映射,最終將現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展湮沒在了抽象的邏輯演繹之中。
形而上學(xué)的哲學(xué)觀使得哲學(xué)家們普遍深陷于抽象的思想境域,封閉了由理論通往現(xiàn)實的道路。世俗世界是變動不居的感性世界,雖則實存但卻不真;超感的理念世界不僅是感性世界的本原,而且是唯一本真的存在領(lǐng)域。柏拉圖這一設(shè)定不僅是他理念論的支撐,更是整個西方哲學(xué)的基本哲學(xué)觀主導(dǎo)?!翱v觀整個哲學(xué)史,柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性的作用。形而上學(xué)就是柏拉圖主義?!盵1](P70)普遍地立足于柏拉圖設(shè)定的感性與超感性的二分這個前提,西方哲學(xué)不可避免地沉浸在一個超感的“形而上世界”之中,“自柏拉圖以來,……這一超感性領(lǐng)域就被當作真實的和真正現(xiàn)實的世界了。與之相區(qū)別,感性世界只不過是塵世的、易變的、因而是完全表面的、非現(xiàn)實的世界”[2](P770-771)。如此一來,哲學(xué)家們就將某一觀念范疇設(shè)定為本體,紛紛陷入到了此岸與彼岸、哲學(xué)與世界分離的幻象之中。近代“認識論轉(zhuǎn)向”特定程度上消解了這一分離,但仍然難以擺脫身心二元論的困局;德國古典哲學(xué)致力于進一步挖掘主體能動性以彌合哲學(xué)與現(xiàn)實的分裂,然而,從康德到黑格爾,哲學(xué)家們的根本要務(wù)卻是如何將現(xiàn)實世界建構(gòu)成為一個顛倒的理性王國。究其實質(zhì),這是將客觀世界消解在了主體矛盾著的思維運動及其關(guān)系架構(gòu)之中。全部舊哲學(xué)因此就封閉了通往現(xiàn)實的可能性,無法由抽象的理論王國走向活生生的社會現(xiàn)實。
唯心主義歷史觀導(dǎo)致哲學(xué)家們不能揭示社會發(fā)展的真實邏輯,無法為現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展提供真理指引。停留于對世界進行純粹解釋的哲學(xué)觀,必然進一步導(dǎo)致對歷史的形而上學(xué)構(gòu)造。對于幽閉于純粹觀念領(lǐng)域的唯心主義者們來說,存在于他們頭腦中的那個理論王國,不僅是被絕對化了的現(xiàn)存現(xiàn)實,而且還是被唯心主義化了的人類歷史。他們既然在思維過程中將觀念絕對化為本體,就不可避免地將現(xiàn)實世界虛構(gòu)為這些觀念本體演繹的結(jié)果;如此構(gòu)造出來的一個決然獨立于現(xiàn)實世界之外的純粹的思想領(lǐng)域,就成為哲學(xué)家們進行更加玄虛的思維活動亦即對歷史進行先驗構(gòu)造的“上帝應(yīng)許之地”——世俗的歷史因此被替換為神圣的絕對觀念自我演繹的純粹思想史。而歷史的真實內(nèi)容即現(xiàn)實人們的物質(zhì)生產(chǎn)生活實踐,卻被當作可有可無的“與歷史過程沒有任何聯(lián)系的附帶因素”。這直接導(dǎo)致了哲學(xué)家們陷入到了脫離實際的唯心史觀迷誤,“現(xiàn)實的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西,而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西,某種處于世界之外和超乎世界之上的東西”[3](P545)。人類社會的本質(zhì)是什么,推動各個時代更迭交替的動力和機制又是什么,成了長期困擾人們的“謎”。于是,他們就既不能解釋物質(zhì)生產(chǎn)生活的發(fā)展史,更無法自覺地對現(xiàn)實世界進行革命性的實踐變革。全部舊哲學(xué)因此本質(zhì)上都成了脫離社會歷史發(fā)展的抽象理論體系,窒息了自身關(guān)注現(xiàn)實改變現(xiàn)實的歷史維度。
最后,割裂應(yīng)有與現(xiàn)有的抽象價值觀使得哲學(xué)家們無法協(xié)調(diào)理想與現(xiàn)實的矛盾,不同程度地倒向?qū)ΜF(xiàn)存現(xiàn)實的辯護。舊哲學(xué)一度以時代的批判者自居,力圖在思想中把握住整個時代。然而,囿閉于自身形而上學(xué)建制,舊哲學(xué)純?nèi)坏啬耸菫榱双@得現(xiàn)存現(xiàn)實的先驗解釋。不僅如此,它還將破解當下現(xiàn)實問題和時代矛盾僅僅訴諸于純粹理性批判。作為古典哲學(xué)乃至于全部舊哲學(xué)的完成者,黑格爾堅持從思維與存在的思辨同一出發(fā),將理性與現(xiàn)實的和解作為哲學(xué)的目的?!罢軐W(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西,因為存在的東西就是理性?!盵4](P12-13)他對現(xiàn)實和現(xiàn)存做了明確區(qū)分,并極其合理地將現(xiàn)實性界定為事物在運動過程中固有的必然性。但由于黑格爾的存在論顛倒了思維與存在的關(guān)系,他就不可避免地陷入到了為現(xiàn)存現(xiàn)實進行思辨辯護的唯心主義幻想之中。其突出的表現(xiàn)是,黑格爾原則性地?zé)o視眼前普魯士帝國的腐朽不堪,不但認為“絕對精神”將最終實現(xiàn)于“弗里德里?!老蛩某济裨偃S諾而又不予兌現(xiàn)的那種等級君主制中”,而且“還用思辨的方法向我們論證了貴族的必要性”[5](P271)。如此一來,黑格爾哲學(xué)也就褪去了一貫玄奧的思辨光環(huán),客觀上竟然成了為當時普魯士當局辯護的官方哲學(xué)。青年黑格爾派力圖通過純粹的甚至激進的宗教批判去反對普魯士當局。然而,由于它先行禁錮于黑格爾思想世界,因此就注定了這套純粹理論批判至多只是隱晦表達了上升中的德國資產(chǎn)階級的“微弱呼聲”。不可否認,費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義一度也是有著強烈的現(xiàn)實指向的?;谖ㄎ镏髁x的“主賓顛倒”原則,費爾巴哈對黑格爾思辨唯心主義乃至于全部舊哲學(xué)進行了顛覆性的改造,他甚至深刻地提出了哲學(xué)應(yīng)從思辨的天國下降到人類貧困的深淵的合理要求。然而,一旦面對不合理的社會現(xiàn)實,一旦面對“大批患瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的窮苦人而不是健康人的時候”,為了獲得關(guān)于這一不合理的現(xiàn)存現(xiàn)實的存在論解釋,費爾巴哈便不得不訴諸“最高的直觀”和觀念上的“類的平等化”[3](P530),以便確保人本學(xué)唯物主義先行賦予感性世界的前定和諧。不管他多么不情愿,費爾巴哈毋寧是近乎無意識地將“感性”純化成了為現(xiàn)存現(xiàn)實客觀辯護的形而上學(xué)綱領(lǐng)。為什么一貫有著強烈的批判指向、甚至一度以“批判的批判”自居的這些舊的哲學(xué)體系竟紛紛走到了自己的對立面,甚至近乎吊詭地淪為“辯護學(xué)”呢?歸根結(jié)底而言,乃是由于全部舊哲學(xué)囿于自身形而上學(xué)建制先行封閉了通往現(xiàn)實的可能性,因而就無法找到由形而上學(xué)的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實世界的道路。耽擱于此,不僅“對哲學(xué)家們說來,從思想世界降到現(xiàn)實世界是最困難的任務(wù)之一”[6](P525),哲學(xué)由此就窒息了自身的歷史維度和關(guān)注現(xiàn)實改變現(xiàn)實的品格。