王立峰　潘　博

(吉林大學(xué)　行政學(xué)院，吉林　長春　130012)

?

法學(xué)專論

“法不責(zé)眾”的博弈心理與法治對策

王立峰潘博

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長春130012)

摘要：“中國式哄搶”、“中國式過馬路”等“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的屢次出現(xiàn)與我國的法治社會建設(shè)背道而馳。“法不責(zé)眾”現(xiàn)象不僅涉及到對公私財產(chǎn)權(quán)的侵害，更是落后法治觀念對于現(xiàn)代法治文化建設(shè)阻礙的典型體現(xiàn)。“法不責(zé)眾”現(xiàn)象背后的公眾心理涉及到群體心理過程、從眾心態(tài)理論，結(jié)合心理學(xué)相關(guān)理論并從法治的視角提出破解困局的相應(yīng)對策，不僅對于破解哄搶難題、啟發(fā)維穩(wěn)有所助益，更為培育公民法治意識、形塑中國法治文化等方面提供參考。

關(guān)鍵詞：法不責(zé)眾博弈心理中國式哄搶法治對策

改革開放以來，中國法治建設(shè)成果豐碩，作為其重要組成部分之一，社會主義法治文化的發(fā)展亦卓有成效。社會主義法治文化是法治“軟實力”的呈現(xiàn)，是法治中國精神層面的關(guān)鍵支撐。然而，當(dāng)前中國仍存在著一些與社會主義法治文化內(nèi)涵相悖的現(xiàn)象，如被冠以“中國式”頭銜的“中國式過馬路”、“中國式哄搶”，不斷挑戰(zhàn)著國人的道德底線?！胺ú回?zé)眾”現(xiàn)象及其背后隱匿的法治觀念雖然看似無傷大雅，但以“法不責(zé)眾”為代表的落后法治觀念卻對中國法治文化的發(fā)展產(chǎn)生了極大破壞作用?！胺ú回?zé)眾”是對行為規(guī)則規(guī)范的一種損害，民眾關(guān)于規(guī)則規(guī)范的社會態(tài)度將被引入歧途，甚至法治的威信也難免由于規(guī)范意識的損害而漸趨式微。此外，“法不責(zé)眾”觀念不僅涉及到哄搶，更是性質(zhì)惡劣群體性事件的驅(qū)動力之一，也是為維穩(wěn)工作造成威脅的潛在因素之一。由于“破窗效應(yīng)”作用，“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)會給予民眾國家法治狀況、政府執(zhí)法能力的負性判斷符號，從而可能激發(fā)更多性質(zhì)更為惡劣的違法甚至犯罪動機*伍德志：《論破窗效應(yīng)及其在犯罪治理中的應(yīng)用》，《安徽大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2015年第2期。，造成社會法治秩序的嚴重破壞。此外，哄搶行為造成了對受害者公民權(quán)利的嚴重侵犯，如果法治無法充分發(fā)揮其規(guī)制違法、維護權(quán)利的效能，則其在民眾中的威信則將漸趨削弱。由此可見，個別“法不責(zé)眾”現(xiàn)象看似微不足道，但其蘊含的法治觀卻事關(guān)形塑法治文化乃至法治國家建設(shè)全局?！胺ú回?zé)眾”屬于觀念層次概念，亦屬于法治心理范疇，其法治對策如果符合相關(guān)心理過程的普遍規(guī)律，將達成事半功倍之成效。因此，本文擬結(jié)合心理學(xué)相關(guān)理論，對“法不責(zé)眾”進行心理與現(xiàn)實邏輯的解讀，并從執(zhí)法、司法、守法三個維度提出具有針對性的法治治理對策。

一、“中國式哄搶”的博奕心理

2015年8月23日，河南一貨車側(cè)翻在路旁，20噸蘋果散落一地，短短3個小時內(nèi)幾乎被附近村民哄搶一空，有位大爺甚至開著拖拉機來裝蘋果。趕來的民警在勸說、警告無效的情況下，只好控制了3名哄搶者。同年8月25日，山東運禽貨車側(cè)翻，數(shù)萬只小雞遭村民哄搶，不少村民開著三輪車，成車裝回小雞。因為人數(shù)太多，現(xiàn)場警察無法制止。貨車車主透露，被村民哄搶的這車小雞價值5萬元。也是同年8月26日，陜西一輛卡車撒落硫礦粉，從早上6點一直持續(xù)到下午2點，近百人誤把礦粉當(dāng)作金子進行哄搶，而且無視交警疏導(dǎo)，造成交通擁堵。*《哄搶事件頻發(fā)拷問法律底線》，http：//news.163.com/15/0831/08/B2B7DUCJ00014AEE.html.，最后訪問日期：2015年12月1日。

類似的哄搶事件在近幾年時有發(fā)生，對社會的法治環(huán)境造成了不良的影響。在此類事件的具體情境下，公民個體明知出于滿足自己私利而采取的行為是違反法律規(guī)定的，但他們在“法不責(zé)眾”邏輯及其背后的理性或非理性因素驅(qū)動下，會產(chǎn)生因私利而與法律制裁進行博弈的心理，從而引發(fā)了上述的一幕。這種心理是“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的關(guān)鍵，也是我們解決問題的切入點，可以用一個博弈樹來描述這個動態(tài)博弈的心理過程：

圖1　哄搶的博弈樹

由圖1可見，在現(xiàn)場群體中的公民個體不僅會受到自我認知的影響，而且還會受到群體行為和法律制裁預(yù)期的影響，在警察默許的情況下，民眾會繼續(xù)哄搶。這個背后的邏輯是：大部分人都開始搶了，如果警察到來后沒有及時采取有力的干涉措施，個體會認為人多，警察也沒法管，不拿白不拿，大家繼續(xù)哄搶，現(xiàn)場更沒有秩序。在一些新聞案例中，類似情況并不少見。

而在警察的干預(yù)下民眾繼續(xù)哄搶并導(dǎo)致警員受傷的心理邏輯則是：公民個體抱有僥幸心理與法不責(zé)眾的心理，警察即使來了，這么多人他也弄不清我是誰；大家都搶，這么多人憑什么只處罰我一個呢？所以他會繼續(xù)哄搶。

在警察未到場的情況下，民眾在群體非理性和從眾心理推動作用下會爆發(fā)哄搶。民眾未去救援事故受害者反而爆發(fā)大哄搶就是這個原因。背后的邏輯就是：警察未到場，有一些人開始拿財物了，那么還在猶豫中的個體會被群體中的情緒和內(nèi)心的私欲所驅(qū)動，加上群體非理性和從眾心理的作用，原本的道德約束力會失去作用。當(dāng)然，不排除還有一種情況，就是有的公民道德素質(zhì)較高，守法意識較強，并未考慮周圍情況，毅然決然走開甚至阻攔周圍人。但實踐中我們看到的，往往還是這樣一種博弈。

圖2　博弈心理

圖2體現(xiàn)的則是公民個體與周圍其他民眾的博弈心理過程。現(xiàn)場的財物是天上掉下的餡餅，并且總額有限。如果大部分民眾進行哄搶的話，那么少哄搶或者不哄搶者相對于努力哄搶者來說，顯然相當(dāng)于損失了財物。民眾“一擁而上”哄搶就很好的說明了這一點。這個心理過程里面的最優(yōu)選擇是，大家不僅要搶，而且要盡量多搶。這對于博弈雙方的公民個體或者是周圍民眾來說是個“雙贏”的選擇。然而，損失的是受害人或國家的財產(chǎn)，侵犯的是社會的道德底線。

二、“法不責(zé)眾”心理困局與現(xiàn)實邏輯

(一)工具理性與“期望—效價”心理機制對“法不責(zé)眾”行為的影響

根據(jù)理性人假設(shè)，公民在與法律博弈的過程中，會權(quán)衡收益與成本大小，從而確保自身利益最大化。在此過程中，主要涉及兩個作用因素，即“工具理性”思潮的泛濫與公民的“期望—效價”心理機制。

工具理性即“人們?yōu)榱诉_到精心選擇的目的，會考慮各種可能的手段及其附帶的后果，以及選擇最有效的手段行動”*王琨：《工具理性和價值理性——理解韋伯的社會學(xué)思想》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第1期。，它是一種與價值理性相對的概念。工具理性對于市場經(jīng)濟的發(fā)展有著重要意義，然而如果其過度泛濫，將會對社會價值體系造成破壞。從動機層次來說，工具理性極易誘發(fā)“結(jié)果->后果-預(yù)期”的行為動機模式*[德]法爾克·萊茵貝格：《動機心理學(xué)》(第七版)，王晚蕾譯，上海社會科學(xué)院出版社2012年版，第116頁。，民眾行為更加注重如何獲取對自己有利的結(jié)果與后果，思維普遍功利而缺乏價值理性，從而威脅到法治與道德。以法治為例，公民在現(xiàn)理性思維的驅(qū)動下，會逐漸摒棄法治背后的公平、正義等價值，轉(zhuǎn)而信奉“利益至上”原則，以法律作為實現(xiàn)自身利益的工具，能借其牟利就遵守，阻礙牟利就鉆法律與制度的空子。在哄搶的集體行動中，哄搶者顯然信奉的是“趨利避害”準則，公平正義等價值準則被拋到腦后。

我們可以將工具理性思維過程用“期望—效價”理論進行解構(gòu)與進一步分析。該理論將人們看成是精打細算、主動積極的理性決策者。人們會盡力去評價各種選擇的利弊，從而采取使主觀效用最大化的行為。這種主觀效用的計算方式為：X*Y=Z(“某個特定結(jié)果的價值X”ד采取某個立場可能會帶來這個結(jié)果的期望Y”=主觀效用Z)。*[美]S.E.Taylor、L.A.Peplau、D.O.Sears：《社會心理學(xué)》(第十版)，謝曉非等譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第153頁。

這個理論可以很好地解釋案例中的博弈心理過程。現(xiàn)場的民眾既想通過違法滿足自己的需求，同時還想逃避道德的譴責(zé)和法律的懲罰，那么他們就必須不斷根據(jù)現(xiàn)場的情況來調(diào)整自己的期望—效價狀況，從而做出主觀效用最大化的選擇。這個過程如圖3所示：

圖3　期望—效價狀況

根據(jù)圖3*本圖對《社會心理學(xué)》第153頁的表5-2的圖表形式加以借用。原圖參見：[美]S.E.Taylor、L.A.Peplau、D.O.Sears：《社會心理學(xué)》(第十版)，謝曉非等譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第153頁，表5-2?？芍瑢τ诖蠖鄶?shù)人來說，選擇“不參與哄搶”的主觀效用總和為-1，而選擇“參與哄搶”的主觀效用總和為3，因此大多數(shù)民眾在權(quán)衡利弊之后，會選擇“參與哄搶”，也就是選擇主觀效用最大化的行為。案例中的民眾只要是理性的個體，也會進行類似的“期待—效價”心理過程，因而他們選擇哄搶也就是在情理之中了。除期待—效價理論外，群體心理特征和從眾心理也可以較好地詮釋這一博弈心理。

(二)群體心理效應(yīng)對于具體情境中民眾違背社會規(guī)范的作用

去個性化及其作用。在群體中的個體和單獨個體在心理活動上有一些區(qū)別，而這些區(qū)別導(dǎo)致了在群體中的個體會出現(xiàn)一些單獨個體所不能出現(xiàn)的行為。法國學(xué)者勒龐認為，“我們的行為通常是受我們的價值觀、道德規(guī)范，以及我們成長過程中所習(xí)得的社會規(guī)范制約的。但在群體的情境下，我們有時會失去對自己行為負責(zé)的感覺。我們的控制系統(tǒng)被削弱，而攻擊和性的沖動被自由的釋放出來，結(jié)果可能會導(dǎo)致暴力和不道德的行為”。*[法]勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社2004年版，第34頁。另外，群體中平時被壓抑、嫉妒心強、心里不平衡、狡詐多端的人會意識到群體人數(shù)給予的力量，擺脫自己的自卑無能的感覺之后，會產(chǎn)生一種殘忍、短暫但又巨大的能量。這就是去個性化的作用，它對于群體民眾破壞規(guī)范獲取利益的行為起到了很重要的催化作用，它會使得個體做出一些平時想都不敢想的事情來。

去個性化過程中的要素分析。理論上常常把“去個性化”的心理機制概括為以下幾個要素。*蘭玉娟、左斌：《去個性化效應(yīng)的社會認同模型》，《心理科學(xué)進展》2009年第2期。首先，個體匿名性易導(dǎo)致個體不守法。在“法不責(zé)眾”的事件中，個體基本上處于匿名狀態(tài)，這助長了其破壞規(guī)范的沖動。匿名性使人們的自我意識減弱，責(zé)任感被削減，更容易對情境線索做出回應(yīng)。其次，群體情緒感染過程易導(dǎo)致群體性不守法。群體情緒會對群體內(nèi)個體的行為動機造成較大影響。群體情緒感染理論認為，在群體認同的基礎(chǔ)上，“個體和群體的行為會受到個體以及群體情緒的調(diào)節(jié)作用，個體對特定群體的認同感導(dǎo)致該群體被內(nèi)化為個體自身的一部分，導(dǎo)致個體的情緒轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w情緒，并獲得了社會性的意義”。*王雷：《基于系統(tǒng)動力學(xué)的群體情緒傳播機制》，首都師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第4頁。此外研究表明，模仿—反饋機制亦為造成群體情緒的原因之一。在這一過程中，人們“模仿周圍人的面部表情、語言表達、動作及行為”，進而“主體的情緒體驗會收到自身面部表情以及其他非語言線索的影響”。*王瀟等：《情緒感染理論述評》，《心理科學(xué)進展》2010年第8期。這種模仿往往是不自覺的。最后，人數(shù)眾多將提升個體的認同感和力量感。具體情境中群眾的人數(shù)會給個體一種力量感。正如勒龐所說的，“……但是在成為群體中的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑?！?同前注[7]，第11頁。這種力量感會對群體非理性的行為產(chǎn)生催化劑的作用。

在上述案例中，去個性化的幾點要素的作用均有著不同程度的體現(xiàn)。例如民眾在面對執(zhí)法者的干預(yù)時依然會哄搶，就是由于匿名性的緣故。他們會認為，別人不知道他們是誰，即使破壞了法律、違背了道德，別人也無法追究其責(zé)任；一些興奮情緒會隨著群體的面部表情、語言、行為等進行傳播，在場域中的民眾的情緒喚醒水平達到了非常高的水平，很可能會導(dǎo)致群眾產(chǎn)生一些不理智的行為；現(xiàn)場的群體在法不責(zé)眾的預(yù)期下，對破壞規(guī)范以滿足需求的認同度較高，因此導(dǎo)致一些群體情緒在在場民眾中迅速傳播開來；而人數(shù)的作用在執(zhí)法者到場之后表現(xiàn)的會比較明顯，因為哄搶者眾多而執(zhí)法者人數(shù)較少而不以為意，認為執(zhí)法者由于數(shù)量有限，無法強制每個個體為違法行為擔(dān)負責(zé)任，因此產(chǎn)生了一種人數(shù)帶來的力量感，驅(qū)動其去做出哄搶行為。

(三)從眾心理對具體情境中民眾破壞規(guī)范的作用

從眾心理在具體情境中的作用。從眾是一種非常普遍的心理現(xiàn)象。學(xué)者謝里夫認為，“與群體保持一致會使人們特別容易獲得證實自己的決策是正確的解釋”。*[美]戴維·邁爾斯：《社會心理學(xué)》(第八版)，陳浩鶯等譯，人民郵電出版社2006年版，第173頁。參照信息會對從眾心理的誘發(fā)產(chǎn)生重要作用。即使個體認為自己個人的判斷是正確的，群體的判斷是錯誤的，當(dāng)要求個體做出公開反應(yīng)時，他也會傾向于采取群體的判斷，即發(fā)生從眾的行為。在我們對于具體情境中“法不責(zé)眾”邏輯的分析中可以看出，周圍人的行為對于觀望或猶豫中的個體來說有很強的影響。個體或許會在撿拾與不撿拾當(dāng)中猶豫，當(dāng)大家都去撿拾的時候他不去撿拾，個體將會承受非常大的心理壓力，或許會被其他人用異樣的眼光來看待，甚至被認為是“清高”、“傻子”。如果撿拾的風(fēng)險成本幾乎為零的話，那么他自然也會參與到哄搶當(dāng)中了。

群體認同與群體規(guī)范。群體認同容易誘發(fā)較高程度的群體情緒傳播以及從眾行為。在具體情境中，部分民眾會自我范疇化為統(tǒng)一群體，而視執(zhí)法與司法者為外群體。盡管這個群體是異質(zhì)性且是臨時組成的，但是在破壞規(guī)則滿足自己需求方面，他們是彼此認同的。對“法不責(zé)眾”觀念及不惜為私利而違法等群體規(guī)范的認同，即是上文具體情境中博弈心理的來源?！耙?guī)范部分來自于聚眾存在的文化背景，以及聚眾存在的意識形態(tài)和政治原因”。*[奧]邁克爾豪格、[英]多米尼克·阿布拉姆斯：《社會認同過程》，馮克利譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第151頁。傳統(tǒng)“官—民”邏輯的遺毒和社會貧富差距的拉大，可能導(dǎo)致群體在面對執(zhí)法者時處于高度群體認同狀態(tài)，引發(fā)圈內(nèi)人偏袒效應(yīng)與圈外人同質(zhì)效應(yīng)，即表現(xiàn)出對執(zhí)法者的“同仇敵愾”。這時一旦執(zhí)法者強制執(zhí)法，部分民眾會認為受到了不公正的待遇，可能會引發(fā)他們的一些消極情緒，如逆反、憤怒等，這些同樣會導(dǎo)致他們產(chǎn)生一些不理性的行為動機。

(四)群際幸災(zāi)樂禍心理導(dǎo)致的利益驅(qū)動動機

隨著社會階層收入和生活水平的分化，部分民眾體驗著自卑、挫折等情緒，對其它富裕階層則有著不滿、嫉妒甚至憤怒的情緒。面對強勢群體的失敗，弱勢群體表現(xiàn)出的高興情緒，即群際幸災(zāi)樂禍情緒，它是一種“替代性”的群際惡意*參見劉峰、左斌：《群際情緒理論及其研究》，《心理科學(xué)進展》2010年第6期。。所以，當(dāng)貨車發(fā)生事故、路人的錢被風(fēng)吹散時，有些人第一時間產(chǎn)生的不是憐憫的情緒，而是幸災(zāi)樂禍，非但不施以援手，反而首先考慮的是將財物據(jù)為己有。因此不去救人、不去幫著把錢追回來，反而發(fā)生“哄搶”等現(xiàn)象，就不足為奇了。在前文提到的案例中，數(shù)百圍觀群眾非但沒有對事故受害者施以援手或者幫助警方維持秩序，反而蜂擁搶掠，這種行為很大程度上就是由于群體幸災(zāi)樂禍情緒導(dǎo)致的。

三、破除“法不責(zé)眾”困局的法治舉措

(一)采取動機分化式執(zhí)法，健全事件處置機制

在具體情境中，民眾發(fā)生哄搶可能出于以下動機：利益誘因、從眾心理、情緒化行為。群體中不同的人可能具有不同的行為動機。那么我們不妨從動機分化的方式入手，針對不同的動機，采取不同的方式應(yīng)對。

針對利益誘因?qū)е碌男袨?，依法嚴厲懲處。在群體非理性或者群際幸災(zāi)樂禍心理的作用下，人們往往會在利益誘因的驅(qū)動下做出一些違法違紀的行為。執(zhí)法者需要改變圖3中的民眾思考問題的幾個變量：增加選擇哄搶中的法律懲罰和道德譴責(zé)的期待值、降低獲得財物對于個體的價值和期待值。這就需要執(zhí)法人員加強執(zhí)法力度，使得民眾能夠認識到對抗法律導(dǎo)致的名利兩失的后果。而針對部分民眾在逆反、憤怒等情緒帶動下產(chǎn)生的有意識或無意識的暴力抗法行為，執(zhí)法者必須采取果斷手段，充分捍衛(wèi)法律的威嚴?！胺ú回?zé)眾”并非“無法可責(zé)眾”，而是“有法而未能責(zé)眾”。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，對拒不停止哄搶行為的公民可進行罰款、拘留。同時還應(yīng)當(dāng)對其個人身份信息進行登記，以此消除其因為匿名而產(chǎn)生的僥幸心理，即可讓人們在兩難態(tài)度的選擇中充分加入對法律懲罰及其后果的預(yù)期，從而放棄違法行為。

針對從眾心理，充分說明利害關(guān)系。無論是從眾心理，還是模仿心理，很多情況下都是在個體未察覺的情況下發(fā)生作用的。那么，如果在執(zhí)法過程中能夠充分說明利害關(guān)系，那么會讓很多具有類似動機的民眾放棄違法。這點我們或許可以從日本“DJ警察”制度中尋找一些借鑒。日本“DJ警察”即“心靈誘導(dǎo)部隊”，是在日本兵庫踩踏事件之后為避免踩踏事故再次發(fā)生而設(shè)置的。他們隸屬各地警察署，配備高架車和高音喇叭，以便更好地用一些安慰性、勸誡性的語言維持社會公共秩序，特別是防止踩踏擁擠等事件發(fā)生。踩踏事故發(fā)生的心理學(xué)機制和哄搶類似，與群體非理性、從眾心理等均有緊密的聯(lián)系?？梢越梃b日本“DJ”警察制度的優(yōu)點，針對哄搶等事件設(shè)置相應(yīng)的處置機構(gòu)。出于對哄搶等群體性事件的應(yīng)對，可以在各地公安部門設(shè)立專門處理此類事件的機構(gòu)，配備專業(yè)設(shè)備，在事件發(fā)生時可以迅速出警，維護公共秩序。以哄搶為例，警員在現(xiàn)場可以利用設(shè)備對民眾說明違法違紀的后果，指出貪小利吃大虧不值得，并且強調(diào)這是站在民眾的立場，為他們考慮。個體都是理性的人，他們會權(quán)衡值不值得為了這樣一點小利而對抗法律。這樣，相當(dāng)部分的民眾會放棄或采取觀望態(tài)度，對于部分冥頑不化者，警員便可依法采取強制措施。這將使得民眾因群體數(shù)量而造成的認同感與力量感大為消沉，從而大大緩解現(xiàn)場執(zhí)法的警員的執(zhí)法壓力。

考慮到社會轉(zhuǎn)型時期的維穩(wěn)任務(wù)與處置群體性事件、踩踏事件等需求，我國可以仿效日本“DJ”警察制度，依托正常地方治安管理機構(gòu)，在編制中加入熟悉群體心理過程、專司心理層面執(zhí)法指導(dǎo)的子部門，配置擴音器、執(zhí)法記錄儀等相關(guān)器材，并制定相關(guān)的出警、現(xiàn)場處置、報告等一系列具體流程，以便針對群體性事件、踩踏、哄搶等進行第一時間處置。這種制度與機制設(shè)計可以納入維穩(wěn)工作的大框架當(dāng)中，主要目的即應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型期日益復(fù)雜多元的維護社會秩序穩(wěn)定的多種需求，可謂一箭多雕之舉。

針對情緒化行為，采取技術(shù)手段進行情緒調(diào)控。民眾在哄搶的過程中，情緒喚醒水平非常高，處于高度興奮狀態(tài)。那么執(zhí)法者不妨采取一些措施以降低其情緒喚醒水平，或是改變其注意力分配。例如警員可以向民眾指出事故司機的艱難處境：“看司機現(xiàn)在受了傷還得賠償貨物，你們?nèi)绦娜プ屗┥霞铀獑?？”或者用警戒線將現(xiàn)場保護起來，以顯示公安部門將接手處理這一事件。這樣，民眾情緒的情緒喚醒水平會趨近于正常值，從而有利于他們做出更加理性、符合自己利益和社會利益的判斷。

當(dāng)現(xiàn)場民眾情緒被激發(fā)起來后，也可以采取反應(yīng)調(diào)整的方式來調(diào)整其情緒。民眾處于群體非理性狀態(tài)中時，有必要依法采取強制措施。具體表現(xiàn)就是警員采取警告或依法采取強制處理措施，對哄搶行為、亢奮情緒等施加影響，如以擴音器進行警告、鳴槍等，令民眾對法律的威嚴產(chǎn)生敬畏的心理。警員在現(xiàn)場處置時也可以對群眾進行情緒引導(dǎo)，將民眾情緒誘導(dǎo)到正面方向。如上文所述，執(zhí)法者可以指出受害者的艱難處境，喚起現(xiàn)場民眾的內(nèi)疚情緒，或指出勞動者的不易，使民眾對受害者產(chǎn)生共情反應(yīng)，從而制止哄搶行為。

(二)強化司法制裁，保障違法必究

司法是保障法律實效的最后的一道屏障，也是維護社會公平正義的重要手段。當(dāng)前我國與哄搶行為有關(guān)的法律章程主要集中于《刑法》關(guān)于“聚眾哄搶罪”的規(guī)定及《治安管理處罰法》中相關(guān)內(nèi)容?！缎谭ā穼τ诰郾姾鍝屪锏臉?gòu)成要件、立案標(biāo)準、量刑標(biāo)準等均有較為明確的闡述，《治安管理處罰法》亦對擾亂公共管理秩序、侵犯他人財產(chǎn)權(quán)等行為及調(diào)查、處罰等內(nèi)容進行了規(guī)定。因此，援引《刑法》與《治安管理處罰法》的規(guī)定，打擊當(dāng)前社會的一系列“哄搶行為”，彰顯法治威嚴，需要司法機關(guān)嚴格執(zhí)法、違法必究，嚴厲懲治此類違法犯罪行為，重塑司法權(quán)威。這不僅是維護受害方公民權(quán)利、打擊違法犯罪行為的過程，同時亦是弘揚司法社會效果、樹立法治威信、革新民眾法治觀念的過程。筆者認為，以司法手段破除類似“法不責(zé)眾”的落后法治觀念時，應(yīng)注意以下兩點：

首先，堅持罪責(zé)相當(dāng)原則，各部門充分分工協(xié)作?！缎谭ā返?68條規(guī)定：“聚眾哄搶公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”?？梢?，當(dāng)滿足“數(shù)額較大”、“行為情節(jié)嚴重”之一及“首要和積極參加分子”這些要件后，檢察機關(guān)即可以對犯罪嫌疑人(首要分子與積極參加者)以“聚眾哄搶罪”提起公訴，追究其刑事責(zé)任。在不滿足上述條件時，對于尚不構(gòu)成犯罪的其他主體和一般參與人可依據(jù)《治安管理處罰法》追究其行政違法責(zé)任，這樣不僅能夠貫徹罪責(zé)相當(dāng)原則，也有利區(qū)分不同主體，采用不同的制裁手段。在采取司法手段打擊哄搶行為方面，公檢法各部門應(yīng)當(dāng)分工明確，各司其職，相互配合。只有形成多部門聯(lián)動意識，司法實效性才能得到最大實現(xiàn)，司法制裁才能對“法不責(zé)眾”之流的落后法治觀念進行最為有力的破除。

其次，強化司法公開與宣傳，增強法治的社會實效。司法的社會效果即公民對于司法結(jié)果與附帶后果的認可度，在司法評價中，“對司法判決和理性和法律正當(dāng)性的約束與評判大部分是由司法的社會效果來維持的”*張文顯、李光宇：《司法：法律效果與社會效果的衡平分析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第7期。。因此，在先進與落后法治觀念的對抗中，審判公開與司法宣傳將成為提升司法社會效果的中介，二者將有利于推動在公民中形成對公檢法部門的社會認同，進而形成法治認同的社會態(tài)度。這要求相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極推行審判公開制度，將對違法行為的打擊實效輻射至廣大民眾的認知當(dāng)中，既提升了公民對司法正義的信任，也為培育公民的法治價值理性奠定了基礎(chǔ)。

最后，健全法律追責(zé)渠道，保障公民合法權(quán)利。在哄搶發(fā)生之后，因為執(zhí)法力量有限、利益勾結(jié)、不作為惰性、權(quán)大于法等原因觀念作祟，執(zhí)法者存在不嚴格按照規(guī)定及時出警并采取相應(yīng)處置措施的可能性*具體參見：《貨車傾翻數(shù)萬小雞遭哄搶現(xiàn)場警察無法制止》，載魅力深圳http：//city.shenchuang.com/guonei/20150826/232776.shtml.；《鶴壁市?？h網(wǎng)友泣血訴財物遭哄搶干警出警后不制止》，載掌上河南http：//www.zshenan.com/html/2015/1103/17161.html.，最后訪問日期：2015年12月1日。。依據(jù)《中華人民共和國人民警察法》中對警察義務(wù)的規(guī)定，此類未能履行義務(wù)的行政違法或行政不作為將導(dǎo)致其與受害者形成責(zé)任關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。針對類似的情況，如果受害者需要表達不滿訴求，法律應(yīng)當(dāng)保障公民通過法律救濟的形式來保障自身合法權(quán)益并落實對行政主體的法律追責(zé)，如行政復(fù)議、行政訴訟、申請國家賠償?shù)取Ｐ枰f明的是，國家賠償關(guān)于行政不作為方面的法律規(guī)定與機制一直處于缺位狀態(tài)，因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)擬定由于行政不作為而造成公民財產(chǎn)損失的國家賠償?shù)南嚓P(guān)法律內(nèi)容，完備此類情形國家賠償?shù)某绦?、?biāo)準等機制，以使公民的合法權(quán)利得到護佑。這既可以提升公安人員的執(zhí)法能力及培育其履職自覺，同時也提升公民對公檢法部門及法治價值的認可，將更多公民從潛在違法者的身份認同中剝離出來，從而轉(zhuǎn)化為守法群體。

(三)強化法治宣傳，提升公民守法意識

引導(dǎo)大眾傳媒強化公民的社會責(zé)任。在社會認知、社會態(tài)度形成和改變的過程中我們看到，大眾傳媒起到了非常重要的作用。媒體應(yīng)該充分擔(dān)負起公共媒體應(yīng)有的責(zé)任，不應(yīng)一味以吸引公眾眼球為目標(biāo)，而應(yīng)多報道一些社會正能量的新聞。比如曾經(jīng)發(fā)生的鈔票散落一地被眾人撿拾歸還等事例；政府官員帶頭遵法守紀，司法官員秉公執(zhí)法等事例。其實“中國式哄搶”之類事件中也有一些得到有效處理的案例，如新華網(wǎng)曾刊文“甘肅榆中聚眾哄搶橘子案，34名村民受到拘留等處理”，*《甘肅榆中聚眾哄搶橘子案，34名村民受到拘留等處理》，載網(wǎng)易新聞http：//news.163.com/14/0111/18/9IB26N0J00014JB5.html.，最后訪問日期：2015年12月1日。榆中警方對此事的處理就非常值得宣傳和借鑒。一方面，它體現(xiàn)了“執(zhí)法必嚴，違法必究”的原則，體現(xiàn)了法律的威嚴；另一方面，它說明了現(xiàn)代刑偵手段非常發(fā)達，“法不責(zé)眾”的面臨的技術(shù)性難題正在逐步減少，民眾不應(yīng)心存僥幸。因此，大眾傳媒應(yīng)該對這種案例多加宣傳，形成法律和道德的震懾力，讓民眾認識到法律的威嚴，增加其對法律懲罰的預(yù)期而降低其獲得財物的預(yù)期，從而起到預(yù)防的效果。

創(chuàng)新普法形式，加大法治教育力度，宣揚價值理性。在法律宣傳中，應(yīng)結(jié)合案例加大普法宣傳力度，創(chuàng)新普法形式，針對不同群體的特點，在普法宣傳和新聞傳媒中更多地誘發(fā)民眾的良性情緒，或者誘發(fā)民眾感同身受的強烈情緒。例如可以從家庭、親情入手，介紹公民遵紀守法對于家人的好處；可以采取一些卡通、網(wǎng)絡(luò)用語的形式，更符合年青一代的接受偏好；或者可以宣傳守法者的自豪感；或制作一些中國法治建設(shè)歷程的宣傳片，或者可以宣傳一些基層法律工作者的正面形象，既減少了群際威脅，使得公民與法律工作者拉近了距離，同時也增強公民的法治認同。此外，法治教育也需要加強對公民價值理性的型構(gòu)，宣揚法諸如秩序、正義等基本價值，使得民眾真正理解與接受法治背后的價值體系，使法成為一種純粹的社會信仰。這一舉措將糾正人們腦中的錯誤認知，培育公民遵紀守法的價值觀與內(nèi)驅(qū)力，推動群眾守法態(tài)度的改變，對法治權(quán)威的樹立將大有助益。

協(xié)調(diào)群際關(guān)系，型構(gòu)守法群體規(guī)范。群體認同與群際關(guān)系是涉及群體情緒、從眾心理的重要變量，也是破解“法不責(zé)眾”觀念問題的重要突破口。在“法不責(zé)眾”背后的囚徒困境中，促進社會合作是一個解決良策，這也是有效避免群際幸災(zāi)樂禍情緒產(chǎn)生和發(fā)生作用的途徑。為了推動合作，可以由政府主導(dǎo)采取一些激勵和引導(dǎo)措施，充分發(fā)展不同階層的社會認同感，通過認同動員使得法治理念得到更廣泛的認同，從而共同推動法治社會的建設(shè)。首先，國家可以構(gòu)建促進直接群際接觸的制度，來減少群際偏見，增加群際信任。例如，各地方檢察院與法院可以制定特定時間為有法律救助需求的人士或團體提供義務(wù)法律援助、進入社區(qū)、工廠、學(xué)校等地點為不同社會群體講授實用法治常識、提供專業(yè)相關(guān)答疑等，以便通過直接接觸的方式改善群際關(guān)系。

政府與社會在宣傳方面也應(yīng)當(dāng)對內(nèi)容加以規(guī)制，通過“改變?nèi)后w身份認知來使外群體靠近內(nèi)群體，從而增加對原先外群體成員的信任程度”。*辛素飛等：《群際信任的增進：社會認同與群際接觸方法》，《心理科學(xué)進展》2013年第2期。因此宣傳方面應(yīng)當(dāng)縮小公檢法部門工作人員與其它行業(yè)人員的群際差異，而更多突顯其相似性，如為理想與追求而奮斗、遵守職業(yè)道德、為家庭與親人而努力工作、也具有自己的喜怒哀樂等，以減少民眾對其偏見。此外，對于守法群體規(guī)范的形塑也是破解“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的重要一環(huán)。政府與社會宣傳應(yīng)當(dāng)強化民眾對于“守法者”這一身份及其群體規(guī)范的社會認同，并型構(gòu)守法群體規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容，通過法治宣傳等手段引導(dǎo)人們對守法群體規(guī)范的了解、內(nèi)化、認同，使遵紀守法和法治認同成為普遍的社會態(tài)度，從而讓絕大部分民眾在類似哄搶的具體情境中能夠視違法者為外群體而加以排斥，違法行為的從眾、去個性化等現(xiàn)象的出現(xiàn)頻率即會得到有效改觀。

(責(zé)任編輯：趙丹)

On the Game Psychology of "Law Will Not Punish the Mass" and its Legal Countermeasures

WANGLifengPANBo·55·

The repetitive phenomena such as "Chinese style of looting"，"Chinese style of crossing streets" and "Law will not punish the mass" is contrary to the construction of a society under rule of law.The phenomenon of "Law will not punish the mass" not only concerns with the violation of public and private property right，but also typifies an unenlightened legal conception that obstructs the construction of modern culture of rule of law.This article takes the phenomenon of looting as example，discusses about relevant psychology theory，and explaines the public psychology behind the phenomonon of "law will not punish the mass".The article proposes certain countermeasures to break the deadlock from the perspective of rule of law，hoping to solve the problem of looting，and provide a referable exploratory idea for aspects such as the establishment of Chinese culture of rule of law and the cultivation of citizens’ realization towards rule of law.

Key Words：the Phenomenon of "Law will not punish the mass"；Game psychology；Chinese style of looting

Wang Lifeng，Professor and Doctoral Supervisor at the school of administration of Jilin University，Researcher of the Governance Collaborative Innovation Center of Peking University，F(xiàn)udan University，Jilin University，and Zhongshan University；Pan Bo，Postgraduate Student at the school of administration of Jilin University.

中圖分類號：D90.52

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-9428(2016)03-0055-10

作者簡介：王立峰，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；潘博，吉林大學(xué)行政學(xué)院碩士研究生。

*本文系吉林大學(xué)廉政建設(shè)專項研究課題“黨規(guī)與國法的契合機制研究：從嚴治黨的制度前提”、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助“國家治理視域下的制度正義研究”階段性成果，吉林大學(xué)行政法院研究生創(chuàng)新研究項目結(jié)項成果。