冀建峰，馬超

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太谷 030801)

?

農(nóng)民工法治觀念代際差異現(xiàn)狀分析
——基于對山西籍農(nóng)民工的調(diào)查

冀建峰，馬超

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太谷 030801)

摘要：通過“法治認(rèn)知”、“法治情感”、“法治意志”三個維度的對比分析，新、老兩代農(nóng)民工在對法的運行過程、法的信服程度和對法律至上權(quán)威性的評價方面趨于一致；新生代農(nóng)民工在對法律條文、法定權(quán)利義務(wù)和法的作用的認(rèn)知上，在對法律知識的需求、獲取、運用特別是維權(quán)的途徑和方式上，以及在法與其他規(guī)范沖突時和明知不合法時的行為選擇上普遍優(yōu)于老一代農(nóng)民工，但仍有不少新生代農(nóng)民工在“尊法”、“守法”和“用法”意識上同樣呈現(xiàn)出老一代農(nóng)民工所具有的“實用性”、“功利性”和“非自覺性”等特點。上述代際差異特征應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)城鄉(xiāng)法治建設(shè)和法治社會建設(shè)的過程中予以充分考慮并采取針對性措施。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；法治觀念；代際差異

一、研究背景與概念界定

(一)研究的背景、意義

在“推動全社會樹立法治意識”和“同步推進(jìn)城鄉(xiāng)法治建設(shè)”的過程中，法治觀念的城鄉(xiāng)差異問題愈發(fā)引起了各界重視。搭建起能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)之間互動交流的有效平臺，是盡快縮小這種差異的有效途徑之一。農(nóng)民工作為一個獨特的群體，往往務(wù)工務(wù)農(nóng)相結(jié)合，常年穿梭于城鄉(xiāng)之間，成為溝通農(nóng)村與城市、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁紐帶，對法治觀念的城鄉(xiāng)趨同有著獨特的促進(jìn)作用。

近年來，80、90后農(nóng)民工的數(shù)量日益增加，在整個農(nóng)民工群體中所占的比重也逐年攀升。2010年中央一號文件首次使用“新生代農(nóng)民工”的提法，要求采取針對性措施著力解決新生代農(nóng)民工問題。當(dāng)前，無論是從黨和政府相關(guān)政策、制度的頂層設(shè)計來看，還是從農(nóng)民工群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分化和不同心理需求來看，新、老兩代農(nóng)民工在許多方面都有著不同之處，其中包括在法治觀念方面存在的差異。因此，有必要依托調(diào)研數(shù)據(jù)對兩代農(nóng)民工法治觀念代際差異的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

(二)主要概念的界定

1.農(nóng)民工

關(guān)于“農(nóng)民工”的定義，主要有兩種觀點：有的學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工是“在城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)與非農(nóng)之間具有流動性的原農(nóng)村居民”；有的學(xué)者則把“具有農(nóng)業(yè)或農(nóng)村戶籍的人在非農(nóng)領(lǐng)域或城鎮(zhèn)生活與就業(yè)看作是‘農(nóng)民工’”。[1]本文認(rèn)為，簡單來講，農(nóng)民工這一概念是與我國特有的戶籍管理制度相聯(lián)系的，主要指“戶籍在農(nóng)村，但主要在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動人口。廣義的農(nóng)民工還包括在農(nóng)村內(nèi)部從事二三產(chǎn)業(yè)的人員”。[2]

2.法治觀念

通常認(rèn)為，“法治觀念就是對法治理性精神和文化意識的抽象，是法治的基本傾向或人們對法治的態(tài)度、信念，及對法治價值、法律制度、法官等等的認(rèn)識(法治知識)、評價(正義與非正義、合理性與非合理性)、反應(yīng)(信任或厭惡、認(rèn)同或抵制)及期望(要求、愿望)等。其核心是法治的實質(zhì)價值觀念和法律權(quán)威觀念”。[3]

3.代際差異

“代”指的是一定社會中具有大致相同的出生年代、年齡階段和類似社會特征，并在關(guān)鍵的成長階段經(jīng)歷了重大人生事件的可識別群體。[4]不同代的人由于所處的社會文化環(huán)境不同，在意識形態(tài)、價值觀念、思維和行為方式以及文化特征等方面存在顯著的、不同于其他代的差異，我們把這種差異稱作“代溝”(generation gap)，或譯作“代際差異”、“代際隔閡”、“代際沖突”[5]等。

二、問卷調(diào)查基本情況

參照國家統(tǒng)計局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，“新生代農(nóng)民工”是指1980年及以后出生，年齡16周歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口；與之相對的則是“老一代農(nóng)民工”。而“山西籍農(nóng)民工”是指戶籍在山西省行政區(qū)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民工。課題組共發(fā)放調(diào)查問卷350份，回收332份，其中有效問卷306份，有效回收率約為87.43%。在306個有效樣本中：男性占68.77%，女性占31.23%；老一代農(nóng)民工占32.68%，新生代農(nóng)民工占67.32%。

三、農(nóng)民工法治觀念代際差異的現(xiàn)狀

雖然現(xiàn)有研究對“法治觀念”的界定不盡相同，但歸根到底，“觀念”的成分可以根據(jù)“心理過程”理論(心理過程表現(xiàn)為認(rèn)知、情感、意志三種形式)和“態(tài)度的構(gòu)成要素”理論(態(tài)度兼具認(rèn)知、情感和行為傾向三種成分)來做出很好的解釋和表征。因此，課題著重從“法治認(rèn)知”、“法治情感”和“法治意志”三方面入手，依托調(diào)研數(shù)據(jù)綜合考察農(nóng)民工法治觀念代際差異的現(xiàn)狀。

(一)農(nóng)民工“法治認(rèn)知”代際差異現(xiàn)狀

“認(rèn)知”成分是主體對評價對象所做出的帶有評價意義的敘述。課題主要從以下三方面來考察兩代農(nóng)民工在“法治認(rèn)知”上存在的差異。

1.對法律條文的知悉運用程度

首先，從農(nóng)民工對法律條文的知悉程度來看：(1)在回答“您對我國現(xiàn)行基本法律的了解程度”時，選擇“比較熟悉”和“一般了解”的老一代農(nóng)民工占到其總?cè)藬?shù)的26%，而新生代農(nóng)民工則高達(dá)55.82%。(2)在回答“您外出務(wù)工時接觸過哪些法律”這一多選題時，老一代農(nóng)民工選擇人數(shù)占到一半以上的答案只有“勞動法”，為66%；而選擇“勞動法”、“勞動合同法”、“社會保障法”的新生代農(nóng)民工均達(dá)到一半以上，分別為78.64%、60.68%和56.31%(詳見表1)。

表1　農(nóng)民工外出務(wù)工時接觸過哪些法律

其次，從農(nóng)民工了解、運用法律知識方面來看：(1)兩代農(nóng)民工“獲取法律知識的主要途徑”(多選題)都是“電視、廣播、報刊、雜志、圖書”(均占80%以上)，另有20%的老一代農(nóng)民工、59.71%的新生代農(nóng)民工額外選擇了“微信、微博、手機(jī)網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)”。(2)在“外出務(wù)工遇到法律問題”時，首選“通過找資料、上網(wǎng)等方式查閱有關(guān)規(guī)定”的老一代、新生代農(nóng)民工分別占到各自總?cè)藬?shù)的14%、44.17%；另有48%的老一代農(nóng)民工、39.32%的新生代農(nóng)民工首選“免費咨詢身邊有文化、懂法律的人”；而首選“咨詢律師、專家學(xué)者、國家干部”的老一代、新生代農(nóng)民工分別占到6%、11.17%。

總體來看，在法律條文的知悉運用程度方面，新生代農(nóng)民工要比老一代農(nóng)民工強(qiáng)。首先，在對法律條文的知悉程度方面，新生代農(nóng)民工不僅對基本的法律法規(guī)比較熟悉，而且還知曉一些個人工作、生活中經(jīng)常用到的法律法規(guī)；其次，在獲取法律知識的主要途徑上，新生代農(nóng)民工的選擇更加多樣、快捷和便利，不少新生代農(nóng)民工還能夠積極運用所了解到的法律知識來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

2.對法的本質(zhì)和作用的認(rèn)知度

首先，在對法的本質(zhì)的認(rèn)識方面：老一代農(nóng)民工的選擇主要是“維護(hù)社會秩序的工具”(占48%)和“約束人們行為的規(guī)則”(占35%)，新生代農(nóng)民工的選擇主要是“維護(hù)社會秩序的工具”(占73.3%)，而能夠回答出“統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”這一法的本質(zhì)的兩代農(nóng)民工都只有10%左右。黃家亮、邢朝國也曾指出：“在此項認(rèn)知上，二者沒有明顯的代際差異。”[6]

其次，在回答“您認(rèn)為法律的主要作用是什么”這一多選題時，超過半數(shù)的農(nóng)民工都選擇了“管理老百姓，懲罰違法犯罪”，另有過半數(shù)的新生代農(nóng)民工選擇了“保障老百姓合法權(quán)益”(66.02%)和“在雙方發(fā)生沖突時起到裁判作用”(58.74%)，而選擇“約束國家機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部”的農(nóng)民工相對較少，特別是老一代農(nóng)民工，僅僅占到其總?cè)藬?shù)的18%。

總體來看，兩代農(nóng)民工對法的本質(zhì)的認(rèn)知度并無顯著差異，大多數(shù)農(nóng)民工并不清楚法的本質(zhì)是什么。而當(dāng)談到法的主要作用時，老一代農(nóng)民工的認(rèn)識相對片面，僅僅認(rèn)為法的主要作用就是通過國家權(quán)力來維護(hù)國家利益及社會秩序，而相對忽視法在限制、約束公權(quán)力和在規(guī)范、引導(dǎo)平等主體開展民事活動方面所發(fā)揮的作用。

3.對法定權(quán)利義務(wù)的了解程度

首先，從知悉程度來看：(1)當(dāng)回答“您是否了解憲法所規(guī)定的我國公民的基本權(quán)利、義務(wù)”時，選擇“非常清楚”或“基本了解”的老一代農(nóng)民工合計占32%，新生代農(nóng)民工則高達(dá)61.16%；選擇“不太清楚”的老一代農(nóng)民工占55%，而新生代農(nóng)民工只有37.38%。(2)在回答“您在外出務(wù)工時聽說過哪些權(quán)利、義務(wù)”這一多選題時，老一代農(nóng)民工選擇人數(shù)占到一半以上的答案只有“依法納稅義務(wù)”這一項；而選擇“平等就業(yè)、擇業(yè)權(quán)”，“依法簽訂勞動合同權(quán)”，“享受社會保險和福利權(quán)”，“休息休假權(quán)”的新生代農(nóng)民工均達(dá)到總?cè)藬?shù)的一半以上，分別為66.02%、78.16%、54.85%和55.83%(詳見表2)。

表2　農(nóng)民工外出務(wù)工時聽說過哪些權(quán)利、義務(wù)

其次，從理解程度來看：當(dāng)回答“您怎樣看待權(quán)利、義務(wù)兩者之間的關(guān)系”時，有46%的老一代農(nóng)民工、81.55%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為“享受權(quán)利的同時必須履行義務(wù)”，有31%的老一代農(nóng)民工、11.17%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為“權(quán)利最重要，義務(wù)可以不履行”，而認(rèn)為兩者“根本沒聯(lián)系”的老一代農(nóng)民工也達(dá)到了19%。

從農(nóng)民工對法定權(quán)利義務(wù)的了解程度來看，無論是在公民的基本權(quán)利義務(wù)方面還是在某些具體權(quán)利義務(wù)方面，新生代農(nóng)民工的了解程度都要高于老一代農(nóng)民工。此外，兩代農(nóng)民工對權(quán)利義務(wù)相互關(guān)系的認(rèn)識均有所偏差，并未充分認(rèn)識到權(quán)利義務(wù)的一致性，且老一代農(nóng)民工更具有“權(quán)利、義務(wù)相分離”的特點。

(二)農(nóng)民工“法治情感”代際差異現(xiàn)狀

“情感”成分是伴隨認(rèn)知成分而生成的主體對評價對象所產(chǎn)生的情緒或情感體驗。課題主要從以下三方面來考察兩代農(nóng)民工在“法治情感”上存在的差異：

1.對法的運行過程的評價

首先，在對“近年來我國法治建設(shè)的總體評價”方面，選擇“有了很大程度改善”的老一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工分別占到各自總?cè)藬?shù)的26%、48.54%；而選擇“感覺和以前差不多”的老一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工則分別為61%、48.54%。

其次，在回答“您認(rèn)為目前我國法治建設(shè)中存在的問題主要集中在哪些方面”這一多選題時，老一代農(nóng)民工的選擇主要集中在“執(zhí)法人員日常行為”(占58%)和“領(lǐng)導(dǎo)干部日常行為”(占55%)方面；新生代農(nóng)民工則更加傾向于選擇“執(zhí)法人員日常行為”(占67.96%)、“司法人員日常行為”(占52.91%)和“領(lǐng)導(dǎo)干部日常行為”(占50.49%)方面；此外，兩代農(nóng)民工當(dāng)中選擇“老百姓守法、用法、維權(quán)意識方面”的也都達(dá)到了四成左右。

綜合來看，兩代農(nóng)民工都認(rèn)為當(dāng)前法的運行過程中仍存在一些需要改進(jìn)和完善的地方。一方面，不少農(nóng)民工(特別是新生代農(nóng)民工)對近年來我國法治建設(shè)所取得的成績給予了較高評價；但另一方面，也有一些農(nóng)民工較為尖銳地指出了目前法治運行過程中特別是基層執(zhí)法、司法領(lǐng)域存在的一系列問題。

2.對法的信服和需求狀況

首先，在對法的信服方面：當(dāng)回答“您對法律的認(rèn)可程度”時，大部分農(nóng)民工選擇了“基本認(rèn)同并相信法律，能夠自覺遵守大多數(shù)法律規(guī)定”(老一代農(nóng)民工為69%，新生代農(nóng)民工為64.08%)；而選擇“發(fā)自內(nèi)心擁護(hù)、信仰法律，愿意自覺遵守法律規(guī)定”的農(nóng)民工則相對較少(老一代農(nóng)民工僅占13%，新生代農(nóng)民工也只有30.1%)。這與張彥華所指出的“現(xiàn)階段農(nóng)民工對法律的信任度很低”[7]相吻合。

其次，在對法的需求方面：當(dāng)回答“您在外出務(wù)工時希望得到的法律服務(wù)和幫助是什么”這一多選題時，老一代農(nóng)民工的選擇相對單一，大多集中在“免費的法律咨詢和案件代理”方面(占62%)；而新生代農(nóng)民工的選擇更為多樣，主要包括“法律資料的發(fā)放、信息推送”(占52.91%)，“常用法律知識宣講及典型案例分析”(占47.57%)和“免費的法律咨詢和案件代理”(占63.11%)。

不難看出，兩代農(nóng)民工在對法的信服方面趨于一致，僅達(dá)到了比較認(rèn)可的程度，與黨的十八屆四中全會提出的“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”仍有不小的差距。而在法的需求方面，兩代農(nóng)民工略有差異，新生代農(nóng)民工比老一代農(nóng)民工擁有更多的法律需求，更渴望得到形式多樣、及時便利的法律服務(wù)和幫助。

3.對法律至上權(quán)威的評價

首先，在回答“您對‘權(quán)比法大’、‘信法不如信領(lǐng)導(dǎo)’的看法”時，雖然過半數(shù)的農(nóng)民工選擇了“觀點錯誤，我不同意”(老一代農(nóng)民工占52%，新生代農(nóng)民工占64.05%)，但仍有超過三成的農(nóng)民工認(rèn)為這種說法“有一定的合理性”(老一代農(nóng)民工占39%，新生代農(nóng)民工占31.37%)。

其次，當(dāng)回答“您心目中權(quán)威最高、最信任的一項是什么”時，老一代農(nóng)民工的選擇相對分散，主要是“領(lǐng)導(dǎo)干部批示”(占38%)、“政府紅頭文件”(占38%)和“法律有關(guān)規(guī)定”(24%)；而新生代農(nóng)民工的選擇集中于“法律有關(guān)規(guī)定”(占60.19%)和“政府紅頭文件”(占32.52%)。

總的來看，兩代農(nóng)民工在對法律至上權(quán)威的評價方面并無顯著差異，均未做出應(yīng)有的積極評價，正如王麗英、李艷婷所指出的，“法律在農(nóng)民工心中并沒有至高無上的地位”。[8]在不少農(nóng)民工(特別是老一代農(nóng)民工)的思想和情感上，法律并非絕對高于任何權(quán)力和個人權(quán)威，“人治”思想在這一群體中依然普遍存在。

(三)農(nóng)民工“法治意志”代際差異現(xiàn)狀

“意志”成分是主體對評價對象的反應(yīng)傾向或行為的準(zhǔn)備狀態(tài)。課題主要從以下三方面來考察兩代農(nóng)民工在“法治意志”上存在的差異：

1.維護(hù)合法權(quán)益的途徑和方式

首先，在“維護(hù)自身合法權(quán)益的途徑和方式”(多選題)上，老一代農(nóng)民工選擇人數(shù)所占比重由高到低依次為：“以協(xié)商、和解、自衛(wèi)、自救等方式解決”(占66%)，“忍氣吞聲，不了了之”(占55%)，“信訪、上訪”(占37%)，“找領(lǐng)導(dǎo)反映情況”(占34%)以及“找新聞媒體曝光”(占27%)；而新生代農(nóng)民工的選擇依次是：“以協(xié)商、和解、自衛(wèi)、自救等方式解決”(占54.37%)，“找領(lǐng)導(dǎo)反映情況”(占52.43%)，“向政府等有關(guān)部門申訴控告”(占50.97%)，“找新聞媒體曝光”(占48.54%)和“提起訴訟或申請調(diào)解、仲裁”(46.12%)(詳見表3)。

表3　農(nóng)民工維護(hù)自身合法權(quán)益的途徑和方式

其次，在上述維權(quán)途徑、方式中，老一代農(nóng)民工的“最佳選擇”(單選題)主要是“以協(xié)商、和解、自衛(wèi)、自救等方式解決”(占33%)，“忍氣吞聲，不了了之”(占29%)和“找領(lǐng)導(dǎo)反映情況”(占15%)；而新生代農(nóng)民工的選擇相對分散，排在前面的依次是“以協(xié)商、和解、自衛(wèi)、自救等方式解決”(占19.9%)，“找領(lǐng)導(dǎo)反映情況”(占18.93%)，“提起訴訟或申請調(diào)解、仲裁”(占17.96%)和“向政府等有關(guān)部門申訴控告”(占17.96%)。

再次，當(dāng)被問到“您做出上述選擇時首先考慮的因素是哪一項”時，老一代農(nóng)民工的主要選擇依次為“成本最低”(占37%)、“最方便”(占21%)和“最快捷”(占14%)，新生代農(nóng)民工的主要選擇依次是“最方便”(占35.92%)、“最快捷”(占23.3%)和“成本最低”(占21.36%)；而很少有農(nóng)民工會首先考慮“是否合法”(老一代農(nóng)民工僅占5%，新生代農(nóng)民工也只有17.96%)。

可以看出，兩代農(nóng)民工在維權(quán)途徑、方式的選擇上有著一定的差別。首先，老一代農(nóng)民工的維權(quán)途徑和方式要比新生代農(nóng)民工少，且相對簡單和傳統(tǒng)。陳詠梅也曾指出，新生代農(nóng)民工“較其父輩，維權(quán)方式呈現(xiàn)多樣性”。[9]其次，相對于新生代農(nóng)民工，老一代農(nóng)民工更愿意通過“非訟”途徑、以“私力救濟(jì)”的方式來維護(hù)自身合法權(quán)益，即使不能達(dá)到預(yù)期目的，也寧愿“忍氣吞聲”，不愿“訴之公堂”。正如“全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組”曾指出的：“傳統(tǒng)農(nóng)民工權(quán)利被侵犯時往往采取忍氣吞聲或被動懇求的方式解決?！盵10]但是，兩代農(nóng)民工在維權(quán)時，都會優(yōu)先考慮快捷、便利、維權(quán)成本等因素，而相對忽視行為的合法性，這就容易導(dǎo)致“合理不合法”、“目的正當(dāng)?shù)粨袷侄巍鄙踔潦菢O端維權(quán)、暴力維權(quán)等現(xiàn)象的發(fā)生，在這一點上，兩代農(nóng)民工并無顯著差異。

2.法與其他規(guī)范沖突時的選擇

為了解農(nóng)民工在法與其他社會規(guī)范發(fā)生沖突時的選擇，課題組考察了農(nóng)民工“如何看待一些村小組不給‘外嫁女’分配征地補(bǔ)償款，不給‘離異女’落戶、分戶的現(xiàn)象”：老一代農(nóng)民工的選擇相對分散，選擇“法律規(guī)定其享有這些權(quán)益，村小組的做法必須糾正”，“這是農(nóng)村的風(fēng)俗，村規(guī)民約也認(rèn)可，村小組做得對”以及“如果我是當(dāng)事人，哪項規(guī)定對我更有利我就選哪個”的依次為30%、36%和34%；而新生代農(nóng)民工當(dāng)中，選擇“村小組的做法必須糾正”的占65.53%，認(rèn)可村小組這一做法的占19.42%，另有15.05%的新生代農(nóng)民工會選擇對其自身更有利的規(guī)定。

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)法與其他社會規(guī)范發(fā)生沖突時，兩代農(nóng)民工的選擇極其復(fù)雜，既有差別也有共同點。首先，相對于新生代農(nóng)民工，老一代農(nóng)民工的行為方式更容易受到道德、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等傳統(tǒng)社會規(guī)范的影響，再加上相對缺失的“法治認(rèn)知”，當(dāng)法與傳統(tǒng)社會規(guī)范發(fā)生沖突時，部分老一代農(nóng)民工更傾向于選擇后者。其次，由于法律信仰和法律至高無上權(quán)威并未在農(nóng)民工群體中得以普遍確立，當(dāng)法與其他社會規(guī)范發(fā)生沖突時，一些農(nóng)民工未必會堅定地選擇服從法律，而是從發(fā)生沖突的兩者中選擇對自己更為有利的一方，呈現(xiàn)出一定的“功利性”，在這一點上，兩代農(nóng)民工又具有共同點。

3.明知不合法時的行為傾向性

當(dāng)被問到“老板拖欠您的工資，而您不清楚自己的討薪行為是否合法，您會怎樣做”時，選擇“先搞清是否合法再做決定”的老一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工分別占31%、79.13%；而選擇“無所謂，要回錢來才是最重要的”老一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工分別為69%、20.87%。

而在回答“當(dāng)您明知賭博、闖紅燈、制假售假等行為不合法時，您的選擇是什么”時，老一代農(nóng)民工的選擇相對分散，既有明確反對的(占34%)，又有“迫于法律、道德的壓力而最終放棄”的(占30%)，還有持放任態(tài)度認(rèn)為“可以冒險一試”的(占32%)；新生代農(nóng)民工則集中于“明確反對”(占60.68%)或是“迫于法律、道德的壓力而最終放棄”(占26.7%)。

由此可見，若在不知道行為是否合法的情況下，兩代農(nóng)民工都可能基于私利或其他原因而去實施某些不合法行為。但在明知不合法的前提下，兩代農(nóng)民工的行為傾向性略有差別：大多數(shù)新生代農(nóng)民工在明知行為不合法時，即使擁有通過不合法的手段獲取利益的想法、動機(jī)，也常常因為懾于法律的威嚴(yán)或是懼怕道德的譴責(zé)而被迫放棄實施；而部分老一代農(nóng)民工有時會對法律規(guī)定置若罔聞，以實施不法行為來換取個人目的的實現(xiàn)。然而無論是老一代農(nóng)民工還是新生代農(nóng)民工，其放棄實施不法行為都有可能是在外部壓力下所做出的一種被動選擇，正如范少虹所指出的：“農(nóng)民工的守法意識呈現(xiàn)非自覺性?！盵11]自身利益仍是決定兩代農(nóng)民工行為傾向性的最重要因素。

四、啟示與思考

通過對農(nóng)民工法治觀念代際差異現(xiàn)狀的進(jìn)一步整合分析，我們可以歸納出現(xiàn)階段新、老兩代農(nóng)民工在法治觀念方面呈現(xiàn)以下代際特征：

首先，兩代農(nóng)民工在“尊法”方面并無顯著的代際差異，主要表現(xiàn)為兩代農(nóng)民工在對法的運行過程、法的信服程度和對法律至上權(quán)威性的評價方面趨于一致。其次，兩代農(nóng)民工在“知法”、“學(xué)法”、“用法”、“守法”等方面具有較為顯著的代際差異，主要表現(xiàn)為新生代農(nóng)民工在對法律條文、法定權(quán)利義務(wù)和法的作用的認(rèn)知上，在對法律知識的需求、獲取、運用特別是維權(quán)的途徑和方式上，以及在法與其他規(guī)范沖突時和明知不合法時的行為選擇上普遍優(yōu)于老一代農(nóng)民工。再次，盡管新生代農(nóng)民工普遍在“法治認(rèn)知”方面表現(xiàn)得更為積極、主動，但由于其在“法治情感”上并未發(fā)自內(nèi)心的信服法律，看重的主要是法律的“工具價值”，且對權(quán)利義務(wù)的一致性缺乏正確的理解和認(rèn)識，因而不少新生代農(nóng)民工在“法治意志”方面同樣具有某些和老一代農(nóng)民工極其相似的特點，如維權(quán)時優(yōu)先考慮的因素并非行為的合法性，法與其他規(guī)范沖突時選擇上的“功利性”以及守法意識方面的非自覺性等。因此，有必要在同步推進(jìn)城鄉(xiāng)法治建設(shè)和實現(xiàn)“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”的過程中對這些代際差異特征予以充分考慮，以便更好地發(fā)揮農(nóng)民工群體對同步推進(jìn)城鄉(xiāng)法治建設(shè)和對法治社會建設(shè)的促進(jìn)作用。

具體來講，一是要在健全普法宣傳教育機(jī)制、提高普法活動成效的基礎(chǔ)上針對農(nóng)民工法治觀念的代際差異制定更加具體、有針對性地培育引導(dǎo)目標(biāo)，不斷增強(qiáng)農(nóng)民工的法治意識，使老一代農(nóng)民工成為農(nóng)村法治建設(shè)的積極推動者，使新生代農(nóng)民工成為城市法治建設(shè)的重要參與者，更好地發(fā)揮農(nóng)民工群體對同步推進(jìn)城鄉(xiāng)法治建設(shè)的促進(jìn)作用；二是要在全面深化改革、不斷完善外部發(fā)展環(huán)境特別是法治運行環(huán)境的基礎(chǔ)上，回應(yīng)農(nóng)民工合理的生活訴求，保障農(nóng)民工合法的政治權(quán)利，提升農(nóng)民工對法律的信任程度和厲行法治的積極、主動性，不斷凝聚法治社會建設(shè)的主體力量，逐步形成良好的法治社會氛圍，更好地實現(xiàn)“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”，進(jìn)而全面推進(jìn)依法治國。

參考文獻(xiàn)

[1]何愛國.中國農(nóng)民工問題研究述論[J].當(dāng)代中國史研究,2009(7)：99-100.

[2]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化進(jìn)程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向[J].改革,2011(5)：5.

[3]王人博,程燎原.法治論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2014：197.

[4]Kupperschmidt B R. Multigeneration employees: strategies for effective management [J]. Health Care Manager, 2000, 19(1)：65-76.

[5]沈汝發(fā).我國“代際關(guān)系”研究述評[J].青年研究,2002(2)：45.

[6]黃家亮,邢朝國.農(nóng)民工法律意識的代際比較研究——以北京市建筑行業(yè)新生代農(nóng)民工為例[J].中國青年研究,2012(6)：54.

[7]張彥華.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民工法律意識的構(gòu)建[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2010,26(13)：449.

[8]王麗英,李艷婷.農(nóng)民工法律意識現(xiàn)狀調(diào)查與分析——以河北省為例[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2012(7)：83.

[9]陳詠梅.新生代農(nóng)民工法律意識問題研究[J].天中學(xué)刊,2010,25(3)：28.

[10]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告[N].工人日報,2010-06-21(001).

[11]范少虹.新生代農(nóng)民工法律意識教育探析——以廣東省佛山市為例[J].中國青年研究,2012(12)：57.

(編輯：程俐萍)

Analysis of the migrant workers generation gap in law concept——based on the investigation of Shanxi migrant workers

Ji Jianfeng，Ma Chao

(CollegeofMarxism,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030801，China)

Abstract:Through a comparative analysis of the three dimensions of "the rule of law cognition", "the rule of law emotion", and "the rule of law will", the paper concluded that the evaluation of the new and old generations of migrant workers in the operation process, convincing degree and supreme authority of the law converged. The new generation of migrant workers' cognition in laws, the legal rights and obligations and the functions of laws, and their ways to acquire and apply laws, especially when to defend their rights, and their decisions in critical times when other regulations contradicted with the law or when some behaviors violated the laws, are superior to the older generations, but in using laws, some new migrant workers tended to be similarly pragmatic, utilitarian, and lack self-consciousness. The above generation gap should be taken into consideration in promoting the legal system in cities and towns and the construction of legal society, and some corresponding measures should be adopted.

Key words:Migrant workers；Law concept；Generation gap

中圖分類號：D422.62

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-816X(2016)06-0393-06

基金項目：山西省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題《山西籍農(nóng)民工法治觀念的代際差異調(diào)查研究》(2015)

作者簡介：冀建峰(1976-)，男(漢)，山西平遙人，副教授，碩士，主要從事農(nóng)村法治建設(shè)方面的研究。

收稿日期：2016-03-14