馬桂君 劉莉
中國(guó)具有歷史悠久的農(nóng)耕文明,每每表諸于文字,都會(huì)延伸出無邊的詩(shī)意想象,無論現(xiàn)象還是內(nèi)涵。春夏的綠色和秋冬的黃色,那審美意味濃重的視覺印象,和關(guān)于土地收留了漂泊靈魂、游蕩子孫的神話,使鄉(xiāng)土漸漸被籠罩上一層虛幻的色彩。關(guān)于鄉(xiāng)土的種種闡釋,可以用概括性的審美意識(shí)或者理論觀念統(tǒng)領(lǐng),比如牧歌,比如田園,比如貧困,比如失語。鄉(xiāng)土代表了某種整體性,由鄉(xiāng)愁這樣一個(gè)關(guān)鍵詞牽引,將無言或者說是不言而喻的本體,呈現(xiàn)在接近她的人面前。她喪失的真相,往往被歸咎于知識(shí)者,但如果不是由知識(shí)分子來表達(dá)這一母題,鄉(xiāng)土的主人———他們并沒有表達(dá)的能力,或者說是權(quán)力。所以鄉(xiāng)愁,在書寫者自信是時(shí)代的先知之際,必然會(huì)是呈現(xiàn)在鄉(xiāng)土之上一派詩(shī)意的靈光。
鄉(xiāng)村敘事先驗(yàn)性地被歸于宏大主題的范疇,無論是主題內(nèi)涵的深刻還是審美意蘊(yùn)的博大。以城市為參照系,鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出一層詩(shī)意和淳樸之美。很可惜,真實(shí)的鄉(xiāng)土與城市一樣,有冰冷殘酷,也有溫暖愛意。王保忠在《甘家洼風(fēng)景》中講述的就是生存意義上的鄉(xiāng)村狀態(tài),在這里城市和鄉(xiāng)土沒有優(yōu)劣之分,他講的故事和位于黃家窊那個(gè)村子一樣散亂沒有整體感,更沒有靈光。但或許這就是靈光散去后可貴的真實(shí)。
一、無處追尋的鄉(xiāng)愁
魯迅在《風(fēng)波》中不露聲色地嘲諷了知識(shí)者和鄉(xiāng)村生活的隔膜,這也是鄉(xiāng)村審美的虛偽之所在:“老人男人坐在矮凳上,搖著大芭蕉扇閑談,孩子飛也似的跑,或者蹲在烏桕樹下賭玩石子。女人端出烏黑的蒸干菜和松花黃的米飯,熱蓬蓬冒煙。河里駛過文人的酒船,文豪見了,大發(fā)詩(shī)興,說,‘無思無慮,這真是田家樂呵!”①田家樂之于文人如同青春之于老者,都是想象或者選擇記憶的結(jié)果。
羅伯·格里耶在理論上分析了人化自然產(chǎn)生的虛假邏輯,和想象中的鄉(xiāng)土可以進(jìn)行類比:“比喻從來不是什么單獨(dú)的修辭問題。說時(shí)間‘反復(fù)無常,說山嶺‘威嚴(yán),說森林有‘心臟,說烈日是‘無情的,說村莊‘臥在山間等等……不管作者有意還是無意,山的高度便獲得了一種道德價(jià)值,而太陽的酷熱也成為了一種意志的結(jié)果。這些人化了的比喻在整個(gè)當(dāng)代文學(xué)中反復(fù)出現(xiàn)得太多太普遍了,不能不說表現(xiàn)了整個(gè)一種形而上學(xué)的體系?!雹诋?dāng)他者的解讀覆蓋了鄉(xiāng)土的真相,并逐漸成為一種社會(huì)共識(shí),鄉(xiāng)土實(shí)際已經(jīng)被遮蔽。
莫言以他獨(dú)特的話語方式將鄉(xiāng)愁徹底消解。作品中的男主角深情地與家鄉(xiāng)的女孩展開如下的對(duì)話:“‘我很想家,不但想家鄉(xiāng)的人,還想家鄉(xiāng)的小河、石橋、田野、田野里的紅高粱、清新的空氣、婉轉(zhuǎn)的鳥啼……趁著放暑假,我就回來啦!‘有什么好想的,這破地方。想這破橋?高粱地里像他媽×的蒸籠一樣,快把人蒸熟了?!雹弁鈦碚哧P(guān)于鄉(xiāng)愁的表述成為慣性式的表達(dá),具有準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)性,這樣的話語對(duì)于說者和聽者一樣容易接受,不需要反射就可理解。而留在家鄉(xiāng)的人(沒有機(jī)會(huì)被所謂鄉(xiāng)愁所困的人)毫不留情地將虛幻的鄉(xiāng)愁打回原形。莫言不僅暴露了懷鄉(xiāng)者無意義的矯情,更真實(shí)地將破碎的鄉(xiāng)愁真相放大到觀眾面前。
“所謂鄉(xiāng)愁,只是承擔(dān)了塑造國(guó)家認(rèn)同功能的摩登都市在遭遇到現(xiàn)代性的危機(jī)之后的焦慮的轉(zhuǎn)移,鄉(xiāng)村成為文化想象中的‘那里或者‘過去。”④很吊詭的是,都市遭遇認(rèn)同危機(jī)的時(shí)候,才來批量的生產(chǎn)鄉(xiāng)愁,挖掘此類特殊制造業(yè)的深層根源,我們會(huì)發(fā)現(xiàn):“正是在19世紀(jì)后期,現(xiàn)代性的各種負(fù)面癥狀日益顯露出來之際,西方人開始熱衷于發(fā)明傳統(tǒng),產(chǎn)生了所謂“有意的鄉(xiāng)愁”。說它是有意的,是說它并不關(guān)心與過去的對(duì)話關(guān)系,并不關(guān)心去接近本原,而只是表示對(duì)現(xiàn)代性種種舉措的反彈和自衛(wèi)……不僅歐洲這樣,東方的中國(guó)和日本也如此?!雹萃醯峦舱f:“鄉(xiāng)愁是鄉(xiāng)下人消費(fèi)不起的奢侈品……”⑥
王保忠通過甘家洼將鄉(xiāng)土殘缺的真相呈現(xiàn)出來。鄉(xiāng)土是皈依之地是詩(shī)意產(chǎn)生之地的觀點(diǎn),在王保忠看來不夠真實(shí),當(dāng)然徹底消解鄉(xiāng)土存在價(jià)值的論斷他也不能同意。在他看來地之子們不是被迫逃離鄉(xiāng)村,而是自愿,出于種種欲望的誘惑。不是鄉(xiāng)土拋棄了他們,而是他們拋棄了鄉(xiāng)土。一個(gè)比較客觀的原因是:“城市較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、較高的收人成為農(nóng)民入城的拉力,農(nóng)村較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及低收入成為農(nóng)民入城的推力?!雹叨皇侨缦逻@樣極端地對(duì)土地徹底消解:“事實(shí)上沒有一位中國(guó)農(nóng)民會(huì)真正喜歡‘鄉(xiāng)村,至少近代以來都是如此。田園和土地是汗水的容器,草地和小溪潮濕而骯臟,干旱、蝗蟲、枯萎、饑餓、操勞……他們?cè)?jīng)是鄉(xiāng)村的主人嗎?千百年來他們都過著一種被‘鄉(xiāng)村文明異化的生活,卻被文人們偷梁換柱地轉(zhuǎn)換為‘田園牧歌?!雹鄴侀_勞動(dòng)的神圣性不說,對(duì)于一個(gè)健康正常的人,勞動(dòng)及其實(shí)現(xiàn)的價(jià)值是活著的必需品,鄉(xiāng)村生活在實(shí)現(xiàn)個(gè)人的勞動(dòng)價(jià)值方面有其存在的合理性。
妹妹小鳳在省城打工,她的手機(jī)鈴聲是關(guān)于仰望和飛翔的歌,可以理解若不是有某種向往,她不會(huì)走到這堅(jiān)硬而荒涼的城市來。進(jìn)入城市并未使她的日子活色生香,而是充滿了憂慮和無奈:“這就是所謂的大千世界,蕓蕓眾生吧?!墒遣还芩趺醋撸冀K沒有人看她,即便看上一眼,目光也是怪怪的,好像她是這人流里一尾缺氧的魚。她忽然覺得在這個(gè)城市,自己很多余,沒有人關(guān)心她遇上了什么事,也沒有人想知道她是誰。”⑨她的夢(mèng)想和飛翔在城市里沒有可能,而城市卻深深地傷害了她。她曾經(jīng)想通過情感的慰藉找到溫暖,終于幻滅。最可怕的是,她竟然逃離不了這個(gè)悲情的城市,她已經(jīng)沒有能力走出城市無形的掌控。
虛幻的原始狀態(tài)的喪失是一個(gè)必然的更迭階段。鄉(xiāng)村的神話必然要失傳,因?yàn)槿藗儬I(yíng)造了另外的棲居地,如同寄居蟹找到了新的螺殼。從這個(gè)意義上說,鄉(xiāng)土的衰落與城市的衰落一樣,是歷史進(jìn)程的必然。在生存層面看,人面臨的困境都一樣。終有一天,都市也會(huì)面臨和今天鄉(xiāng)村同樣的境況。在思想史上,我們無數(shù)次地強(qiáng)調(diào):人只有與自然融合才能實(shí)現(xiàn)精神意義上的返鄉(xiāng)。時(shí)至今日,所謂的自然的合適理解應(yīng)該不是具體意義上的大自然,而是順從生命的本相,選擇宜居的地方,比如小雪的選擇。人在人化自然中找到了原鄉(xiāng)的替代品,并且在享受現(xiàn)代的便利條件的同時(shí),還可以時(shí)不時(shí)地回望曾經(jīng)的“黃金時(shí)代”,只是大部分人并不想真正返回原始的“美好”。
那么,沒有了鄉(xiāng)愁,鄉(xiāng)土的意義還存在嗎?尤其是對(duì)于其書寫者來說。鄉(xiāng)土應(yīng)該是具體真實(shí)的存在,印記在人眼中,并永久地留存在記憶里,而不是那些簡(jiǎn)單到已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化的表達(dá),比如小河、石橋、田野,但是就算這樣,在王保忠的風(fēng)景里,它們依舊沒有一席之地。那么文學(xué)上的甘家洼是依托什么而存在呢?
一個(gè)回答是這樣的:鄉(xiāng)土的真實(shí)性還在,鄉(xiāng)土的抒情性還在。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里說:“我們很可以相信,以農(nóng)為生的人,世代定居是常態(tài),遷移是變態(tài)?!雹獬B(tài)即是建立起固定的生活運(yùn)行軌道,免除了變動(dòng)帶來的不安全感。鄉(xiāng)村是自然的一小部分功能載體,或者說是與人的生存相結(jié)合的自然部分。比較起快節(jié)奏的都市生活,鄉(xiāng)村生活以分散零散的個(gè)人活動(dòng)為單位,從而也弱化了刻板、壓力、強(qiáng)度、過勞等等,城市生活的負(fù)面因素。
從文化精神看,經(jīng)過時(shí)間的自凈系統(tǒng),鄉(xiāng)村因?yàn)椴蛔兌练e下一套適合的鄉(xiāng)規(guī)準(zhǔn)則。外來的變動(dòng)因素與之比較起來,當(dāng)然不確定性更大。所以對(duì)于相對(duì)平靜的生活,這些變動(dòng)和隨之的利益、情感糾葛,就成了村莊的負(fù)向影響因子。鄉(xiāng)村自有其價(jià)值標(biāo)尺,在留守的老甘眼里,外來的人幾乎都帶有危險(xiǎn)性或者敵意。從沙場(chǎng)的老板,到拍片的大胡子和淺薄的女孩、鎮(zhèn)上的張秘書、開流動(dòng)售貨車的女人、租來的臨時(shí)媳婦。
從情感的角度看,這里生活的人們依舊對(duì)土地老家深深留戀。老甘并沒有被紛紛出走的人流裹挾,雖然內(nèi)心有矛盾但仍然堅(jiān)守:“咱們不走,死也不離開。我還要等我的女人呢,萬一她回來看不到我咋辦?我還要等我爹我媽呢,等把孩子供出去了,他們就要回來。我還要等那些照相的人,等那些看山的專家教授,我走了,誰給他們領(lǐng)路?我哪也不去,別人搬就搬吧,反正我死也不離開?!?11老葵帶著啞巴侄兒守著村里的老廟,生活簡(jiǎn)單而清貧,也自得其樂。他沒有別的奢望,他的祈禱只是因?yàn)閾?dān)心村子里那些在外打工的人:“多給我們村的人降些平安,平安了,掙不掙錢都行?!?12自給自足和“居有常,業(yè)無變”的好處是:人可以在既定的軌道上,無須面對(duì)新的挑戰(zhàn),生活從容。換句話說,就是相對(duì)壓力較小地自主生活。當(dāng)然勞動(dòng)是必須的,如果這勞動(dòng)并未將人異化,而是賦予了主體收獲的價(jià)值感。這樣的狀態(tài)確實(shí)與快節(jié)奏的都市生活形成了反差,對(duì)于非挑戰(zhàn)性的人格,鄉(xiāng)村還是比較適合的選擇。所以小雪和小鳳走了出去,天霞和丈夫走了出去,磨粉走了出去,而老甘留了下來,月桂走后又返回了甘家洼。
二、老土地的新“風(fēng)景”
風(fēng)景的描述是一種間接性的抒情,經(jīng)由這種抒情性,使得文學(xué)具有了超越功利的審美維度。有過俄蘇文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的人多少都會(huì)感覺到,這類文學(xué)的吸引力很大程度上來源于地域風(fēng)光的描述,而且這些地域風(fēng)景的描寫,實(shí)際上與故事的推進(jìn)沒有太直接的關(guān)系。在平凡而偉大的命運(yùn)重壓下,那些碩大蓬勃的野花、轟隆滾動(dòng)的烏云、廣闊奇崛的異域風(fēng)景,能夠使讀者暫時(shí)游離出功利性的情節(jié),讓靈魂得到審美性休憩。風(fēng)景之所以能夠時(shí)時(shí)進(jìn)入作家的眼睛并表諸筆端,源于作者的文學(xué)觀念———風(fēng)景是現(xiàn)實(shí)的必要組成部分,它與人物一起構(gòu)成了故事的整體。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)來說,我們既想在文字中找到時(shí)代的陰影,又需要一些詩(shī)性的意蘊(yùn)。這應(yīng)該不是對(duì)作品的苛求。所以很多與時(shí)代過于貼近的歷史史詩(shī),已經(jīng)漸漸被時(shí)間淘洗去了印記。而那些表現(xiàn)了自然風(fēng)光和世俗風(fēng)情畫面的作品,卻獲得更長(zhǎng)久的審美生命力。與時(shí)代命題不甚相關(guān)的藝術(shù)性,才是在時(shí)間檢驗(yàn)下越來越閃光的文本精華。當(dāng)代作家蘇童對(duì)“南方風(fēng)景”的沉迷,多少踐行了這一寫作理念。
鄉(xiāng)土文學(xué),核心要義應(yīng)該是與大地的關(guān)系,這關(guān)系并不僅僅來源于概念化的田野、小河、石橋、磨盤,而應(yīng)該是一種來自土地充沛的精神元?dú)猓棺髌芳忍?shí)有力,又空靈大氣。可是在王保忠的文字,我們看不到對(duì)大地的摹寫,鄉(xiāng)土的土地屬性沒有機(jī)會(huì)被表現(xiàn)。鄉(xiāng)村被抹去了鄉(xiāng)愁那層虛幻的靈光,鄉(xiāng)土的自然風(fēng)景也難得一見,于是我們?cè)凇陡始彝蒿L(fēng)景》中看不到風(fēng)景,更遑論傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義大段的地域性風(fēng)景描述,這部小說沒有全景式史詩(shī)式地表現(xiàn)鄉(xiāng)村,而只是選取生活的橫切面開展敘述。
實(shí)際上土地的風(fēng)景很難進(jìn)入農(nóng)民的審美視野,更何況在時(shí)代的迅速變遷中,黃土地上的人們的生存場(chǎng)景較之過去發(fā)生了巨變:焦灼的生存壓力下,鄉(xiāng)村的生活場(chǎng)景變得陌生起來,然而卻真實(shí)。作者沒有摹寫田園耕作的辛勞或者悠閑,沒寫土地的風(fēng)景、姿態(tài),更多寫的是鄉(xiāng)村與城市交叉融合后的現(xiàn)實(shí)境況。作者沒有放縱自己的筆力,也沒有放縱自己的虛構(gòu),將鄉(xiāng)土描繪成詩(shī)意的家鄉(xiāng),而是忠誠(chéng)于人們對(duì)土地的情感,描繪當(dāng)下斑駁的村莊畫面。老甘作為曾經(jīng)的村長(zhǎng),他之所以還留在這個(gè)青壯年紛紛出走的家鄉(xiāng),除了身體上的缺陷之外,主要是他的心仍被這個(gè)甘家洼所牽系,但是這個(gè)鄉(xiāng)村有什么獨(dú)特之處呢?“他更不明白這破村子有啥好拍的,……真要是好,村子里的人能走光嗎?可有時(shí)他又覺得這破村子連同四野的莊稼,說不出來的好看,葵花、谷子、黍子、高粱、山藥、玉米、綠豆……一年年在彎曲的天空下生長(zhǎng)著。到了秋天,玉米挺出結(jié)實(shí)的棒子,谷子彎下沉甸甸的頭顱,葵花一盤比一盤張揚(yáng),這一切都讓他心里說不出的痛快。”13在村長(zhǎng)的眼中,自己的村莊沒有獨(dú)特之處,因?yàn)槭斋@才顯得美好。非要再探究,那只能說因?yàn)檫@是屬于自己的家鄉(xiāng):你沒有選擇地降生在這里,雖然貧瘠,雖然閉塞,但是廣大的世間只有這個(gè)地方收留了你,給你一個(gè)家,給你無法拒絕的父親母親。他們有時(shí)無私偉大,有時(shí)又卑微可笑。
王保忠的甘家洼沒有自然風(fēng)景,正如曹乃謙的溫家窯也沒有自然風(fēng)景一樣。
三、支撐敘事的內(nèi)在抒情性
當(dāng)然抒情性也不僅僅有景物描寫這一表達(dá)途徑,傳統(tǒng)依舊可以追溯到俄蘇文學(xué)那里,即通過敘事節(jié)奏表現(xiàn)出來的另一種內(nèi)在抒情性。在托爾斯泰的作品里,除了人物頂著的一長(zhǎng)串本名、父名、姓氏讓中國(guó)讀者大傷腦筋之外,幾乎每一個(gè)人物,哪怕他僅僅出場(chǎng)一次,作者也要仔細(xì)交待他的家世、身份、幾個(gè)孩子幾個(gè)兄弟姐妹、一進(jìn)門的客廳里擺了幾張桌子幾把椅子。在托爾斯泰心中,文學(xué)與生活是一體的,沒有高下之分,文學(xué)忠實(shí)于生活的全部場(chǎng)景。就在這忠誠(chéng)里面,抒情性隨之產(chǎn)生。當(dāng)代作家遲子建在生活細(xì)節(jié)方面表現(xiàn)出來的抒情性比較明顯。她并不專注于白山黑水的自然景觀,而是在普通人瑣碎平凡的生活方面去開掘,娓娓道來,在平靜中不動(dòng)聲色地將故事呈現(xiàn)出來,因?yàn)閿⑹屡c當(dāng)下生活極度貼合,而使文字產(chǎn)生了溫度。
在內(nèi)在抒情性方面,我們看到王保忠的潛力,也看到了情感高于文字和技巧的價(jià)值。盡量不用道德評(píng)判,在簡(jiǎn)潔周到的文字下,隱藏的情感“冰山”部分,在今天如此復(fù)雜的時(shí)代,已經(jīng)成為作家一種自覺的自我保護(hù)行為。然而創(chuàng)作者自嘲的癡和迷,還是因?yàn)樗麄兪冀K在無愛的世界不放棄追尋點(diǎn)滴溫暖。滿頭白發(fā)的喜倌兒老張頭,在已經(jīng)式微的結(jié)婚儀式上努力做好每一個(gè)環(huán)節(jié)。既要顧及落寞的老人,使他們確認(rèn)兒女成家立業(yè)的尊嚴(yán),又要顧及到孤單的兒童,給他們無味的童年增添一點(diǎn)色彩。即便后來被捉弄吃下了辣椒餃子,他也能恪盡職守地將鬧喜進(jìn)行下去,伶牙俐齒將難得輕松放縱的氣氛推向新的高潮。衰老的婆婆獨(dú)自在甘家洼生活,她對(duì)無暇歸家的兒子沒有怨言,而是因?yàn)槟軙r(shí)時(shí)想起兒子孫子而感到日子過得有勁,以能幫上兒子看守材料為欣慰。尤其是兒子給她關(guān)于去西湖的承諾,更成為她所期待所系念活著的目標(biāo)。在除夕這天,她生活的豐富層次展現(xiàn)得很到位,從細(xì)微的心理活動(dòng)到每一個(gè)行為動(dòng)作,都有詳細(xì)的線索和情感推進(jìn)。為了不讓兒子一家擔(dān)心,她盡心盡力地裝點(diǎn)了院子;想起了逝去的老伴便認(rèn)真地準(zhǔn)備一頓年夜飯;為了兒子的前程認(rèn)真地“旺火”。婆婆的故事雖然以很悲慘的方式結(jié)束,但是婆婆內(nèi)心滿懷期待,對(duì)周圍對(duì)家人都充滿了理解寬容。老甘的心緒糾纏在過去里,甚至想再現(xiàn)過去的舊夢(mèng),但是充斥他滿眼滿心的又是現(xiàn)實(shí)的各種問題,所以他夜夜出去“干活”,默默地維護(hù)著村子的秩序。在老甘和小皮虛實(shí)相間、蹣跚伴行的背影漸行漸遠(yuǎn)中,濃濃的情感在落寞的村道上越發(fā)顯得傷懷,挽歌的意緒也因現(xiàn)實(shí)與過往之間的落差而產(chǎn)生了張力。
內(nèi)在的抒情性要求主體情感豐沛,敘事節(jié)奏舒緩。這正是我們?cè)谶t子建小說中時(shí)常會(huì)感受到的閱讀體驗(yàn)。遲子建不是個(gè)問題小說家,她審美地回顧自己成長(zhǎng)的地方,不徐不疾,點(diǎn)滴道來,平凡質(zhì)樸中見深情。然而在大量現(xiàn)實(shí)訴求要表達(dá)的壓力下,王保忠的文字還能保持內(nèi)在的情感節(jié)奏,在情感和生活的雙重維度上給荒涼落寞的村莊找到一些寄托。這是有故事的地方,平靜的鄉(xiāng)村蘊(yùn)涵著險(xiǎn)惡的潛流;這里更是有困惑的地方,伴隨著城市的崛起,鄉(xiāng)村正在逐漸衰落,并行將消逝。民間的生命力是否業(yè)已喪失?土地作為本源,及其包含的傳統(tǒng)文化意識(shí),這些原來寄居在人身上,人抽身離去后,鄉(xiāng)村是否也沒有了靈魂?民間的生命力該在哪里寄寓?今天的書寫者早已喪失了預(yù)言者的地位,而是要采取低俯的姿態(tài)才可以獲得表達(dá)的權(quán)利,否則便要背負(fù)代言或者僭越的指責(zé)。王斑援引本雅明的理論說:“前現(xiàn)代鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)是講故事者取之不盡、用之不竭的故事源頭,講故事者也是文化記憶的看護(hù)人、凝聚者。而現(xiàn)代社會(huì)中的小說家和小說讀者,都成了一對(duì)一、煢煢孑立的個(gè)體,自己對(duì)自己,或面對(duì)另一個(gè)抽空了傳統(tǒng)人際關(guān)系的個(gè)體,進(jìn)行自我對(duì)話?!?14在歷史理性和現(xiàn)實(shí)非理性?shī)A擊下,作家能夠不放棄情感的維度,并試圖傳遞出溫暖,這是《甘家洼風(fēng)景》在觀照當(dāng)下的時(shí)候,帶給閱讀的一種重要力量。
因?yàn)橐环磦鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)間景物描寫,再加上心理層次的豐富性,小說的詩(shī)性色彩從陌生化中頑強(qiáng)獨(dú)立出來。這并不是印證了鄉(xiāng)土并無詩(shī)性的判斷,而是說詩(shī)意已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)的破碎緊迫取代而以全新的形態(tài)存在。之所以殘缺的現(xiàn)實(shí)和挽歌的意緒能給予讀者悲劇性的詩(shī)意體驗(yàn),因?yàn)槠渲谐溆那楦?,這情感是作家面對(duì)自己安身立命的家園逐漸荒蕪的現(xiàn)實(shí)引發(fā)?!盀槭裁措S著鄉(xiāng)村的大面積消逝,那么多人選擇了退出鄉(xiāng)土寫作,而我沒有。再過幾年,或者我將成為最后一個(gè)走卒,但我想,我依然不會(huì)轉(zhuǎn)身。沒有誰比我更清楚,這其實(shí)是一種發(fā)自內(nèi)心的需求?!?15發(fā)自內(nèi)心的需求與敘事的情感重合,使平凡的現(xiàn)實(shí)有了超越感崇高感,給這片被遺忘的村莊建起了文字的紀(jì)念碑。
遺憾的是在關(guān)于城市部分的描述中,有些篇目?jī)?nèi)在的節(jié)奏感被打亂,緊湊的情節(jié)推進(jìn)和急促的語言疊加,使得敘述的節(jié)奏變快,隨之各種印象的“頻閃”便出現(xiàn)了。讀者直接的閱讀體驗(yàn)是緊張、快速、壓抑。因?yàn)榧庇诒憩F(xiàn)當(dāng)下的狀態(tài),作家的筆力不可避免地表現(xiàn)出了急迫,語言情節(jié)的緊湊,甚至有新聞紀(jì)實(shí)、電視劇的傾向,比如小鳳遭遇的綁架,北大與黑幫打斗的場(chǎng)景。這些應(yīng)急的手段影響了小說忠誠(chéng)寫實(shí)的面貌。
四、形式、內(nèi)容和情感的統(tǒng)一
由短篇織成長(zhǎng)篇的結(jié)構(gòu)模式,當(dāng)然不是曹乃謙、王保忠創(chuàng)造的,師陀的《果園城記》就采用了這種結(jié)構(gòu):場(chǎng)景和人物拼接連綴成長(zhǎng)篇。不妨把《果園城記》《溫家窯風(fēng)景》和《甘家洼風(fēng)景》比較一下。前者歷經(jīng)時(shí)間的沉淀,今天依舊讓人心動(dòng),源于其真誠(chéng)、優(yōu)美的抒情性。而在當(dāng)時(shí)使作品提升了認(rèn)識(shí)高度的知識(shí)分子話語,反倒成了實(shí)現(xiàn)作品完善圓融的障礙。甘家洼表現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村,非審美的鄉(xiāng)村。被放逐了鄉(xiāng)愁的黃土地,依靠情感的統(tǒng)一豐沛建立鄉(xiāng)土寫作的新支撐點(diǎn)。當(dāng)年被現(xiàn)代理性武裝起來的知識(shí)分子師陀,在現(xiàn)實(shí)和內(nèi)心的矛盾中對(duì)小城的安寧不變表示了拒絕,但是在他的小城風(fēng)物細(xì)致描述中,我們看到的卻是對(duì)不變的拳拳眷戀。王保忠延續(xù)了知識(shí)分子情感的線索,思考也在謹(jǐn)慎地推進(jìn)。
對(duì)同一類鄉(xiāng)土的表現(xiàn),曹乃謙在整體性的貧困和缺失面前,將原生態(tài)的生存現(xiàn)狀,以喪失全局觀照的細(xì)節(jié)真實(shí)為代價(jià),凸顯出來。曹乃謙的鄉(xiāng)村,殘酷到了觸目驚心的程度。也恰是由此,具有震撼力的欲望美學(xué)得以張揚(yáng)。在同鄉(xiāng)王保忠筆下,鄉(xiāng)村具有了多層次的表現(xiàn)維度。甘家洼的風(fēng)景更加立體化,雖然視覺沖擊力不如曹乃謙那般觸目驚心。他正視嚴(yán)苛的現(xiàn)實(shí),而不是想象現(xiàn)實(shí),通過網(wǎng)羅時(shí)代的各種面孔,試圖書寫基層生活中的真實(shí)面目。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村面臨的種種危機(jī)使作家經(jīng)常面臨這樣的困惑:“創(chuàng)作中,我常常懷疑自己的藝術(shù)能力,同時(shí)也懷疑小說。小說到底有沒有面對(duì)土地的能力?有沒有面對(duì)當(dāng)今社會(huì)問題的能力?能不能超越事實(shí)和問題本身,由政治話題轉(zhuǎn)化為文學(xué)的話題?”16作為“后趙樹理寫作”的領(lǐng)軍人物,走出了通過文學(xué)來對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行想象性解決的問題小說的局限,王保忠也給不出問題的答案,因?yàn)槔Ь称找暣嬖凇R粋€(gè)小小甘家洼的多義性,雖然不能夠概括鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)千瘡百孔的痛,卻還殘留著的刻骨錐心的暖,已經(jīng)表現(xiàn)出轉(zhuǎn)型進(jìn)程中鄉(xiāng)土的復(fù)雜狀況。
然而《甘家洼風(fēng)景》的意義絕不僅只如此。時(shí)代走出了整體的貧困,只剩下各自的無序。城市和鄉(xiāng)村的二元對(duì)立化解后面臨變異的鄉(xiāng)村,已經(jīng)不是原鄉(xiāng)意義上的故土。王保忠的鄉(xiāng)土敘事也處于這樣的變異中,或者說與時(shí)代的變異高度一致。在當(dāng)下,真實(shí)的鄉(xiāng)村是四不像的,使人無從定位,如何言說都覺得不夠切實(shí)著力。如果說形式的最高境界是與內(nèi)容一致,那么甘家洼敘事的新特性,實(shí)際上折射的是鄉(xiāng)土的現(xiàn)實(shí)狀態(tài):封閉的甘家洼呈離散狀態(tài),院落不集中,四向敞開,與鄉(xiāng)土的支離破碎感,神奇地形式內(nèi)容達(dá)到統(tǒng)一。
面對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村頹敗、鄉(xiāng)野文化沒落的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),作家沒有給出答案的能力,卻還擁有凝聚情感的權(quán)力。甘家洼不是農(nóng)事詩(shī),更不是田園詩(shī),作家展示的不是知識(shí)分子情懷,而是一個(gè)鄉(xiāng)村現(xiàn)狀記錄者的哀嘆。沒有解構(gòu)鄉(xiāng)土,沒有話語狂歡,王保忠在寫實(shí)的道路上保有這樣的情懷:不管鄉(xiāng)土怎么變化,我希望留住一些美好的東西。我也希望在小說里表達(dá)自己對(duì)這個(gè)世界的看法,否則,還寫的個(gè)什么?17借人物之口,作者表達(dá)了這樣一個(gè)無法達(dá)成的真實(shí)愿望:“您得幫幫我,幫我把甘家洼的熱鬧找回來,好端端的一個(gè)村子怎么就沒人了?!?8所以老甘繼續(xù)把沒人來參加的會(huì)議開下去,繼續(xù)等待那些可能到來的外鄉(xiāng)人,和返回的鄉(xiāng)人。
注釋:
①魯迅:《風(fēng)波》,載《魯迅全集編年版》(第二卷),北京:人民文學(xué)出版社,2014年,第3頁(yè)。
②[法]阿闌·羅伯·格里耶:蔣曉暉譯,《自然、人道主義、悲劇》,《法國(guó)研究》,1987年第3期。
③莫言:《白狗秋千架》,上海:上海文藝出版社,2005年,第204頁(yè).
④郝顏:《懷舊的影像與鄉(xiāng)愁的生產(chǎn)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》,2010年1月19日。
⑤張汝倫:《鄉(xiāng)愁》,《七月寒雪隨筆卷(下)》(姜德明主編),北京:大眾文藝出版社,2000年,第517頁(yè)。
⑥王德威:《想象中國(guó)的方法:歷史·小說·敘事》,北京:三聯(lián)書店,2003年,第241頁(yè)。
⑦李強(qiáng):《農(nóng)民工與中國(guó)社會(huì)分層》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004年,第43頁(yè)。
⑧張檸:《土地的黃昏中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)的微觀權(quán)力分析》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013年,第302-303頁(yè)。
⑨王保忠:《城市》,《甘家洼風(fēng)景》,太原:北岳文藝出版社,2011年,第113~114頁(yè)。
⑩費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》,北京:北京出版社,2005年,第3頁(yè)。11王保忠:《活物》,《甘家洼風(fēng)景》,太原:北岳文藝出版社,2011年,第11頁(yè)。
12王保忠:《香火》,《甘家洼風(fēng)景》,太原:北岳文藝出版社,2011年,第235頁(yè)。
13王保忠:《活物》,《甘家洼風(fēng)景》,太原:北岳文藝出版社,2011年,第004頁(yè)。
14[美]王斑:《全球化陰影下的歷史與記憶》,南京:南京大學(xué)出版社,2006年,第130頁(yè)。
15王保忠:《王保忠談創(chuàng)作:行行復(fù)行行》,《文藝報(bào)》,2015年10月16日,第5版。
16關(guān)仁山:《讓文學(xué)照亮現(xiàn)實(shí)》,《長(zhǎng)篇小說選刊》,2014年第6期。17王保忠:《忍冬果:小說視界里的鄉(xiāng)村女性》跋.摘自王保忠新浪網(wǎng)絡(luò)博客http://blog.sina.com.cn/dtwbz2015-12-13