摘 要 在現(xiàn)代社會(huì)中，懸賞廣告運(yùn)用越來(lái)越多，但其法律性質(zhì)與效力問(wèn)題存在諸多爭(zhēng)議，以致懸賞廣告的案件出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果?？梢詮摹捌跫s說(shuō)”角度探討懸賞廣告的法律性質(zhì)，同時(shí)應(yīng)從意思表示和乘人之危兩方面來(lái)進(jìn)一步詮釋和判定懸賞廣告的法律效力。就懸賞廣告的法律效力與社會(huì)公德的博弈與衡平來(lái)看，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)懸賞廣告的法律規(guī)制和合理運(yùn)用。

關(guān)鍵詞 懸賞廣告 法律性質(zhì) 意思表示 效力 公序良俗

作者簡(jiǎn)介：朱昌通，浙江臨觀律師事務(wù)所主任，律師。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-194-02

懸賞廣告已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的普遍法律現(xiàn)象，如尋找遺失物、尋人啟事、、懸賞打假、抓捕嫌疑犯的刑事懸賞及懸賞取證等。但我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定比較粗疏，并且實(shí)務(wù)對(duì)懸賞廣告也存有一些爭(zhēng)議與分歧，以致當(dāng)事人權(quán)益得不到有效保護(hù)。那么，懸賞廣告的性質(zhì)效力如何？懸賞廣告中的當(dāng)事人意思表示是否是真意保留？懸賞人主張懸賞廣告無(wú)效有無(wú)法律依據(jù)？拾得人是否屬于乘人之危？拾得人不歸還遺失物的行為性質(zhì)如何，是否與社會(huì)公德相沖突？下文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、懸賞廣告的法律屬性探析

目前學(xué)界對(duì)懸賞廣告的法律屬性可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，概括起來(lái)主要有單方行為說(shuō)和合同說(shuō)兩種主張。而實(shí)務(wù)結(jié)采何種主張會(huì)影響到判決結(jié)果，比如在“李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案”（以下簡(jiǎn)稱李朱懸賞案）中，李珉為尋找丟失的公文包而通過(guò)媒體發(fā)出懸賞廣告，但當(dāng)朱晉華、李紹華歸還公文包并主張給付酬金時(shí)，李珉?yún)s以并非真實(shí)意思表示而拒付酬金，并且主張朱晉華、李紹華這一行為有違社會(huì)公德；朱晉華遂提起訴訟，一審法院從道德角度作出判決，二審法院則以契約角度作出判決。一、二審法院的不同判決，暴露出了懸賞廣告法律性質(zhì)在適用中的一些問(wèn)題，有待從司法實(shí)務(wù)和學(xué)理上別分加以討論。

（一）司法實(shí)務(wù)關(guān)于懸賞廣告性質(zhì)的分歧

1.一審法院的道德維度判決要旨：天津市和平區(qū)人民法院認(rèn)為，李珉及其王家平在電影院內(nèi)撿到一個(gè)裝有價(jià)值80萬(wàn)元的汽車提貨單等物品的公文包，后經(jīng)證實(shí)確實(shí)屬于朱晉華的遺失物。并且，包內(nèi)有私人物品及其他相關(guān)線索，很明顯遺失人或物品所屬單位是可以找到的。根據(jù)《民法通則》等規(guī)定，李珉等拾得人應(yīng)當(dāng)將所拾到的遺失物歸給失主。但他們兩人沒(méi)有聯(lián)系失主，而是家中等候?qū)ぐ鼏⑹?，有違社會(huì)公德。在尋包啟事中，李紹華和朱晉華二人許諾酬金的行為其實(shí)并非真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無(wú)效。故一審法院從道德角度來(lái)衡量和認(rèn)定行為人的法律性質(zhì)，因此對(duì)李珉的訴訟請(qǐng)求不予支持，并作出如下判決：李珉應(yīng)當(dāng)將拾得的遺失物歸還原主為由而否定懸賞廣告的契約效力，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

2.二審法院的契約維度判決要旨：二審中法院認(rèn)為，一審所認(rèn)定的案件事實(shí)基本清楚，但一審認(rèn)為朱李二人在尋包啟事中的許諾酬金并非真實(shí)意思這一點(diǎn)，欠缺充分的依據(jù)。對(duì)此，應(yīng)予以糾正。按照合同法的精神，懸賞人發(fā)出懸賞廣告的行為等于向社會(huì)不特定人發(fā)出要約，而李珉完成通過(guò)懸賞廣告所指定的行為則構(gòu)成有效承諾，雙方由此形成的明確的、由法律約束力的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依此法律推理，二審在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

（1）朱晉華、李紹華一次性給付李珉酬金人民幣8000元。

（2）一、二審訴訟費(fèi)人民幣1435元，李珉負(fù)擔(dān)635元，朱晉華和李紹華負(fù)擔(dān)800元?？梢?jiàn)，二審法院采取懸賞廣告的合同說(shuō)來(lái)進(jìn)行裁判的。

（二）學(xué)理上關(guān)于懸賞廣告性質(zhì)的爭(zhēng)議

1.單獨(dú)行為說(shuō)：該說(shuō)認(rèn)為懸賞廣告是單獨(dú)行為或者是單方法律行為，是懸賞人的單方意思表示。從法律行為生效的角度來(lái)看，該說(shuō)主張懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出即告成立，而不需要其他人的承諾或意思表示；相應(yīng)的，廣告人對(duì)完成一定行為的人單方面負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人做出有效的承諾。比如王澤鑒先生就主張?jiān)撜f(shuō)，他認(rèn)為懸賞人要對(duì)完成廣告中一定行為之人給予相應(yīng)報(bào)酬。可見(jiàn)，第一，廣告人實(shí)施的是單方行為，廣告人不得在發(fā)出廣告內(nèi)容后隨意撤回或是撤銷該廣告；第二，相對(duì)人完成懸賞廣告中的要求是一種事實(shí)行為，而非具有法律意義的承諾行為，只要行為人完成了廣告人要求的特定行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。顯然，該主張?jiān)谝欢ǔ潭壬弦部梢愿玫谋Ｗo(hù)相對(duì)人利益。

2.契約說(shuō)：該說(shuō)主張懸賞廣告是一種合同或契約，是懸賞廣告人向不確定人發(fā)出的要約，如果行為人完成特定任務(wù)就屬于承諾，懸賞廣告中即告成立，相應(yīng)的行為人有權(quán)獲得該報(bào)酬。因此，完成廣告中任務(wù)的行為人應(yīng)享有相應(yīng)的報(bào)酬之請(qǐng)求權(quán)，廣告人承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)。契約主義為各國(guó)立法體例，契約說(shuō)符合民法的意思自治原則，也與我國(guó)有關(guān)懸賞廣告的立法與司法實(shí)踐相一致。

二、懸賞廣告的效力評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

（一）懸賞廣告意思表示的真意保留

1.學(xué)理上的真意保留：真意保留一般是指意思表示人故意隱瞞真實(shí)的意思而作出的非真實(shí)之意思表示。具體指表意人故意隱匿其內(nèi)心所欲追求的效果意思，而為與效果意思相反的表示行為，其所表示出來(lái)的行為有效。具體來(lái)看，真意保留可以從以下幾方面進(jìn)行理解：第一，須有意思表示，以表示的內(nèi)容有法律意義為前提，如果表意人表示將不受表示行為的法律約束，則意思表示不成立，不存在真意保留問(wèn)題；第二，須表示行為與表意人的效果意思在客觀上不一致。即表意人內(nèi)心的真意不同于表示行為表示出來(lái)的意思；第三，須表意人自己意識(shí)到其意思與表示的不一致。

2.實(shí)務(wù)中的真意保留：在李朱懸賞一案中，朱晉華主張其在懸賞廣告中所承諾的酬勞不是真意表示，而依照《民法通則》等規(guī)定，在違背真實(shí)意思的情況下所做出的民事行為屬于無(wú)效行為。行為人不真實(shí)的意思表示可能是由行為人主觀也可能是由客觀原因引起，比如虛假表示、誤解、欺詐、脅迫、乘人之危等。誠(chéng)然，廣告人是希望拾到其遺失物才發(fā)出有償懸賞廣告的，其也就是說(shuō)要支付一定的報(bào)酬才能取回自己遺失物。朱晉華在沒(méi)有受脅迫和自由的情況下，表示愿意懸賞15000元，該行為應(yīng)產(chǎn)生法律效果。就朱晉華來(lái)看，該懸賞廣告旨在達(dá)到一定的效果并且體現(xiàn)了發(fā)布廣告者的真實(shí)意思表示，也就是說(shuō)希望他人拾到后歸還東西并領(lǐng)取賞金。并且，懸賞廣告中的酬金數(shù)額不是他人所強(qiáng)加，而是其自己衡量的結(jié)果。

（二）拾得人行為的乘人之危之表現(xiàn)

1.乘人之危在學(xué)理上的解釋：一般的，乘人之危意指行為人利用他人的緊急、危難、危險(xiǎn)等情況，致使其違背真實(shí)意思表示和不利情形的一種行為。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第58條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題意見(jiàn)》第70條等規(guī)定，乘人之危情況下所做出的意思表示行為當(dāng)屬無(wú)效。但要從學(xué)理上加以認(rèn)定與解釋，還需滿足以下幾種情形：一是受害人處于危機(jī)之中；二是乘危方明知故為的實(shí)施不利行為；三是利用受害人的危難或無(wú)奈而提出苛刻條件，并迫使受害人接受；四是受害方做非真實(shí)意思表示，顯失公平并對(duì)自己不利。

2.乘人之危在實(shí)務(wù)中的表現(xiàn)及鑒別：在李朱懸賞案中，朱晉華在遺失公文包后，懸賞15000是自己附加的報(bào)酬，相比較80余萬(wàn)元的遺失物本身價(jià)值，15000元顯然是低微。李珉所要求的報(bào)酬是朱晉華在懸賞廣告中明文載明的15000元，不存在高于報(bào)酬或是其他不合理?xiàng)l件。再者，懸賞廣告中的賞金往往低于遺失物的實(shí)際價(jià)值，廣告人一般只需支付較小的賞金既可，不會(huì)對(duì)自己不利。此外，懸賞廣告針對(duì)不確定的大多數(shù)人并主動(dòng)承諾支付相應(yīng)的酬金，顯然沒(méi)有他人的強(qiáng)迫或趁人之危之情形。所以，只要拾得人未利用遺失人的急迫心理而進(jìn)行威脅或故意遲遲不歸還，就不屬于乘人之危，理應(yīng)享有酬金之支付請(qǐng)求權(quán)。

三、拾得人不歸還遺失物行為與社會(huì)公德的博弈

（一）拾得人不歸還行為的道德評(píng)判

在李朱懸賞案中，朱晉華辯稱“公文包中有被告李紹華單位的具體地址，以及他本人的聯(lián)系方式，李珉非但不去主動(dòng)尋找，物歸原主，還一味等待酬金”這一行為有違社會(huì)公德?！睹穹ㄍ▌t》以及司法解釋等相關(guān)規(guī)定主要是一種社會(huì)道德和正能量的倡導(dǎo)或弘揚(yáng)，主要是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)。而法律是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德要求，拾金不昧、拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還失主是一種較高的行為道德準(zhǔn)則。當(dāng)然，如果遺失物懸賞廣告的內(nèi)容明顯違背社會(huì)公序良俗原則，則當(dāng)屬無(wú)效。

（二）應(yīng)對(duì)之道：以法為主，輔之以德

我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型與道德價(jià)值調(diào)整期，諸如尋物啟事、失物招領(lǐng)甚至懸賞廣告可謂日漸增多，這些都反映出道德和法律的歷史演變及其之間的博弈。法律追求的是權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一，有權(quán)利必有義務(wù)；而道德義務(wù)的履行卻未必就可以享有權(quán)利或好處。所以，拾金不昧、做好事做好人、樂(lè)于助人等就成了道德的高尚要求，其沒(méi)有普世的法律約束力和強(qiáng)制性要求。因此，懸賞廣告也要符合法理人情，要德法兼顧，權(quán)利義務(wù)的設(shè)置與履行要以法為主，輔之以德。

四、懸賞廣告法律規(guī)制的若干完善建議

（一）當(dāng)事人意思自治需遵循誠(chéng)實(shí)信用原則

“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為民法的基本原則，有“帝王條款”之稱，適用于全部民事領(lǐng)域。因此，所有民事活動(dòng)理應(yīng)加以遵循。無(wú)疑，懸賞廣告制度的運(yùn)行也應(yīng)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，這樣可以促進(jìn)拾得人返還遺失物的積極性并因此得到廣告人的賞金；相應(yīng)的，廣告人也要對(duì)自己做出的意思表示負(fù)責(zé)，對(duì)完成其懸賞廣告中指定行為的拾得人按照約定支付相應(yīng)賞金。再者，法院在一些個(gè)案中要注意其判決對(duì)往后相關(guān)案件的影響，要強(qiáng)化司法對(duì)輿論的政策性導(dǎo)向作用。

（二）法官應(yīng)援引法理學(xué)說(shuō)以彌補(bǔ)法律空缺

在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，司法實(shí)踐中，法官需要結(jié)合法理學(xué)說(shuō)作出公正判決。我國(guó)現(xiàn)有的《民法通則》和其他民事法律對(duì)懸賞廣告這一現(xiàn)象并沒(méi)有禁止性規(guī)定，而“法無(wú)禁止皆自由”。因此，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)懸賞廣告大多數(shù)持肯定態(tài)度；在行政執(zhí)法甚至司法機(jī)關(guān)，也存在不少懸賞廣告的行為和必要性。近年來(lái)，最高人民法院已將其規(guī)定為典型合同糾紛，屬于重要的合同糾紛類案由之一，司法實(shí)務(wù)應(yīng)采契約行為說(shuō)以及相關(guān)的民法學(xué)理等進(jìn)行裁判，起到定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，司法實(shí)務(wù)有必要結(jié)合具體案件分析懸賞廣告中存在的一系列問(wèn)題，法律適用中存在的分歧和不足，并結(jié)合當(dāng)下學(xué)理上的解釋與闡述進(jìn)一步分析這些問(wèn)題，以加強(qiáng)和確定懸賞廣告的性質(zhì)效力在司法實(shí)踐中的意義。在民法誠(chéng)實(shí)信用基本原則指引下可以確定懸賞廣告的有效與否，從而于維護(hù)交易安全和當(dāng)事人的利益，維持民法體系的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。根據(jù)最新的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（2013年修訂）》第四部分規(guī)定，懸賞廣告糾紛屬于合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛?？梢?jiàn)，最高人民法院認(rèn)為懸賞廣告屬于要約，將其紛作為合同類糾紛來(lái)處理?？傊?，懸賞廣告能夠帶來(lái)遺失物的回歸或相關(guān)信息的提供，符合經(jīng)濟(jì)效益原理。因此，采用契約說(shuō)或合同說(shuō)比較符合我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀，懸賞廣告雙方當(dāng)事人應(yīng)秉承契約精神，遵守合同約定，切實(shí)履行各自的權(quán)利與義務(wù)。此外，國(guó)家應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)并充分發(fā)揮司法解釋對(duì)成文法的彌補(bǔ)作用，從而全面保護(hù)當(dāng)事人利益，尤其是要保障好完成特定行為人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和信賴?yán)妗?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院公報(bào).1995（2）.

[2]王杏飛、鄧曄.懸賞廣告新論.當(dāng)代法學(xué).2002（11）.

[3]黃云霞.懸賞廣告的法律界定.法學(xué)雜志.1995（5）.