孫業(yè)禮　靳來(lái)

摘 要 如今，仍舊有大部分人不了解刑法以及刑事訴訟法之間的差別，認(rèn)為刑法與刑事訴訟法之間并不存在太大的差異。然而實(shí)際上，兩種法律雖然存在一定的聯(lián)系，但各方面依舊存在較大的區(qū)別，不能一概而論。本文分析了刑法與刑事訴訟法之間的相同點(diǎn)以及不同點(diǎn)，并提出從觀念上聯(lián)系刑法以及刑事訴訟法、立法過(guò)程中注重立法的整體性等四種方式，以明確刑法與刑事訴訟法之間的差別，促進(jìn)刑法和刑事訴訟法之間良好關(guān)系的發(fā)展，也為刑法與刑事訴訟法之后的建立提供參考。

關(guān)鍵詞 刑法 刑事訴訟法 比較

作者簡(jiǎn)介：孫業(yè)禮，云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，講師；靳來(lái)，云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，實(shí)習(xí)研究員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-112-02

我國(guó)眾多法律當(dāng)中，人們往往容易將刑法與刑事訴訟法混淆。但是事實(shí)上，兩部法律存在許多差別，同時(shí)也有諸多沖突。就目前而言，無(wú)論是實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中還是司法實(shí)踐當(dāng)中，兩部法律都處于分離的關(guān)系。但是，兩者都是判定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，擁有相同的價(jià)值取向，可以融合為統(tǒng)一的整體。我國(guó)若希望將刑法與刑事訴訟法融合，便需先對(duì)其進(jìn)行比較，確認(rèn)兩部法律的異同點(diǎn)，為之后發(fā)展兩者良好關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

一、刑法與刑事訴訟法之間的相同點(diǎn)

（一）刑法以及刑事訴訟法本質(zhì)相同

無(wú)論是刑法還是刑事訴訟法，存在的目的都是為了使刑事案件能夠得到妥善的處理。人與人之間因?yàn)槔婕m紛而產(chǎn)生沖突，且沖突發(fā)生較為惡性的變化，此時(shí)便形成了犯罪。犯罪這一行為不僅令當(dāng)事人的利益受到一定損害，同時(shí)也令社會(huì)和平以及正常秩序遭到破壞。國(guó)家為避免犯罪行為產(chǎn)生，并給予犯罪人員一定懲罰，規(guī)范民眾的行為，所以制定了刑法，而確保刑法可以順利實(shí)施的一系列訴訟法也相應(yīng)產(chǎn)生，從而穩(wěn)定社會(huì)秩序，保證民眾生命財(cái)產(chǎn)安全不會(huì)受到威脅。

格蘭威爾·威廉斯所著的《刑法教科書(shū)》對(duì)犯罪的解釋如下：“能夠引發(fā)刑事訴訟且嫌疑人受到刑罰的違法行為被稱(chēng)之為犯罪?！币虼耍缸镞@一行為便是刑事訴訟法與刑法之間的相同點(diǎn)，兩者都是因犯罪行為而存在。刑法是判定嫌疑人有無(wú)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而刑事訴訟法則是過(guò)程。若沒(méi)有刑事訴訟法這一過(guò)程，法官便無(wú)法開(kāi)展對(duì)案情的判定，導(dǎo)致罪犯得不到應(yīng)有的刑罰，刑事糾紛也得不到合理解決，刑法失去了其本身存在的意義。若僅有刑事訴訟法而沒(méi)有刑法，則法官?zèng)]有依據(jù)對(duì)罪犯進(jìn)行判刑，定罪與量刑工作也難以展開(kāi)，訴訟過(guò)程也無(wú)法進(jìn)行，刑事訴訟法沒(méi)有存在的意義。由此可見(jiàn)，刑事訴訟法與刑法都是因犯罪而產(chǎn)生并存在的，并且兩者都是法官在對(duì)罪犯進(jìn)行判罪量刑時(shí)不可缺少的法律依據(jù)。

（二）刑法與刑事訴訟法的價(jià)值取向相同

通過(guò)刑事訴訟法以及刑法之間本質(zhì)的相同，可以看出刑法與刑事訴訟法之間的關(guān)系應(yīng)較為密切。兩者的密切關(guān)系不僅體現(xiàn)于法律條款的字里行間當(dāng)中，同時(shí)也體現(xiàn)于精神層面以及理念方面的相同，即兩部法律所體現(xiàn)的價(jià)值取向相同。法律當(dāng)中的法律規(guī)范以及制度安排內(nèi)容能夠?qū)θ祟?lèi)生活形成積極影響，同時(shí)也可以為人類(lèi)幸福以及文明建設(shè)做出貢獻(xiàn)。而刑法與刑事訴訟法的最終目標(biāo)也形同，都是維護(hù)正義，使得我國(guó)社會(huì)更為安定與和諧，保障民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

二、刑法與刑事訴訟法之間的差別

（一）刑事訴訟法與刑法的負(fù)責(zé)范圍不同

雖然同為法律，但兩部法律的負(fù)責(zé)范圍并不相同。刑法是實(shí)體法，主要負(fù)責(zé)為法官判定犯罪以及刑罰提供標(biāo)準(zhǔn)，屬于刑事實(shí)體法。刑事訴訟法則是程序法，主要建立了審核案件以及罪犯判罪量刑的程序，確認(rèn)了審判機(jī)關(guān)以及追訴機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)利，同時(shí)確立了被告以及原告所擁有的訴訟權(quán)利以及雙方相互的法律關(guān)系，屬于刑事程序法。程序法是實(shí)體法得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而實(shí)體法則是程序法進(jìn)行的目的。程序法本身便具有一定獨(dú)立的特點(diǎn)。刑事訴訟法主要作用于國(guó)家權(quán)利以及個(gè)人權(quán)利的分配關(guān)系，直接影響到公民自身的自由、財(cái)產(chǎn)以及生命安全等各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。隨著訴訟民主化的不斷發(fā)展，刑事訴訟程序也出現(xiàn)較大的變化，原本擔(dān)負(fù)不同訴訟責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)，其自身的職能也被重新分配。就目前而言，我國(guó)刑事訴訟法的科學(xué)性以及民主性還需發(fā)展，使刑事訴訟法能夠逐漸保障民眾的人權(quán)。刑法與刑事訴訟法的目的相同，都是為了能夠保護(hù)民眾的權(quán)利與義務(wù)、穩(wěn)定社會(huì)秩序、懲罰罪犯。不同的是，刑法呈靜態(tài)方式限制了國(guó)家刑罰的權(quán)利，而刑事訴訟法則呈動(dòng)態(tài)從程序方面限制了國(guó)家刑罰的權(quán)利。刑法與刑事訴訟法構(gòu)成了刑事法的內(nèi)容，兩部法律各自發(fā)揮自身的職能，能夠使刑事法更為全面，對(duì)我國(guó)社會(huì)安定起到至關(guān)重要的作用。

（二）刑法與刑事訴訟法是一般與個(gè)別的關(guān)系

若將刑事訴訟視為邏輯證明的過(guò)程，在該過(guò)程當(dāng)中，刑法的規(guī)定便是邏輯證明的基礎(chǔ)以及前提，而刑事訴訟則是根據(jù)實(shí)際情況所提出的條件。由此可見(jiàn)，刑法具有普遍性，而刑事訴訟法則具有針對(duì)性。刑法是法官確認(rèn)所有犯罪、刑事責(zé)任以及刑法的法律標(biāo)準(zhǔn)，即哪種行為可認(rèn)定為犯罪，觸犯該條法律需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任。而刑事訴訟法則是確認(rèn)哪些案件屬于刑事案件，同時(shí)羅列針對(duì)某一刑事案件在法院審理過(guò)程中，需完成哪些手續(xù)。若某一案件由公安局立案，檢察院進(jìn)行起訴，則該案件可認(rèn)定為刑事案件。開(kāi)庭時(shí)間，一審時(shí)間等程序問(wèn)題都屬于刑事訴訟法的管理范疇。而判定罪犯有罪，且判處罪犯應(yīng)受到哪些刑罰，則屬于刑法的管理范疇之內(nèi)。

三、刑法以及刑事訴訟法良好關(guān)系發(fā)展的方法

（一）從觀念上聯(lián)系刑法以及刑事訴訟法

刑法與刑事訴訟法的建立，需要我國(guó)先擁有正確的觀念，我國(guó)若希望刑法與刑事訴訟法之間的關(guān)系更為密切，解決兩者無(wú)法融合的問(wèn)題，必須先改變自身的觀念，重新認(rèn)識(shí)刑法與刑事訴訟法，并確定兩部法律的定位。這是將刑法與刑事訴訟法良好關(guān)系發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。我國(guó)在立法過(guò)程中，不僅需要注重對(duì)刑法的建立，同樣需要關(guān)注刑事訴訟法的建立。不得忽視兩部法律中任何一部法律的內(nèi)容，否則會(huì)使刑事法的內(nèi)容較為片面。若立法過(guò)程中只強(qiáng)調(diào)刑事訴訟法所具備的獨(dú)立價(jià)值，而忽略了刑法所具備的實(shí)體價(jià)值，這樣建立的刑事法容易被架空，法官判定案件沒(méi)有依據(jù)，刑事程序的進(jìn)行沒(méi)有目的，使得刑事程序法喪失了本身存在的意義。刑法的法律法規(guī)不足以對(duì)法律程序進(jìn)行指導(dǎo)與支持。如果忽視了刑事訴訟法的建立，則負(fù)責(zé)審理案件的各個(gè)機(jī)關(guān)存在責(zé)任不明的現(xiàn)象，可能出現(xiàn)機(jī)關(guān)職責(zé)沖突的現(xiàn)象，使得案件審理難以進(jìn)行。由此可見(jiàn)，無(wú)論是立法，還是法律實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，刑事一體化觀念都是基礎(chǔ)。我國(guó)應(yīng)同時(shí)利用刑事訴訟法與刑法對(duì)案件進(jìn)行審理，摒棄原有只重視兩者區(qū)別或是相同點(diǎn)，進(jìn)而區(qū)別對(duì)待兩部法律的陳舊思想，糾正部分并不科學(xué)合理的思想，如“重視實(shí)體法律，輕視程序法律”。我國(guó)應(yīng)客觀科學(xué)地對(duì)待與認(rèn)識(shí)兩部法律的關(guān)系，通過(guò)比較兩部法律之間的異同點(diǎn)，將兩者有機(jī)結(jié)合為一體。

（二）立法過(guò)程中注意立法的整體性

我國(guó)應(yīng)從立法層面正確對(duì)待刑法以及刑事訴訟法之間的關(guān)系，確保兩部法律能夠達(dá)到相互配合，相互呼應(yīng)的效果。我國(guó)在立法之初，便需將刑法與刑事訴訟法視為一個(gè)整體進(jìn)行制定，從而減少兩者之間存在的沖突。除此以外，我國(guó)修改與完善兩部法律的時(shí)間也應(yīng)保持同步。修改過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)刑法中存在問(wèn)題，需考慮到刑事訴訟法當(dāng)中必然有對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，反之亦然，從而保證兩部法律問(wèn)題的探討事件同步。我國(guó)在對(duì)兩部法律進(jìn)行完善與修改之后，應(yīng)令法律相關(guān)學(xué)者或?qū)＜覍?duì)兩部法律的內(nèi)容進(jìn)行審核，確保法律條款所表達(dá)的意思清楚準(zhǔn)確，同時(shí)調(diào)節(jié)兩部法律內(nèi)容當(dāng)中的沖突，保證兩部法律的條款沒(méi)有嚴(yán)重的矛盾，以便兩部法律保持獨(dú)立的狀態(tài)下還可以相互服務(wù)，最后促進(jìn)兩部法律的共同發(fā)展。

（三）立法前需做好相關(guān)準(zhǔn)備工作

刑法與刑事訴訟法的立法以及修改是極為復(fù)雜與繁瑣的工作。我國(guó)在立法或是修改刑事法之前，需進(jìn)行預(yù)測(cè)工作并調(diào)查社會(huì)實(shí)際狀況，將兩部法律自身的特點(diǎn)與預(yù)測(cè)結(jié)果、社會(huì)現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等多方面結(jié)合，確保刑事法能為社會(huì)安定做出貢獻(xiàn)。為此，立法人員需具備良好的預(yù)測(cè)能力，能夠找準(zhǔn)立法的主要方向、趨勢(shì)以及重點(diǎn)。針對(duì)刑法而言，立法人員可調(diào)查我國(guó)近些年來(lái)刑事案件的數(shù)量，根據(jù)數(shù)量及數(shù)量的發(fā)展趨勢(shì)，確定刑法當(dāng)中懲罰的力度。若我國(guó)近些年來(lái)刑事案件數(shù)量逐漸增多，可適當(dāng)提高懲罰力度。若數(shù)量逐年遞減，則可降低懲罰力度。針對(duì)刑事訴訟法而言，立法人員可調(diào)查多件刑事案件的審理流程，觀察當(dāng)中是否存在漏洞或是較為嚴(yán)重的問(wèn)題，并將所得出的問(wèn)題作為之后修改的依據(jù)。立法人員做好準(zhǔn)備工作，能夠使立法人員修改完成的法律更加具有針對(duì)性，也較為符合我國(guó)的實(shí)際情況，令刑事法更為完善。

（四）科學(xué)研究方面建立良好的聯(lián)系

因?yàn)樾淌略V訟法與刑法由不同的法律部門(mén)負(fù)責(zé)。因此，兩部法律有其自身的理論基礎(chǔ)、研究對(duì)象以及領(lǐng)域。換言之，兩者雖然有聯(lián)系，同屬于刑事法，但彼此獨(dú)立。受傳統(tǒng)觀念的長(zhǎng)時(shí)間影響，導(dǎo)致我國(guó)往往將刑法與刑事訴訟法放置于兩個(gè)并不相同的領(lǐng)域當(dāng)中進(jìn)行研究。因此，使得兩部法律在實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中并沒(méi)有太多的交集，自行發(fā)展，無(wú)法形成互動(dòng)以及聯(lián)系，這極不利于兩部法律的發(fā)展。我國(guó)部分學(xué)者，只注重其中一部法律的探究，忽視了兩部法律之間的關(guān)系。刑法研究人員以及刑事訴訟法研究人員都只關(guān)注自身領(lǐng)域的研究，對(duì)對(duì)方領(lǐng)域的知識(shí)只是簡(jiǎn)單地涉及，并未深入探討。久而久之，兩個(gè)領(lǐng)域?qū)W者之間的交流會(huì)逐漸減少，進(jìn)而使得兩部法律的聯(lián)系也逐漸減少，直至被完全切斷，使得我國(guó)刑法的發(fā)展與進(jìn)步受到限制，甚至?xí)刮覈?guó)刑事法當(dāng)中出現(xiàn)較為嚴(yán)重的漏洞。

由此可見(jiàn)，我國(guó)在立法過(guò)程中，需令兩部法律的學(xué)者多做交流，并向?qū)W者或是專(zhuān)家普及兩部法律的基本知識(shí)以及兩者的內(nèi)在聯(lián)系，積極鼓勵(lì)學(xué)者將兩部法律融合為整體進(jìn)行研究，避免出現(xiàn)部分學(xué)者想要將兩者統(tǒng)一，但無(wú)法深入研究的現(xiàn)象出現(xiàn)。加強(qiáng)兩部分學(xué)生之間的溝通，能夠有效解決法律發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題，同時(shí)加強(qiáng)了刑事法的嚴(yán)密性、合理性以及準(zhǔn)確性，同時(shí)也能夠促進(jìn)我國(guó)刑事法立法工作的穩(wěn)定進(jìn)行。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法以及刑事訴訟法是保證我國(guó)社會(huì)安定，民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的基本法律之一，對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。對(duì)比兩部法律的異同，能夠得出兩者之間存在的關(guān)系。我國(guó)應(yīng)使刑法與刑事訴訟法之間的良好關(guān)系得到進(jìn)一步發(fā)展，令我國(guó)的法律體系更為完善，使得刑法不斷為我國(guó)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝佑平、王珂.論修改《刑事訴訟法》的應(yīng)有視角和立場(chǎng)——以刑事訴訟法與刑法比較為中心.法學(xué)論壇.2010（5）.

[2]胡東飛.刑法目的對(duì)刑法解釋方向的制約——基于同刑事訴訟法目的比較的分析.中國(guó)刑事法雜志.2010（1）.

[3]杜齊、羅健文、賴(lài)善明.目的解釋之再提倡——基于刑事訴訟法目的與刑法目的之比較.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（1）.

[4]楊福珍、邱啟雄.對(duì)新刑法與新刑訴法銜接的法律思考.法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2011（3）.

[5]李嬋媛、卞建林.刑事訴訟法與刑事實(shí)體法關(guān)系初探——混沌、分立、割裂、聯(lián)系、協(xié)調(diào).貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（5）.

[6]汪建成、余諍.對(duì)刑法和刑事訴訟法關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——從刑事一體化角度觀察.法學(xué).2012（7）.