王丹

據(jù)媒體報道，近日，北京懷柔區(qū)湯河口村驚現(xiàn)大規(guī)模放生狐貍事件。數(shù)百只人工養(yǎng)殖的狐貍咬死、咬傷村民家禽，造成當(dāng)?shù)卮迕窨只拧Ｄ壳?，警察已介入調(diào)查并開展狐貍捉捕。由于在捕捉、運輸和放生后饑餓，半數(shù)狐貍已身亡，受傷被送醫(yī)的健康情況也不太樂觀。

此類事件并非個例。早在2014年，廣州市從化鎮(zhèn)黃茅村5人放生了千只坑渠老鼠，引發(fā)鼠患。而在浙江臺州某村，也發(fā)生過幾千只浣熊、狐貍、貂被集中放生的事件，結(jié)果釀成一場悲劇。一項統(tǒng)計顯示，我國每年放生的魚、蛇、烏龜、鳥等小動物的數(shù)量大約在2億只。近年來，隨著人們對動物保護意識的不斷提高，放生現(xiàn)象不斷增多，但隨之而來的問題和隱患也不斷凸顯。關(guān)于“放生”還是“殺生”的爭論，從未平息。

在不少放生中，被放生的動物都屬人工養(yǎng)殖，由于并不具備野外生存能力，因此死亡率極高。而那些僥幸存活的“闖入者”，不僅對當(dāng)?shù)匾堰_(dá)到微平衡的生態(tài)環(huán)境造成破壞，也會對當(dāng)?shù)匕傩照Ｉ顦?gòu)成威脅。尤其是巴西龜、食人魚等兇猛外來物種的放生，更易釀成生態(tài)災(zāi)難。

盲目放生，放是放了，但小動物們的“生”卻成了問題。這樣的結(jié)果不僅有悖于放生者自身積德行善、愛護動物的初衷，而且稍有不慎就會被不法商家所利用，成為其“放生產(chǎn)業(yè)鏈”上的一個籌碼。上游放魚、下游捕魚，南邊放鳥、北邊捕鳥，如此循環(huán)往復(fù)，“放生”成了形式，“護生”成了幌子，“殺生”則成了冷冰冰的結(jié)果。

放生的善心值得尊重，但有些時候善心并不必然導(dǎo)致善果，這其中需要對善意進(jìn)行科學(xué)有效的引導(dǎo)，讓其得以合理有序地釋放。減少“好心辦了壞事”的鬧劇或悲劇的發(fā)生，放生科普和對科學(xué)放生觀的倡導(dǎo)這一課得抓緊補上。在生態(tài)環(huán)境脆弱的當(dāng)下，放生更顯得是個“技術(shù)活”。放生者不僅需要對放生物種本身有所了解，還應(yīng)對放生條件、放生時機、放生環(huán)境等知識有所掌握，如此方能實現(xiàn)科學(xué)放生。

但更重要的，實現(xiàn)科學(xué)放生還要依靠法律指條明路，對何為“科學(xué)”做出明確的界定，并提供可依照可遵從的行為規(guī)則。就我國目前的法律來看，法律已經(jīng)明確規(guī)定，誤捕的野生動物要立刻放生，買賣野生動物都屬違法，對生態(tài)環(huán)境可能構(gòu)成威脅和破壞的放生也有禁令，但配套的具體處罰措施仍顯不足。對于違規(guī)放生所造成的事實損失，目前尚無法律依據(jù)來明確追責(zé)，這也是此次北京狐貍放生事件中所暴露出的一大問題。此外，在放生的批準(zhǔn)主體、批準(zhǔn)程序和范圍方面還存在盲區(qū)，亟須盡快填補，遏制并打擊商業(yè)違規(guī)放生的泛濫。個人加強認(rèn)識，制度加強約束，合理引導(dǎo)放生行為，放生才能最終回歸其本意。