朱麗欣

內(nèi)容摘要：結(jié)構(gòu)化研討是隨著心理學(xué)理論、學(xué)習(xí)理論的發(fā)展而產(chǎn)生的學(xué)習(xí)方式，在檢察官教學(xué)中，檢察官原有的知識儲備、專業(yè)技能和業(yè)務(wù)經(jīng)驗可以支撐結(jié)構(gòu)化研討的需求，檢察官的學(xué)習(xí)動機(jī)適宜結(jié)構(gòu)化研討的開展，檢察官的學(xué)習(xí)努力程度可以通過結(jié)構(gòu)化研討得到發(fā)展。本文重點介紹檢察官教學(xué)中結(jié)構(gòu)化研討的教學(xué)設(shè)計各環(huán)節(jié)，以及教師的角色定位。

關(guān)鍵詞：可行性 教學(xué)設(shè)計 教師角色

結(jié)構(gòu)化討論，是指采用“結(jié)構(gòu)化”的方法，聚焦問題，劃分出不同層次進(jìn)行研討，使討論在教師的引導(dǎo)下，通過研討工具的選擇和研討規(guī)則的設(shè)置，激發(fā)出學(xué)習(xí)者不同的想法，彼此尊重和平等表達(dá)，尋找問題產(chǎn)生的原因，最終形成解決問題的對策。

一、結(jié)構(gòu)化研討教學(xué)法的理論基礎(chǔ)及在我國的應(yīng)用

（一）結(jié)構(gòu)化研討教學(xué)法的理論基礎(chǔ)

隨著20世紀(jì)一系列心理學(xué)理論、學(xué)習(xí)理論的出現(xiàn)，以及科技的進(jìn)步，人們學(xué)習(xí)的空間和渠道得以極大拓寬，學(xué)習(xí)者的需求越來越多樣化，教學(xué)方法在此基礎(chǔ)上得以不斷創(chuàng)新。

心理學(xué)家?guī)鞝柼亍だ諟赜?939年提出的群體動力學(xué)（也稱團(tuán)體動力學(xué)）理論[1]，改變了以往心理學(xué)只研究個體心理不研究團(tuán)體心理的局面，認(rèn)為團(tuán)體學(xué)習(xí)比個體學(xué)習(xí)更有效果。再如瑞士心理學(xué)家讓·皮亞杰的建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為學(xué)習(xí)者的相互學(xué)習(xí)打開了空間。美國心理學(xué)家大衛(wèi)·庫伯提出的經(jīng)驗學(xué)習(xí)圈理論，崇尚集體開放式的學(xué)習(xí)氛圍，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)者之間的交流、溝通，重視學(xué)習(xí)者的相互啟發(fā)、分享知識。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代后，加拿大學(xué)者喬治·西蒙斯創(chuàng)建了連通主義（又譯為關(guān)聯(lián)主義），強(qiáng)調(diào)知識扎根于個體，知識留住于集體，而知識存在的空間包括團(tuán)隊、組織和社會等。在不同的知識空間里，不同的知識情境又無時不刻發(fā)生著微妙的聯(lián)系[2]。這種學(xué)習(xí)理論，可以給我們思考和改進(jìn)結(jié)構(gòu)化研討提供新的理論支撐，比如在結(jié)構(gòu)化研討形成了解決問題的對策之后，應(yīng)當(dāng)將結(jié)構(gòu)化之后的結(jié)果予以系統(tǒng)性歸納，將縱向思維與橫向思維結(jié)合起來，形成知識和經(jīng)驗的貫通，這正是聯(lián)通主義所強(qiáng)調(diào)的知識的目的不是為知識的結(jié)構(gòu)化和層級化，而是連通化。

對結(jié)構(gòu)化研討的思維方式及其方法運(yùn)用有直接貢獻(xiàn)的，是心理學(xué)家愛德華·德·波諾[3]。他在上世紀(jì)六十年代末期提出“水平思考”方式，并提出了“六頂帽子”水平思維工具。水平思維是作為傳統(tǒng)思維的補(bǔ)充而提出的，他的這一理論，最早吸引了政治家和法學(xué)家的關(guān)注，其后才在教育界和企業(yè)引起重視。

（二）結(jié)構(gòu)化研討教學(xué)法在我國的應(yīng)用

結(jié)構(gòu)化研討是建立在多種學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)之上的，是行動學(xué)習(xí)法中的重要內(nèi)容，我國在干部培訓(xùn)中，最早是在上世紀(jì)九十年代，中組部培訓(xùn)中心在中歐合作項目中引入行動學(xué)習(xí)法[4]，并在甘肅等地的政府部門進(jìn)行行動學(xué)習(xí)的推廣，產(chǎn)生了良好的效果。

在檢察官的教學(xué)中開展結(jié)構(gòu)化研討，一方面是遵循干部教育培訓(xùn)的原則，適應(yīng)成人學(xué)習(xí)的規(guī)律和特點，另一個方面是源于教育改革對課程開發(fā)的需要。檢察官的在職培訓(xùn)，大部分學(xué)員帶著經(jīng)驗來到課堂，他們有較為強(qiáng)烈的表達(dá)愿望，希望被傾聽，希望得到鼓勵和支持，這就決定了課堂教學(xué)形式要以學(xué)員的需求為基礎(chǔ)展開，他們需要解決的是業(yè)務(wù)上面臨的現(xiàn)實問題，因此強(qiáng)調(diào)以學(xué)員為主體，以問題導(dǎo)向為核心，重視學(xué)員之間的交流和互動，在檢察官的職業(yè)發(fā)展需求和課堂效果之間建立起良好的聯(lián)系。要培養(yǎng)適應(yīng)我國法治建設(shè)需要的合格檢察官，需要確立以“成功學(xué)習(xí)”為目標(biāo)的培訓(xùn)體系，除了講授式課程以外，也需要構(gòu)建開放的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境，將檢察官的培訓(xùn)與其職業(yè)發(fā)展需求緊密結(jié)合，以實現(xiàn)檢察官培訓(xùn)“成功學(xué)習(xí)”的目標(biāo)。

同時，部門法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，基于經(jīng)驗基礎(chǔ)上的互動學(xué)習(xí)，也是一種有效的學(xué)習(xí)方法。

結(jié)構(gòu)化研討提供的是一個相互學(xué)習(xí)和交流的平臺，運(yùn)用分層思維方式，利用已有的檢察業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗，讓學(xué)員在討論中尋找出共同關(guān)心的真實問題，并將原因的分析與對策的獲得分階段進(jìn)行，分層的結(jié)構(gòu)化研討使問題突出，原因分析清晰明了，解決對策具有針對性和實效性。便于學(xué)員日后的自我提升，對某一法律專業(yè)問題的運(yùn)用得以深化。

二、檢察官教學(xué)中的結(jié)構(gòu)化研討教學(xué)設(shè)計

（一）結(jié)構(gòu)化研討的前期準(zhǔn)備階段

1.主題確定。研討主題的確定是結(jié)構(gòu)化研討教學(xué)的核心。結(jié)構(gòu)化研討解決的重點是利用檢察官已有的專業(yè)知識和檢察工作經(jīng)驗作為研討的資源，結(jié)合他們辦理的案件，就某一主題展開。教師通過反復(fù)進(jìn)行集體備課，根據(jù)檢察官培訓(xùn)班次的業(yè)務(wù)范圍確定，并就以下各個環(huán)節(jié)共同設(shè)計研討方案。

2.教師就課堂如何鼓勵和激勵研討達(dá)成共識。

3.可以尋找并撰寫契合研討主題的演練案例。這個過程并非必要環(huán)節(jié)，可以根據(jù)主題確定是否需要該環(huán)節(jié)。

4.設(shè)定課堂每個環(huán)節(jié)所需要的時間段，設(shè)置研討環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)化程序和要求，確定研討方法工具。同時也要預(yù)留出機(jī)動時間，以便根據(jù)實際情況及時調(diào)整。

5.規(guī)劃研討小組的劃分。研討小組的劃分一般可以有兩種方式：一是依據(jù)學(xué)員管理部門事先劃分的組別；二是在課堂上以一定的規(guī)則分組，分組規(guī)則可以帶有一定的趣味性，讓學(xué)員輕松地進(jìn)入學(xué)習(xí)狀態(tài)。

6.教室及教學(xué)教具和設(shè)備的準(zhǔn)備。需要準(zhǔn)備好研討所需要的足夠的教學(xué)用具和設(shè)備設(shè)施。

（二）課堂研討階段

1.宣布課堂研討的規(guī)則。核心內(nèi)容是機(jī)會平等，每個人都有發(fā)言的機(jī)會，并且只能鼓勵，不能指責(zé)別人的觀點，但是可以充分表達(dá)不同意見。

2.課堂開始時的催化階段。該階段是通過圍繞一個相對輕松的話題或者圖片，讓每個小組運(yùn)用頭腦風(fēng)暴的方法，充分發(fā)揮各自的想象力，迅速給出可能的答案。催化階段的目的是讓課堂快速形成小組互動氛圍，鼓勵學(xué)員樂于表達(dá)自己的觀點，同時也是讓學(xué)員盡快熟悉研討規(guī)則。

3.每個小組選出組長、記錄人（也是每個小組的催化者，負(fù)責(zé)記錄小組各個階段的研討成果，是事實上的小組研討的引導(dǎo)者）、發(fā)言人（發(fā)言人不限于一個人）。選擇方式可以是小組成員推選，也可以通過抽簽方式進(jìn)行。使用抽簽的方式要事先準(zhǔn)備好抽簽用紙。

4.開始分階段研討。這是結(jié)構(gòu)化的核心部分，將關(guān)注問題、形成原因、解決途徑分成三個步驟進(jìn)行，放慢思維的速度，以便挖掘出有實效、有針對性的解決策略。

這個過程可以分別使用不同的研討工具，如頭腦風(fēng)暴法[5]、團(tuán)隊列名法[6]、魚骨圖法[7]、六副眼鏡法或者六頂帽子法（操作中也可以用四副眼鏡法或者四頂帽子法，不同顏色的眼鏡或者帽子代表不同的評價），也可以廣泛使用頭腦風(fēng)暴法。

第一階段每個小組選出本組認(rèn)為最重要、或者最關(guān)心的兩個問題。小組里的每個人按順序發(fā)言，如果與別人觀點一致則不能重復(fù)，直至每個人的每個想法都表達(dá)出來，然后選擇出本組認(rèn)為最重要的兩個問題。

第二階段是尋找問題產(chǎn)生的原因，并將原因進(jìn)行分類。

第三階段是探尋問題的解決途徑。解決途徑可以結(jié)合檢察官親自辦理的案件或者其所知的別人辦理的案件，給出解決方案，或者對于原來的解決方式不滿意的，可以給出一個更優(yōu)的解決策略。

（三）交流發(fā)言與點評階段

1.小組在全班交流發(fā)言。每組都有一至兩個對應(yīng)組，針對該組的發(fā)言進(jìn)行點評，核心是提出存在問題，質(zhì)疑其解決方案，并給出改進(jìn)意見。

2.我們還嘗試過選出一個專門小組，對發(fā)言組和點評組進(jìn)行評析。

3.這樣做法的目的，是對各小組的結(jié)論進(jìn)行評價與優(yōu)化。小組之間對他組的解決問題的途徑進(jìn)行分析，給出評價，評價內(nèi)容可以包括優(yōu)勢、不足和改進(jìn)意見，也可以只提出不足和改進(jìn)意見。這些評價和建議按照性質(zhì)不同分別由不同的小組或者不同的人分別進(jìn)行。

（四）課堂演練階段

基于檢察業(yè)務(wù)的獨特性，我們在結(jié)構(gòu)化研討中始終結(jié)合真實案例，讓學(xué)員在經(jīng)歷過前一個階段的分層次研討之后，讓部分學(xué)員扮演不同的角色，把剛才課堂討論形成的收獲加以運(yùn)用。該階段根據(jù)研討主題的內(nèi)容加以確定，并不是每一個結(jié)構(gòu)化研討必經(jīng)的階段。

（五）課堂總結(jié)階段

課堂總結(jié)是教師根據(jù)學(xué)員在研討中的成果，對研討主題的引申與深化。總結(jié)應(yīng)盡可能對學(xué)員的積極表現(xiàn)進(jìn)行肯定，同時也指出不足，不足背后需要的能力提升和理論支撐等，要進(jìn)行足夠的說明。在有案例演練的階段，更要結(jié)合之前研討出來的對策與演練中的不足，說明“知”與“行”的差距，以引起學(xué)員的重視，便于他們?nèi)蘸箨P(guān)注并改進(jìn)。

三、教師在結(jié)構(gòu)化研討教學(xué)中的定位

通常認(rèn)為，教師在結(jié)構(gòu)化研討中扮演的是“催化師（facilitator）”的角色，目的是保證研討得以順利進(jìn)行。

第一方面，可以通過研討規(guī)則的設(shè)置，在課堂上形成一種相對輕松的競爭機(jī)制，如在研討結(jié)束和演練結(jié)束的階段都可以讓學(xué)員進(jìn)行小組評分，包括自評和互評，其實這是讓學(xué)員進(jìn)行自我肯定的一種形式。

第二方面，教師在結(jié)構(gòu)化研討中的討論環(huán)節(jié)，要始終保持中立，不預(yù)設(shè)觀點，尊重每一個發(fā)言者，要保證課堂的開放程度能夠使所有的觀點都展示出來。

第三方面，教師催化的語言至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)簡單明了，并且具有鼓勵性。不同于講授式授課中教師的權(quán)威者角色，在結(jié)構(gòu)式研討中，教師成為催化師的角色，在研討的各個步驟中，都要保持有一個開放的研討狀態(tài)，因此，如何始終維護(hù)課堂的支持與鼓勵氛圍至關(guān)重要，慣常的課堂權(quán)威的語言表達(dá)方式對結(jié)構(gòu)化研討十分不利，因為權(quán)威的語言表達(dá)方式很容易壓制學(xué)員的發(fā)表意見和見解的欲望，有可能對研討的人文環(huán)境造成致命傷害，因此，在制止抓住話筒說個沒完的“明星”學(xué)員、制止重復(fù)意見的表達(dá)、引導(dǎo)研討進(jìn)行時，語言表達(dá)的方式都應(yīng)當(dāng)是基于鼓勵的角度，而不是批評的角度。

例如，結(jié)構(gòu)化研討中的“給出評價與優(yōu)化階段”，特別容易產(chǎn)生的現(xiàn)象是學(xué)員的懈怠與恭維，懈怠是他們覺得在已經(jīng)產(chǎn)生解決方案的情況下，再提出改進(jìn)意見有難度，學(xué)習(xí)難度加大容易產(chǎn)生怠于思考的情緒；再有就是在評價其他小組的研討方案時喜歡做“好人”，不愿意按照要求提出對方的不足。這兩點都是對研討起削弱作用的因素，這時候就需要教師發(fā)揮催化的角色，通過語言和規(guī)則，對上述因素及時予以巧妙的制止和糾偏，從態(tài)度上來講，仍然需要從積極的方面而不是用批評和指責(zé)的姿態(tài)，要有效地激勵學(xué)員，讓他們從不同角度思考，繼續(xù)保持發(fā)言的積極性。

最后，在總結(jié)的時候，教師應(yīng)當(dāng)對學(xué)員的表現(xiàn)積極肯定，并指出不足。在總結(jié)中，盡可能地引用學(xué)員原有的表達(dá)中的核心詞匯，會對學(xué)員的自信心產(chǎn)生積極的促進(jìn)效果，讓他們得到認(rèn)同感，獲得學(xué)習(xí)的成就感，并獲得對自身的學(xué)習(xí)能力的肯定。

“我們應(yīng)辯證的看待各種學(xué)習(xí)理論，世界上并沒有萬能的學(xué)習(xí)理論，每種學(xué)習(xí)理論都有自己的使用環(huán)境……我們必須依據(jù)具體的情境選擇具體的學(xué)習(xí)理論來指導(dǎo)具體的學(xué)習(xí)活動設(shè)計，這才符合當(dāng)代教育的內(nèi)在訴求和外在取向?！盵8]所以，在檢察官培訓(xùn)中，根據(jù)培訓(xùn)需求，如何結(jié)合檢察業(yè)務(wù)選準(zhǔn)研討主題，有的放矢地開展結(jié)構(gòu)化研討，才是至關(guān)重要的。

注釋：

[1]參見申荷永：《論勒溫心理學(xué)中的動力》，《心理學(xué)報》1991年第3期。

[2]參見喬治·西蒙斯著：《網(wǎng)絡(luò)時代的知識和學(xué)習(xí)——走向連通》的譯后序，詹青龍譯，上海華東師范大學(xué)出版社2009年版，第12頁。

[3]愛德華·德·波諾，出生于馬耳他，法國籍，被認(rèn)為是天才人物，歐洲創(chuàng)新協(xié)會將他列為歷史上對人類貢獻(xiàn)最大的250人之一。

[4]上世紀(jì)九十年代，時任中組部培訓(xùn)中心主任的陳偉蘭老師，通過外教將行動學(xué)習(xí)介紹給中國，陳偉蘭老師對于行動學(xué)習(xí)在中國的推廣和發(fā)展，起到關(guān)鍵作用，被稱為“中國行動學(xué)習(xí)第一人”。

[5]頭腦風(fēng)暴法是在任何研討中都可以使用的方法，并非結(jié)構(gòu)式研討?yīng)毺氐姆椒üぞ撸钤缙鹪从卺t(yī)學(xué)概念，后來引申為不受限制的聯(lián)想和表達(dá)，用于創(chuàng)造力和想象力的激發(fā)。要求自由發(fā)言，想法多多益善，禁止批評。教師在課堂催化過程中不能在發(fā)言階段對之進(jìn)行評價，因而要求延遲評判。

[6]團(tuán)隊列名法是頭腦風(fēng)暴法的變種，是頭腦風(fēng)暴結(jié)構(gòu)化的一種研討工具。如在提出問題階段，就可以分為個人準(zhǔn)備、個人發(fā)言、小組討論、得出結(jié)論等多個環(huán)節(jié)。

[7]魚骨圖法可以用于尋找原因，也可以用于探尋對策。

[8]喬治·西蒙斯著：《〈網(wǎng)絡(luò)時代的知識和學(xué)習(xí)――走向連通〉的譯后序》，詹青龍譯，上海華東師范大學(xué)出版社2009年版，第124頁。