摘 要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為電子圖書的發(fā)展提供了廣闊平臺(tái)，同時(shí)也給電子圖書版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。對(duì)電子圖書的價(jià)值進(jìn)行分析有利于為電子圖書版權(quán)保護(hù)提供支撐。本文分析了電子圖書版權(quán)保護(hù)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的困境，并針對(duì)困境提出了相應(yīng)的對(duì)象。

關(guān) 鍵 詞：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代；電子圖書；版權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）05-0069-06

收稿日期：2016-03-20

作者簡(jiǎn)介：王莉莉（1978—），女，遼寧大連人，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）圖書館館員，研究方向?yàn)閳D書情報(bào)資料。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子圖書以方便、快捷的優(yōu)勢(shì)滿足了人們網(wǎng)上閱讀的需求，受到了廣大讀者的青睞。但與此同時(shí)，電子圖書版權(quán)保護(hù)卻面臨著許多困境，電子圖書侵權(quán)問題日益受到全社會(huì)的廣泛關(guān)注。因此，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)電子圖書的價(jià)值和版權(quán)保護(hù)的重要性，并在理性分析電子圖書版權(quán)保護(hù)所面臨困境的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法以及完善相關(guān)管理措施為電子圖書版權(quán)保護(hù)提供支持。

一、電子圖書的價(jià)值

⒈電子圖書的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“電子圖書是指以磁性或者光學(xué)材料為載體，采用數(shù)字代碼的方式，以數(shù)字化形式出版，將圖、文、聲、像等信息存儲(chǔ)在磁、光、電等介質(zhì)上，讀者通過(guò)計(jì)算機(jī)或類似設(shè)備來(lái)讀取、復(fù)制、傳輸?shù)拇蟊妭髅健！盵1]據(jù)《中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)電子圖書的收入情況為：2009年14億元，2010年24.8億元，2011年16.5億元，2012年31億元，2013年38億元，2014年45億元。如下圖：

從上圖可以看出，雖然電子圖書的收入在2011年出現(xiàn)了波動(dòng)，但總體上我國(guó)電子圖書的收入呈上升趨勢(shì)。

據(jù)普華永道全求數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，“書籍（含教育類書籍）出版、雜志出版和報(bào)紙出版在內(nèi)的閱讀物出版市場(chǎng)在過(guò)去的四年間呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，2014年為3646億美元，與2010年3715億美元相比小幅下降1.86%。而數(shù)字閱讀出版物2014年規(guī)模為429億美元，占閱讀出版物總規(guī)模的11.77%，滲透率較2010年的4.07%相比顯著上升。”“電子書市場(chǎng)規(guī)模由2010年的58億美元上升至2014年的185億美元，年均增速33.84%?！盵2]以上數(shù)據(jù)表明，全球數(shù)字閱讀出版物占閱讀物的比重逐年增加，數(shù)字閱讀物滲透率逐年提高，年均增速較快，我國(guó)在這一領(lǐng)域也不例外。在我國(guó)，隨著電子圖書閱讀工具的增多，電子圖書可在手機(jī)、電子圖書閱讀器、平板電腦等各種終端上實(shí)現(xiàn)閱讀，這就使得我國(guó)電子圖書的受眾不斷增加，電子圖書也隨之產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

⒉電子圖書的社會(huì)價(jià)值。電子圖書的社會(huì)價(jià)值在于滿足人們網(wǎng)上閱讀學(xué)習(xí)的需求，并在一定程度上改變了人們學(xué)習(xí)與生活的方式。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于電子圖書具有較強(qiáng)的適應(yīng)性和流通性而被人們廣泛接受。一是電子圖書儲(chǔ)存信息量大、攜帶便捷。電子圖書以數(shù)字化形式儲(chǔ)存，與傳統(tǒng)圖書相比，存儲(chǔ)介質(zhì)簡(jiǎn)單，儲(chǔ)存信息量大，攜帶方便，解決了人們攜帶傳統(tǒng)書籍不便的問題。二是電子圖書可復(fù)制、流通快。在現(xiàn)代生活中，有些經(jīng)典書籍如果不再出版就會(huì)導(dǎo)致無(wú)法購(gòu)買的困境，但將其數(shù)字化后就可以解決這一問題。另外，與傳統(tǒng)圖書相比，電子圖書僅需通過(guò)簡(jiǎn)單的點(diǎn)擊、下載、復(fù)制、分享等方式就可以實(shí)現(xiàn)圖書的共享，從而加快了圖書的流通速度，擴(kuò)大了圖書的影響力。三是電子圖書查閱方便，價(jià)格實(shí)惠，性價(jià)比高。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)簡(jiǎn)單的關(guān)鍵字搜索就可以查閱到所需電子圖書的相關(guān)信息，并且可以通過(guò)相關(guān)讀者對(duì)電子圖書的評(píng)價(jià)來(lái)對(duì)其進(jìn)行取舍，以購(gòu)買適合自己的電子圖書，從而節(jié)省了傳統(tǒng)購(gòu)買方式所花費(fèi)的人力和時(shí)間，而且與購(gòu)買傳統(tǒng)圖書相比，電子圖書的價(jià)格更加實(shí)惠。四是電子圖書閱讀工具不斷更新，實(shí)現(xiàn)了“碎片化”“無(wú)紙化”閱讀。一方面，在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中，人們需要利用“碎片化”的時(shí)間滿足對(duì)知識(shí)的需求；另一方面，隨著智能時(shí)代的到來(lái)，手機(jī)、iPad等各種移動(dòng)設(shè)備都是閱讀電子圖書的工具，這些工具將電子圖書的數(shù)字化信息以文字或者圖片的形式生動(dòng)地展現(xiàn)在讀者眼前，從而滿足了讀者隨時(shí)閱讀的需求。

⒊電子圖書版權(quán)者的個(gè)人價(jià)值。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)完全人為擬制的無(wú)形財(cái)產(chǎn)制度，其根本目的在于繁榮人類的科技文化事業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。”[3]電子圖書在幫助版權(quán)者實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了其自身價(jià)值。作品是作者智慧的結(jié)晶，體現(xiàn)的是作者對(duì)某個(gè)問題獨(dú)特的思考、領(lǐng)悟和研究能力，從而具有獨(dú)創(chuàng)性。因此，電子圖書作為一種載體，其具有財(cái)產(chǎn)屬性，電子圖書版權(quán)者通過(guò)電子圖書的出版也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電子圖書版權(quán)

保護(hù)面臨的困境

電子圖書的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值決定了對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的必要性。但在實(shí)踐中，電子圖書版權(quán)保護(hù)還面臨著諸多困境。

⒈侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在版權(quán)侵權(quán)方面電子圖書比傳統(tǒng)圖書更為嚴(yán)重。首先，在侵權(quán)形式上，與傳統(tǒng)圖書侵權(quán)形式相比，電子圖書侵權(quán)途徑多樣。在傳統(tǒng)傳播條件下，對(duì)圖書版權(quán)的侵權(quán)以復(fù)制、發(fā)行盜版圖書為主要形式。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)電子圖書版權(quán)侵權(quán)主要有三種表現(xiàn)形式：一是上傳。即未經(jīng)版權(quán)人同意，擅自將作品非法掃描上傳至網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上。2009年的谷歌“版權(quán)門”事件就是因谷歌網(wǎng)站在未得到版權(quán)人授權(quán)的情況下，擅自將570名作者的17922部作品非法掃描并上傳至網(wǎng)站。雖然谷歌宣稱是為了向公眾免費(fèi)提供其數(shù)字圖書館館內(nèi)圖書的使用權(quán)，但在未經(jīng)作者或出版社授權(quán)的情況下，該行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為。二是下載。即將具有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的電子圖書擅自下載并非法傳播或使用。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第二十二條對(duì)作品的合理使用范圍有明確規(guī)定，即從網(wǎng)站上下載作品只用于個(gè)人學(xué)習(xí)或者進(jìn)行科學(xué)研究等行為符合法律規(guī)定中的合理使用范圍，但若下載作品后進(jìn)行非法傳播或使用，用于商業(yè)目的的，則構(gòu)成對(duì)電子圖書版權(quán)的侵權(quán)。三是網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)。即擅自將電子圖書轉(zhuǎn)載到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)。我國(guó)《著作權(quán)法》第三十三條對(duì)于傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書的轉(zhuǎn)載、刊登規(guī)定了法定許可的范圍：版權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的除外，在支付報(bào)酬后，可以刊登、轉(zhuǎn)載作品。雖然該條款未對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的轉(zhuǎn)載作出明確規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條以司法解釋的形式對(duì)相關(guān)問題予以了說(shuō)明，即在合理范圍內(nèi)、支付報(bào)酬、注明出處的情況下，刊登、轉(zhuǎn)載為合法行為。所以，在網(wǎng)上隨意轉(zhuǎn)載、刊登，未注明出處、未支付報(bào)酬、超過(guò)合理使用范圍時(shí)，則構(gòu)成對(duì)版權(quán)人的侵權(quán)。其次，在侵權(quán)方式上，與傳統(tǒng)圖書侵權(quán)方式相比有所不同。一是在復(fù)制權(quán)的侵權(quán)方式上。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，利用個(gè)人微博、博客等網(wǎng)絡(luò)空間可以對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行分享，或者將相關(guān)作品的鏈接進(jìn)行分享，都可以達(dá)到復(fù)制的效果。但對(duì)于將相關(guān)作品鏈接進(jìn)行分享的行為是否屬于合理使用的行為，法律并沒有作出嚴(yán)格的規(guī)定，從而導(dǎo)致無(wú)法判斷其行為是否符合合理使用的范圍，對(duì)版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益造成的損失也難以估計(jì)。二是在署名權(quán)的侵權(quán)方式上。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，上傳、轉(zhuǎn)載作品時(shí)，通過(guò)技術(shù)手段可以輕松地隱匿、更改版權(quán)人姓名或作品名稱，從而造成對(duì)版權(quán)人署名權(quán)的侵權(quán)。三是在作品完整權(quán)的侵權(quán)方式上。因在網(wǎng)頁(yè)上可以對(duì)作品進(jìn)行任意截取、剪貼，從而增加了對(duì)作品完整性侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。四是在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害方式上。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間的建立，個(gè)人可以在網(wǎng)絡(luò)空間隨意地分享作品。因此，符合條件的訪客可以隨意地點(diǎn)擊、瀏覽該網(wǎng)絡(luò)空間，但個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間的分享行為已經(jīng)超出了我國(guó)《著作權(quán)法》所規(guī)定的為了個(gè)人學(xué)習(xí)或科學(xué)研究等合理使用范圍，若分享的作品未經(jīng)過(guò)版權(quán)人的授權(quán)，則構(gòu)成侵權(quán)。所以，因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新，侵害電子圖書版權(quán)的方式也層出不窮，從而不利于電子圖書版權(quán)的保護(hù)。再次，電子圖書的侵權(quán)行為與傳統(tǒng)圖書的侵權(quán)行為相比，有明顯的不同。一是電子圖書的侵權(quán)行為具有隱蔽性。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，使得絕大多數(shù)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上都不使用真實(shí)信息，從而造成侵權(quán)行為發(fā)生后，認(rèn)定侵權(quán)行為人十分困難的后果。二是電子圖書的侵權(quán)行為具有無(wú)邊界性。因互聯(lián)網(wǎng)打破了地域的限制，從而造成侵權(quán)主體和受害客體都突破了地域的限制，侵權(quán)主體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以對(duì)世界任何角落的版權(quán)人作品進(jìn)行侵害。三是電子圖書的侵權(quán)后果嚴(yán)重。因互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度快、傳播范圍廣，使侵權(quán)主體和侵權(quán)行為難以認(rèn)定，從而導(dǎo)致電子圖書侵權(quán)后果嚴(yán)重且難以得到及時(shí)控制。

⒉版權(quán)歸屬不清。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，版權(quán)人可授權(quán)的主體不斷增多，由此產(chǎn)生了版權(quán)歸屬不清的問題。首先，大量版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)狀態(tài)不明。據(jù)我國(guó)文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)580家出版社的調(diào)查，擁有數(shù)字版權(quán)的出版社比例為20%左右，其中最好的狀況可能達(dá)到50%或者更高一些，但是有的出版集團(tuán)所擁有的電子版權(quán)卻只有10%左右。[4]大量圖書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)未在出版合同中進(jìn)行約定，電子書商若要將該圖書進(jìn)行數(shù)字化出版，則需要得到版權(quán)人的授權(quán)，這種一對(duì)一的授權(quán)模式阻礙了圖書數(shù)字化的進(jìn)程；反之，又會(huì)增加版權(quán)保護(hù)的難度。其次，使用者不能清晰了解圖書版權(quán)的授權(quán)狀態(tài)。與傳統(tǒng)的圖書可授權(quán)主體相比，電子圖書可授權(quán)主體更加豐富。在傳統(tǒng)的圖書授權(quán)模式中，版權(quán)人可選擇的授權(quán)主體范圍較??；但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)人的版權(quán)不僅可以授權(quán)給出版社，也可以授權(quán)給版權(quán)集體管理組織，還可以授權(quán)給電商、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商等公共平臺(tái)，甚至可以直接授權(quán)給讀者。因可授權(quán)主體的豐富性，從而造成用戶在使用電子圖書的過(guò)程中難以分辨電子圖書的版權(quán)歸屬，導(dǎo)致轉(zhuǎn)載作品后，卻不清楚應(yīng)該向何人繳納數(shù)字版權(quán)稅。再次，授權(quán)現(xiàn)象混亂。2011年，因作家賈平凹將《古爐》電子圖書授權(quán)網(wǎng)易上線，引起了《古爐》數(shù)字版權(quán)的紛爭(zhēng)。原因在于：2008年人民出版社與賈平凹已簽訂了《古爐》的圖書出版合同，人民出版社稱出版合同中約定的《古爐》專有出版版權(quán)中就包括該作品的數(shù)字化制品及網(wǎng)絡(luò)版的版權(quán)。賈平凹將作品授權(quán)給網(wǎng)易，存在著重復(fù)授權(quán)的嫌疑，之后人民出版社將網(wǎng)易訴至法院索賠200萬(wàn)元。分析其原因，主要是作者、出版社、電子服務(wù)商對(duì)電子圖書版權(quán)的概念未能達(dá)成一致?！豆艩t》案只是我國(guó)電子圖書授權(quán)混亂現(xiàn)象的一個(gè)縮影。在現(xiàn)實(shí)中，存在著大量未經(jīng)授權(quán)擅自使用電子圖書、重復(fù)授權(quán)、授權(quán)合同對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)界定不清、授權(quán)渠道不暢等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一方面造成了大量電子圖書版權(quán)歸屬不明的后果，另一方面也使得各利益主體之間版權(quán)糾紛不斷。

⒊利益沖突加劇。版權(quán)作為一種私人權(quán)利，一方面是建立在私人權(quán)利基礎(chǔ)上的市場(chǎng)化導(dǎo)向，追求個(gè)人利益最大化；另一方面是要求其作品能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)效益的最大化。在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)模式中，從電子圖書的產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，一般需經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟：第一步是版權(quán)者將獨(dú)創(chuàng)性思維固定在文字載體上；第二步是版權(quán)者將其作品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行展示，比如百度、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、亞馬遜網(wǎng)等運(yùn)營(yíng)商為版權(quán)所有者提供平臺(tái)，這些運(yùn)營(yíng)商充當(dāng)著網(wǎng)絡(luò)傳播者的角色；第三步是用戶通過(guò)運(yùn)營(yíng)商提供的平臺(tái)以有償或無(wú)償?shù)姆绞絹?lái)獲得該作品。在簡(jiǎn)單的運(yùn)營(yíng)模式中，存在著三個(gè)方面的主體利益，若電子圖書以紙質(zhì)方式進(jìn)行出版，還涉及出版商的利益。與傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書出版模式相比，在互聯(lián)網(wǎng)模式下，各方利益分配不均的趨勢(shì)將進(jìn)一步擴(kuò)大。首先，表現(xiàn)在版權(quán)者和用戶之間對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的運(yùn)用上。因我國(guó)未規(guī)定有效的反技術(shù)保護(hù)措施，這就使版權(quán)者和使用者之間的利益出現(xiàn)了不平衡，版權(quán)者過(guò)度使用技術(shù)保護(hù)措施，造成用戶可獲得的信息范圍縮小，從而使兩者之間的利益產(chǎn)生了沖突。其次，表現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商和版權(quán)者之間的矛盾上。如：2011年，50位作家發(fā)布了《三一五中國(guó)作家討百度書》，因百度用戶非法上傳非原創(chuàng)性作品而使版權(quán)者利益受到損害；亞馬遜網(wǎng)采用的“批發(fā)運(yùn)營(yíng)模式”也使版權(quán)者的利益遭受損害，從而導(dǎo)致了亞馬遜網(wǎng)和出版商之間的利益沖突。在互聯(lián)網(wǎng)不能合理、公平分配利益的運(yùn)營(yíng)模式中，利益分配不平衡和版權(quán)保護(hù)不力，必定挫傷創(chuàng)作者的積極性，從而不利于電子圖書的健康發(fā)展。

三、電子圖書版權(quán)保護(hù)的對(duì)策

⒈完善相關(guān)的法律規(guī)定。首先，需完善技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)規(guī)定。針對(duì)電子圖書版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重而維權(quán)困難的現(xiàn)狀，版權(quán)者采用技術(shù)保護(hù)措施可以有效規(guī)避侵權(quán)行為，比如用戶訪問控制技術(shù)、信息加密技術(shù)、信息隱藏技術(shù)、防拷貝技術(shù)、數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)等。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然對(duì)技術(shù)保護(hù)措施作出了相關(guān)規(guī)定，但我國(guó)規(guī)定的技術(shù)保護(hù)措施未能較好地協(xié)調(diào)版權(quán)者和使用者之間的利益沖突，也未規(guī)定版權(quán)者濫用技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。有學(xué)者指出：“如果一項(xiàng)技術(shù)措施嚴(yán)重地限制了公眾的合理使用，則應(yīng)構(gòu)成濫用技術(shù)措施”。[5]美國(guó)、歐盟等都制定了反技術(shù)規(guī)避規(guī)則，通過(guò)確定反技術(shù)規(guī)避行為和反設(shè)備規(guī)避的方式來(lái)限制版權(quán)人對(duì)作品的過(guò)度保護(hù)。筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)存在的技術(shù)保護(hù)措施濫用的情況，為平衡版權(quán)者和用戶之間的利益，應(yīng)該在《著作權(quán)法》中對(duì)反技術(shù)規(guī)避措施進(jìn)行明文規(guī)定。有學(xué)者提出：“我國(guó)至少有必要在立法上增加一條基本規(guī)定闡明技術(shù)措施不得影響合理使用”。[6]也就是說(shuō)，若該行為是出于非商業(yè)性目的且僅在家庭朋友之間使用，則滿足信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用范圍，不應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。另外，使用者若為了個(gè)人使用目的而避開權(quán)利人采取的技術(shù)保護(hù)措施也不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)，并且在法律中應(yīng)規(guī)定此種情況下版權(quán)人應(yīng)為個(gè)人使用作品提供必要的便利。但個(gè)人使用者也要為移除該技術(shù)保護(hù)措施而承擔(dān)必要的費(fèi)用并且保證避免不當(dāng)使用版權(quán)作品。其次，修改“避風(fēng)港原則”。我國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條中借鑒了美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》第五百十二條的規(guī)定，制定了我國(guó)的“避風(fēng)港原則”?！氨茱L(fēng)港原則”是指在發(fā)生版權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不涉及網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的制作時(shí)，如果被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[7]但在實(shí)踐中，“避風(fēng)港原則”面臨被濫用的尷尬境地。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因用戶上傳作品可獲取大量的點(diǎn)擊量進(jìn)而獲取利益，所以，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往對(duì)用戶上傳的作品疏于審核。而當(dāng)版權(quán)人因用戶非法上傳版權(quán)作品追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以依據(jù)該規(guī)則進(jìn)行免責(zé)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以在不承擔(dān)任何責(zé)任的情況下獲得利益，從而使該規(guī)則的合理性遭受質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，應(yīng)在法律中增加“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)用戶上傳作品具有嚴(yán)格審核義務(wù)”的規(guī)定，從而確保上傳版權(quán)作品的合法性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以效仿百度采用的“版權(quán)作品DNA比對(duì)識(shí)別”技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)上傳作品的審核。另有學(xué)者提出：“避風(fēng)港原則”應(yīng)進(jìn)行修改，提倡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和版權(quán)人共同維權(quán)。對(duì)此，法國(guó)的“三振出局”法案為我國(guó)完善“避風(fēng)港原則”提供了新的思路。即侵權(quán)人在受到三次或三次以上警告后仍未停止侵權(quán)行為時(shí)，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以將其用戶上報(bào)至法院，通過(guò)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商增加保護(hù)版權(quán)的義務(wù)來(lái)對(duì)版權(quán)加以保護(hù)。

⒉完善版權(quán)集體管理制度。解決版權(quán)者和電商之間的授權(quán)問題在于完善我國(guó)的版權(quán)集體管理制度。建立和完善版權(quán)集體管理制度，對(duì)版權(quán)者而言可以實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)的有效授權(quán)，并且可以利用組織力量對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行打擊，從而保障版權(quán)者的利益。對(duì)使用者而言，通過(guò)版權(quán)集體管理組織獲得授權(quán)，支付費(fèi)用會(huì)更加便捷，從而避免陷入版權(quán)糾紛。但由于我國(guó)版權(quán)集體管理組織長(zhǎng)期以版權(quán)人“自愿加入”為原則，并且版權(quán)集體管理組織行政色彩濃厚，提起訴訟需要層層授權(quán)，在著作權(quán)管理體系查詢結(jié)果的證明力上還存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致著作權(quán)集體管理制度并未得到版權(quán)者的普遍認(rèn)同。2012年，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修改草案）》中增加了音樂制品延伸版權(quán)集體管理的規(guī)定，即音樂制品在首次出版3個(gè)月后，其使用權(quán)由版權(quán)集體管理組織行使。該草案欲將音樂制品的版權(quán)全面實(shí)現(xiàn)集體管理，但卻遭到了音樂著作權(quán)人的集體抗議，這說(shuō)明我國(guó)版權(quán)集體管理制度還需要進(jìn)一步完善。為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國(guó)電子圖書版權(quán)管理有必要借鑒國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理的模式，建立專門的電子圖書版權(quán)集體組織，對(duì)電子圖書的版權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理。針對(duì)我國(guó)目前版權(quán)集體管理制度存在的不足，筆者提出以下建議：一是應(yīng)該對(duì)著作權(quán)管理組織代理人的職責(zé)加以明確。確立著作權(quán)管理組織代理人在作品審查、管理及提起訴訟方面的地位。二是確保通過(guò)版權(quán)系統(tǒng)獲得查詢結(jié)果的證明力。在版權(quán)人和著作權(quán)集體管理組織之間的授權(quán)合同真實(shí)、有效的前提下，法律應(yīng)明文規(guī)定在版權(quán)查詢系統(tǒng)中獲得查詢結(jié)果的證明力。三是擴(kuò)大著作權(quán)集體管理組織的審查范圍。對(duì)版權(quán)人的作品進(jìn)行有效鑒定，對(duì)版權(quán)人的相關(guān)信息進(jìn)行詳細(xì)登記，從而調(diào)動(dòng)版權(quán)人加入著作權(quán)集體管理組織的積極性。

⒊構(gòu)建新型的運(yùn)營(yíng)模式。與傳統(tǒng)銷售圖書的營(yíng)利方式相比，電子運(yùn)營(yíng)商具有更多獲取利益的途徑。其不僅可以向讀者收取購(gòu)買電子圖書的費(fèi)用，還可以通過(guò)收取網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)費(fèi)或者在電子圖書中插入廣告等方式獲得利益，與傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式相比，其獲得的利益更大。與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商相比，版權(quán)者獲取的利益則很少。針對(duì)版權(quán)者只能得到很少利益的現(xiàn)狀，有學(xué)者提出構(gòu)建“移動(dòng)版權(quán)生態(tài)鏈的運(yùn)營(yíng)模式”。[8]即在該模式下的內(nèi)部參與者（包括內(nèi)容所有者、運(yùn)營(yíng)商和版權(quán)監(jiān)管部門）按照一定的比例對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分成。雖然該模式對(duì)分成的具體比例未進(jìn)行細(xì)化說(shuō)明，但筆者認(rèn)為，該學(xué)者提出的運(yùn)營(yíng)模式符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下參與人風(fēng)險(xiǎn)與利益并存的規(guī)律，不僅可以打破“按照版權(quán)協(xié)議一次性將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版社，出版社依賴于該圖書的銷售情況自負(fù)盈虧”的局面，而且可以使版權(quán)者真正參與到電子圖書的營(yíng)銷環(huán)節(jié)中來(lái)，根據(jù)銷售情況獲取自身的利益，從而避免因高額購(gòu)買版權(quán)而存在的滯銷風(fēng)險(xiǎn)。目前，國(guó)內(nèi)電子圖書營(yíng)銷主體之間正在嘗試這種合作模式。“2010年4月，新華傳媒、解放日?qǐng)?bào)集團(tuán)等與上海易狄歐電子科技有限公司合作建設(shè)了全新的數(shù)字出版體系?！盵9]“漢王科技、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等分別與出版社、作者采取了‘二八‘六四等利潤(rùn)分成模式”。[10]如此，一方面解決了內(nèi)容創(chuàng)作者收益低的問題，另一方面也扭轉(zhuǎn)了運(yùn)營(yíng)商因高額購(gòu)買版權(quán)卻因盜版等因素而未能獲得利益的局面；既保障了參與者的權(quán)利，也規(guī)避了購(gòu)買版權(quán)者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于打擊盜版行為。為平衡版權(quán)者和用戶之間的利益，滿足公眾的精神文化需求，2010年，國(guó)家新聞出版總署在《關(guān)于發(fā)展電子書產(chǎn)業(yè)的意見》中將搭建電子圖書內(nèi)容資源投送平臺(tái)確立為電子圖書產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)。這一舉措推動(dòng)了傳統(tǒng)出版單位、發(fā)行單位、數(shù)字化技術(shù)提供商依托各自的資源優(yōu)勢(shì)聯(lián)合搭建內(nèi)容豐富、質(zhì)量?jī)?yōu)良、版權(quán)清晰、使用便捷、服務(wù)周到、利益兼顧的國(guó)家級(jí)電子圖書內(nèi)容資源投送平臺(tái)的進(jìn)程，既促進(jìn)了各方合作，也滿足了用戶對(duì)電子圖書的需求，有利于平衡版權(quán)者和用戶之間的利益。

總之，電子圖書因互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代而呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的景象，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也對(duì)電子圖書版權(quán)保護(hù)提出了更高的要求。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，只有從法律到制度等各個(gè)方面加以完善，才能為電子圖書的健康發(fā)展提供良好的環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]譚世強(qiáng)，高嵩.電子書版權(quán)現(xiàn)狀考察及其保護(hù)策略[J].編輯之友，2011，（04）.

[2]數(shù)字版權(quán)行業(yè)報(bào)告[EB/OL].http：//mp.weixin.qq.com，2016-03-08.

[3][5]李蕻.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善——以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)濫用為視角[J].經(jīng)濟(jì)與法制，2011，（02）.

[4]張洪波.求解數(shù)字版權(quán)的授權(quán)之道[J].出版參考，2011，（03）.

[6]鄭重.版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施的危害及其規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（11）.

[7]蔡婕.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息共享與版權(quán)保護(hù)的失衡及其對(duì)策硏究[D].華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[8]王亮，劉陽(yáng)，張麗.構(gòu)建移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)生態(tài)鏈[J].科技與出版，2015，（09）.

[9]竇林卿.回望2010之?dāng)?shù)字出版[J].出版參考，2011，（01）.

[10]湯更生，童楊武.基于版權(quán)保護(hù)的電子書發(fā)展策略淺析[J].圖書館工作與研究，2013，（09）.

（責(zé)任編輯：馬海龍）