黃莉萍 潘晟

摘 要：金融消費者的界定，關乎金融消費關系主體權利、義務的配置及法律保護體系的有效建立。我國現(xiàn)行立法未對金融消費者作明確定義，理論上對金融消費者的界定也莫衷一是，因此，金融消費者作為消費者的下位概念，是類型化的消費者。本文從明晰內(nèi)涵和界定外延的角度出發(fā)，借鑒國際經(jīng)驗，立足我國國情，對與金融消費者相關的問題進行探討，以期得到有益的啟示。

關 鍵 詞：金融消費者；消費者權益保護法；傾斜性保護

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）05-0057-07

收稿日期：2016-03-16

作者簡介：黃莉萍（1965—），女，湖南邵陽人，武漢理工大學文法學院教授，碩士生導師，研究方向為民商法；潘晟（1992—），女，河南洛陽人，武漢理工大學文法學院碩士研究生，研究方向為民商法。

一、金融消費者概念的緣起

英國亨利·梅因提出的“從身份到契約”將人們從身份依附關系中解脫出來，強調個體的平等性。契約觀念成為現(xiàn)代民法的核心，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。[1]然而，隨著市場經(jīng)濟的成熟與社會分工的細化，出現(xiàn)了經(jīng)營者與消費者兩大利益群體，而且二者實力差距日益懸殊，如果一味強調主體平等性就有可能像19世紀中葉的英國那樣，為了維護消費者利益，導致“消費者運動”的興起。1993年，我國頒布的《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）首次以立法形式提出了“消費者”的概念但并未對其作出明確界定。此概念的出現(xiàn)是為避免契約觀念下對弱勢群體的忽視，強調“從契約回歸身份”，即通過傾斜性保護實現(xiàn)實質公平。

由于金融創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展及金融元素的多樣化，一種金融產(chǎn)品可能是多個金融機構合作的衍生品。例如：譚某訴被告中國人民建設銀行某支行儲蓄合同糾紛案、[2]吳某訴某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案[3]等典型案例的出現(xiàn)即給消費者主體身份認定和保護帶來了新的問題。直至2006年，“金融消費者”的概念才首次出現(xiàn)在《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》第六條中。但該條只是宣示性地提出對金融消費者權益的保護，并未對金融消費者的概念作出界定。2013年新修訂的《消法》第二十八條首次將金融消費納入該法的保護范圍，然而《消法》卻未界定何謂“金融消費者”，而且整部法律都未提及“金融消費者”的概念。雖然《中國人民銀行金融權益保護工作管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》）第四條明確界定了“金融消費者”的概念，但因其位階較低，還不能成為司法實務援引、適用于《消法》的法律依據(jù)。

二、金融消費者的法律定位

（一）金融消費者屬于消費者

⒈金融消費者與消費者保護的同源性。在保護緣由方面，二者都存在信息偏在問題。社會分工的細化導致了產(chǎn)品或服務的多樣化、復雜化，由此消費者難以獲取必要的信息。經(jīng)營者在逐利性的驅使下，不履行說明告知等義務，甚至隱瞞真實信息、編造虛假信息，容易誘使消費者作出違背真實意思表示的決定。尤其在金融消費領域，信息的掌握程度是金融消費者能否作出正確決策的關鍵。若法律未強制經(jīng)營者對其產(chǎn)品給予標識、提醒和說明，金融消費者更難獲得真實全面的信息。因此，在法律層面，對二者均應給予傾斜性保護。消費關系本為合同關系，應受我國《合同法》的規(guī)制。如果一味強調平等自由，維護的只能是形式上的公平。故法律必須突破傳統(tǒng)民法的契約自由，明晰權利義務關系，適當對消費者作出更有利的規(guī)定，給予傾斜性保護，以求得實質上的公平。

⒉我國《消法》對金融消費者的立法肯定性。新修訂的《消法》第二十八條將提供金融服務的經(jīng)營者納入到了規(guī)制的范圍。既然規(guī)定提供銀行、證券、保險等金融服務的經(jīng)營者應向消費者提供商品或服務的必要信息，那么此處的“消費者”就是特指購買、使用、接受此類金融機構提供的金融產(chǎn)品或服務的消費者，即金融消費者。雖然《消法》未直接規(guī)定“金融消費者屬于消費者”，但是立法者從金融消費者的交易對象——金融機構加以規(guī)制，足以證明立法層面肯定了金融消費者屬于消費者。該舉措為金融消費者適用《消法》傾斜性保護提供了依據(jù)。同時，《管理辦法》第四條明確提出了“金融消費者”的概念，與《消法》第二條規(guī)定有相似之處，①表明金融監(jiān)管機構對金融消費者是消費者持肯定的態(tài)度。

⒊金融消費者與消費者都具有主客觀的一致性?！掇o?！穼Α跋M”的定義是人們消費物質資料以滿足生活需要的過程。消費者的“消費”既包括購買、使用、接受的客觀行為，也包括為滿足生活需要的主觀目的，且二者存在強烈的依存關系，即通過消費行為才能滿足某種生活需求。購買者無論給自己或是家人使用，通過消耗食物、使用產(chǎn)品等方式都能實現(xiàn)物質或者精神需求。即便使用者與經(jīng)營者并無合同關系，但只要使用產(chǎn)品并滿足某種生活需求，便成為存在準合同關系的消費者。同理，金融消費者亦是如此。金融消費者的消費行為是期待金融產(chǎn)品、服務在運作過程中為其帶來經(jīng)濟收益，滿足金融消費者超脫于物質之上的精神需求。

（二）金融消費者是類型化的消費者

金融消費者是一種類型化的消費者。類型化概念的形成需要經(jīng)歷兩個過程：一是要在種屬關系概念共性的基礎上，提取種概念的特性；二是要發(fā)現(xiàn)并列種概念間共同遵循的類型化標準。

⒈金融消費者的群落性。第一，從主體的發(fā)展演變而言，金融消費者群體已逐漸形成。我國以往實行的是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”原則，接受銀行存（貸）款業(yè)務的個體被稱為“存（貸）款人”，購買保險的個體被稱為“投保人”，在證券公司開戶參與證券交易的個體被稱為“投資人”。但由于金融創(chuàng)新和金融業(yè)務不斷出現(xiàn)交叉的現(xiàn)象，同一個體在特定關系下可能是前述兩種或以上身份的集合；因此，無論是單一身份還是多重身份的消費者，只要是交由金融機構利用金融原理運轉資金的投資者，投資增值以實現(xiàn)自己的金融需求，或者與金融經(jīng)營者訂立射幸合同的投資者，以投資的方式獲得不確定的未來利益，就都會被烙上“金融消費者”的標記。第二，金融消費者的消費對象具有特殊性。一是高風險性。金融產(chǎn)品無實體載體，是信息的組合。雖然不能造成人身損害，但一旦不可控因素增多，即使金融機構也難以操控、預測。如股票、債券等是利用杠桿交易或者與金融衍生品掛鉤的理財產(chǎn)品。隨著交易規(guī)模的擴大，交易風險也越來越大，甚至連本金都沒有保障。二是高度的專業(yè)性及復雜性。金融產(chǎn)品或服務的構成比普通商品或服務的構成更復雜，超出了消費者日常理解能力，難以依據(jù)常識作出理性判斷。尤其類似香港“雷曼”等迷你債券的金融產(chǎn)品，即便是專業(yè)的金融人士都難以辨識，更何況是未接受過專業(yè)金融教育的消費者。三是高度勸誘性。金融產(chǎn)品、服務不是消費者日常生活的必需品，除存貸款業(yè)務外，金融消費者不了解且未必有需求，只有通過廣告、推銷等宣傳方式誘使其購買。同時，金融機構為銷售更多的金融產(chǎn)品，不惜夸大收益率、回避風險說明或利用金融消費者不知情的心理，將金融衍生品上產(chǎn)生的低信用保障的金融產(chǎn)品拆分后再包裝進行銷售。第三，金融消費者與金融機構普遍簽訂的是格式合同。雖然廣泛使用格式合同有利于降低交易成本、提高交易效率，但無形中也容易使金融消費者處于更弱勢的地位。省略磋商過程的格式合同只能滿足多數(shù)人的共性需求，無法滿足個人差異導致的個性化金融需求。金融消費者看似有選擇是否接受的自由，實則只能被迫接受可能對自己不利的合同。因此，金融消費者需要法律的特殊保護。一方面，格式合同本身要求對出現(xiàn)爭議的格式條款作出不利于提供格式條款一方的解釋；另一方面，對金融經(jīng)營者履行說明告知、提請注意義務的要求更嚴苛?！断ā芬?guī)定，使用格式條款的經(jīng)營者應當以顯著方式提請消費者注意，并按照消費者的要求予以說明。同時，我國《保險法》也規(guī)定，保險人必須向投保人說明合同的內(nèi)容。對于免責條款，不僅要用書面形式作出足以引起投保人注意的提示，還必須作出明確說明，否則該條款無效。

⒉金融消費者的獨立性。第一，金融消費者與其他消費者類型共存。一是消費者與消費關系的標的相對應，通過商品、服務的分類可以間接劃分消費者。根據(jù)人類的需要層次，消費品可分為生存資料（如衣食住行用等基本消費品）、發(fā)展資料（如文體用品等）及享受資料（如奢侈品等）。[4]而金融產(chǎn)品或服務是滿足基本生活消費基礎上期望增加收益，實現(xiàn)金融需求的消費品，應屬于發(fā)展資料。同時，金融消費者與購買、使用其他兩類消費品的消費者也是平行存在的，如食品消費者。二是消費者分類與行業(yè)分類息息相關。我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》將國民經(jīng)濟分為20項，除農(nóng)林牧漁、采礦業(yè)、制造業(yè)及公共、基礎設施管理業(yè)之外，其他行業(yè)與消費者的生活密不可分，當然也包括金融業(yè)。不同行業(yè)的行業(yè)主體、提供的商品或服務亦有明顯區(qū)別，在不同行業(yè)領域與消費者形成了不同的消費關系。金融行業(yè)與食品行業(yè)亦是如此。因此，無論采取何種劃分標準，金融消費者均能作為消費者的一種獨立類型。第二，金融消費者與食品消費者相區(qū)別而存在。與金融消費者一樣，食品消費者也是被法律確認的類型化概念，通過規(guī)制交易相對方——食品經(jīng)營者確立其法律地位，受到《食品安全法》的特別保護，但兩主體因承載各異的規(guī)范價值相區(qū)別而存在。一是食品消費者的確立是對生命健康權的保護，生命健康權是最根本的人身權利，是享受其他權利的基礎。金融消費者的確立是對財產(chǎn)權的保護，保護的缺失可能導致金融消費者失去生存發(fā)展的基礎。二是金融產(chǎn)品只可能存在瑕疵，不會造成人身損害，而食品可能因為存在缺陷而造成死亡等嚴重人身傷害，可適用十倍懲罰性賠償。三是金融消費者不像食品消費者那樣會遭受人身損害，因此不得適用精神損害賠償。

三、金融消費者的內(nèi)在規(guī)范性

（一）金融消費者的界定要素

⒈界定消費者的三個要素。根據(jù)拉倫茨對概念內(nèi)涵的界定理論，認為依邏輯法則，“最高”概念可以包含大部分其他（添加不同要素的）概念，前者內(nèi)涵最小，因其僅借少數(shù)要素而被描述，反之，最低概念之內(nèi)涵最為豐盈。[5]同理，消費者較金融消費者是較高概念，需要少數(shù)要素描述。金融消費者可以根據(jù)消費者的內(nèi)涵確定其最大邊界。

目前，我國學界普遍認為，消費者的內(nèi)涵是《消法》適用范圍反推得出的結論。《消法》第二條的規(guī)定可以成為界定消費者的法律依據(jù)。同時，縱觀國外及國際標準化組織對“消費者”的定義，雖然表述及內(nèi)涵界定有所差異，但是通過整合可歸納出界定消費者的三個要素：主體的范圍、行為目的及相對關系，[6]具體而言，即自然人；以生活需求為目的；購買、使用商品或者接受服務，此即“最高”概念——消費者的內(nèi)涵。

⒉在明確消費者內(nèi)涵基礎上豐富金融消費者的內(nèi)涵界定要素，是金融消費者特殊性的集中表現(xiàn)。學界對金融消費者內(nèi)涵的表述各異，但要把握住一條基準線——金融消費者是一種特殊類型化的消費者。該內(nèi)涵在滿足消費者主體共性的基礎上將金融消費者的特殊性融入其中。豐富金融消費者內(nèi)涵的過程立足于三個要素：金融消費者是對受監(jiān)管金融經(jīng)營者提供的產(chǎn)品、服務享有特殊權益的自然人，購買、使用的是金融產(chǎn)品或服務，金融需求是一種高層級的生活需求。

（二）金融消費者內(nèi)涵之再明晰

⒈金融消費者是對受監(jiān)管金融經(jīng)營者提供的產(chǎn)品和服務享有權利的自然人。第一，金融消費者應限定為自然人，不包括法人或者其他組織。自然人面對實力雄厚的金融經(jīng)營者處于天然的弱勢地位，不僅在獲取信息方面存在障礙，而且風險承受能力也遠不及金融經(jīng)營者。因此，將自然人納入金融消費保護主體中無可厚非。以楊東為代表的學者認為，法人、其他組織較專業(yè)金融經(jīng)營者仍處于弱勢地位，除專業(yè)投資機構或者有一定財力和專業(yè)能力的法人、組織以外，應有條件地將其納入金融消費者的范疇，給予傾斜性保護。[7]筆者認為，不應盲目擴大金融消費者的主體范圍。原因在于：一是保持與《消法》的一致性，維護法律體系內(nèi)部的統(tǒng)一性；二是法人、其他組織是為生產(chǎn)經(jīng)營獲取資金而辦理金融業(yè)務，不滿足“生活消費”的特征；三是法人、其他組織與金融經(jīng)營者同屬法律上的“組織體”，在法律上應無差別地對待，無需適用傾斜性保護，這也符合國際主流對“消費者”的認定。第二，金融消費者對受監(jiān)管金融經(jīng)營者提供的金融產(chǎn)品或服務享有權利。對此，在金融消費保護方面較成熟的英國和加拿大，在界定金融消費者定義時均涉及消費對象受監(jiān)管的問題。英國《2000年金融服務與市場法》規(guī)定，消費者具有以下情形：（a）使用、曾經(jīng)使用或可能使用任何受監(jiān)管的金融服務；（b）對受監(jiān)管服務享有權利或利益；（c）其權利或利益可能受到他人以其名義或者信托身份接受與其相關的金融監(jiān)管服務的不利影響。[8]英國立法者認為，必須滿足兩個限定條件才能成為金融消費者，一是出于營利目的實施的消費行為，二是接受必須是受金融監(jiān)管或授權的服務。而加拿大《金融消費者保護局法案》雖然未界定金融消費者，但在“消費者條款”中通過對銀行、信用合作協(xié)會、保險公司、信貸公司的監(jiān)管規(guī)定實現(xiàn)對消費者的保護。我國實行以中國人民銀行監(jiān)管為核心的“四位一體”金融監(jiān)管模式，嚴格審查、限制金融經(jīng)營者的設立、經(jīng)營范圍、信用等事項。國務院頒布的《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》規(guī)定：凡未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自設立或者從事吸收存貸款、結算、信托、金融租賃、融資擔保等金融業(yè)務活動的機構，均為非法金融機構。即使與合法金融機構交易，若未經(jīng)中國人民銀行批準擅自提供存貸款、信托投資等服務，與其交易的“消費者”也不能受到金融消費立法保護。[9]因此，金融消費者只能對受監(jiān)管金融經(jīng)營者提供的金融產(chǎn)品、服務行使金融消費者的相關權利。

⒉金融消費者購買、使用的是金融產(chǎn)品或者服務。近代以來，債權不僅是獲得物權的一種手段，更是交易的目的。只有通過債權獲得物權，實現(xiàn)資金的流動，才能充分發(fā)揮其最大價值。同時，物權的交換價值逐漸被擔保價值而掩蓋，物權債權化成為必然趨勢，債權在近代法上顯示出優(yōu)越地位。

金融產(chǎn)品是金錢債權。金融產(chǎn)品、服務一般將以增值為目的的貨幣與以將來返還等值貨幣為內(nèi)容的契約相結合，以取得可請求利息或股息的債權形式而發(fā)揮其作用。[10]所有金融產(chǎn)品、服務與資本市場密切相關，通過金融工具實現(xiàn)資金的流轉及優(yōu)化配置。一是金融經(jīng)營者籌集社會上的閑散資金，以金融產(chǎn)品、服務作為契約式擔保。金融經(jīng)營者類似于中間人再為其他金融主體提供資金或者自己再投資、擔保，產(chǎn)生新的金錢債權。金融消費者成為債權人，可向金融經(jīng)營者主張按約定實現(xiàn)債權，但金融消費者債權的最終實現(xiàn)依賴于其他金錢債權的實現(xiàn)。二是金融經(jīng)營者在金融產(chǎn)品、服務上設立新的債權，經(jīng)過再包裝后銷售給金融消費者。實際上，金融經(jīng)營者是在已有的金錢債權上衍生出新的債權，使金錢債權在不同主體間擔保、轉讓、實現(xiàn)。

⒊金融消費者是以發(fā)展型生活需求為目的。第一，金融需求是發(fā)展型生活需求。金融需求既能滿足基本生活的需要，也能滿足消費者對更高生活水平的追求。它比普通消費多了一個自我掌控資金、投資增值以保障未來生存發(fā)展可能性的過程，更多地反映出人類自由發(fā)展的需求，而且發(fā)展型生活需求本身已涵蓋了基本生活需求。第二，金融需求是一種更高層次的心理需求?！断ā窂娬{消費者的主觀目的是為生活需要購買、使用商品或者接受服務。根據(jù)消費者的購買行為和購買習慣，可以將消費品分為便利品、選購品、特殊品和非渴求品，“非渴求品”又分為新的非渴求品及常規(guī)非渴求品。常規(guī)非渴求品指仍處于非渴求狀態(tài)但需求可能存在，[11]一般需要推銷手段才能激發(fā)需求。金融產(chǎn)品恰好滿足此特征。金融需求既是一種發(fā)展型消費需求，也是一種更高層次的心理滿足。雖然不像生活必需品那樣會被反復、慣性購買，但一旦具備經(jīng)濟條件，金融機構的推銷、勸誘便極易引起消費者的購買欲。同時，據(jù)《2015年消費市場發(fā)展報告》顯示：服務消費比商品消費更易滿足個體的個性化需求，而且看重的是對人們精神層面價值、需求的滿足。[12]即通過金融消費實現(xiàn)自有資產(chǎn)的增值、保值或者分擔未來風險，從而滿足自己對資金管控的安全感。

四、金融消費者之外延分析

（一）金融消費者外延之文義解釋

英國《2000年金融服務與市場法》規(guī)定：只有接受受監(jiān)管或者授權的服務才是金融消費者。該法進一步明確了受監(jiān)管、授權金融服務的范圍，包括吸收存款、發(fā)行電子貨幣、保險、相關投資或融資活動等，[13]從而確定金融消費者的范疇。我國《消法》第二十八條的規(guī)定與國外的界定有異曲同工之妙，即立法者通過規(guī)制金融經(jīng)營者確定金融消費者的范圍。該條明確了列舉提供銀行、保險、證券金融服務的經(jīng)營者，并用“等”作為兜底?！暗取辈粌H包括明確列舉的三類金融經(jīng)營者，還包括提供其他金融業(yè)務的金融經(jīng)營者。

2014年9月，中國人民銀行正式發(fā)布的《金融機構編碼規(guī)范》明確了“其他金融機構”的具體范圍。為清楚顯示金融機構的分類，如下表所示：

通過上表可看出，除銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融機構外，小額貸款公司也被納入其他金融機構中。但并非與上述金融機構交易的都是自然人，只有符合內(nèi)涵三要素的自然人才是金融消費者。

（二）金融消費者外延之價值

法律旨在創(chuàng)設一種正義的社會秩序，[14]正義與秩序是法律的基本價值。安全需求不僅是秩序的核心，也與正義存在必然聯(lián)系?；舨妓拐J為，保護生命、財產(chǎn)、契約的安全，構成法律有序化的最為重要的任務。邊沁以同樣的方法將安全宣稱為法律的社會控制的“主要而且的確是首要的目的”，法律控制應將其注意力特別集中在人身與財產(chǎn)權的保護上。[15]筆者認為，其價值主要包括以下四個方面：

⒈銀行客戶是否能成為金融消費者。從最低限度講，銀行存貸款業(yè)務為確保消費者衣食住行等基本生活需要提供了財產(chǎn)安全的最低保障。在消費者的生命和個人財產(chǎn)得到保護之外，當個人資產(chǎn)積累到一定程度，購買、使用銀行理財產(chǎn)品進行投資增值，可有效改善其生活質量。同時，實現(xiàn)高層次生活需求也能增進消費者的幸福感，這也是正義追求的終極目標。因此，無論是存貸還是投資的銀行客戶都是金融消費者。

⒉投保人是否能成為金融消費者。投保人消費行為的目的在于克服因偶然事件帶來的經(jīng)濟困難，給予投保人心理安全感，保障未來生活的相對穩(wěn)定。即使保險合同中的受益人與投保人不是同一人，保險產(chǎn)品的運作直接關系到受益人的財產(chǎn)權益，保護其可期待利益不受侵犯也是法律規(guī)制的目的。因此，無論是購買保險產(chǎn)品抑或是接受保險服務的自然人均屬于金融消費者。

⒊證券個人投資者是否能成為金融消費者。我國上市公司股票分為A股、B股、H股等。只有A股是針對我國境內(nèi)個人投資者以人民幣認購和交易的普通股票，受國內(nèi)法保護。A股包括主板（含中小板）、創(chuàng)業(yè)板、新三板及科創(chuàng)板。新三板實行投資者適當性管理，以機構投資者為主?？苿?chuàng)板的設置是為保護投資者利益，首次開板暫不對個人投資者開放。[16]故只有持有主板或創(chuàng)業(yè)板股票的投資者才可能是金融消費者。證券個人投資者進行股票交易的目的與銀行客戶的投資目的是一致的，都是為了實現(xiàn)個人資產(chǎn)增值。同樣，證券個人投資者也是想通過對金融資產(chǎn)的利用以滿足對未來生活的期待。因此，證券個人投資者是金融消費者。

⒋與其他金融機構交易的自然人是否能成為金融消費者。法律對此類主體的保護依然遵從安全價值，在保障個人財產(chǎn)安全的同時，一方面維系與金融機構間穩(wěn)定的交易秩序，另一方面合理配置雙方的權利義務，最終實現(xiàn)與金融機構之間的公平正義。因此，與其他金融機構交易的自然人也是金融消費者。

博登海默曾說，概念乃是解決法律問題所必須的和必不可少的工具，沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。[17]科學地對金融消費者進行法律定位，準確地把握金融消費者的內(nèi)涵及外延，筆者認為，作為類型化的消費者，金融消費者應當是為實現(xiàn)發(fā)展型生活需求，購買、使用被監(jiān)管金融經(jīng)營者提供的債權性金融產(chǎn)品或接受被監(jiān)管金融經(jīng)營者提供的金融服務的自然人。

【參考文獻】

[1]劉穎.從身份到契約與從契約到身份[J].天津社會科學，2005，（04）：47-48.

[2]原告譚炳蘭訴被告中國人民建設銀行高要支行儲蓄合同糾紛一案[EB/OL].中國法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article，2015-09-21.

[3]張先明.最高法院公布三起保險合同糾紛典型案例[EB/OL].中國法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article，2013-06-08.

[4]消費品行業(yè)定義及分類[EB/OL].中國報告大廳，http：//www.chinabgao.com/k/xiaofeipin/14529.html，2014-12-22.

[5]拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥譯.商務印書館，2003.318.

[6]劉力.金融消費者權益保護理論重述與裁判研究[D].華東政法大學博士學位論文.2012.

[7]楊東.論金融服務統(tǒng)合法體系的構建[J].中國人民大學學報，2013，（03）：120.

[8]Financial Service and Market Act 2000[EB/OL].http：//www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/8/pdfs/ukpga_20000008_en.pdf.

[9]非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法[EB/OL].中國網(wǎng)，http：//guoqing.china.com.cn，2011-10-18.

[10]（日）我妻榮.債權在近代法上的優(yōu)越地位[M].王書江，張雷譯.中國大百科全書出版社，1999.15.

[11]消費品行業(yè)市場調查分析報告[EB/OL].中國報告大廳，http：//www.chinabgao.com/k/xiaofeipin/14529.html.2014-12-22.

[12]《2015年消費市場發(fā)展報告》發(fā)布：消費成為拉動經(jīng)濟發(fā)展引擎[EB/OL].http：//finance.cnr.cn，2015-04-16.

[13]廖凡.金融消費者的概念和范圍[J].環(huán)球法律評論，2012，（04）：99.

[14][15][17]E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯.中國政法大學出版社，2004.318，256-257，486.

[16]科創(chuàng)板已箭在弦上 與新三板有何區(qū)別[EB/OL].今日頭條，http：//toutiao.com，2015-11-19.

（責任編輯：苗政軍）