今年夏天長江流域的強(qiáng)降水再次引發(fā)多地的洪災(zāi)，南方的洪水剛剛過去，7月20日由強(qiáng)降雨引發(fā)的邢臺(tái)洪災(zāi)又引發(fā)廣泛關(guān)注。在媒體報(bào)道中，更是屢次出現(xiàn)官民之間的不同聲音。民眾批評(píng)地方官員怠政，而地方官員則指責(zé)民眾漠不關(guān)心，這與以往面對(duì)抗洪救災(zāi)的“眾志成城”形成了鮮明對(duì)比。典型代表是是湖北一位基層干部所寫的短文《一個(gè)抗洪干部的哀嘆：我們水里干，百姓看翻船》，作者得出了一個(gè)極為悲觀的結(jié)論：“農(nóng)民仍然是百年前的愚民”，并追問到，“我們真的可以想一想，我們國家、國民失去了什么？”

這篇短文深刻反映出當(dāng)前中國基層治理所面臨的潛在危機(jī)，其根源則在于改革開放以來國家治理結(jié)構(gòu)的變遷。正如張靜的文章所指出的，20世紀(jì)50年代中國的政治變革，推動(dòng)建立了一套獨(dú)特的“公共-個(gè)人”連接系統(tǒng)，其中存在政府和單位這兩個(gè)治理主體：前者負(fù)責(zé)制定和頒布指令，實(shí)施的是間接治理;后者才是直接治理社會(huì)、連接個(gè)人的組織。但在90年代中葉以后，伴隨一系列社會(huì)變遷的發(fā)生，單位的社會(huì)治理職能日益弱化。這時(shí)國家又未能建立起一個(gè)替代性的組織通道，中國的社會(huì)治理體系隨之陷入困境。

在此背景下，民眾對(duì)基層官員存在信任缺失的問題，引致社會(huì)抗?fàn)幮械膭?dòng)頻頻出現(xiàn)。焦長權(quán)的文章將此歸結(jié)為國家與農(nóng)民關(guān)系的悖論：過去十年間，盡管農(nóng)村宏觀的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境迅速改善，但農(nóng)民對(duì)基層政權(quán)和干部的怨氣與不滿并未因此減弱，反而呈現(xiàn)出彌散生發(fā)的狀態(tài)。特別是隨著農(nóng)民群體的代際更替，新生代農(nóng)民大多在外務(wù)工，他們對(duì)基層干部形成一種“臉譜化”認(rèn)知——貪腐和魚肉百姓。究其原因在于，鄉(xiāng)土社會(huì)有一套特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其價(jià)值理念，而基層官員卻以簡單粗暴的思路來改造基層社會(huì)，缺乏對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的回應(yīng)能力。

與民眾“國家觀”變遷相對(duì)應(yīng)，基層干部的“群眾觀”也發(fā)生了潛移默化的轉(zhuǎn)變。劉磊的文章提出，中共建政以后，依托于組織化的黨群關(guān)系建構(gòu)，以“積極分子-中間分子-落后分子”為劃分標(biāo)準(zhǔn)的“群眾觀”，取代了傳統(tǒng)社會(huì)“順民-刁民”的區(qū)隔。改革開放以后，黨群關(guān)系由緊密轉(zhuǎn)向疏離，使得基層干部在日常生活和工作中難以有效地動(dòng)員和組織群眾，群眾更多只是旁觀者，更像是毫無“公共責(zé)任心”的“刁民”，“刁民”問題再次凸顯。而解決“刁民”問題的關(guān)鍵，則在于正視群眾中多元、復(fù)雜的利益問題，著力構(gòu)建協(xié)調(diào)利益格局的長效機(jī)制——既不能寄望于徹底恢復(fù)毛時(shí)代群眾與基層干部“溫情脈脈”的關(guān)系，也不能片面強(qiáng)調(diào)依靠“法治”來規(guī)范黨群關(guān)系。

換言之，組織化通道的建設(shè)在很大程度上決定了基層社會(huì)治理的成效。徐書鳴的文章剖析了建國初中國民兵這一基層組織的生成機(jī)制及其演變邏輯，指出中共建立制度前總要先去取得經(jīng)驗(yàn)，在建立之后再借由新的經(jīng)驗(yàn)去調(diào)整制度，所以制度往往處于變化之中，以回應(yīng)種種現(xiàn)實(shí)的需要和客觀條件的限制。以史為鑒，能否結(jié)合新時(shí)期的社會(huì)情勢來推動(dòng)基層組織建設(shè)，將是化解當(dāng)前社會(huì)治理危機(jī)的關(guān)鍵所在。