郭凱瑩 李美云

【摘要】隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展加速，許多村落都面臨破壞、衰落的困境。鄉(xiāng)村旅游的興起成為舊村落發(fā)展的新思路，然而我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展正在起步階段，發(fā)展的過程中面臨著保護(hù)與發(fā)展的問題。村落活化是基于遺產(chǎn)活化、建筑活化的基礎(chǔ)上提出的，旨在開發(fā)的過程中強(qiáng)調(diào)資源的再利用，在保護(hù)的同時(shí)得到新發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)村落可持續(xù)發(fā)展。本研究通過文獻(xiàn)研究、實(shí)地考察以及專家訪談的方式，以香港荔枝窩村為例，探索村落活化在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的應(yīng)用，歸納出荔枝窩村活化模式及其特點(diǎn)，為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】村落活化；鄉(xiāng)村旅游；利益相關(guān)者

doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2016.05.011

一、研究概述

（一）鄉(xiāng)村旅游概述

國內(nèi)外學(xué)者對“鄉(xiāng)村旅游”沒有形成統(tǒng)一的定義。王兵對鄉(xiāng)村旅游的定義，“鄉(xiāng)村旅游是以農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事活動(dòng)及傳統(tǒng)的民俗為資源，融觀賞、考察、學(xué)習(xí)、參與、娛樂、購物、度假為一體的旅游活動(dòng)”[1]。此定義對鄉(xiāng)村旅游資源以及鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)形式進(jìn)行了界定，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，其旅游資源以“農(nóng)業(yè)”為主線，農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事活動(dòng)，構(gòu)成了鄉(xiāng)村的“農(nóng)”性。

王素潔、劉海英把國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動(dòng)因總結(jié)為經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、社會文化動(dòng)機(jī)、政治選擇策略[3]。何景明和李立華把我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動(dòng)因歸結(jié)為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和維護(hù)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展”[2]。何紅認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游的演進(jìn)，是基于旅游者對綠色、自然以及休閑的需求。Thompson研究了日本某鄉(xiāng)村，表明現(xiàn)代維系鄉(xiāng)村生活方式、維護(hù)地方傳統(tǒng)、增強(qiáng)地方認(rèn)同感，是當(dāng)?shù)卮迕駨氖锣l(xiāng)村旅游的主要?jiǎng)訖C(jī)[4]。

從“鄉(xiāng)村旅游”的旅游資源、旅游形式，以及發(fā)展動(dòng)機(jī)來看，現(xiàn)代“鄉(xiāng)村旅游”，是在具有“農(nóng)”性的資源上，為游客提供休閑康樂、科研、教育的活動(dòng)，同時(shí)扮演著文化傳承、村落保護(hù)的角色。然而，國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及研究正處于探索階段。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展面臨眾多問題，比如鄉(xiāng)村旅游資源被過度開發(fā)、過度商業(yè)化、同質(zhì)化等問題。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式值得更深刻的探索。

（二）村落活化

“活化”源于英文詞語“revitalize”，“adaptive use”，rejuvenation等，通常被理解為“再利用”，“調(diào)整式使用”?！盎罨奔赐ㄟ^修葺、改造，轉(zhuǎn)變老舊建筑的用途，結(jié)合新發(fā)展的要求挖掘老舊建筑的內(nèi)涵，并賦予新功能，言之為“活”，最終實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)發(fā)展，以及村落文化的延續(xù)。

香港政府在2007年至2008年度的《施政報(bào)告》中推出“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”（以下簡稱“活化計(jì)劃”），作為政府文物保育政策一系列措施的主要部分，并于2008年2月及2009年8月推出計(jì)劃的第一期和第二期?！盎罨?jì)劃”賦予了老舊文物建筑新的生命，實(shí)現(xiàn)了文物得到保護(hù)并重新被使用，保留了歷史的印記，也符合時(shí)代發(fā)展的要求，是平衡發(fā)展與保護(hù)的重要途徑。

目前，“活化計(jì)劃”主要應(yīng)用于單體建筑，鮮見于遍布?xì)v史建筑的古舊村落。然而，“文化喪失”[6]是現(xiàn)在村落發(fā)展的過程中普遍存在的問題，老建筑被拆建改建，新建筑與傳統(tǒng)村落的布局在尺度上、形式和布局上都不相協(xié)調(diào)。村民遷往城區(qū)，傳統(tǒng)村落原有的風(fēng)土人情被支離破碎。如何在發(fā)展中做好傳統(tǒng)村落的保護(hù)？這是村落發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。王路[6]提及村落發(fā)展哲學(xué)，即在村落發(fā)展的過程中，強(qiáng)調(diào)對村落價(jià)值、資源特色以及發(fā)展現(xiàn)狀作深入的評估，進(jìn)而制定全面的村落發(fā)展模式——理想模式。

隨著鄉(xiāng)村的不斷膨脹發(fā)展，新建筑、新村落景觀已經(jīng)取代傳統(tǒng)風(fēng)貌，學(xué)者對古村落發(fā)展寄以廣泛關(guān)注，在村落發(fā)展哲學(xué)的基礎(chǔ)上，逐漸引入“活化”這一概念。針對有形文化遺產(chǎn)，“活化”是使其從靜態(tài)保護(hù)轉(zhuǎn)化為更新再利用的過程，是一個(gè)可視化、再現(xiàn)或重演的過程，這個(gè)過程使得遺產(chǎn)派生出旅游價(jià)值 [7]。

因此，古村落活化是指在一些尚未被公眾廣泛進(jìn)入的古村落地區(qū)，遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展之間的矛盾被解決，且古村落的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)得到傳承和繁衍的過程和結(jié)果。[7]村落活化能夠提升鄉(xiāng)村資源的旅游屬性，提高鄉(xiāng)村的吸引力，自然地形成有特色的旅游產(chǎn)品，突出鄉(xiāng)村的“農(nóng)性”。

二、荔枝窩村的活化模式

（一）荔枝窩村的概況

荔枝窩村地處香港新界東北，毗鄰船灣郊野公園及印洲塘海岸公園，區(qū)內(nèi)風(fēng)水林被劃定為特別地區(qū)，是香港特區(qū)政府劃定的五個(gè)特別地區(qū)之一。荔枝窩背枕吊燈籠山嶺，村旁有溪流，擁有風(fēng)水林、紅樹林和泥灘多種的生態(tài)景致，生態(tài)物種豐富。荔枝窩風(fēng)水樹林茂密，當(dāng)中更擁有熱帶雨林的景象。

2005年，政府分階段展開荔枝窩自然步道的改善工程，在村后和銀葉樹林中鋪設(shè)木棧道，并定出16個(gè)自然文化景點(diǎn)和解說牌，再沿路設(shè)有60個(gè)樹牌，介紹村落文化和自然生態(tài)。荔枝窩村亦是香港典型的客家村落，村內(nèi)有傳統(tǒng)客家民居、祠堂，大部分傳統(tǒng)建筑由于年久失修，逐漸受到破壞。每逢節(jié)慶，原居民都會返回到村落舉行慶典，保留客家人的傳統(tǒng)習(xí)俗。然而，大部分當(dāng)?shù)卦用竦暮蟠呀?jīng)不了解客家習(xí)俗、語言，客家文化在荔枝窩村日漸消落。

由于荔枝窩村地理位置偏僻，只能繞過山路徒步進(jìn)入，或者靠輪船抵達(dá)，原居民都早在80年代就陸續(xù)前往市區(qū)，其特殊的地理位置使得當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源得以保護(hù)。近年來，不少戶外愛好者熱衷于到荔枝窩郊游，感受當(dāng)?shù)刈匀伙L(fēng)光，享受舊村落的淳樸。因此，荔枝窩聲名大噪，引起社會各界的關(guān)注，甚至一度被地產(chǎn)開發(fā)商相中。但是，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、非政府機(jī)構(gòu)以及科研機(jī)構(gòu)的組織下，荔枝窩村成為香港舊村落活化的試驗(yàn)地。

（二）荔枝窩村的“活化”構(gòu)想

荔枝窩村“活化”項(xiàng)目發(fā)起者是非政府機(jī)構(gòu)香港鄉(xiāng)郊基金，由綠田園、香港大學(xué)以及當(dāng)?shù)鼐用竦容o助支持。本研究結(jié)合了實(shí)地考察，采訪了該項(xiàng)目的主持者林超英教授，他表示荔枝窩村的活化將成為香港其他傳統(tǒng)村落發(fā)展的先導(dǎo)，甚至成為內(nèi)地村落發(fā)展的模板。談及荔枝窩村的活化構(gòu)想，林教授強(qiáng)調(diào)荔枝窩村的活化是一個(gè)長期的過程，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，在不同的發(fā)展階段強(qiáng)調(diào)不同的任務(wù)。簡要?dú)w納，如圖1：

1.活化村落景觀。由于年久失修，大部分傳統(tǒng)建筑都失去昔日的特色，因此第一任務(wù)就是先從村落外貌上恢復(fù)，特別對有特色的建筑加以修復(fù)保護(hù)。其二，村落景觀不局限于傳統(tǒng)建筑，更要突出其農(nóng)耕風(fēng)貌。以綠田園為主導(dǎo)，在香港大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，恢復(fù)荒廢多年的農(nóng)田，開始種植水稻等當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)作物，成為市民回歸鄉(xiāng)野的目的地。

2.恢復(fù)村落人文景觀。村落活化是賦予傳統(tǒng)村落新生命的過程，原有的村落構(gòu)建注入新元素而被重新利用。在上一階段村落風(fēng)貌恢復(fù)的基礎(chǔ)上，吸引本土藝術(shù)家進(jìn)駐，把原有的村民建筑改造為藝術(shù)畫廊、創(chuàng)意工作室等，豐富村落的文化色彩。

3.再現(xiàn)村落生活景象。村落活化的最終目的不是改變其原有的生活形態(tài)，而是加入現(xiàn)代的元素重現(xiàn)其生活景象。經(jīng)過前兩個(gè)階段的發(fā)展，荔枝窩具備一定旅游吸引力，但是缺少了原居民，也就缺少了最鮮活的元素，也就失去了村落的原真性。這一階段致力于引導(dǎo)村民回遷，喚起村民的自我認(rèn)同感和歸屬感，參與村落的重建過程中，傳揚(yáng)村落風(fēng)俗，成為自給自足的、具有活力的客家生態(tài)博物館。

4.良性循環(huán)與可持續(xù)發(fā)展。在前三個(gè)階段的建設(shè)下，荔枝窩基本恢復(fù)了昔日面貌，通過耕作、藝術(shù)創(chuàng)作以及村落旅游發(fā)展，為當(dāng)?shù)鼐用駧斫?jīng)濟(jì)效益，并留住村民，傳承當(dāng)?shù)匚幕?，達(dá)成人類活動(dòng)與自然的動(dòng)態(tài)平衡。

目前，荔枝窩的活化工作仍處于第一階段，經(jīng)過兩年的耕作，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕景象基本恢復(fù)，而村落建筑也在修葺利用中。

（三）利益相關(guān)者的協(xié)作模式

1.利益相關(guān)者。Simpson[5]提出了Community Benefit Tourism Initiative，即CBTI模式，這種發(fā)展模式涉及4個(gè)利益相關(guān)者；在旅游開發(fā)的過程中，外來企業(yè)作為主導(dǎo)，同時(shí)有政府、非政府組織以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的參與。荔枝窩村“活化”項(xiàng)目涉及的利益相關(guān)者主要是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、非政府組織、高等院校以及政府組織。

項(xiàng)目發(fā)起者是非政府組織香港鄉(xiāng)郊基金，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目籌措、整體規(guī)劃以及資金籌集。輔助機(jī)構(gòu)有綠田園、香港大學(xué)，綠田園是綠色環(huán)保組織，主要負(fù)責(zé)農(nóng)田耕作；香港大學(xué)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)監(jiān)測荔枝窩的自然生態(tài)情況，為農(nóng)田恢復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民提供租地租賃，以出租的形式將荒廢的農(nóng)田交由項(xiàng)目組織機(jī)構(gòu)。政府在活化項(xiàng)目中，提供政策支持以及意見指導(dǎo)。如圖2。

2.協(xié)作模式。從圖2可見，在荔枝窩活化的過程中涉及了多方面的利益相關(guān)者。其中主導(dǎo)者是非政府組織，獨(dú)立于政府體系而具備一定程度的公共性質(zhì)，承擔(dān)一定公共職能，具備非營利性、非政府性、公益性以及志愿性。

非政府組織作為村落活化的主導(dǎo)者，更容易獲取當(dāng)?shù)厝说男湃?。林教授在訪談中表示，項(xiàng)目推進(jìn)過程中最激烈的矛盾就是土地矛盾。香港鄉(xiāng)郊基金作為非政府組織在進(jìn)入荔枝窩時(shí)也遇到阻礙，原居民對于外來者有高度警惕心，特別是涉及土地問題，因當(dāng)?shù)鼐用癫辉咐笾ΩC村被開發(fā)成為大型游樂場。可見，原居民對荔枝窩村有一種歸屬感以及保護(hù)的欲望?；A(chǔ)此，林教授作為項(xiàng)目代表人，并因個(gè)人良好的公眾形象，多次與原居民洽談，最終達(dá)成了租地的協(xié)議。

非政府組織作為村落活化的主導(dǎo)者，促進(jìn)村落良性發(fā)展。香港鄉(xiāng)郊基金獲得社區(qū)的支持，關(guān)鍵是與當(dāng)?shù)厝擞幸恢碌陌l(fā)展愿景。原居民不希望荔枝窩村北外來人占領(lǐng)，不愿其過度開發(fā)利用。香港鄉(xiāng)郊基金的項(xiàng)目宗旨是可持續(xù)發(fā)展，恢復(fù)昔日淳樸的生活景象。

其次，在項(xiàng)目推進(jìn)的過程中，更得益于其他輔助的組織機(jī)構(gòu)。綠田園是非牟利組織，聯(lián)合高校科研組織，活躍于社會各層面和各領(lǐng)域。它們在項(xiàng)目推進(jìn)中提供專業(yè)的技術(shù)支持，并且能有效的降低項(xiàng)目成本，保證項(xiàng)目進(jìn)展的速度和質(zhì)量。

最后，政府在整個(gè)項(xiàng)目中扮演的角色是支持者，再這中協(xié)作方式下，減少了政府的投入，更大地發(fā)揮公眾的作用。這種協(xié)作模式中，主要的利益相關(guān)者不涉及企業(yè)，一定程度上避免了村落活化的過程中不斷地商業(yè)化。

三、荔枝窩的“活化”特點(diǎn)

（一）重“農(nóng)性”，去商業(yè)化

鄉(xiāng)村旅游資源以“農(nóng)業(yè)”為主線，農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事活動(dòng)，構(gòu)成了鄉(xiāng)村的“農(nóng)”性。村落活化是村落古跡、傳統(tǒng)習(xí)俗被延續(xù)、再利用的過程，荔枝窩村的活化計(jì)劃突出古村落原有的韻味——“農(nóng)”。農(nóng)耕是村落最重要的經(jīng)濟(jì)命脈，是村落自給自足的重要產(chǎn)業(yè)，因此村落活化必須要突出其“農(nóng)性”。

村落“農(nóng)性”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是農(nóng)耕景象，恢復(fù)耕地。耕地的恢復(fù)，能再現(xiàn)昔日的村落景象，同時(shí)能吸引都市人回歸鄉(xiāng)野，體驗(yàn)農(nóng)耕樂趣。另一方面是農(nóng)耕文化，荔枝窩村是香港古老的客家村落，有獨(dú)特的村落耕作文化，通過展示、體驗(yàn)的方式向公眾傳播荔枝窩村的農(nóng)耕文化。

荔枝窩村的活化中，利益相關(guān)者的協(xié)作模式以非政府組織為主導(dǎo)，決定了該項(xiàng)目的公益性、非營利性。此外，在不同發(fā)展階段，并沒有強(qiáng)調(diào)荔枝窩村的商業(yè)化發(fā)展，沒有建設(shè)過多的商店、飯店、景點(diǎn)作為旅游發(fā)展的吸引物。而是，通過恢復(fù)村落景象，吸引游客、藝術(shù)家以及原居民，從本質(zhì)上提升了荔枝窩村的旅游屬性。因而，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游的興起是村落活化過程中的產(chǎn)物，自然而然形成。

（二）多利益相關(guān)者協(xié)作

國外學(xué)者Waligo[8]等人對可持續(xù)旅游中利益相關(guān)者的限定，主要涉及八個(gè)利益主體，包括投資開發(fā)商、居民、政府、綠色團(tuán)體、雇員、部門主管、教育機(jī)構(gòu)以及游客?；趯Ρ姸嗬嫦嚓P(guān)主體的考慮，Waligo[8]等還提出了MSIM（The multi-stakeholder involvement management）系統(tǒng)，旨在促進(jìn)利益主體間的協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)旅游目的地的可持續(xù)發(fā)展。

從荔枝窩村的利益相關(guān)者協(xié)作模式看來，多重的利益相關(guān)者達(dá)成互動(dòng)協(xié)作的模式，關(guān)鍵是充分發(fā)揮了非政府組織、非牟利組織的作用。非政府組織具有公益性、非政府性、非營利性，在一定程度上更容易獲取當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的信任。同時(shí)，非政府組織在多重利益相關(guān)者中發(fā)揮著平衡的作用，調(diào)節(jié)各方的矛盾，特別是緩解土地矛盾中扮演著重要的角色。

社區(qū)居民在村落活化的過程中具有決定性作用。荔枝窩村的原居民對村落土地、建筑有使用權(quán)，他們的配合與支持減少了不必要的矛盾，促進(jìn)活化計(jì)劃的順利進(jìn)行。在這樣的協(xié)作模式下，村落活化以及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的過程中，利益相關(guān)者形成一種良性的利益關(guān)系，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐目沙掷m(xù)發(fā)展。

（三）可持續(xù)發(fā)展性

從經(jīng)濟(jì)層面，村落能實(shí)現(xiàn)自給自足，維持長遠(yuǎn)的發(fā)展。旅游吸引物的形成是村落活化的成功標(biāo)志。荔枝窩的活化中，重視村落的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。村落就像一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，必須具備無機(jī)環(huán)境、生物群落才能夠循環(huán)。自然環(huán)境、人文環(huán)境就是村落的無機(jī)環(huán)境，而耕作者、回遷的原居民以及藝術(shù)工作者就是生物群落里面的生產(chǎn)者，游客就是這個(gè)村落的消費(fèi)者。在這種發(fā)展模式下，研發(fā)農(nóng)耕產(chǎn)品以及發(fā)展鄉(xiāng)村旅游將成為回遷的原居民以及藝術(shù)工作者的經(jīng)濟(jì)來源，村落的活化維護(hù)不需要后續(xù)資金，回遷的原居民不再需要政府“救濟(jì)”。

從文化層面，村落活化過程中衍生的旅游價(jià)值，為文化的傳承提供保障?；罨^程中興起的鄉(xiāng)村旅游，能吸引回遷的原居民，主動(dòng)成為荔枝窩客家文化的傳承者。也得益于旅游的發(fā)展，喚起原居民的文化歸屬感，主動(dòng)傳承和發(fā)展當(dāng)?shù)匚幕?/p>

四、結(jié)語

我國正處于快速城鎮(zhèn)化的過程，很多村落面臨著發(fā)展與保護(hù)的問題。然而，在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)“千村一面”的現(xiàn)象，村落的特色沒有被激發(fā)，過度追求短期的經(jīng)濟(jì)效益從而使村落逐漸失去旅游發(fā)展能力，古村落面臨保護(hù)與發(fā)展的問題。

荔枝窩村的“活化”計(jì)劃為解決村落保護(hù)與發(fā)展這一矛盾問題提供了重要的發(fā)展思路?！盎罨钡倪^程強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)性，重在挖掘村落的“農(nóng)性”而強(qiáng)調(diào)“去商業(yè)化”，恢復(fù)傳統(tǒng)村落景觀并加入時(shí)代元素，從而使老舊村落獲得“新生”，是實(shí)現(xiàn)村落可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。荔枝窩村“活化”過程中的利益相關(guān)者協(xié)作模式，有效地解決了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中土地矛盾。土地矛盾歸根到底是利益相關(guān)者利益的競逐，在政府和開發(fā)商主導(dǎo)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，社區(qū)居民缺乏參與，激發(fā)了開發(fā)者與社區(qū)之間的矛盾。荔枝窩村的“活化”中，非政府組織作為主導(dǎo)，與社區(qū)居民溝通，緩解開發(fā)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的矛盾，促進(jìn)利益相關(guān)者之間的良性互動(dòng)。

荔枝窩村的“活化”模式是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的可持續(xù)、可循環(huán)的良性發(fā)展模式，多利益相關(guān)者的協(xié)作模式強(qiáng)調(diào)了非政府組織在“活化”計(jì)劃中的溝通作用，有效地解決發(fā)展與社區(qū)居民利益矛盾?？偠灾?，荔枝窩村的“活化”計(jì)劃是我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]王兵.從中外鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)狀對比看我國鄉(xiāng)村旅游的未來[J].旅游學(xué)刊，1999，14（2）：38-42.

[2]何景明、李立華：“關(guān)于‘鄉(xiāng)村旅游概念的探討”[J]，西南師范大學(xué)學(xué)院（人文社會科學(xué)版），2002（5）.

[3]王素潔、劉海英：國外鄉(xiāng)村旅游研究綜述[J]，旅游科學(xué)，2007，21（2）：61-68.

[4]Thompson C.S.Host Produced Rural Tourism： Towas Tokyo Antenna Shop [J]. Annals of Tourism Research，2004， 31（3）：580-600.

[5]盧小麗.國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游研究熱點(diǎn)-近20年文獻(xiàn)回顧[J].資源科學(xué)，2014，36（1）：0200-0205.

[6]王路.村落的未來景象——傳統(tǒng)村落的經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代聚落規(guī)劃[J].建筑學(xué)報(bào)，2000，25（11）：16-22.

[7]謝治鳳.論旅游導(dǎo)向型古村落活化途徑[J].建筑與文化，2015（8）.

[8]Waligo M. Victoria， Clarke Jackie， HawkinsRebecca. Implementing sustainable tourism： Amulti-stakeholder involvement management framework [J].Tourism Management. 2013：342-353.

Research on Revitalizing Heritage Villages in Promoting Rural Tourism

——A Case Study of Lai Chi Wo Village

GUO Kaiying； LI Meiyun

（Xinhua College of Sun Yat-sen University， Guangzhou， 510000）

Abstract： Most rural areas are destroyed and dissolved in rapid urbanization， while rural tourism is sense to be a new way to those places. However， rural tourism develops in the early stage in China， so that there occurs to problems of preservation and development. In recent years， revitalizing is applied to buildings renovation and heritages protection， which reuses and recycles， as well as lives old constructions. By desktop researching， filed studying and interviewing， this paper aims at studying the concept of revitalization， the development model and cooperation of stakeholders with the case of Lai Chi Wo. Finally， this study sums up the application of revitalizing in rural development， which can afford a lesson to rural development in China.

Keywords： Revitalization； Rural Tourism； Stakeholder