楊順儀

《師說》是韓愈的名篇，但是今人在教讀時(shí)，卻“小學(xué)而大遺”，不帶領(lǐng)學(xué)生去領(lǐng)會(huì)韓愈透露出來的情懷，未能從情感入手去把握文章的神髓。

文章的生命力在于呈現(xiàn)，在于有聲的朗讀，在于把靜態(tài)的語言符號(hào)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的有聲語言，以靜待靜，只是一種接觸，不是進(jìn)入，要想喚發(fā)文本的生命力就得以動(dòng)喚靜。讀《師說》，我們很容易把實(shí)詞表露出來的思想內(nèi)容讀出來，但卻一定程度地忽視把文中虛詞的意味讀出來，或困于不知怎么讀出來，甚至還覺得這些虛詞多事，干擾文本的閱讀，如“其聞道也固先乎吾”，把句中“也”省去，變成“其聞道固先乎吾”更好理解。殊不知，正是這些虛詞動(dòng)態(tài)地呈現(xiàn)了韓愈寫這篇文章時(shí)跳動(dòng)的情感脈搏，從而激蕩著按捺不住的理性情感。如果說，文中實(shí)詞組合形成文本的思想內(nèi)容，是韓愈內(nèi)在思想的物化，那么這些虛詞就是作者思想情感的外現(xiàn)、人格魅力的體現(xiàn)。放在特定文本中的虛詞，是整個(gè)文本的組成部分，和各個(gè)實(shí)詞一樣缺一不可，文本就是實(shí)詞與虛詞、思想和情感的統(tǒng)一體。

《師說》一文正是通過眾多密集虛詞來傳達(dá)作者的勃勃情懷，讓今人能動(dòng)情地把握文本內(nèi)容，觸摸到作者的心靈世界。

第一段“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，句末“也”表判斷，必須讀得斬釘截鐵，如真理在握般地確信，充分表達(dá)對(duì)老師功能作用的認(rèn)識(shí)。接下來“孰能無惑？”“夫庸知其年之先后生于吾乎？”兩個(gè)問句，不能讀得如陳述句般平緩，要讀出問句本身的升降調(diào)來，并代入韓愈當(dāng)時(shí)設(shè)疑的情態(tài)情調(diào)，表達(dá)孰能無疑的追問，以及問道不問年的執(zhí)著。“終不解矣”，“矣”相對(duì)于“也”，表動(dòng)態(tài)情感，需在語勢(shì)的起伏上下工夫，通過波動(dòng)感來體會(huì)作者對(duì)時(shí)人有疑終不解的遺憾。“其為惑也”“其聞道也”“吾師道也”，是介入句中的幾句話，對(duì)這句中的幾個(gè)“也”，雖是表句中停頓，但還不如多讀一個(gè)字音的音長(zhǎng)來，“（其聞道）也——”，語勢(shì)盡量舒展豐盈，把潛藏其中的感慨意味在舒展中盡情釋放。“道之所存，師之所存也”，最后一個(gè)“也”雖表判斷，但也必須讀得鏗鏘有力，顯現(xiàn)自信無疑的情態(tài)。

第二段觸及時(shí)人恥學(xué)于師的現(xiàn)狀及難欲無惑的情勢(shì)，最見韓愈的內(nèi)心情感。

“嗟乎”這是引起全段的一個(gè)感情符號(hào)，是平緩的江面下孕蓄著洶涌翻滾的波浪，“乎”，不宜讀降調(diào)，也不宜讀得平緩，需滲透平緩與洶涌的情感內(nèi)容，在稍稍拉長(zhǎng)的感嘆聲中把似平不平的感慨意味釋放出來。

“師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣”，句中兩個(gè)“也”要讀得舒緩足量，傳達(dá)作者對(duì)時(shí)俗風(fēng)氣的按捺不平，又為兩個(gè)“矣”醞釀情感；承之而來的兩個(gè)“矣”須讀得一唱三嘆，在起伏波動(dòng)的一唱三嘆中，把對(duì)師道“久”失的痛惜感、對(duì)“難”欲無惑的無奈感完美呈現(xiàn)出來，非此無以達(dá)盡作者當(dāng)時(shí)的痛惜感、無奈感。

接下來“其出人也遠(yuǎn)矣”“其下圣人也亦遠(yuǎn)矣”，一表對(duì)古人的景慕，傷今人鞭長(zhǎng)莫及之感，二表對(duì)今人遜于古人的痛惜，嘆今人糊涂不醒之憾，句中兩個(gè)“也”自然要通過字音音長(zhǎng)來傳舒緩難抑之情，兩個(gè)“矣”要讀出其一唱三嘆之慨，達(dá)盡作者當(dāng)下的眾人皆醉我獨(dú)醒的感喟。

“其皆出于乎？”“其……乎？”要讀出對(duì)“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚”的追問感和推測(cè)感，用平緩的語調(diào)只能使之平面化，只有符號(hào)，沒有情感，沒有飽蘸思想的語音、語調(diào)就沒有語情的傳達(dá)，難以讀透作者的內(nèi)心世界。

“于其身也，則恥師焉，惑矣”，前“也”中“焉”后“矣”，連用三個(gè)，深入下去，這三個(gè)虛詞傳達(dá)出來的就是對(duì)時(shí)人不從師學(xué)習(xí)的遺憾、無奈，對(duì)時(shí)人執(zhí)迷不悟的感慨、痛惜。

“非吾傳其道解其惑者也”“吾未見其明也”，兩個(gè)“也”，前一個(gè)表判斷，宜讀出時(shí)人糊涂執(zhí)迷之慨，后一個(gè)表陳述肯定，要讀得確信無疑，又滲入對(duì)其小學(xué)而大遺的批評(píng)。

“彼與彼年相若也，道相似也”，句中兩個(gè)“也”要在豐盈的情態(tài)聲量中，把作者所含的批評(píng)諷刺之味讀出來。

“嗚呼”這一感嘆詞的情感好把握，“可知矣”是收束段落的一句，“矣”更應(yīng)讀得中氣十足，在一唱三嘆的動(dòng)態(tài)感性聲量中，把“師道之不復(fù)”所帶來的嚴(yán)重后果與危害充分地揭示出來，觸摸到韓愈說這份話時(shí)的情狀。

“其可怪也歟！”此句語氣爭(zhēng)議最多，一說表感嘆，“這也太值得奇怪了?。　?，一說表反詰。相比較而言，說表感嘆情調(diào)相對(duì)單一；說表反詰，連用“也歟”，且用帶“！”號(hào)的反問來表達(dá)，顯得更強(qiáng)烈，含義更豐富，可表達(dá)對(duì)“君子”之行的質(zhì)疑和追問，在有升有降有力度的誦讀中，可體會(huì)韓愈叩問君子的質(zhì)疑感，想見韓愈俯身叩問的形象。

第三、第四兩段少這些只表情的虛詞，多是一字一義的實(shí)詞，表達(dá)常識(shí)理性的事實(shí)現(xiàn)狀，無可猜疑，如“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，這是從師的新型師生關(guān)系，帶有真理性，不必跳出來，濫施情感，讓時(shí)人客觀去領(lǐng)會(huì)去理解。

總之，虛詞不虛。解讀《師說》里的虛詞，筆者僅作拋磚引玉之說，不排除還有多種誦讀與把握，這正是虛詞不虛的生命力之所在。

[作者通聯(lián)：江西崇義中學(xué)]