趙曉

近期，《人民日報》獨家采訪十分神秘的“權威人士”，挾以萬字之文，縱論中國經(jīng)濟?！皺嗤耸俊钡挠^點，可以說再度引發(fā)了中國經(jīng)濟在過去幾年的三大爭論，而對這三個問題的回答，將決定中國經(jīng)濟的命運和未來。

增長下滑，正常還是不正常？

“權威人士”判斷中國經(jīng)濟會呈L型走勢。對此，我在相當程度上認可。

我一直指出，中國經(jīng)濟失去了人口紅利、出口紅利、樓市紅利這三大傳統(tǒng)動力，又面臨著產(chǎn)能過剩、債務過高、泡沫過大這三個包袱，以及美元回流、人口老化以及效率（全要素生產(chǎn)率）下滑這三大風險，中國經(jīng)濟豈能輕易走向新增長常態(tài)？相反，增速下滑是必然的。經(jīng)濟運行不是一般的嚴峻，而可謂相當嚴峻。

這種情況下，任何對于形勢嚴重性的低估都必然帶來重大的戰(zhàn)略誤判。

經(jīng)濟矛盾，結構危機還是需求危機？

由此引出的是第二個有爭論的問題：中國經(jīng)濟的主要矛盾是結構危機還是需求危機？“權威人士”明確指出，“四降一升（經(jīng)濟增速下降、工業(yè)品價格下降、實體企業(yè)盈利下降、財政收入增幅下降、經(jīng)濟風險發(fā)生概率上升）”的問題主要不是周期性的，而是結構性的。但我的判斷是，中國經(jīng)濟當前出了問題，既有結構性問題，如人口結構的變化等，也有體制性問題，如反腐以及地方債務平臺的整頓導致地方官員不作為等，更有周期性問題，如美元回流帶來大量資本外逃，房地產(chǎn)周期導致消費下滑、庫存上升進而投資下降等。

在我看來，這其中，周期性問題可能是更重要、更主要的。這一點很容易被人忽視，卻是板上釘釘?shù)氖聦崱?/p>

我們看到，當前中國經(jīng)濟遠沒有完成城市化進程。從理論上講，城市化沒有完成，工業(yè)化就沒有完成，工業(yè)化城市化沒有完成，經(jīng)濟高速增長的潛力就沒有釋放完畢。由此得出的政策含意就是，結構問題還不是當前中國經(jīng)濟的主導矛盾，需求出了問題才是根本。

“產(chǎn)能過?！北徽J為是典型的結構問題，但其實，中國目前的產(chǎn)能過剩只是相對過剩，而不是絕對過剩的問題。在很多巴不得中國房地產(chǎn)早日崩盤的人眼里，中國的住房早已嚴重過剩了，但事實上，中國尚有3億農(nóng)民工及其家屬基本上沒有買房子。誰說中國的房地產(chǎn)已經(jīng)走向了絕對過剩？

要說結構問題，中國最大的結構問題不是別的，而是收入分配結構的兩極分化，進而導致消費結構的不合理。當前中國的一個基本狀況就是，富人大規(guī)模地將消費和投資轉向了國外，而窮人消費和投資跟不上，牛奶當然只能倒進太平洋。我們著實到了從“先富拉動”轉向“共富拉動”，重建增長動力的階段。中國的人均GDP若增長三倍，同時收入分配結構轉變成橄欖型，則目前中國各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能基本都不過剩，既不需去產(chǎn)能，也無需去庫存。

宏觀政策，保增長還是調(diào)結構？

要讓經(jīng)濟結構合理，必須保持一定的增長速度。穩(wěn)增長在當前靠什么？必須要靠需求管理和需求刺激，輔之以供給側降成本、增活力之舉。從這個角度上看，我非常理解和支持中國政府從2015年下半年以來對于經(jīng)濟增長的刺激，盡管目前這些政策，特別是刺激樓市的政策已飽受批評。

權威人士和學界的主流意見，都是強調(diào)要靠市場的作用。這在大多數(shù)情況下，肯定是對的，也是極其寶貴的意見。但在經(jīng)濟危機情形下卻不盡然，因為市場其實是不理性的，投資者總在恐懼與貪婪兩極之間搖擺。中國經(jīng)濟并未崩潰，但中國的富人跑得比兔子還要快，市場也在悲觀氣氛下走向休克。

這種情況下，必須靠政府，也只有政府才能扮演“定海神針”的角色。在危機中拯救經(jīng)濟，也是政府的責任及其存在的價值。