肖久靈 陳媛媛 汪建康

[摘 要] 知識審計是企業(yè)知識管理戰(zhàn)略的重要組成部分以及實施知識管理的首要步驟。在探討知識審計內(nèi)涵與作用的基礎(chǔ)上，基于研究文獻研讀梳理出196項要素，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析進行成功要素的識別與歸類，并對關(guān)鍵成功要素進行解析，主要包括組織承諾、審計團隊、審計流程、審計方技等，以期為現(xiàn)代企業(yè)成功實施知識審計以及知識管理提供幫助和借鑒。

[關(guān)鍵詞] 知識審計；社會網(wǎng)絡(luò)分析；關(guān)鍵成功要素

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 07. 010

[中圖分類號] F239；G302 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2016）07- 0024- 05

隨著現(xiàn)代企業(yè)的不斷發(fā)展，審計（Audit）作為一種職能在企業(yè)戰(zhàn)略制定、業(yè)務(wù)經(jīng)營以及項目管理等方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督、評價與鑒證作用。當(dāng)前，審計的內(nèi)涵和外延得到較大程度的拓展，在諸多審計類型中，管理審計（Management Audit）是頗為重要的類型之一。而知識審計（Knowledge Audit）作為現(xiàn)階段企業(yè)管理審計業(yè)務(wù)與內(nèi)容的重要延伸，已經(jīng)引發(fā)國內(nèi)外學(xué)者與研究機構(gòu)的廣泛關(guān)注與深入探討，基于不同研究視角對其展開研究，涵蓋知識審計的方法，流程，策略、架構(gòu)以及模式等方面[1]。知識審計作為審計與知識管理的交叉研究領(lǐng)域，貫穿于企業(yè)知識活動的全過程，不僅能夠促使企業(yè)更好地認知自身所擁有的各種知識資產(chǎn)狀況，還能對企業(yè)知識戰(zhàn)略、環(huán)境、人員等進行全方位審查，并針對其中存在的問題，提出診斷性和預(yù)測性的審計報告以及呈現(xiàn)持續(xù)改進的路徑。眾多研究成果表明，知識審計既是企業(yè)知識戰(zhàn)略的重要組成部分也是實施知識管理項目的首要步驟[2-3]。但企業(yè)知識審計活動的開展并不是一蹴而就的，知識審計的作用呈現(xiàn)與效果發(fā)揮會受到諸多因素的影響。本文主要基于審計本質(zhì)原理，立足于企業(yè)知識活動的實踐，從整體、系統(tǒng)、全方位視角探討企業(yè)知識審計的關(guān)鍵成功要素，以促使現(xiàn)代企業(yè)深入了解知識審計在知識戰(zhàn)略實施中的重要作用，同時促進企業(yè)審計資源的合理分配，有利于企業(yè)知識審計活動的有效開展以及知識審計效率與效益的有效提升。

1 企業(yè)知識審計的內(nèi)涵與作用

1.1 企業(yè)知識審計的內(nèi)涵

對于知識審計的內(nèi)涵，很多學(xué)者與研究機構(gòu)從不同視角進行了界定，但還未形成統(tǒng)一、一致的觀點。Debenham & Clark（1994）[4]認為，知識審計是一種計劃性文檔，是對特定領(lǐng)域內(nèi)的組織或個人所擁有的定性或定量知識的一種結(jié)構(gòu)性預(yù)覽。Liebowitz 等（2000）[5]強調(diào)知識審計是組織實施知識管理項目的關(guān)鍵部分之一，用于明確哪些知識是需要的，哪些知識是可用和缺乏的，誰需要這些知識，如何將這些知識加以利用等問題，主要用于獲取各種內(nèi)隱知識，通過有計劃的流程設(shè)計與檢查，針對組織內(nèi)部的專業(yè)領(lǐng)域與組織外部的顧客需求，進行系統(tǒng)調(diào)查與分析。Paramasivan（2003）[6]強調(diào)知識審計的過程性，包括對企業(yè)信息和知識政策、知識結(jié)構(gòu)和知識流的學(xué)習(xí)。同時認為知識審計將關(guān)注：組織的知識需求，擁有的知識資產(chǎn)或資源位于何處，知識存在哪些差距，組織中的知識流動情況，知識流動中存在的瓶頸，即人員、技術(shù)和流程是支持還是阻礙知識流動。Perez-Soltero 等（2006）[7]認為，知識審計被用于提供組織知識“健康”程度的調(diào)查，是一種發(fā)現(xiàn)（Discovery）、核實（Verification）、驗證（Validation）的工具，提供事實發(fā)現(xiàn)、分析、解釋和報告，內(nèi)容涵蓋企業(yè)知識政策、知識的結(jié)構(gòu)以及流動情況，同時還可以審查知識來源和使用情況：知識是如何被獲取、存儲、分發(fā)、共享和使用的。國內(nèi)學(xué)者奉繼承、趙濤（2005）[8]認為知識管理審計是管理審計的重要組成部分，是知識管理責(zé)任機構(gòu)或人員按照一定的程序和方法，對知識管理的管理活動和對象資源為主要審計對象，查明問題并提出解決問題的辦法，從而促進知識管理績效的一種審計與知識管理相結(jié)合的活動。楊光、梁戰(zhàn)平（2008）[9]認為知識審計是對組織知識資源的科學(xué)系統(tǒng)的考察和評估，以明確組織擁有或缺乏哪些知識，如何得到或運用這些知識，從而實現(xiàn)組織實現(xiàn)特定目標(biāo)或長期發(fā)展提出合理建議，以提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

從以上各學(xué)者的界定中可以看出，知識審計是企業(yè)知識管理的開端，貫穿整個知識管理過程，并對實施過程提供持續(xù)反饋。同時對企業(yè)的知識資源、知識政策、知識結(jié)構(gòu)和知識流等進行系統(tǒng)、科學(xué)的考察和分析，揭示企業(yè)已有的知識（知識基礎(chǔ)）與缺乏的知識（知識需求），讓企業(yè)充分了解自身的知識能力、現(xiàn)有的知識資源以及知識管理活動，并提出診斷性和預(yù)測性的審計報告。

1.2 企業(yè)知識審計的作用

依據(jù)Robertson（2002）的觀點，知識管理可以為企業(yè)帶來多方面的利益：提供合理性；提出一致的語言；勾勒出一些過程；提供一種清單；提供思想的來源，以及解釋非技術(shù)的方面，為了更好地發(fā)揮知識管理的效率與效果需要進行知識審計[10]。

Wiig（1993）[11]指出，知識審計可以識別：信息過載或信息匱乏（Information Glut or Scarcity）；避免“重復(fù)發(fā)明的循環(huán)”（reinventing the wheel）以及“過時信息”（out-of-date information）的大量使用，以及在特定領(lǐng)域中如何尋求專業(yè)知識等。Debenham and Clark（1994）認為，知識審計可以在特定領(lǐng)域指出知識的范圍、特征和結(jié)構(gòu)；為知識處理的戰(zhàn)略方案提供有意義的數(shù)據(jù)輸入；在企業(yè)內(nèi)部識別相關(guān)的知識庫，并描繪出知識庫主要知識的定性和定量特征，同時給出有效評價。Capshaw（1999）[12]認為知識審計將提供如下產(chǎn)出：評價當(dāng)前在知識使用和交流的水平，企業(yè)的知識管理傾向，識別和分析知識管理的機會，縮減潛在的問題范圍，評價在企業(yè)內(nèi)部知識價值的感知。Paramasivan（2003）指出，知識審計能夠識別核心知識資產(chǎn)的擁有者、使用者、用途以及關(guān)鍵特性，結(jié)合知識管理評價作為一種基準用于開發(fā)知識管理戰(zhàn)略。需要進行知識審計的情況通常表現(xiàn)在：管理者和員工感到“信息過載”癥狀；很難快速發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的信息和知識需求進行決策；信息和知識的有效來源經(jīng)常被意外事件所阻礙；信息獲取行為跨越不同的部門很難產(chǎn)生；需要考慮信息系統(tǒng)或信息管理投資的價值問題；組織需要具有較強的研發(fā)能力等。國內(nèi)學(xué)者馮靜（2003）[13]認為，知識審計是實施知識管理的第一步，是企業(yè)知識戰(zhàn)略的需要，以及應(yīng)對信息超載、重復(fù)勞動等現(xiàn)象的有效方法。

由此可見，知識審計對企業(yè)具有非常重要的作用，一方面可以審視、評估與評價企業(yè)知識能力，知識資源以及知識管理行為，將幫助企業(yè)確定，哪些知識需要被管理，如何更好地進行管理，進一步明確知識優(yōu)勢與劣勢。另一方面可以使得知識在企業(yè)中更加可視化，有利于促進知識資源的有效利用，提高效率性和效果性。

2 企業(yè)知識審計的關(guān)鍵成功要素識別

關(guān)鍵成功要素法（Critical Success Factors，CSF）是由William Zani教授于1970年提出，他在管理信息系統(tǒng)（MIS）模型開發(fā)中使用了關(guān)鍵成功變量，這些變量是決定MIS成敗的關(guān)鍵要素。John Rockart 教授后將其提高到MIS的開發(fā)規(guī)劃戰(zhàn)略層面，并運用到MIS的戰(zhàn)略規(guī)劃之中。隨后，關(guān)鍵成功要素法的應(yīng)用領(lǐng)域不斷得到擴展，從最初的數(shù)據(jù)分析與業(yè)務(wù)分析領(lǐng)域，逐漸擴展到涵蓋衛(wèi)生健康在內(nèi)的各類產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域（James and Friesen，1995）[14]。關(guān)鍵成功要素法是企業(yè)根據(jù)總體目標(biāo)，通過分解其目標(biāo)，識別企業(yè)的關(guān)鍵成功要素與核心競爭力，以及這些要素的性能指標(biāo)，然后，根據(jù)這些要素確定企業(yè)資源分配的優(yōu)先級別。而關(guān)鍵成功要素是企業(yè)實現(xiàn)一定的目標(biāo)所不可缺少的業(yè)務(wù)、技術(shù)、資金以及人力等要素，是由產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、管理者、環(huán)境以及突發(fā)因素等形成。

2.1 企業(yè)知識審計關(guān)鍵成功要素的識別思路

當(dāng)前學(xué)界對于關(guān)鍵成功要素的確定有三種方式：一是通過理論研究設(shè)定類別框架，再依據(jù)既定的類別進行識別；二是通過收集一定的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，將識別出的各個要素依據(jù)分析結(jié)果進行分類，再對各種類別進行命名；三是將二種方法進行結(jié)合，即先設(shè)定分析框架，通過對文獻進行綜述以識別大量的成功要素，再通過統(tǒng)計分析將其重新分類，以驗證分類的合理性?；谕陚湫越嵌?，為確保關(guān)鍵成功要素在識別過程中不會忽略某一類要素而導(dǎo)致識別要素體系不完整，本文將采用構(gòu)建分析架構(gòu)與統(tǒng)計分析相結(jié)合的方式，以促進成功要素的識別，并確定出關(guān)鍵成功要素。

首先，為了更好地識別成功要素，本文通過檢索專業(yè)數(shù)據(jù)庫，如SpingerLink，EBSCOhost，ProQuest，IEEE Xplore，Elsevier以及中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CJFD）等，時間界限截至2014年底，以關(guān)鍵字段“knowledge audit”、“knowledge management audit”以及“知識審計”、“知識管理審計”等進行主題、摘要、關(guān)鍵詞以及內(nèi)容的多輪次搜索，同時還以手工檢索進行補充完善，形成以期刊為基礎(chǔ)的文獻庫。其次對研究文獻展開內(nèi)容分析，選擇含有審計流程、審計內(nèi)容、審計方法和審計案例等的文獻，進行研讀、分析和整理出成功要素，同時進行編碼，形成研究數(shù)據(jù)庫；再次進行文本分析，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對編碼后的成功要素進行研究，采用內(nèi)向程度中心性指標(biāo)進行判別，選擇出關(guān)鍵成功要素。最后，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)知識戰(zhàn)略、審計目標(biāo)，以及企業(yè)知識管理活動的具體實踐，咨詢專家進行研判，以最終確定出企業(yè)知識審計的關(guān)鍵成功要素。

2.2 企業(yè)知識審計關(guān)鍵成功要素的識別過程

依據(jù)上述研究思路，本文在各類學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫搜集整理出30篇研究文獻（如圖1a所示，括號內(nèi)為要素數(shù)量），通過分析統(tǒng)計出196項要素，基本涵蓋知識審計全過程要素，如審計目標(biāo)、審計流程、審計團隊等。在此基礎(chǔ)上對196項要素進行社會網(wǎng)絡(luò)分析（如圖1b所示），并利用內(nèi)向程度中心性指標(biāo)進行判別甄選出成功要素。整體網(wǎng)絡(luò)的平均值為5.676，標(biāo)準差為3.829，最大值為21，最小值為1，網(wǎng)絡(luò)中心性達到23.56%（如表1所示，僅列出高于平均值的要素）。

通過社會網(wǎng)絡(luò)分析可以看出，有些成功要素已經(jīng)得到認可，如審計結(jié)果（21），策略建議（15）、準備與計劃（14）、知識庫（10）、知識地圖（10）、數(shù)據(jù)分析（9）、再審計（9）、深入調(diào)查（9）、明確審計目標(biāo)（8）、確定范圍與重點（7）、數(shù)據(jù)評估（7）等。因此，通過程度中心性指標(biāo)的綜合考量，基于企業(yè)知識審計目標(biāo)，在咨詢專家意見的基礎(chǔ)上，確定出企業(yè)知識審計的關(guān)鍵成功要素。

3 企業(yè)知識審計的關(guān)鍵成功要素解析

依據(jù)上述成功要素的識別過程，并對成功要素進行分類，將其劃分為組織承諾、審計流程、審計團隊以及審計方法等類型，具體如圖2所示。

3.1 組織承諾

組織承諾主要體現(xiàn)在兩個方面：高層管理者的支持與員工的支持。高層管理者在影響知識審計成功方面起著非常關(guān)鍵的作用[15]，主要是高層管理者的價值觀是影響企業(yè)價值觀的重要因素，同時還影響著組織變革的方向，向員工傳達出知識審計的重要性，創(chuàng)建有利于增進知識轉(zhuǎn)移或共享，以及創(chuàng)新的企業(yè)文化，也清晰地了解企業(yè)內(nèi)部的知識資源以及重要性程度，其學(xué)習(xí)與搜尋新知識的意愿和行為也影響著員工對知識資源的重視。在知識審計過程中，高層管理者需要對審計目標(biāo)、審計團隊、審計進展以及例外情況等進行充分認知、持續(xù)關(guān)注且長期支持，并使得知識審計成為企業(yè)的一種規(guī)制。此外，知識審計必須是以人為本且以員工為中心的（People-Centred & People Focused），需要得到員工的廣泛參與。在企業(yè)中任何員工都會創(chuàng)建、獲取和分發(fā)知識，每個員工的顯性付出或潛在貢獻必須被認知到，因此，在實施知識審計行為或流程時任何員工都不能被忽視。同時，還考慮到知識具有個人化特性，員工當(dāng)聽到知識審計術(shù)語時，可能認為自身將要被審計，關(guān)于他們知道什么或不知道什么。可能會產(chǎn)生較強的抵觸情緒或不配合行為，建議在進行知識審計時，可以用知識評價（Knowledge Assessment）或知識盤點（Knowledge Review）等代替知識審計的稱謂（Thomas，2005）[16]，以提高員工的響應(yīng)程度或參與積極性。

3.2 審計團隊

企業(yè)知識審計團隊要由不同的專家構(gòu)成，如企業(yè)戰(zhàn)略制定者、財務(wù)專家、人力資源專家、知識分析家、知識產(chǎn)權(quán)專家以及市場營銷專家等，雖然多部門組成的知識審計團隊，可能會出現(xiàn)一些意見分歧，但需要團隊成員對審計的原因和目標(biāo)達成一致。因此，在團隊構(gòu)成方面，知識審計團隊可以由來自企業(yè)內(nèi)部不同職能部門的專家所構(gòu)成，以確保審計過程所需的各種專業(yè)知識和技能。較為理想的情況是，團隊成員應(yīng)該來自組織的不同層級，以確保企業(yè)戰(zhàn)略和使命的認知，以及對企業(yè)客戶、供應(yīng)商以及日常業(yè)務(wù)（包括產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等）的了解。為了配備具有專業(yè)技術(shù)、人力資源、研究方法等的團隊，成員應(yīng)該包括企業(yè)不同的職能領(lǐng)域，同時也可邀請對企業(yè)隱性知識具有良好認知以及具有良好的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人員參與（Tiwana，2002）[17]。在知識結(jié)構(gòu)方面，一是團隊成員需要具有良好動機，思想開放和專業(yè)能力，才能保證知識審計流程的有效實施。團隊成員需要識別知識資產(chǎn)，覺察到重要的知識和信息流，注意到絕大部分知識是非正式、隱性、個人和模糊的。二是團隊成員需要了解企業(yè)的戰(zhàn)略愿景、業(yè)務(wù)流程和所面臨的內(nèi)外部環(huán)境，更應(yīng)該詳細了解業(yè)務(wù)流程和核心知識資產(chǎn)，以及如何使用信息技術(shù)提升企業(yè)績效。三是團隊成員應(yīng)該了解知識管理和知識審計的基本原則、知識審計目標(biāo)和流程，掌握一些知識管理工具和技術(shù)，同時還需要具有一定的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)能力，能夠激勵其他員工并使其自愿加入到知識審計之中。

3.3 審計流程

為了確保審計目標(biāo)的達成，需要制定合理有效的審計流程，主要體現(xiàn)在審計準備、數(shù)據(jù)收集、審計評價以及結(jié)果呈現(xiàn)等方面[18]。在審計準備方面，主要有初始會談，將會同高層管理者進行，收集數(shù)據(jù)了解目標(biāo)審計領(lǐng)域的環(huán)境、文化和結(jié)構(gòu)，同時針對企業(yè)的特定需求，確定有效的審計方法；目標(biāo)領(lǐng)域調(diào)查，審計人員通過文檔或參與式觀察了解目標(biāo)領(lǐng)域，有助于進一步明確業(yè)務(wù)實踐；界定范圍，審計人員與企業(yè)高管進行溝通，確定審計范圍與識別需要進行審計的目標(biāo)領(lǐng)域；設(shè)置目標(biāo)，審計人員依據(jù)企業(yè)需求確定審計目標(biāo)。在數(shù)據(jù)收集方面，主要有會談關(guān)鍵人員，以幫助和支持審計活動，會談記錄將對審計主題提供有價值的線索；識別知識需求，識別每個被審計領(lǐng)域的知識需求，應(yīng)用知識子庫以及知識子網(wǎng)絡(luò)分析了解這些領(lǐng)域的實際狀況；深入調(diào)查，通過調(diào)查問卷、面對面會談等途徑，了解目標(biāo)領(lǐng)域的既有知識以及缺乏的知識。在審計評價方面，主要有識別所存在的問題并排序，如使用知識網(wǎng)絡(luò)分析識別知識流的瓶頸，差距分析將被用于分析知識差距，綜合評估可行性與成本有效性做出有效決策等；確定解決方案，提供各種解決方案并進行方案排序，綜合考慮成本、適用性與標(biāo)準等；提出策略建議，選擇適合的解決方案，并制定詳細的執(zhí)行計劃；在結(jié)果呈現(xiàn)方面，主要有審計結(jié)束時需要提交審計報告，包括審計目標(biāo)，審計范圍、結(jié)果分析，策略建議等；審計報告將以電子文檔或文稿等形式提供給利益相關(guān)者；依據(jù)經(jīng)批準的建議和新的知識管理計劃制定具體行動方案。

3.4 審計方技

在審計方技方面，主要包括知識需求、知識流、知識庫以及知識地圖等分析技術(shù)。知識需求分析主要是針對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，圍繞當(dāng)前以及未來所開展的事務(wù)，明晰當(dāng)前擁有以及未來需要的知識，如對顯性與隱性知識的需求、對核心知識、先進知識和革新知識的需求等，以促進知識與戰(zhàn)略的動態(tài)鏈接[19]。知識庫分析是對企業(yè)知識進行統(tǒng)計、索引以及分類，主要包括顯性與隱性知識庫兩個實體。顯性知識庫包括對企業(yè)文件、數(shù)據(jù)、資料等的統(tǒng)計與歸納，以促進知識訪問、知識利用等。隱性知識庫包括員工經(jīng)驗、技能、學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及未來發(fā)展?jié)摿Φ?。知識流分析主要分為人員分析（Person Analysis）、過程分析（Process Analysis）以及系統(tǒng)分析（System Analysis）。知識地圖是企業(yè)擁有知識的導(dǎo)航器，是企業(yè)知識的明晰化，描繪企業(yè)內(nèi)部知識來源、流動、約束以及流失等動態(tài)特征，同時還描繪企業(yè)知識存量、結(jié)構(gòu)、功能、方位以及查詢路徑等靜態(tài)特征，以促進知識重用、轉(zhuǎn)移與共享。

4 結(jié) 論

在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)所擁有的知識特別是隱性知識是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要來源，而這些知識位于何處，被誰擁有，缺乏哪些知識，如何更好有效利用等成為企業(yè)日益關(guān)注的問題。為了更好地了解自身知識資源并將其轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要進行不斷進行知識審計，并將其作為企業(yè)的一種規(guī)制[20]。本文基于審計基本原理，利用構(gòu)建分析架構(gòu)與統(tǒng)計分析相結(jié)合的方式，確定出成功要素，并通過社會網(wǎng)絡(luò)分析，利用內(nèi)向程度中心性指標(biāo)甄選出關(guān)鍵成功要素，主要表現(xiàn)為組織承諾、審計團隊、審計流程和審計方法等方面。組織承諾主要包括高層管理者的支持以及員工的支持；審計團隊包括團隊構(gòu)成以及知識結(jié)構(gòu)；審計流程包括審計準備、數(shù)據(jù)收集、審計評價、結(jié)果呈現(xiàn)；審計方法包括知識需求分析、知識庫分析、知識流分析以及知識地圖。這些關(guān)鍵成功因素有效地確保了企業(yè)知識審計目標(biāo)的達成，有助于企業(yè)合理配置審計資源，提高知識審計的效率性和效果性，促使審計價值最大化。在此還需指出的是，企業(yè)知識審計的關(guān)鍵成功要素并不是一成不變的，會隨著企業(yè)發(fā)展階段、知識資源狀態(tài)、競爭態(tài)勢以及業(yè)務(wù)領(lǐng)域等的不同呈現(xiàn)動態(tài)變化。

主要參考文獻

[1]Noraini C P， Laleh T，Rusli A. A Survey on Approaches in Knowledge Audit in Organizations [J]. Asian Transactions on Computers，2012，2（5）：1-8.

[2]Henczel S. The Information Audit as a First Step Towards Effective Knowledge Management： An Opportunity for The Special Librarian[J]. Inspel，2000，34（3/4）：210-226.

[3]Jafari A，Payani N. A Systematic Approach for Knowledge Auditing [J]. African Journal of Business Management. 2013，7（32）：3159-3167.

[4]Debenham J，Clark J.The Knowledge Audit[J].Robotics and Computer-Integrated Manufacturing，1994，11（3）：201-211.

[5]L Jay，R Bonnie，MC Doug，et al. The Knowledge Audit[J]. Knowledge and Process Management，2000，7（1）：3-10.

[6]Paramasivan T.Knowledge Audit [J]. The Chartered Accountant， 2003 （10）： 498-506.

[7]Perez-Soltero A，Barcelo-Valenzuela M，Sanchez-Schmitz G，et al. Knowledge Audit Methodologies with Emphasis on Core Process[C]// European and Mediterranean Conference on Information Systems （EMCIS）.Costa Blanca Alicante （Spain），2006.

[8]奉繼承，趙濤.知識管理審計的概念、模型與方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，26（7）：102-105.

[9]楊光，梁戰(zhàn)平.知識審計理論及其案例研究——以XX建筑科學(xué)研究院為例[J]，情報學(xué)報，2008（4）：607-617.

[10]Perez-Soltero A，Bario-Valezuela M，Sanchez-Schmitz G，et al.A Model and Methodology to Knowledge Auditing Considering Core Processes[J]. The Icfai Journal of Knowledge Management， 2007，5（1）：7-23.

[11]Wiig K.Knowledge Management Methods [M].Arlington，TX：Schema Press，1993.

[12]Capshaw Stacie.Find out With a Knowledge Audit， the First Step Towards Knowledge Management [J].Inform，1999，13（7）：16-21.

[13]馮靜.知識管理實施的第一步——知識審計[J]，國外情報科學(xué)，2004，22（5）：598-602.

[14]Johnson James A，Michael E Friesen. The Success Paradigm： Creating Organizational effectiveness Through Quality and Strategy [M]. New York：Quorum Books，1995.

[15]Botha H，Boon J A. The Jnformation Audit：Principles and Guidelines [J].Libri，2003，53 （1）：23-38.

[16]Thomas T. Ten Steps toward Effective Knowledge Audits[J]. Knowledge Management Review，2005，8（3）：1-1.

[17]Tiwana Amrit.The Knowledge Management Toolkit，Practical Techniques for Building a Knowledge Management System[M].NY：Pearson Education，1999.

[18]Levantakis T， Helms R，Spruit M.Developing a Reference Method for Knowledge Auditing[C]//T Yamagchi （Ed.）.Proceedings of the 7th Conference of Practical Aspects on Knowledge Management，Vol. 5345. Lecture Notes in Artificial Intelligence. Berlin/Heidelberg： Springer-Verlag，2008：147-159.

[19]Schwikkard D B，du Toit A S A. Analyzing Knowledge Requirements： A Case Study[J].Aslib Proceedings，2004，56（2）：104-111.

[20]S Alexandra，P L Mihaela，I Mihai. The Audit of Organizational Knowledge [J]. Lecture Notes on Information Theory，2014，2（1）：39-41.