賀清

【摘要】 目的：評價并分析小骨窗血腫清除術(shù)治療腦出血的臨床價值。方法：選取筆者所在醫(yī)院2013年1月-2014年10月收治的100例腦出血患者作為研究對象，按照隨機分配的方式，將這100例腦出血患者分為對照組和觀察組，各50例。對照組患者采取傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療，觀察組患者采取小骨窗血腫清除術(shù)進(jìn)行治療。對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行觀察并記錄，并使用格拉斯哥昏迷指數(shù)、格拉斯哥預(yù)后指數(shù)分別對兩組患者的意識狀態(tài)和預(yù)后效果進(jìn)行評估。結(jié)果：與對照組相比，觀察組患者的手術(shù)時間明顯更短，術(shù)中出血量明顯更少，并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，GCS評分明顯更高，GOS評分除Ⅲ級外均明顯更優(yōu)，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對腦出血患者采取小骨窗血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，能夠有效減輕患者的痛苦，減少并發(fā)癥的發(fā)生，有效改善預(yù)后，降低患者的死亡率，具有較高的臨床價值。

【關(guān)鍵詞】 腦出血； 小骨窗血腫清除術(shù)； 傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)； 臨床價值

中圖分類號 R743.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）8-0152-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.8.087

腦出血是一種原發(fā)性的非外傷導(dǎo)致的腦實質(zhì)內(nèi)出血，在臨床上較為常見，隨著我國人口老年化趨勢，高血壓腦出血越來越多，且常見老人，發(fā)病率較高。對腦出血患者采取開顱手術(shù)治療，發(fā)生并發(fā)癥風(fēng)險較高[1]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)被逐漸應(yīng)用于外科手術(shù)中，且取得了較為顯著的效果。為研究小骨窗血腫清除術(shù)治療腦出血的臨床價值，本次研究特選取筆者所在醫(yī)院2013年1月-2014年10月收治的100例腦出血患者作為研究對象，通過對比傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)和小骨窗血腫清除術(shù)的臨床治療效果，為腦出血患者的臨床治療提供參考依據(jù)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取筆者所在醫(yī)院2013年1月-2014年10月收治的100例腦出血患者作為研究對象，按照隨機分配的方式，將這100例腦出血患者分為對照組和觀察組，各50例。所有患者均經(jīng)過CT檢查確診為腦出血。對照組中，男27例，女23例；年齡45～75歲，平均（60.67±2.37）歲。觀察組中，男26例，女24例；年齡44～76歲，平均（60.71±2.41）歲。兩組患者性別、平均年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用傳統(tǒng)骨板開顱手術(shù)進(jìn)行治療。如患者腦部血腫部位已經(jīng)蔓延入腦室或患者腦內(nèi)出現(xiàn)梗阻性積液，可將患者的腦室打通，對腦內(nèi)積液進(jìn)行腦室外引流術(shù)。

1.2.2 觀察組 觀察組患者進(jìn)行顱內(nèi)血腫清除術(shù)。對患者進(jìn)行CT掃描，并對其顱內(nèi)血腫進(jìn)行定位。在CT引導(dǎo)下對穿刺點進(jìn)行確定，在穿刺時應(yīng)注意避開患者腦部的主要血管和功能區(qū)域。根據(jù)患者顱內(nèi)血腫的具體情況，在患者的血腫層面進(jìn)行手術(shù)切口，使用咬骨鉗將手術(shù)切口擴大到3 cm，使患者的硬腦膜充分顯露。使用十字剪將患者的硬腦膜剪開，并刺入穿刺針，抽出血腫。在抽吸的同時，使用生理鹽水對顱內(nèi)血腫清除區(qū)進(jìn)行沖洗，在沖洗液體抽吸出的顏色變淡后，進(jìn)行持續(xù)引流。對患者進(jìn)行常規(guī)治療，對患者顱內(nèi)壓進(jìn)行降壓，使用抗生素進(jìn)行抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評價標(biāo)準(zhǔn)

對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行觀察并記錄，并使用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）、格拉斯哥預(yù)后指數(shù)（GOS）分別對患者的意識狀態(tài)和預(yù)后效果進(jìn)行評估。格拉斯哥昏迷指數(shù)評分（GCS）標(biāo)準(zhǔn)：13～15分為輕度昏迷，9～12分為中度昏迷，3～8分為重度昏迷[2]。格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）標(biāo)準(zhǔn)：死亡為Ⅰ級，植物人狀態(tài)為Ⅱ級，重度殘疾且生活不能自理為Ⅲ級，中度殘疾且生活能自理為Ⅳ級，恢復(fù)良好且能正常的進(jìn)行工作和學(xué)習(xí)為Ⅴ級[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況比較

與對照組相比，觀察組患者的手術(shù)時間明顯更短，術(shù)中出血量明顯更少，GCS評分明顯更高，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對照組中，出現(xiàn)術(shù)后出血11例，肺部感染8例，多個器官發(fā)生衰竭7例，消化道出血5例，腦脊液滲漏2例，并發(fā)癥發(fā)生率為66%（33/50）；觀察組中，出現(xiàn)術(shù)后出血7例，肺部感染5例，消化道出血3例，多個器官發(fā)生衰竭2例，并發(fā)癥發(fā)生率為34%（17/50）。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率較對照組明顯更低，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者預(yù)后情況比較

對照組中，死亡率為16%；觀察組中，死亡率為2%。觀察組患者中Ⅴ級比例明顯高于對照組（P<0.05）。與對照組相比，除Ⅲ級外，觀察組患者的GOS評分均明顯更優(yōu)，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

3 討論

近年來，微創(chuàng)技術(shù)被逐漸應(yīng)用于腦出血的臨床治療中。有資料表明，傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)治療腦出血，其預(yù)后效果不佳，患者的死亡率較高，對患者家庭和社會造成了嚴(yán)重的影響[4]。

小骨窗血腫清除術(shù)優(yōu)點：手術(shù)創(chuàng)傷小，手術(shù)時間段風(fēng)險小，有利于減輕患者負(fù)擔(dān)。在清除血腫的過程中，能夠有效減輕患者腦部的壓迫，改善腦部微循環(huán)，從而有效改善患者的生存質(zhì)量[5]。目前，在臨床上，小骨窗血腫清除術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)較為廣泛。小骨窗血腫清除術(shù)的適用性較高，在手術(shù)過程中，能夠避免對腦部血管和神經(jīng)的損傷，有效保護患者腦神經(jīng)組織，從而減少手術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)方面并發(fā)癥的發(fā)生[6]。在致殘率方面，有效降低腦部水腫的程度，避免損傷患者的運動神經(jīng)纖維，從而能夠有效的改善預(yù)后，降低患者的致殘率和死亡率[7]。本次研究中，進(jìn)行小骨窗血腫清除術(shù)的觀察組患者的預(yù)后情況明顯優(yōu)于傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)的對照組，與相關(guān)研究報道一致。

但在臨床治療中，還應(yīng)注意的是小骨窗血腫清除術(shù)通常適用于血腫量較小、昏迷程度不深的腦出血患者，如患者陷入重度昏迷，且出血量大，應(yīng)盡量選擇大骨瓣血腫清除術(shù)，不宜強行對患者進(jìn)行小骨窗血腫清除術(shù)，避免引起嚴(yán)重的后果[8]。

綜上所述，對腦出血患者采取小骨窗血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，能夠有效減輕患者的痛苦，減少并發(fā)癥的發(fā)生，可極大減少對腦組織的損傷，有效改善預(yù)后，降低患者的死亡率，具有較高的臨床價值。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧人富，林云東，黃斌，等.小骨窗血腫清除術(shù)治療腦溢血的療效評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，20（26）：43-44.

[2]馬俊杰，崔中華，劉曉，等.小骨窗血腫清除術(shù)和傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療腦溢血的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（24）：8-9.

[3]袁海濱.小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（1）：27-28.

[4]劉興文，劉鳳祥，喻杰仁，等.高血壓腦出血患者手術(shù)方法治療的探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（22）：184-185.

[5]林衛(wèi)，陳衛(wèi)紅.高血壓腦出血破入腦室42例治療分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（23）：110.

[6] Wu C H，Yang R L，Huang S Y，et al.Analysis of thrombin-antithrombin complex contents in plasma and hematoma fluid of hypertensive intracerebral hemorrhage patients after clot removal.[J].European Journal of Neurology：the Official Journal of the European Federation of Neurological Societies，2011，18（8）：1060-1066.

[7] Wu G，Wang L，Hong Z，et al.Effects of minimally invasive techniques for evacuation of hematoma in basal ganglia on cortical spinal tract from patients with spontaneous hemorrhage：observed by diffusion tensor imaging.[J].Neurological Research：An Interdisciplinary Quarterly Journal，2010，32（10）：1103-1109.

[8]湯蘇文.小骨窗血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療腦出血的臨床效果對比研究[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（5）：681-683.

（收稿日期：2015-11-06）