李家成 陳夢施

2016年9月4日～5日，G20第十一次領(lǐng)導(dǎo)人峰會將在中國杭州舉行。中國如何充分發(fā)揮“主場外交”優(yōu)勢，推動G20的變革與發(fā)展，塑造更加公正合理的國際經(jīng)濟新秩序，成為各界關(guān)注的焦點。作為發(fā)達國家與新興市場國家并存的國際經(jīng)濟合作論壇和平臺，G20的崛起為新興國家推動國際經(jīng)濟體系改革提供了巨大的機遇與動力，突破了原先新興國家與發(fā)達國家合作治理全球經(jīng)濟的限制。但由于受到美國霸權(quán)地位難以動搖、新興國家改革力量不足以及國際經(jīng)濟規(guī)范變革艱難等多重因素制約，新興國家在G20機制內(nèi)推動國際經(jīng)濟體系改革仍然存在諸多困境，改革之路不會一帆風(fēng)順。作為積極推動國際經(jīng)濟體系改革的堅定支持者，中國應(yīng)該利用好G20這個重要平臺，并爭取在G20機制內(nèi)發(fā)揮更大作用，為新興國家在國際經(jīng)濟活動中爭取更多權(quán)益。

現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系的弊端

現(xiàn)存國際經(jīng)濟體系是二戰(zhàn)后以美國為首的西方國家主導(dǎo)建立起來的，一直延續(xù)至今。世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金組織構(gòu)成了牽引國際經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”。這一西方式的國際經(jīng)濟秩序，逐步形成了國際經(jīng)濟交往中的主導(dǎo)游戲規(guī)則，對于二戰(zhàn)后較長時期內(nèi)國際貿(mào)易的發(fā)展和國際金融市場的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但是，隨著各國經(jīng)濟力量對比和國際經(jīng)濟格局的變化，這一經(jīng)濟秩序的功能性缺失和結(jié)構(gòu)性紊亂等弊端不斷顯露出來。

一方面，現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序由美國一手構(gòu)建，自然是促進美國利益的最大化和持久化，極力維持自身的單極主導(dǎo)地位，推行霸權(quán)，運用一切手段阻止其他國家對現(xiàn)存體系的挑戰(zhàn)與沖擊。美國大加利用自身主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系在國際市場交換中榨取超額利潤，對外轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機，犧牲他國經(jīng)濟利益。全球都在為美國管理金融體系的錯誤決策支付成本。這嚴重侵蝕了國際經(jīng)濟秩序原有的開明精神和公正態(tài)度。

另一方面，2008年金融危機成為推動國際經(jīng)濟體系改革的契機。這場席卷全球的金融危機充分暴露了美國主導(dǎo)的現(xiàn)存國際金融秩序的弊端和超載狀態(tài)。西方傳統(tǒng)大國的經(jīng)濟受到重創(chuàng)，損失慘重，難以依靠自身力量收拾殘局。新興經(jīng)濟體也未能幸免，但相較于發(fā)達經(jīng)濟體，依然保持了較快的發(fā)展速度，為世界經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展帶來一線希望。于是，發(fā)達經(jīng)濟體希望新興經(jīng)濟體承擔(dān)世界經(jīng)濟復(fù)蘇的責(zé)任，共同治理全球經(jīng)濟。

由此可見，改革國際經(jīng)濟體系勢在必行。當現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序難以為繼、不能應(yīng)對新的挑戰(zhàn)時，對其進行改革甚至以新的秩序取而代之也就成為一種歷史的必然。危機中蘊含著生機。新興國家恰好可以借助此次危機，順勢躋身全球經(jīng)濟治理的“領(lǐng)導(dǎo)層”。作為積極推動國際經(jīng)濟體系改革的堅定支持者，以中國為代表的新興國家可以借助G20這個平臺，利用后發(fā)優(yōu)勢，維護新興國家在國際市場交換中的應(yīng)得權(quán)益，促進世界經(jīng)濟朝著公平公正的方向發(fā)展。

G20為國際經(jīng)濟體系改革提供了機遇與動力

G20誕生于20世紀90年代中后期的亞洲金融危機，機制化于2008年美國次貸危機所引爆的全球經(jīng)濟危機。兩次金融危機的十年間隙中，G20僅限于每年一次的財長與央行行長會議，并未能在國際經(jīng)濟體系中發(fā)揮實質(zhì)性作用。2009年匹茲堡峰會宣布，G20將替代G8成為首要的國際經(jīng)濟合作論壇。隨著新興市場國家在G20機制內(nèi)發(fā)揮的作用越來越大，國際經(jīng)濟體系的改革也在悄然醞釀之中，可以說G20的崛起為重塑國際經(jīng)濟秩序提供了巨大機遇與動力。

G20的崛起在一定程度上滿足了推動國際經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)變的要素變化。清華大學(xué)閻學(xué)通教授認為，國際體系由國際行為體、國際格局和國際規(guī)范三個要素構(gòu)成，從邏輯上講，這三個要素同時發(fā)生變化，國際體系類型必然轉(zhuǎn)變；從經(jīng)驗上看，三要素中的兩個要素發(fā)生變化，國際體系轉(zhuǎn)變的可能性也很大。進入21世紀以來，新興經(jīng)濟體蓬勃發(fā)展，實力和影響力與日俱增，加入G20后發(fā)揮越來越大的作用，大大改變了世界經(jīng)濟版圖，國際經(jīng)濟舞臺上西方發(fā)達國家“一枝獨秀”的局面逐漸成為“歷史的遠影”，世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易增長由西方發(fā)達國家和新興市場國家共同驅(qū)動，國際經(jīng)濟行為體多元化的發(fā)展帶動國際經(jīng)濟體系的變化顯而易見。由此可見，國際經(jīng)濟體系三要素中有兩個要素已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，體系的轉(zhuǎn)變便存在了可能性。而G20的崛起正好為新興國家參與制定和協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟政策提供了平臺。這反過來又能促進新興國家在世界經(jīng)濟合作中得到更有力的保障，進一步推動國際經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)變。

G20的崛起顛覆了傳統(tǒng)的“中心—外圍”國際體系結(jié)構(gòu)。進入21世紀以來，新興經(jīng)濟體尤其是中國、印度、俄羅斯、巴西等新興大國取得的成就有目共睹，成為世界經(jīng)濟增長的主力軍和重要引擎。新興國家的崛起表現(xiàn)在所占國際貿(mào)易份額的持續(xù)上升，重繪了世界經(jīng)濟藍圖，加速了國際格局的重新組合。同時，新興國家加入G20后在改革現(xiàn)有的國際經(jīng)濟體系方面取得了許多成果。例如，2009年G20領(lǐng)導(dǎo)人第三次峰會決定增加新興工業(yè)化國家在IMF中5%的配額比例，在世界銀行的投票權(quán)權(quán)重也增加了3%；還決定取消歷時半個多世紀的慣例，即不再規(guī)定世行行長非美國人莫屬、IMF總干事非歐洲人莫屬。這些成果表明，在G20機制內(nèi)，以金磚國家為代表的傳統(tǒng)“外圍”國家在全球經(jīng)濟治理中正逐漸“中心化”，至少能在形式上和西方發(fā)達國家平起平坐，共同磋商原先在“中心”國家集團內(nèi)部商討的全球性問題，為“外圍”國家推動國際經(jīng)濟體系改革奠定了基礎(chǔ)。

G20的崛起在一定意義上體現(xiàn)了美國改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系的意愿。2008年由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機使西方國家無力自救，這充分暴露了現(xiàn)有的以美國為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系逐漸僵化的本質(zhì)。一方面，金融危機使美國的經(jīng)濟實力呈現(xiàn)出階段性的衰落。作為美國推行霸權(quán)的工具，美元的地位也顯示出了趨勢性的下滑。另一方面，由于二戰(zhàn)后美國建立起以美元為中心的國際貨幣體系，而此時正處于這個國際貨幣體系即將延續(xù)百年的階段，美國也面臨著“百年之后能否延續(xù)”的歷史困境。努力打破這種歷史慣性，維系美元的核心地位，便是當下美國的訴求。于是，當美國面對這種歷史抉擇時，不經(jīng)意間表露出了改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系的意愿。此次國際金融危機爆發(fā)后，美國主動與中國等蓬勃發(fā)展的新興國家合作，接受新興國家更全面地參與主導(dǎo)國際事務(wù)，“共同塑造21世紀的世界”。

改革國際經(jīng)濟體系需要跨越的三大難關(guān)

G20確實為滿足新興國家改革國際經(jīng)濟體系的訴求創(chuàng)造了空間，預(yù)示著新一輪的國際經(jīng)濟體系改革拉開了帷幕，但改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系仍然存在諸多困境。G20峰會屬于布雷頓森林體系框架內(nèi)的一種非正式對話機制。G20的非正式性以及不完全代表性，使得其政策的合法性和有效性受到質(zhì)疑。由于需要國際合作解決的問題越來越多，如今G20機制內(nèi)國家合作的領(lǐng)域不再局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，還延伸到了能源以及安全領(lǐng)域。這在一定程度上與聯(lián)合國等國際組織存在功能和權(quán)力重疊，G20更應(yīng)該明確自身所應(yīng)扮演的角色，理清與其他國際機制的關(guān)系。新興市場國家若想在G20框架內(nèi)推動國際經(jīng)濟體系改革，需要化解不少阻力與困難。

美國的霸權(quán)地位難以動搖。作為布雷頓森林體系最重要的遺產(chǎn)，美元是美國維護其“金融霸主地位”的核心工具。新興國家要求改革國際經(jīng)濟體系，就是要在G20機制內(nèi)爭奪更多的話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，使現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序朝著更有利于新興經(jīng)濟體的方向發(fā)展，這勢必會沖擊美國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)以及美元的霸權(quán)地位。美國不大可能將既得利益拱手讓給新興國家，從世界帝國的地位上退下來。美國會通過對G20領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪、規(guī)則制定權(quán)的占有以及對美元霸權(quán)的維護，來維持在當今世界格局中的優(yōu)勢地位。中國作為新興市場國家中的一顆耀眼新星，是推動國際經(jīng)濟體系改革的中堅力量。為了避免危機對現(xiàn)有體系造成更大的沖擊，美國通過已有的體系來接納新興國家，將G20安置在布雷頓森林體系的框架內(nèi)，讓渡部分無關(guān)痛癢的利益來拉攏新興市場國家，共同分擔(dān)全球經(jīng)濟治理的國際責(zé)任，從而消化新興市場國家對現(xiàn)有全球治理機制的沖擊，借助新興市場國家的力量更大程度地維護美國國家利益，把中國在內(nèi)的新興國家當作維護自身利益的棋子。值得注意的是，后危機時代改革動力弱化，也使國際經(jīng)濟體系改革難以一蹴而就。由于現(xiàn)有體系處于美國主導(dǎo)之下，美國雖然在金融危機爆發(fā)之初無奈支持改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系，但近兩年危機已經(jīng)逐漸緩解了。隨著國內(nèi)金融形勢的穩(wěn)定，改革的國內(nèi)阻力不斷增強，美國改革國際經(jīng)濟秩序的動力幾近消失，甚至加強了維護現(xiàn)有體系的力度。由此可見，遲暮的美國雖然表面上歡迎中國的和平崛起，但卻忌憚中國的崛起動搖其霸權(quán)地位，只允許中國所發(fā)揮的作用僅在其設(shè)計的框架內(nèi)實現(xiàn)。作為篤信現(xiàn)實主義的強權(quán)國家，美國絕不會容忍任何沖擊其霸權(quán)的行為。通過構(gòu)建美國主導(dǎo)并排除中國的TPP來影響新興國家在G20機制內(nèi)改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系的進程，以維護自身的霸權(quán)地位。在TPP協(xié)定達成后，美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表評論稱，美國不允許中國等國家來書寫全球經(jīng)濟的規(guī)則。

新興國家的改革力量不足。新興國家加入G20與發(fā)達國家共同商討國際經(jīng)濟政策，這對于新興國家來說確實是一大勝利，但或許高估了新興國家改革國際經(jīng)濟體系的實力。21世紀初，新興國家發(fā)展勢頭強勁，經(jīng)濟取得了一系列成果，概源于原先經(jīng)濟基礎(chǔ)落后。但2008年金融危機所引發(fā)的全球經(jīng)濟增長持續(xù)放緩，新興經(jīng)濟體也受此拖累，經(jīng)濟增長率連年下降，處于經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸周期，難有新的重大突破。新興國家在經(jīng)濟實力和可動用經(jīng)濟資源上與發(fā)達國家存在差距、處于劣勢，使其控制和參與國際經(jīng)濟體系的能力下降，失去推動國際經(jīng)濟體系改革的資本。同時，作為后生力量，新興國家在軟實力上也未達到和發(fā)達國家平起平坐的地位。一直以來，新興市場國家在國際經(jīng)濟活動中處于被動地位，參與全球經(jīng)濟治理的經(jīng)驗較少，人力資本稀缺，國內(nèi)經(jīng)濟體制與金融市場須進一步改革與完善。并且，要求改革國際經(jīng)濟體系的新興市場國家之間的利益也難以協(xié)調(diào)。如在改革國際貨幣體系問題上，俄羅斯和中國的利益就存在一定的差異。俄羅斯比較激進，希望能聯(lián)合金磚四國對美元即刻發(fā)起挑戰(zhàn)，但中國因為持有大量美元資產(chǎn)，在短期內(nèi)仍然希望美元保持穩(wěn)定。這些軟約束也在一定程度上抑制了新興國家在G20機制內(nèi)改革國際經(jīng)濟體系的步伐。

國際經(jīng)濟規(guī)范變革艱難。國際經(jīng)濟規(guī)范是指國際經(jīng)濟合作與治理的一系列原則、規(guī)則和制度的總和?，F(xiàn)有的國際經(jīng)濟規(guī)范依然延續(xù)發(fā)達國家制定的那套規(guī)則，這對于新興市場國家參與全球經(jīng)濟活動是非常不利的。新興國家要求改革國際經(jīng)濟體系，最重要的就是改革那套不公正的國際經(jīng)濟秩序，制定更多公正合理的國際經(jīng)濟規(guī)范。但是，改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟規(guī)范仍然舉步維艱。從一定意義上說，現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序是發(fā)達國家從自身經(jīng)濟利益和文化觀念的角度出發(fā)而制定的，忽視甚至犧牲了新興國家在國際市場交換中的利益，而新興國家所要建立的經(jīng)濟秩序必然是建立在自身利益和觀念的基礎(chǔ)上。從建構(gòu)主義角度來看，新興國家與發(fā)達國家的文化、觀念、認同存在著差異，導(dǎo)致了雙方的國家身份和國家利益的差異，進而導(dǎo)致它們的國家行為不同，表現(xiàn)在國際經(jīng)濟體系中就是制定的國際經(jīng)濟規(guī)范不同。目前來看，新興國家與發(fā)達國家更傾向于把爭奪制定國際經(jīng)濟規(guī)范的主導(dǎo)權(quán)看成是一場“零和博弈”的游戲，所以一個統(tǒng)一而又平衡的國際經(jīng)濟規(guī)范難以形成，國際經(jīng)濟體系的改革也難以在G20機制內(nèi)順利進行。

國際體系的轉(zhuǎn)型是一個艱難曲折的過程，說到底就是以美國為代表的發(fā)達國家和以中國為代表的新興國家之間的利益博弈?，F(xiàn)存國際經(jīng)濟體系依然處于“路徑依賴”之中，新興國家還不完全具備改革舊體系的實力與魄力，很難“另起爐灶”，設(shè)計出新的國際貿(mào)易機制。杭州G20峰會是中國2016年最重要的主場外交，也是全球最受矚目的經(jīng)濟盛會。中國應(yīng)該把握住這個歷史契機，努力提高自身的議題設(shè)置能力，參與乃至掌握議題設(shè)置的主導(dǎo)權(quán)，推進本國關(guān)注的議題進入議程，引導(dǎo)G20的發(fā)展方向，促進現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系向民主化、公正性進一步發(fā)展，提高新興市場國家在全球經(jīng)濟合作與治理中的規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)，為新興國家爭取更多利益，為新興國家在全球經(jīng)濟治理中爭取更多主動權(quán)，改變以美國為首的西方國家主導(dǎo)G20的現(xiàn)狀。

〔本文系2014年度國家社會科學(xué)基金青年項目“中國海外軍事基地建設(shè)的必要性與可行性研究”（14CGJ015）成果〕

（李家成：遼寧大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治系副教授，博士；陳夢施：遼寧大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治系碩士研究生）

責(zé)任編輯：黃 杰