內(nèi)容摘要：在中國現(xiàn)代文學史上，“五四”以后鄉(xiāng)土就成為一個文學母題，并歷經(jīng)時代變遷而經(jīng)久不衰。鄉(xiāng)土小說這一概念歷經(jīng)時代演變，理論界從不同角度對其進行了闡釋。有關(guān)鄉(xiāng)土小說的研究，一直以來也是現(xiàn)當代文學研究中的熱點，一些學者從鄉(xiāng)土小說發(fā)展歷史、主題形態(tài)、作家個案、專題形式等多個方面，運用多元研究視角進行了深入系統(tǒng)地研究，建構(gòu)起一套較為完整的鄉(xiāng)土小說理論體系。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土小說 內(nèi)涵演進 研究綜述

“鄉(xiāng)土”作為文化傳統(tǒng)中具有傳承性的文化因子，長期以來一直是永恒的經(jīng)典性文學母題。它在時代語境與文學自身運行機制的合力之下，在文學中被不同的書寫策略和書寫方式呈現(xiàn)著。在中國古代文學世界中，思鄉(xiāng)一直是作家反復詠唱的主題，成為一道獨特的文學風景。如崔顥的《黃鶴樓》詩句：“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是，煙波江山使人愁”，淋漓盡致表現(xiàn)了詩人的思鄉(xiāng)之苦。在中國現(xiàn)代文學史上，“五四”以后鄉(xiāng)土就成為一個文學母題，并歷經(jīng)時代變遷而經(jīng)久不衰。在梳理鄉(xiāng)土小說發(fā)端時，我們了解到周作人1910年在為約卡伊·莫爾的《黃薔薇》譯作撰寫的序言中，最早提出“鄉(xiāng)土文學”概念。1923年，他在《地方與文藝》一文中又指出：“各國文學各有特色，就是一國之中也可以因地域顯出一種不同的風格，譬如法國的南方有洛凡斯的文人作品，與北法蘭西便有不同。在中國這樣廣大的國土當然更是如此?！盵1]此時的周作人提出文學應(yīng)以地方色彩為基調(diào)，把“地方色彩”作為新文學追求的一個目標。他提倡每個作家應(yīng)該“自由地發(fā)表那從土里滋長出來的個性”，只有這樣具有個性的“鄉(xiāng)土藝術(shù)”才能為我們“造成新國民文學的一部分” [2]。周作人有關(guān)鄉(xiāng)土文學的言論，雖然沒有形成完善的理論，但對鄉(xiāng)土文學的理論建構(gòu)具有重要的意義。

1935年，魯迅作為倡導鄉(xiāng)土文學的領(lǐng)路者，不僅率先進行鄉(xiāng)土文學的創(chuàng)作，而且還對鄉(xiāng)土文學作了奠基性的理論闡釋。他在《中國新文學大系·小說二集·導言》中指出：“蹇先艾敘述過貴州，裴文中關(guān)心著榆關(guān)，凡在北京用筆寫出他的胸臆來的人們，無論他自稱用主觀或客觀，其實往往是鄉(xiāng)土文學，從北京之方面來說，則是僑寓文學的作者。但這又非如勃蘭兌斯所說的‘僑民文學僑寓的只是作者自己，并不是作者所寫的文章，因此也只見隱現(xiàn)著鄉(xiāng)愁，很難有異域情調(diào)來開拓讀者的心胸，或者眩耀他的眼界。”[3]雖然這番論述并沒有完整地對鄉(xiāng)土文學作出嚴謹?shù)亩x，但我們從中可以得出鄉(xiāng)土文學的主要內(nèi)涵，即寓居都市的現(xiàn)代知識者隱現(xiàn)著鄉(xiāng)愁與異域情調(diào)，具體而言大致包含三個方面意思：一是作者一定是被“故鄉(xiāng)所放逐”，僑居在異域之地。因為無論是蹇先艾還是裴文中，這些知識分子都是從鄉(xiāng)土社會走出寓居于京滬這些大都市的游子；二是必須以“他者”眼光觀照鄉(xiāng)土，用筆寫出他的胸臆，“隱現(xiàn)著鄉(xiāng)愁”。因為只有離開故土的人，才能用另一個世界的眼光來反觀昔日的鄉(xiāng)土，目擊現(xiàn)代文明與宗法農(nóng)村的差異，從而無論“主觀或客觀”都表現(xiàn)出“鄉(xiāng)愁”；三是必須具有“異域情調(diào)”，富有“鄉(xiāng)土氣息”。在魯迅看來鄉(xiāng)土文學不同于“僑民文學”，因為其僑寓的只是作者自己，卻不是這作者所寫的文章，強調(diào)用“異域情調(diào)來開拓讀者的心胸”。歸納起來，魯迅的“鄉(xiāng)土文學”概念包含：“僑居異地”、“他者眼光”、“異域情調(diào)”三個方面意思，成為構(gòu)成“鄉(xiāng)土文學”最本質(zhì)的內(nèi)涵。

進入20世紀30年代，復雜的社會環(huán)境促使文學隨之發(fā)生重大變化。在這種時代背景下，茅盾于1936年更進一步指出“鄉(xiāng)土文學”最主要特征并不在于對鄉(xiāng)土風情的單純描繪：“關(guān)于‘鄉(xiāng)土文學，我以為單有了特殊的風土人情的描寫，只不過像看一幅異域圖畫，雖能引起我們的驚異，然而給我們的，只是好奇心的饜足。因此在特殊的風土人情外，應(yīng)當還有普遍性的與我們共同的對于運命的掙扎?！盵4]由此可見，茅盾不僅強調(diào)鄉(xiāng)土文學應(yīng)具有地方色彩，還要求鄉(xiāng)土文學應(yīng)具有深刻的思想內(nèi)涵，從地方性上升到“普遍性”，表現(xiàn)“共同的對于運命的掙扎”。20世紀30年代，隨著“左聯(lián)”的成立，文學的階級意識和政治色彩日趨強化。這一時期，反映“蘇維埃運動和土地革命”，揭示“農(nóng)村經(jīng)濟的動搖和變化”的題材廣泛進入鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作。1942年，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表后到70年代末，這一時期的“鄉(xiāng)土小說”逐漸向時代政治靠攏，逐漸變調(diào)為“農(nóng)村題材小說”，尤其是文革時期的小說徹底淪為政治的“傳聲筒”。

進入新時期以來，眾多研究者在魯迅的基礎(chǔ)上，對“鄉(xiāng)土文學”的定義進行了發(fā)掘和開拓，從不同的角度提出了闡釋性觀點。1981年，雷達和劉紹棠在《關(guān)于鄉(xiāng)土文學的通信》中各自提出了關(guān)于“鄉(xiāng)土文學”的看法。雷達認為：“所謂鄉(xiāng)土文學指的應(yīng)該是這樣的作品：一、指描寫農(nóng)村生活的，而這農(nóng)村又必定是養(yǎng)育過作家的那一片鄉(xiāng)土的作品。這‘鄉(xiāng)土應(yīng)該是作家的家鄉(xiāng)一帶。這就把一般描寫農(nóng)村生活的作品與鄉(xiāng)土文學作品首先從外部特征上區(qū)別開來了。二、作者筆下的這片鄉(xiāng)土上，必定是有它與其他地域不同的，獨特的社會習尚、風土人情、山川景物之類。三、作者筆下的這片鄉(xiāng)土又是與整個時代、社會緊密地內(nèi)在聯(lián)系著，必有‘與我們共同的對于命運的掙扎，或者換句話說，包含著豐富廣泛的時代內(nèi)容?！盵5]由此可以看出，雷達的有關(guān)“鄉(xiāng)土文學”的論述，將農(nóng)村、農(nóng)民與故鄉(xiāng)、鄉(xiāng)土聯(lián)系在一起，這一定義顯然是對魯迅和茅盾意義上的“鄉(xiāng)土文學”的綜合理解。

1986年，丁帆、徐兆淮在《新時期鄉(xiāng)土小說的遞嬗演進》一文中一致認為，“人們已不約而同地意識到：鄉(xiāng)土文學成敗的重要標志便取決于具有地域性的風俗畫描寫是否能取悅于讀者”，并指出“新時期鄉(xiāng)土小說發(fā)展到今天，不僅要求作家在描寫風俗畫的同時融進深邃新鮮的思想內(nèi)容和哲學觀念，更重要的是須有貫注于整個作品的高層建筑式的當代意識氣韻”[6]。1992年，丁帆在《中國鄉(xiāng)土小說史論》中進一步提出：“如果忽視了魯迅和茅盾用‘地方色彩和‘異域情調(diào)特征來規(guī)范鄉(xiāng)土小說外部特色的深刻見地，鄉(xiāng)土小說就很難在與農(nóng)村題材的分界線上畫上一條紅線”[7]。由此可以看出，“地方色彩”和“異域情調(diào)”成為劃分是否為“鄉(xiāng)土小說”的重要標志。在此過程中，從“傷痕小說”、“反思小說”、“改革小說”、“尋根小說”，到“新寫實小說”、“新歷史小說”、“新現(xiàn)實主義小說”，再到“三農(nóng)小說”、“打工小說”、“生態(tài)小說”等，鄉(xiāng)土小說呈現(xiàn)多元化發(fā)展格局和含混化發(fā)展趨勢，進而導致鄉(xiāng)土小說的概念界定和內(nèi)涵邊界在不同時期均發(fā)生較大的變化?！按笾陆?jīng)歷了三次跳躍式發(fā)展，形成三個鮮明的斷層帶：‘鄉(xiāng)土小說（建國前三十年時期）——‘農(nóng)村題材小說（建國后三十年時期）——‘鄉(xiāng)土小說、‘新鄉(xiāng)土小說、‘鄉(xiāng)村小說、‘農(nóng)民小說、‘農(nóng)民文化小說（新時期）。三個斷層同屬一脈，斷表不斷里，斷梢不斷根，與其他小說類型相比，呈現(xiàn)出相對的聯(lián)系性和穩(wěn)定性?！盵8]

尤其自20世紀90年代伊始，在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代多元交混的時代文化語境中，丁帆先生意識到“中國鄉(xiāng)土小說的外延和內(nèi)涵都發(fā)生了巨大的變化，如何對它的概念與邊界重新予以厘定就成為中國鄉(xiāng)土小說亟待解決的問題”，并提出“典范意義上的現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說，其題材大致應(yīng)在如下范圍內(nèi)：其一是以鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為題材，書寫農(nóng)耕文明和游牧文明生活；其二是以流寓者（主要是從鄉(xiāng)村流向城市的‘打工者，也包括鄉(xiāng)村之間和城鄉(xiāng)之間雙向流動的流寓者）的流寓生活為題材，書寫工業(yè)文明進擊下的傳統(tǒng)文明逐漸淡出歷史走向邊緣的過程；其三是以‘生態(tài)為題材，書寫現(xiàn)代文明中的人與自然的關(guān)系”[9]。根據(jù)丁帆先生對鄉(xiāng)土小說題材的閾限，筆者認為當代鄉(xiāng)土小說內(nèi)涵大致包括三個方面：一是從寫作主體來看，鄉(xiāng)土小說作者既包括農(nóng)裔城籍知識分子作家，也包括由鄉(xiāng)入城的以“我手寫我心”的“打工作家”；二是從寫作客體來看，既包括反映傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會農(nóng)耕文明和游牧文明的題材，也包括描寫城鄉(xiāng)之間雙向流寓生活的題材，還包括書寫現(xiàn)代文明中人與自然關(guān)系的生態(tài)題材；三是從審美特征來看，鄉(xiāng)土小說不僅具有“地方色彩”與“異域情調(diào)”相互交融一體的“三畫”美學品格，同時融進深邃的思想內(nèi)容和哲學觀念，描寫農(nóng)村的風土人情和農(nóng)民的生存圖景。

自“五四”新文學以來，鄉(xiāng)土小說一直是中國現(xiàn)當代文學創(chuàng)作的“重頭戲”，占有非常重要的地位。因此，有關(guān)鄉(xiāng)土小說的研究，一直以來也是現(xiàn)當代文學研究中的熱點，一些學者從鄉(xiāng)土小說發(fā)展歷史、題材內(nèi)容、作家個案、地域文化、文本形式等多個方面，運用多元研究視角進行了深入地研究，建構(gòu)起一套完整的鄉(xiāng)土小說理論體系。涉及到鄉(xiāng)土小說研究，目前大致分為以下幾個方面：

一是鄉(xiāng)土小說發(fā)展史研究。如丁帆的《中國鄉(xiāng)土小說史論》（江蘇文藝出版社，1992）對20世紀鄉(xiāng)土小說發(fā)展所了“史”的梳理，勾勒了鄉(xiāng)土小說作的發(fā)展輪廓，對鄉(xiāng)土小說這一歧義紛呈的概念進行了自我厘定。在此基礎(chǔ)上由“史”入“論”，就鄉(xiāng)土小說有關(guān)塊面進行深入的理論剖析，為鄉(xiāng)土小說研究提出了極有價值的觀點和方法。此后，在對其前作《中國鄉(xiāng)土小說史論》進行修訂的基礎(chǔ)上出版了《中國鄉(xiāng)土小說史》（北京大學出版社，2007）。該書呈現(xiàn)了中國鄉(xiāng)土小說自魯迅的《狂人日記》始至20世紀末期近80年來跌宕起伏的發(fā)展歷程，具有卓越的文學史價值。新近出版的《中國鄉(xiāng)土小說的世紀轉(zhuǎn)型研究》（人民文學出版社，2013），考辨了“鄉(xiāng)土小說”這個有著自身傳統(tǒng)和譜系的文學現(xiàn)象的當代流變。另外，陳繼會的《中國鄉(xiāng)土小說史》（安徽教育出版社，1999），將鄉(xiāng)土小說從肇始、發(fā)展、成熟到當代的多樣化發(fā)展過程進行了全面的史學描述。吳海清的《鄉(xiāng)土世界的現(xiàn)代性想象——中國現(xiàn)當代文學鄉(xiāng)土敘事思想研究》（南開大學出版社，2011），系統(tǒng)梳理了鄉(xiāng)土敘事理論發(fā)展史，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)了現(xiàn)代性思想與鄉(xiāng)土敘事理論間的關(guān)系。

二是鄉(xiāng)土小說主題研究。如陳國和的《1990年代以來鄉(xiāng)村小說的當代性》（中國社會科學出版社，2008），以1990年以來的鄉(xiāng)村小說為研究對象，從鄉(xiāng)村生態(tài)、鄉(xiāng)村政治、鄉(xiāng)村寓言三個方面，刻畫了“當下鄉(xiāng)村的深層危機”，具有鮮明的現(xiàn)實感。張懿紅的《緬想與徜徉：跨世紀鄉(xiāng)土小說研究》（中國社會科學出版社，2009），從直面現(xiàn)實、文化批判、歷史反思、家園守望等四個方面，對世紀之交鄉(xiāng)土小說主題進行了分析和歸納，整體反映了20世紀90年代以來鄉(xiāng)土小說的發(fā)展狀態(tài)。黃曙光的《當代小說中的鄉(xiāng)村敘事——關(guān)于農(nóng)民、革命與現(xiàn)代性關(guān)系的文學表達》（四川出版集團、巴蜀書社，2009），選取《太陽照在桑干河上》、《創(chuàng)業(yè)史》、《平凡的世界》和《高興》四部長篇，講述了半個多世紀中國農(nóng)村的歷史，展現(xiàn)中國農(nóng)民在革命與現(xiàn)代化浪潮沖擊下的特殊命運。王華的《新世紀鄉(xiāng)村小說主題研究》（北京理工大學出版社，2011），從鄉(xiāng)村現(xiàn)狀、文化反思、家園重建等三個方面，觀照新世紀鄉(xiāng)村小說主題的變化。周水濤的《新時期小城鎮(zhèn)敘事小說研究》（社會科學文獻出版社，2012），從歷史敘事、政治敘事、文化敘事等方面對新時期以來小城鎮(zhèn)小說主題進行了開掘，在理論建構(gòu)與實際批評這兩個層面都做了開創(chuàng)性工作。葉君的《鄉(xiāng)土·農(nóng)村·家園·荒野——論中國當代作家的鄉(xiāng)村想象》（中國社會科學出版社，2007），對基于鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)土”、“農(nóng)村”、“家園”、“荒野”四種文學景觀進行了深入的理論分析和文本闡釋。趙順宏的《社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土小說論》（學林出版社，2007），從村社結(jié)構(gòu)、民俗表現(xiàn)、精神意象、話語形態(tài)和敘事形態(tài)等方面，對20世紀80年代前后到20世紀末這段社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作進行了分析研究。趙允芳的《尋根·拔根·扎根：90年代以來鄉(xiāng)土小說的流變》（作家出版社，2009），以20世紀90年代以來的鄉(xiāng)土小說作為研究主體，提出鄉(xiāng)土小說圍繞著根性內(nèi)涵的演變而清晰地呈現(xiàn)出“尋根”、“拔根”、“扎根”的精神探求特征。

三是鄉(xiāng)土作家個案研究。楊劍龍的《放逐與回歸——中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學論》（上海書店出版社，1995），從現(xiàn)代鄉(xiāng)土作家魯迅始到當代鄉(xiāng)土作家汪曾祺、何立偉等進行個案研究，并緊緊扣住鄉(xiāng)土文學特定的文化審美意蘊層面來進行理論建構(gòu)。范家進的《現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說三家論》（上海三聯(lián)書店，2002），將聚焦點對準魯迅、沈從文、趙樹理三位重要的鄉(xiāng)土小說家，對他們的鄉(xiāng)土小說及人生命運旅程進行了剖析。羅關(guān)德的《鄉(xiāng)土記憶的審美視閩—20世紀文化鄉(xiāng)土小說八家》（天津社會科學院出版社，2005），對具有代表性的八家文化鄉(xiāng)土小說家進行了個案研究，勾勒出20世紀中國文化鄉(xiāng)土小說的整體走向。陳國和的《1990年代以來鄉(xiāng)村小說的當代性》（中國社會科學出版社，2008），以賈平凹、閻連科和陳應(yīng)松為個案，探討了1990年以來鄉(xiāng)村小說的當代性問題。劉涵之的《沈從文鄉(xiāng)土文學精神論》（湖南大學出版社，2008），以沈從文鄉(xiāng)土文學的精神現(xiàn)象為考察對象，探討了沈從文的文學理想及文學實踐的價值取向、美學旨趣。鄭恩兵的《20世紀中國鄉(xiāng)村小說敘事》（河北教育出版社，2011），以廢名、沈從文、趙樹理、莫言等作家為個案，對20世紀中國鄉(xiāng)村小說進行了探討。

四是鄉(xiāng)土小說專題研究。賀仲明的《一種文學與一個階級：中國新文學與農(nóng)民關(guān)系研究》（人民出版社，2008），將話題集中于新文學與農(nóng)民關(guān)系，對鄉(xiāng)土文學創(chuàng)作和中國農(nóng)民心靈進行了細致解剖和深度解讀。如張瑞英的《地域文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說生命主題》（中國海洋大學出版社，2008），對不同地域文化背景下鄉(xiāng)土小說的生命主題進行了歷史性觀照。余榮虎的《凝眸鄉(xiāng)土世界的現(xiàn)代情懷——中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學理論研究與文本闡釋》（四川出版集團，2008），從文本研究和個體作家與不同的鄉(xiāng)土文學景觀的關(guān)系論述了滲透其間的現(xiàn)代情懷，并以此作為切入對中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學進行了理論和文本闡釋。禹建湘的《鄉(xiāng)土想像——現(xiàn)代性與文學表意的焦慮》（湖南人民出版社，2008），以“鄉(xiāng)土想像”這一命題作為切入點，從歷史語境與文學運行機制這一視域著眼揭示出鄉(xiāng)土想像的現(xiàn)代性癥候。張麗軍的《想象農(nóng)民——鄉(xiāng)土中國現(xiàn)代化語境下對農(nóng)民的思想認知與審美顯現(xiàn)》（山東人民出版社，2009），從現(xiàn)代文學的農(nóng)民形象入手，探尋了鄉(xiāng)土中國現(xiàn)代化語境下中國現(xiàn)代知識分子對農(nóng)民的審美想象。張永的《民俗學與中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說》（上海三聯(lián)書店，2010），從民俗學視角對20世紀初中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說進行整體性研究，探討了民俗學與中國現(xiàn)代文學的關(guān)系。

參考文獻

[1]周作人：《談龍集》，河北教育出版社，2002年版，第10頁。

[2]周作人：《地方與文藝》，見鐘叔河編《周作人文類編·本色》，湖南文藝出版社，1998年9月版，第79-82頁。

[3]魯迅：《中國新文學大系·小說二集導言》，上海：良友圖書印刷公司，1935年版，第8-10頁。

[4]茅盾：《關(guān)于“鄉(xiāng)土文學”》，見《茅盾論中國現(xiàn)代作家作品》，北京大學出版社，1980 年版，第241頁。

[5]雷達、劉紹棠：《關(guān)于鄉(xiāng)土文學的通信》，劉紹棠、宋志明主編：《中國鄉(xiāng)土文學大系》（當代卷），農(nóng)村讀物出版社1996年版，第2207-2208頁。

[6]丁帆、徐兆淮：《新時期鄉(xiāng)土小說的遞嬗演進》，載《文學評論》，1986年第5期，第11-18頁。

[7]丁帆：《中國鄉(xiāng)土小說史論》，江蘇文藝出版社，1992年版，第26頁。

[8]李莉：《中國新時期鄉(xiāng)族小說論》，中國社會科學出版社，2008年5月第1版，第2頁。

[9]丁帆：《中國鄉(xiāng)土小說史》，北京大學出版社，2007年1月第1版，第18、19頁。

基金項目：湖南省教育廳科研重點項目“新時期三十年鄉(xiāng)土小說研究”（15A075）階段性研究成果。

（作者介紹：谷顯明，湖南科技學院副教授，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究）