朱文達(dá)　張?jiān)葡?/p>

摘 要：本文闡明了中國(guó)特色新型智庫(kù)的內(nèi)涵，并就發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的特點(diǎn)簡(jiǎn)要地做了一些說(shuō)明，指出其存在的優(yōu)缺點(diǎn)，最后分析我國(guó)智庫(kù)的三大特點(diǎn)與現(xiàn)存的五大問(wèn)題并提出自己的意見(jiàn)。借此希望能夠?yàn)橹袊?guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)提供助力。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)；新型智庫(kù)；中國(guó)特色

中圖分類號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）09-0014-02

隨著公共政策的民主化和科學(xué)化，決策者對(duì)智庫(kù)的需求不斷增加，在國(guó)內(nèi)掀起了一股智庫(kù)的熱潮。全國(guó)各地不斷涌現(xiàn)出各種各樣的智庫(kù)，對(duì)中國(guó)智庫(kù)的研究也進(jìn)入了新的階段。

一、中國(guó)特色新型智庫(kù)的內(nèi)涵

智庫(kù)又稱腦庫(kù)、外腦、思想工廠，該詞的前身是智囊團(tuán)，是由多方面的專家學(xué)者組成的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。對(duì)于智庫(kù)的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜，但其基本內(nèi)涵還是大體一致的。智庫(kù)泛指一切以政策研究為己任，以影響公共政策和輿論為目的的政策研究機(jī)構(gòu)[1]。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，決策者越來(lái)越重視智庫(kù)，一方面是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開相關(guān)人員對(duì)社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行科學(xué)探索，另一方面是智庫(kù)可以給黨和政府出謀劃策，提高決策的民主性和科學(xué)性。

什么是中國(guó)特色新型智庫(kù)？中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》指出中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性決策咨詢機(jī)構(gòu)。

那么中國(guó)特色新型智庫(kù)有什么特征呢？一是“特色”。我們是社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論從性質(zhì)上看還是從立場(chǎng)來(lái)看，與資本主義國(guó)家都是不同的。同時(shí)，中國(guó)特色新型智庫(kù)是為黨中央、國(guó)務(wù)院服務(wù)的，是為國(guó)家服務(wù)的，因此要急國(guó)家之急，想國(guó)家之想，更要想國(guó)家之未想。二是“專業(yè)”。無(wú)論是國(guó)內(nèi)智庫(kù)還是國(guó)外智庫(kù)，專業(yè)化都是最重要的。專業(yè)化就是指一個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威專家，能夠與同行對(duì)話，并且能被同行所認(rèn)可，但是專業(yè)化不是一蹴而就的，需要長(zhǎng)期積累。三是“優(yōu)秀”。這是指有效果好、高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，產(chǎn)出有深度、影響力強(qiáng)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果[2]。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的特點(diǎn)

國(guó)外智庫(kù)發(fā)展較早，雖然國(guó)外智庫(kù)有其特殊的地方，但是我們可以適當(dāng)借鑒經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)自身的不足。西方國(guó)家中有很多具有代表性的智庫(kù)，比如美國(guó)的蘭德公司和布魯金斯學(xué)會(huì)，英國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略研究所和查塔姆大廈，德國(guó)的系統(tǒng)工程與技術(shù)革新研究所，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)等。日本則有野村綜合研究所和日本綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，韓國(guó)有韓國(guó)開發(fā)研究院等。

各國(guó)因?yàn)閲?guó)情不同，智庫(kù)各有特點(diǎn)。美國(guó)智庫(kù)與歐洲智庫(kù)相比雖然起步較晚，但是在二戰(zhàn)后美國(guó)智庫(kù)迅速發(fā)展，躍居全球首位，其中重要的原因就是美國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。所謂“旋轉(zhuǎn)門”，即一方面智庫(kù)將人才輸送到政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)，這樣就從研究者變?yōu)闆Q策參與者；另一方面政府官員換屆下臺(tái)后進(jìn)入到智庫(kù)中成為研究人。

歐洲智庫(kù)中英國(guó)智庫(kù)發(fā)展最早，始于工業(yè)革命，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展已經(jīng)形成較為完整的體系。英國(guó)智庫(kù)的分類是以黨派傾向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的，可以分為中左派智庫(kù)、中立智庫(kù)和中右派智庫(kù)。雖然英國(guó)智庫(kù)黨派傾向比較嚴(yán)重，但是英國(guó)要求智庫(kù)的資金來(lái)源必須多樣化，這樣就保證了智庫(kù)的獨(dú)立性，不會(huì)為他人左右。

這些具有影響力的智庫(kù)都具有以下共同點(diǎn)：第一，資金來(lái)源多樣化，并不局限于單一的模式。智庫(kù)的收入渠道有很多，比如捐贈(zèng)、委托、固定基金和收取服務(wù)費(fèi)用等。一般而言，很多具有較大影響力的智庫(kù)都會(huì)有一筆穩(wěn)定基金帶來(lái)的收入。創(chuàng)始基金可以保證他們研究的獨(dú)立性，不會(huì)為某一個(gè)體或利益集團(tuán)服務(wù)。排名越是靠前的智庫(kù)，越是有各種各樣資金的支持，保證了它們的活力。第二，機(jī)構(gòu)多元化，公有和非公有并存。政府智囊不斷發(fā)展繁榮，民間政治參與熱情高漲，利益表達(dá)訴求呼聲越來(lái)越高，民間智庫(kù)發(fā)展達(dá)到了高潮。智庫(kù)體系再也不是公共智囊一家獨(dú)大，出現(xiàn)了公權(quán)力和私人力量并存的雙重格局。第三，自主獨(dú)立性強(qiáng)。國(guó)外智庫(kù)最鮮明的特點(diǎn)就是具有自主獨(dú)立性，我們所說(shuō)的自主獨(dú)立性并不是財(cái)權(quán)的獨(dú)立性，關(guān)鍵是觀點(diǎn)的獨(dú)立性，自主獨(dú)立性的保障往往來(lái)自于資金來(lái)源的多樣化。國(guó)外智庫(kù)一直強(qiáng)調(diào)要維持自己的獨(dú)立性，它們通常獨(dú)立于政府和財(cái)團(tuán)權(quán)力之外，它們與政府、財(cái)團(tuán)之間的地位是平等的，并不是隸屬關(guān)系。獨(dú)立性也意味著不會(huì)因?yàn)檫^(guò)度依賴幾個(gè)較大的財(cái)團(tuán)而被其利益所影響，也不是為了謀取商業(yè)回報(bào)。第四，重視研究成果的轉(zhuǎn)化與宣傳。國(guó)外智庫(kù)不是純粹研究理論，也提供決策咨詢，尤其是對(duì)與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活關(guān)系密切的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，并且十分注重提供咨詢的實(shí)用性和有效性，研究成果很容易轉(zhuǎn)化。除此之外，國(guó)外智庫(kù)還會(huì)通過(guò)定期發(fā)布研究成果報(bào)告、舉辦學(xué)術(shù)論壇、出版書籍等方式來(lái)對(duì)智庫(kù)成果進(jìn)行宣傳。

當(dāng)然，國(guó)外智庫(kù)也有其缺點(diǎn)，比如說(shuō)過(guò)度商業(yè)化。智庫(kù)數(shù)量居高不下，但是目標(biāo)受眾卻沒(méi)有增加，形成了“供大于求”的局面。各種智庫(kù)在產(chǎn)品的推銷和宣傳上不斷投入時(shí)間和金錢，這樣過(guò)度商業(yè)化會(huì)影響其研究質(zhì)量。同時(shí)西方智庫(kù)研究人員對(duì)媒體曝光度的追求使得研究人員花費(fèi)較多的精力在政策評(píng)論上而不是政策研究上，如果智庫(kù)只是膚淺地發(fā)表評(píng)論，那么帶來(lái)的后果可想而知。

三、我國(guó)智庫(kù)向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)變中的問(wèn)題分析

和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)發(fā)展?fàn)顩r相比，我國(guó)的智庫(kù)還處于起步階段，雖然取得了一定成就，但是還有很多需要完善的地方。我們可以通過(guò)機(jī)構(gòu)性質(zhì)、設(shè)置方式、資金來(lái)源以及運(yùn)作方式幾個(gè)指標(biāo)來(lái)劃分我國(guó)智庫(kù)。根據(jù)2013年智庫(kù)報(bào)告，我國(guó)智庫(kù)可以分為黨政軍智庫(kù)、社科院智庫(kù)、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)。

當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)發(fā)展表現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)。一是官方智庫(kù)（包括半官方智庫(kù)）發(fā)展比較成熟，對(duì)政府政策的影響力較大。無(wú)論是在數(shù)量還是在影響力上都是以官方智庫(kù)為主，占據(jù)著主導(dǎo)地位，對(duì)政府決策的參與程度和深度較高[3]。二是高校智庫(kù)在20世紀(jì)80年代末起步，近些年來(lái)發(fā)展十分迅速。隨著國(guó)家啟動(dòng)創(chuàng)建一流大學(xué)的211工程和985工程得到快速發(fā)展，中國(guó)的大學(xué)學(xué)者紛紛開始主動(dòng)介入到政策研究的領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)的政策制定發(fā)揮著一定的影響力。尤其是一些海外歸來(lái)的學(xué)者在大學(xué)中建立的研究機(jī)構(gòu)，不僅有著新思想，而且還有著海外資助。三是民間智庫(kù)處于發(fā)展的初期，生存環(huán)境比較艱難。民間智庫(kù)數(shù)量不僅少而且在影響力上非常薄弱。民間智庫(kù)在社會(huì)上的功能主要是傳播新思想和教育公眾，在對(duì)政府決策的影響力上較小甚至可以忽略不計(jì)。

我國(guó)智庫(kù)在向新型智庫(kù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，面臨的問(wèn)題有以下五個(gè)。

第一，獨(dú)立性有待增強(qiáng)。官方和半官方智庫(kù)占據(jù)著我國(guó)智庫(kù)的95%左右，政府為官方和半官方智庫(kù)提供了財(cái)政的大力支持和良好的環(huán)境，但是長(zhǎng)此以往會(huì)因?yàn)闆](méi)有憂患意識(shí)而缺乏創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)。官方和半官方的智庫(kù)往往帶有行政與學(xué)術(shù)結(jié)合的性質(zhì)，研究的成果往往由政府部門來(lái)驗(yàn)收。雖然制定的政策與政府密切相關(guān)，但是一旦觸及政府部門的利益，智庫(kù)往往會(huì)失去自己的獨(dú)立性和客觀性，研究的成果難以突破部門利益的格局，容易著重對(duì)政府政策進(jìn)行宣傳，喪失了公共性。事實(shí)上，在參政議政上，中國(guó)知識(shí)分子的積極性和西方知識(shí)分子相比，一點(diǎn)也不差，問(wèn)題就在于中國(guó)的絕大部分智庫(kù)都屬于官方智庫(kù)，民間的智庫(kù)不多，而且缺少影響力。西方智庫(kù)之所以有一定的影響力，與它的獨(dú)立性是分不開的。西方智庫(kù)不從屬于政府部門，是獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，資金來(lái)源多樣化，同時(shí)智庫(kù)利用這些資金用于思想和觀念的產(chǎn)生，不以營(yíng)利為目的。

第二，質(zhì)量有待提高。改革開放以來(lái)，我國(guó)的政策研究組織迅速發(fā)展。中國(guó)的智庫(kù)在數(shù)量上不斷上升，截至2013年已僅次于美國(guó)的1 828家，達(dá)到426家，但是中國(guó)被認(rèn)可的智庫(kù)僅有74家，由此看出很多智庫(kù)沒(méi)有達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。這表明了我國(guó)智庫(kù)數(shù)量雖然比較多，但是智庫(kù)的質(zhì)量和水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有很長(zhǎng)的路要走。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)智庫(kù)專注于緊迫性和前瞻性的政策研究，與政府的政策息息相關(guān)，普遍缺乏長(zhǎng)期性和深度性的研究。

第三，理念有所落后。西方智庫(kù)所提出的理念和主張具有明確的針對(duì)性。智庫(kù)的政策主張?jiān)骄哂嗅槍?duì)性，影響力就越強(qiáng)，更具有說(shuō)服力。西方智庫(kù)的數(shù)量多并各有特色，側(cè)重點(diǎn)不同，不存在全能型的智庫(kù)。比如美國(guó)的蘭德公司，它成立之初的目的就是為了保護(hù)美國(guó)在核時(shí)代的安全利益。它所發(fā)起的關(guān)于系統(tǒng)分析、博弈理論等成為美國(guó)幾十年的防務(wù)政策。中國(guó)要想建立新型智庫(kù)就要擯棄建立全能型智庫(kù)的理念，從“大而泛”的智庫(kù)向“小而精”的智庫(kù)轉(zhuǎn)變。智庫(kù)要避免進(jìn)入貪大、泛泛而談的誤區(qū)，要有自己鮮明的特色，有獨(dú)特的見(jiàn)解。近些年來(lái)，北京大學(xué)中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、清華大學(xué)中美關(guān)系中心等表現(xiàn)良好的智庫(kù)都強(qiáng)調(diào)要明確服務(wù)對(duì)象，針對(duì)一個(gè)部門，在保證獨(dú)立性的同時(shí)，提出具有特色的政策，逐步提升智庫(kù)的影響力。

第四，制度有待加強(qiáng)。智庫(kù)的發(fā)展依靠的不僅僅是自身的努力，還要有外部的法律和內(nèi)部制度支持。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)獨(dú)立運(yùn)作，并且有著一定的監(jiān)管制度，在言論、出版等方面受到法律的保護(hù)。與此同時(shí)，西方智庫(kù)有著明確的制度規(guī)范，行政人員和研究人員彼此分工比較明確。相比之下，我國(guó)智庫(kù)缺乏一定的法律地位，不同類型的智庫(kù)按照各自的運(yùn)作機(jī)制開展工作。我國(guó)智庫(kù)絕大部分屬于官方智庫(kù)或者半官方智庫(kù)，因此會(huì)具有一定的官方色彩，難以獨(dú)立做出決策。再加上我國(guó)智庫(kù)起步較晚，與西方智庫(kù)相比，經(jīng)驗(yàn)不足，過(guò)于依賴某個(gè)專家或者負(fù)責(zé)人，而不是依靠制度來(lái)解決問(wèn)題。要向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型需要從“個(gè)人驅(qū)動(dòng)”向“制度驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變，這樣才能增加我國(guó)智庫(kù)的影響力。

第五，資金機(jī)制有待改變。中國(guó)官方智庫(kù)的資金完全依靠政府；半官方智庫(kù)的資金也主要來(lái)源于政府；民間智庫(kù)沒(méi)有政府的支持，依靠自身發(fā)展，客戶資源較少，發(fā)展較為困難。西方國(guó)家的財(cái)稅支持是智庫(kù)健康發(fā)展的重要保障。比如，美國(guó)政府設(shè)立了國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，每年都會(huì)有大量資金用于資助各種智庫(kù)。西方很多國(guó)家都對(duì)智庫(kù)有稅收支持，公司和個(gè)人對(duì)智庫(kù)的資金支持可從稅額中扣除。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)智庫(kù)數(shù)量不僅有待增加而且涉及范圍窄，建設(shè)具有中國(guó)特色的新型智庫(kù)，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)就是要建立和完善多層次、寬領(lǐng)域、覆蓋廣的新型智庫(kù)體系。多層次就是指智庫(kù)能夠分層級(jí)分布，寬領(lǐng)域就是指智庫(kù)能夠觸及各行各業(yè)，廣覆蓋就是指智庫(kù)能夠涵養(yǎng)社會(huì)各階層。有了這樣新的體系，智庫(kù)才能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，為社會(huì)主義建設(shè)添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]王佳寧，張曉月.智庫(kù)的起源、歷程及趨勢(shì)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012（10）：102-109.

[2]胡鞍鋼.建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)：實(shí)踐與總結(jié)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）.

[3]徐曉虎，陳?ài)?智庫(kù)發(fā)展歷程及前景展望[J].中國(guó)科技論壇，2012（7）.