羅啟昱　付少平

摘要：依據(jù)實際調(diào)查數(shù)據(jù)，分別從失地農(nóng)民和城市居民兩個群體的視角分析當前城市化進程中雙方產(chǎn)生的社會距離，指出社會制度、社會經(jīng)濟地位、空間隔離、社會網(wǎng)絡(luò)是兩個群體產(chǎn)生不對稱社會距離的主要因素；闡述了當前城市化進程中，社會制度導致的各種客觀因素對失地農(nóng)民和城市居民產(chǎn)生社會距離的具體影響，提出減小雙方社會距離，促進社會融合的合理化建議。

關(guān)鍵詞：社會距離；失地農(nóng)民；城市居民；社會融合

中圖分類號：C912.64文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）03-0051-06

一、文獻回顧與問題的提出

在城市化建設(shè)過程中，由于土地被征用導致了大量的農(nóng)耕者成為失地農(nóng)民。失地農(nóng)民由于各種原因很難適應(yīng)新的城市生活，從而使他們成為城市中的弱勢群體，產(chǎn)生了與城市居民之間的社會距離。

社會距離是理解城市化不同群體社會融合的重要指標。在社會學領(lǐng)域，塔德首先提出社會距離的概念[1]，齊美爾進一步提出社會距離就是人與人之間“內(nèi)在的屏障”[2]。美國芝加哥社會學派代表學者帕克將社會距離定義為存在于集團與個人之間的親近程度，并指出感覺上的距離可以像智力一樣得到測量[3]。美國社會學家博格達斯認為社會中的問題大多數(shù)都是由社會距離引起的，經(jīng)過實證研究于1925年設(shè)計出了“博格達斯社會距離量表”，用于測量美國人對其他民族的態(tài)度[4]；隨后Lee等人也從小族群的感受出發(fā)，設(shè)計出反轉(zhuǎn)社會距離量表。通過社會距離的測量可以解釋人與人之間的種種誤解，較為完善地測量兩大群體間的社會距離[5]。博格達斯的社會距離量表和Lee的反轉(zhuǎn)社會距離量表為本文失地農(nóng)民與城市居民的社會距離測量提供了可以參考的測量工具。

我國最早進行社會距離研究的是民族學家吳澤霖教授。他使用博格達斯的社會距離量表研究了美國人對待黑人、猶太人和東方人的態(tài)度，解釋了經(jīng)濟社會地位在社會距離中的決定性作用[6]。張海輝對本地人與外地人的社會距離進行了雙向度的測量和分析， 結(jié)果顯示兩者社會距離存在不對稱。張海輝的研究彌補了以往社會距離研究中過于偏重大族群、主流群體角度的不足， 試圖從雙向度的角度對社會距離進行考察[7]。盧國顯率先對國內(nèi)農(nóng)民工與城市居民的社會距離進行了研究，認為制度導致兩大群體的社會差異[5]。郭星華、儲卉娟等學者都是從農(nóng)民工的視角對社會距離進行了較深層次的研究，但是其在實證測量方面缺乏嚴謹科學的量表[8]。李強教授認為，農(nóng)民工與市民的沖突產(chǎn)生的原因有體制與制度的原因，也有歷史和文化的原因[9]。史斌在李強教授對農(nóng)民工與市民關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，認為經(jīng)濟地位、社會網(wǎng)絡(luò)、居住空間和社會文化會顯著影響農(nóng)民工的社會距離[10]，但仍然是從單一社會群體的視角進行社會距離的測量。李強和史斌對農(nóng)民工與市民社會沖突和距離產(chǎn)生的體制與制度，以及社會經(jīng)濟和文化等原因?qū)Ρ疚氖У剞r(nóng)民與市民社會距離產(chǎn)生的主客觀因素和結(jié)論具有重要的指導意義。

綜上所述，國內(nèi)對社會距離的研究已取得了一定的研究成果，為我們研究城市化進程中失地農(nóng)民和城市居民的社會融合提供了重要的視角。本文基于小城市失地農(nóng)民市民化過程中的社會距離與社會融合的調(diào)查和研究，有助于拓寬對于中國社會城市化發(fā)展問題的認識。因此，本研究利用博格達斯社會距離量表對社會距離進行實證研究，分別從失地農(nóng)民和城市居民兩個群體的視角分析當前城市化進程中雙方產(chǎn)生的社會距離，期望能進一步揭示中小城市城市化的有效路徑。

二、方法與樣本

（一）被調(diào)查對象的基本概況

本研究設(shè)計兩套調(diào)查問卷，一套是針對失地農(nóng)民，另一套針對是城市居民。

1.失地農(nóng)民調(diào)查問卷以陜西省楊凌區(qū)徐西灣村失地農(nóng)民家庭為單位，采用隨機抽樣對他們進行走訪調(diào)查。徐西灣村位于楊凌中南部，全村有751戶，共計3 223人，近一半人離村在外打工。政府從2007年開始對其征地用于示范區(qū)城市建設(shè)，到2015年徐西灣村完全失去土地，成為了典型的城中村，整個村莊集體轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。本次調(diào)查研究主要基于2015年7月在楊凌區(qū)徐西灣村的入戶問卷調(diào)查和個案訪談，得到村民以戶為單位有效樣本165個，其中采訪男性戶主84人（50.91%），女性戶主81人（49.09%）。失地前85.45%的村民以務(wù)農(nóng)為主，失地后50.03%的村民以打工為職業(yè)；失地前（2007年）人均月收入700元，失地后至今家庭人均月收入1 350元。

2.城市居民調(diào)查問卷以楊凌區(qū)城市居民為對象，有選擇性地按照職業(yè)地位、個人收入、學歷、企事業(yè)單位人數(shù)的一定比例進行分層抽樣，再進行簡單隨機抽樣選取。抽樣調(diào)查的165個城市居民樣本，其中男性占81人（49.09%），女性占84人（50.91%），年齡以30～50歲者居多，學歷以本科和?？票壤^大。職業(yè)分布如下：政府官員12人（7.27%）、企業(yè)家或貿(mào)易經(jīng)營者15人（9.09%）、大學老師29人（17.58%）、中小學教師16人（9.70%）、公務(wù)員18人（10.91%）、單位普通職員31人（18.79%）、工人24人（14.55%）、無固定職業(yè)者20人（12.12%）。城市居民中家庭年收入5～10萬元有81人（49.09%）、10萬以上占29人（41.82%）、5萬以下占26人（22.61%）。

（二）理論分析框架

分別從失地農(nóng)民與城市居民兩個視角來分析（見圖1）。根據(jù)博格達斯量表，主要測量指標為社會認同、社會經(jīng)濟地位、空間隔離、社會網(wǎng)絡(luò)（心理距離），而城市居民的社會認同對失地農(nóng)民的社會認同具有決定作用[5]。在城市化實踐中，社會認同也會導致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、土地產(chǎn)權(quán)缺陷、征地補償、社保制度等客觀因素的影響，從而加深失地農(nóng)民與城市居民的客觀距離（行為距離）。

（一）基于社會認同的社會距離

1.基于失地農(nóng)民角度的分析。失地農(nóng)民的城市適應(yīng)過程存在自我身份社會認同失調(diào)問題，由此產(chǎn)生一種心理差距和適應(yīng)障礙，并與年齡、性別和受教育程度有關(guān)。年齡較大者、受教育較少者自我認同矛盾更大， 適應(yīng)障礙也更加突出。據(jù)對165個樣本調(diào)研，徐西灣村社會認同率較高，55.75%的失地農(nóng)民認為自己已經(jīng)融入了城市中，主要原因是該村處于城市中心區(qū)域，與市民交往較多，基本適應(yīng)城市生活。但還有44.25%的人對身份認同處于模糊和否定狀態(tài)。失地農(nóng)民對身份認同的程度反映出正式制度對社會距離的影響，也表達了失地農(nóng)民對新制度的渴望。

2.基于城市居民角度的分析。城市居民對失地農(nóng)民態(tài)度體現(xiàn)了失地農(nóng)民群體真正融入城市社會的可能性與難易程度，在某種程度上城市居民的社會認同對政策和制度具有決定作用。本次調(diào)查向165位城市居民發(fā)放了相關(guān)問卷，以調(diào)查他們對失地農(nóng)民進入城市生活的態(tài)度。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的城市居民對失地農(nóng)民給予肯定和寬容的態(tài)度，尤其是在失地農(nóng)民為城市建設(shè)發(fā)展作出貢獻方面，城市居民給予70.3%的高度認同。在治安和衛(wèi)生環(huán)境問題上，大部分城市居民都持中肯態(tài)度，說明兩者在一定范圍內(nèi)社會矛盾和沖突相對緩和。但在評介失地農(nóng)民個人公共素質(zhì)方面，持肯定態(tài)度只有10.91%，說明兩者在生活方式、文化素質(zhì)及社會公德等方面的認識差距較大。在就業(yè)方面，僅有15.15%的城市居民認為他們會搶占就業(yè)機會，因為失地農(nóng)民的文化程度較低，大多無一技之長，無法在城市競爭中占優(yōu)勢。當然，大多數(shù)城市居民也認為在城市化改造中，城市對失地農(nóng)民限制過多，肯定回答和中間回答各占36.97%和49.7%。楊凌擁有悠久的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)歷史和文化底蘊，以農(nóng)業(yè)大學教育發(fā)展起來的這個城市的居民，對周圍的村民一直抱有親近、容納和支持的態(tài)度，因而對失地農(nóng)民的調(diào)查評價比其他大、中型城市居民認可度高，與失地農(nóng)民的社會距離較小，因而對當?shù)卣朴喪У剞r(nóng)民社會保障制度和措施也起到積極的推動作用。

（二）基于社會經(jīng)濟地位的社會距離

1.基于失地農(nóng)民角度的分析。本次研究的調(diào)查量表是在博格達斯社會距離量表基礎(chǔ)上，結(jié)合徐西灣失地農(nóng)民的具體情況，分別設(shè)計了6個具有邏輯上的趨強的問題，分別詢問失地農(nóng)民與對方的社會距離（見表2）。并在試調(diào)查基礎(chǔ)上對量表中項目及強度結(jié)構(gòu)進行了修訂，形成正式的社會距離量表，即是否愿意與對方一起聊天、工作、交朋友、娛樂、吃飯、子女與對方談戀愛，分別表示社會距離從大到小的關(guān)系。量表中的每個問題都要求被訪者從“非常愿意”=5分、“愿意”=4分、“不確定”=3分、“不愿意”=2分、“很不愿意”=1分，5個選項中選擇1個最符合自己想法的答案，分別累加量表的各項分值，除以各項個數(shù)， 等到一個中間值（mean），并對各種態(tài)度按照中值大小進行排序。中值越大（越接近5分）， 表示態(tài)度越傾向肯定性，表達的社會距離越??；中值越小， 態(tài)度越傾向于否定性，表達的社會距離越大[11]。

個人收入是失地農(nóng)民的社會經(jīng)濟地位最重要的測量指標。數(shù)據(jù)顯示，月收入2 000元以上的階層比低收入者在聊天、工作、交友、娛樂、吃飯、子女戀愛各項上的中值逐漸拉大，特別是最后一項子女戀愛，高收入者的4.47中值明顯高于低收入者的3.01中值。表明失地農(nóng)民中經(jīng)濟地位越高的階層與城市居民交往的意愿越強，并希望通過經(jīng)濟收入的增加，逐步提高社會經(jīng)濟地位，改變戶籍制度對身份的局限，得到城市的認可。

2.基于城市居民角度的分析。社會經(jīng)濟地位是由職業(yè)地位、收入、文化程度三個指標的反映。利用社會距離量表在問卷中設(shè)計一組與失地農(nóng)民同樣的問題，以家庭年收入為例，測量各階層的城市居民與失地農(nóng)民的交往意愿。

量表3中數(shù)據(jù)顯示，不同收入水平的城市居民與失地農(nóng)民在聊天、工作、交友方面的中值差距不大，高收入階層在聊天和工作方面還略高于中間收入階層。因為城市上層階層作為城市社會的成功者和政策的受益者往往會表現(xiàn)出對弱勢群體更多的人文關(guān)懷和社會責任。在后三項的娛樂、吃飯和子女戀愛方面，高收入階層的中值逐步下降，特別是最后一項子女戀愛，高收入階層中值只有2.14，明顯低于中間收入階層的2.75，而低收入階層中值3.51明顯高于上面兩個階層。從測量表中可以看出，隨著意愿的趨強，上層階層的意愿中值變化幅度最大，說明城市居民與失地農(nóng)民社會交往維持在一個表層的關(guān)系上，中國傳統(tǒng)的門第觀念根植于社會階層之中，說明城市居民經(jīng)濟地位越高與失地農(nóng)民社會距離越大。

（三）基于空間隔離的社會距離

1.基于失地農(nóng)民角度的分析?？臻g隔離包括居住空間隔離和職業(yè)空間隔離。徐西灣村雖然被城市居民住宅小區(qū)包圍，但居民仍住在自己原有的宅基地和住房中，社會關(guān)系、鄰里關(guān)系并沒有被城市割裂，因此他們傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村感覺還存在，村落共同體感受還存在，這樣也加大了他們與“城市人”的距離感。

楊凌是一個大學科研城，90%的城市居民在事業(yè)單位工作，擁有各種社會保障和職業(yè)優(yōu)越感，這種社會距離不僅是社會制度，也是歷史造成的。失地后的徐西灣農(nóng)民大多在建筑工地上打工或者當服務(wù)員、保安員等。這種職業(yè)隔離的結(jié)果必然使雙方產(chǎn)生心理隔膜，影響情感信任、交往意愿和雙方關(guān)系的評價。因此，對于此次徐西灣失地農(nóng)民的調(diào)查，職業(yè)隔離是社會距離產(chǎn)生的重要原因。

2.基于城市居民角度的分析。城市化建設(shè)衍生出多種不同的空間社會組織和居住形態(tài)，楊凌是個以農(nóng)業(yè)科研事業(yè)單位發(fā)展起來的小城鎮(zhèn)，城市居民居住分布基本有三種形式：一是原單位家屬大院。居住者多為城市居民，少數(shù)失地農(nóng)民以保安、清潔工、食堂服務(wù)員等臨時工作在這個同質(zhì)性較強且相對封閉的區(qū)域里，本單位的居民對外來人員較為排斥，雙方感受的社會距離相對較大。二是新建的住宅小區(qū)。隨著城市化建設(shè)的不斷加速，各種新興住宅小區(qū)不斷涌現(xiàn)，在仍以城市居民為主的新型小區(qū)里，人員構(gòu)成比較復(fù)雜且包括少數(shù)失地農(nóng)民，打破了以前的群體聚居狀態(tài)，小區(qū)成員的包容性和開放性更強，雙方的社會距離相對較小。三是靠近城中村居住區(qū)。城市樓房擴建逐漸將失地農(nóng)民群體居住區(qū)包圍，形成一個城中村，由于文化習俗和生活方式不同，影響到城市居民正常的作息時間，無形中產(chǎn)生一種不滿的情緒，社會距離感受較為強烈。調(diào)查統(tǒng)計，城市居民只有32%表示愿意與城中村居民共同居住在一個區(qū)域內(nèi)?？傊幼「綦x并不利于兩個群體的相互了解和信任程度，并會引起情緒和行為的沖突。

（四）基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會距離

1.基于失地農(nóng)民角度的分析。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，問卷中是否有來自城市的同事或朋友一項，持肯定回答的失地農(nóng)民只有10.9%，且雙方很少交往。首先，失地農(nóng)民的職業(yè)阻隔可能導致他們與城市居民的接觸機會不多；其次，失地農(nóng)民長期以親緣、地緣關(guān)系作為社會網(wǎng)絡(luò)的紐帶，在以城市為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中失地農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是一個弱關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)，并且要比城市居民遭遇更多利益壁壘限制，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)無形中了拉大了兩個群體的社會距離。

2.基于城市居民角度的分析。在調(diào)查問卷中，75.15%的城市居民都會有來自農(nóng)村的同事或者朋友，但僅有33.59%的城市居民表示與他們經(jīng)常接觸。對多數(shù)城市居民來說，他們更愿意與自己同等社會階層的朋友交往，加上工作節(jié)奏和壓力較大，與周圍的失地農(nóng)民接觸很少。因此，多數(shù)的城市居民的社會網(wǎng)絡(luò)將失地農(nóng)民排斥在外，雙方的社會距離也較大。

通過失地農(nóng)民和城市居民兩個角度的社會距離實證研究，發(fā)現(xiàn)兩個群體在社會認同、交往意愿、情感投入、社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)方面存在不對稱的社會距離。在城市化過程中，失地農(nóng)民的社會認同受制于城市居民的社會認同，在交往意愿和情感投入方面失地農(nóng)民比城市居民更強烈、更積極，社會網(wǎng)絡(luò)的建立也更復(fù)雜、愿望更迫切。但根據(jù) Lee 等學者對小族群社會距離的研究發(fā)現(xiàn)，小族群并不簡單接受由大族群所構(gòu)建的社會距離機制，而是在社會互動的過程中總是以大族群為學習的目標，傾向于向大族群的生活方式、觀念靠近[12]。因此，失地農(nóng)民與城市居民不對稱的社會距離也會在城市化過程的不斷沖突、融合中趨于平衡[13]。

四、縮小社會距離推動城市化社會融合

失地農(nóng)民與城市居民這種不對稱性的社會距離根源在于社會制度。在政府倡導的城市化建設(shè)過程中，社會制度同時產(chǎn)生諸如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、土地產(chǎn)權(quán)缺陷、征地補償過少、社會保障制度不完善等客觀因素導致的社會距離，進一步加劇了兩個群體的社會矛盾。如何解決這些因素導致的社會距離，不僅需要失地農(nóng)民與城市居民兩個群體克服自身因素，逐步縮小之間的距離，更需要社會制度的變革和政府政策的支持。

（一）提高失地農(nóng)民身份認同，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化

城市和農(nóng)村兩種戶籍制度的根源是我國長期城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟社會體制。盡管目前徐西灣村居民戶口已經(jīng)全部“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，但是卻并沒有享受與城市居民相應(yīng)的社會保障政策和福利待遇。

在徐西灣村的訪談中，失地農(nóng)民十分顧慮由于身份的限制，他們的孩子無法享受到與城市居民孩子一樣的教育條件和資源。

案例一：李大姐，42歲，家住徐西灣村。丈夫在附近建筑工地做工，每月有3 000元的收入，自己在家照顧兩個孩子，閑時與村里姐妹們一起打些零活，自家蓋的兩屋樓房有兩間外租，每月有800元的收入，日子過得不錯，但兩個孩子因無城市戶口無法就讀離家最近的教學質(zhì)量好的重點中學，只能上離家較遠的普遍中學。

因此，必須改革我國現(xiàn)有的戶籍制度，逐步消除城鄉(xiāng)二元格局，增強失地農(nóng)民的身份認同和城市歸宿感，確保兩個群體的良性互動和平等關(guān)系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會在經(jīng)濟、教育、空間發(fā)展一體化和城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)均等化。

（二）加強社區(qū)文化建設(shè)，建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)

在新的生活環(huán)境中，失地農(nóng)民應(yīng)該努力學習文化知識，提高職業(yè)技能，加強與城市居民接觸、交往，了解城市文化。豐富多彩的社區(qū)文化生活可以很大程度提升失地農(nóng)民的生活質(zhì)量和社會歸屬感，政府應(yīng)增設(shè)圖書屋、棋牌室等文化設(shè)施，加強社區(qū)服務(wù)；協(xié)助失地農(nóng)民參與城市文化和體育賽事活動，促進失地農(nóng)民與城市居民的交流，消除雙方的空間隔離，在活動與交流中重建自己的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（三）提升失地農(nóng)民的經(jīng)濟地位，培育新型職業(yè)農(nóng)民

平衡失地農(nóng)民與城市居民之間的社會經(jīng)濟地位是減小社會距離最有效的措施。政府可以與當?shù)剞r(nóng)業(yè)大學協(xié)作，建立一個具有失地農(nóng)民特色的就業(yè)技能培訓平臺，通過科學、實用的技能培訓提高失地農(nóng)民就業(yè)能力和經(jīng)濟收入。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以技術(shù)承包和自主創(chuàng)業(yè)者只占6.6%，無法提高失地農(nóng)民的整體經(jīng)濟地位和示范區(qū)城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的實施；政府應(yīng)當鼓勵失地農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)和承包流轉(zhuǎn)土地，在為創(chuàng)業(yè)農(nóng)民優(yōu)先提供土地和資本支持的同時，發(fā)揮當?shù)卮髮W的科研示范和產(chǎn)業(yè)帶動能力，為培育新型職業(yè)農(nóng)民提供全面系統(tǒng)的技術(shù)支撐[14]。

（四）完善土地征用制度，保護失地農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)合理流轉(zhuǎn)

在問卷調(diào)查中，徐西灣村絕大多數(shù)的失地農(nóng)民認為土地是農(nóng)民的生活保障，不贊成耕地被征用，74.4%的人不滿意政府的征地賠償。由于我國現(xiàn)行的土地征用制度不規(guī)范、不合理，導致農(nóng)民的土地被征用時，權(quán)益遭到損失和剝奪，所以必須確立規(guī)范的征地制度和評估標準， 確保農(nóng)民在失地的同時得到合理的補償，維護他們的合法權(quán)益。深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革，通過立法確立農(nóng)村土地的所有權(quán)，建立土地流轉(zhuǎn)制度，實施自愿、有償原則下的集體內(nèi)部轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓，實現(xiàn)土地經(jīng)營的規(guī)模效益[15，16]。

（五）完善城鄉(xiāng)社會保障體系，促進社會融合

楊凌示范區(qū)已經(jīng)基本完成了失地農(nóng)民養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險制度，通過政府的一次性征地補償和每月固定的生活補貼，他們基本的生活得以保障，生活水平比失地前略有提高。

案例二：徐老伯，65歲，家住徐西灣村。征地后政府按照每畝土地小麥400公斤、玉米400公斤的市場價折合成現(xiàn)金，每年發(fā)放基本生活費，60歲以上的老人政府補貼145元的養(yǎng)老金，徐老伯與老伴都參加了新農(nóng)合醫(yī)療保險，如果不得大病日子還過得去。但去年老伴得了場大病，手術(shù)和住院費四萬多元，醫(yī)療保險只負擔60%多，徐老伯一下子花光了所有的積蓄。

但在訪談中，許多失地農(nóng)民仍舊擔憂醫(yī)療保險問題，新農(nóng)合醫(yī)療保險的報銷比例較低，大病無力承擔。建議將失地農(nóng)民納入城市居民社會保障體系之中，提高失地農(nóng)民的住院補償和低保標準，使其達到城鎮(zhèn)居民水平，逐步縮小城市居民與失地農(nóng)民的社會距離，推動城市化融合。

參考文獻：

[1] 塔德.模仿的規(guī)律[M]//周曉虹.現(xiàn)代社會心理學名著箐華.北京：社會科學文獻出版社，2007：18.

[2]齊美爾.貨幣哲學[M].陳戎女，耿開君，文聘元，譯.北京：華夏出版社，2002：384387.

[3]Robert E.Park Race and Culture[M].New York： The Free Press，1950：257.

[4]Emory S.Bogardus Social Distance and Its Origin[J].Journal of Applied Sociology，1925（9）：216226.

[5]盧國顯.農(nóng)民工：社會距離與制度分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：2859.

[6]吳永明.《美國人對黑人猶太人和東方人的態(tài)度》出版發(fā)行[J].中南民族學院學報：哲學社會科學版，1993（3）：93.

[7]張海輝. 不對稱的社會距離[M]//鄭也夫，沈原，潘綏銘.北大清華人大社會學碩士論文選編.濟南：山東人民出版社，2004：218276.

[8]郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離[J].江海學刊，2004（3）：9198.

[9]李強. 關(guān)于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會沖突問題[J].社會學研究，1995（4）：6367.

[10]史斌. 新生代農(nóng)民工與城市居民的社會距離分析[J].南方人口，2010（1）：3944.

[11]鐘漲寶，陶琴. 外來務(wù)工人員子女和本地學生的社會距離研究——基于雙向度社會距離測量[J].南京社會科學，2010（8）：7783.

[12]張海輝.不對稱的社會距離——對蘇州市本地人與外地人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會距離的初步研究[D].清華大學碩士學位論文， 2004：172.

[13]馬光川，林聚任. 從社會重構(gòu)到社區(qū)培育：農(nóng)村治理現(xiàn)代化的制度邏輯[J].南通大學學報：社會科學版，2015（1）：130136.

[14]楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管委會.楊凌現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].楊凌：西北農(nóng)林科技大學出版社，2012：285289.

[15]羅雪.城鎮(zhèn)化進程中失地農(nóng)民問題及其對策研究——以四川省樂至縣城郊失地農(nóng)民為例[D].南京理工大學碩士學位論文，2013：150.

[16]王玉峰. 新生代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實困境與政策分析[J].江淮論壇，2015（2）：132141.

Abstract：Based on a questionnaire survey for urban residents and landless farmers of Xuxiwan village in Yangling district of Shaanxi， from the perspective of landless farmers and urban residents， we made analysis and found that social regime， social economic status， spatial isolation， and social network are the main factors to cause the asymmetric social distance of two groups. In the current process of urbanization， objective factor such as social system has specific impact on the social distance of landless farmers， in summary， to propose reasonable suggestions of reducing the social distance and further promoting the social integration.

Key words：social distance； landless farmers； urban residents； social integration