鄧愛華

·論著·

傳統(tǒng)開放手術(shù)與微創(chuàng)TUERP手術(shù)治療大體積老年良性前列腺增生比較研究

鄧愛華

目的 探討傳統(tǒng)開放手術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)(TUERP)手術(shù)治療大體積老年良性前列腺增生臨床療效及安全性差異。方法 研究對象選取2010年1月至2014年8月收治老年良性前列腺增生患者共96例，采用隨機數(shù)字表法分為開放組和微創(chuàng)組，每組48例。分別采用傳統(tǒng)開放手術(shù)與微創(chuàng)TUERP手術(shù)治療。比較2組患者圍手術(shù)期臨床指標、手術(shù)前后IPSS評分、Qmax、PVR、QOL評分及術(shù)后近遠期并發(fā)癥發(fā)生率等。結(jié)果 微創(chuàng)組患者手術(shù)時間顯著長于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；2組患者前列腺組織切除重量比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；微創(chuàng)組患者血紅蛋白丟失量、術(shù)后尿管留置時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間均顯著優(yōu)于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；2組患者術(shù)后IPSS評分、Qmax及PVR均顯著優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但2組患者術(shù)后PSS評分、Qmax及PVR組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；微創(chuàng)組患者術(shù)后QOL評分均顯著優(yōu)于開放組、術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；微創(chuàng)組患者術(shù)中近遠期并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 相較于傳統(tǒng)開放手術(shù)微創(chuàng)TUERP手術(shù)治療大體積老年良性前列腺增生可有效減輕術(shù)中創(chuàng)傷，加快病情康復進程，改善生活質(zhì)量，并有助于降低并發(fā)癥發(fā)生風險。

開放手術(shù)；經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)；老年；前列腺增生

良性前列腺增生是泌尿外科常見病與多發(fā)病之一，好發(fā)老年特別是年齡>65歲男性；患者主要臨床表現(xiàn)為排尿功能障礙，生活質(zhì)量明顯下降[1,2]。良性前列腺增生臨床治療首選手術(shù)切除[3]，但對于大體積前列腺增生患者采用何種外科術(shù)式尚無明確定論。本次研究以我院2010年1月至2014年8月收治大體積老年良性前列腺增生患者共96例作為研究對象，分別采用傳統(tǒng)開放手術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)(TUERP)手術(shù)治療；比較2組患者圍手術(shù)期臨床指標、手術(shù)前后IPSS評分、Qmax、PVR、QOL評分及術(shù)后近遠期并發(fā)癥發(fā)生率等，探討兩種術(shù)式治療大體積老年良性前列腺增生臨床療效及安全性差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院收治老年良性前列腺增生患者96例，采用隨機數(shù)字表法分為開放組和微創(chuàng)組，每組48例；開放組年齡63～85歲，平均年齡(73.15±5.86)歲；病程5～18年，平均病程(7.20±1.47)年；平均前列腺體積(125.69±30.45)ml，其中合并膀胱結(jié)石8例，占總例數(shù)16.67%；微創(chuàng)組年齡62～85歲，平均年齡(73.37±5.93)歲；病程5～19年，平均病程(7.27±1.50)年；平均前列腺體積為(125.84±30.51)ml，其中合并膀胱結(jié)石9例，占總例數(shù)18.75%。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.1.1 納入標準：①經(jīng)術(shù)前泌尿系彩超、CT、直腸指檢及術(shù)后病理活檢確診良性前列腺增生；②前列腺體積>100 ml；③可見膀胱出口梗阻及尿道刺激癥狀；④年齡>60歲；⑤研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準；⑥患者或家屬簽署知情同意書。

1.1.2 排除標準:①既往泌尿系統(tǒng)手術(shù)史；②膀胱癌或前列腺癌；③急性尿路感染、尿道狹窄或神經(jīng)源性膀胱功能障礙；④精神系統(tǒng)疾??；⑤血液系統(tǒng)障礙；⑥臨床資料不全。

1.2 治療方法 開放組患者采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，即行標準開放恥骨上前列腺切除術(shù)[4]，對于合并膀胱結(jié)石者應(yīng)術(shù)中同期取出；微創(chuàng)組患者則采用微創(chuàng)TUERP手術(shù)治療，即在連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉下取截石位，自增生最嚴重部分尋找外科包膜層面[2]；確定位置后自外科包膜層面首先分離剜除該部分增生腺體，并繼續(xù)剝離其他部分，僅保留少許組織連接外科包膜；于12點位迅速切除已剝離腺體組織，并對前列腺尖及膀胱頸組織進行修整[3]；所用等離子雙極切割系統(tǒng)參數(shù)設(shè)定為：電切功率150～160 W，電凝頻率70～80 W；術(shù)中采用0.9%氯化鈉注射液進行沖洗，沖洗壓力設(shè)定為50～60 mm H2O。

1.3 觀察指標 (1)圍手術(shù)期臨床指標包括手術(shù)時間、血紅蛋白丟失量、前列腺組織切除體積、術(shù)后尿管留置時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間；(2)國際前列腺癥狀評分(IPSS)[5]；(3)最大尿流率(Qmax)；(4)膀胱殘余尿量(PVR)；(5)生活質(zhì)量評分(QOL)[5]；(6)術(shù)后并發(fā)癥包括近期和遠期并發(fā)癥；其中近期并發(fā)癥包括電切綜合征、切口感染、繼發(fā)出血、尿潴留、短暫尿失禁、膀胱痙攣及尿路感染；遠期并發(fā)癥包括勃起功能障礙、尿道狹窄、長期尿失禁及二次手術(shù)。

2 結(jié)果

2.1 2組患者圍手術(shù)臨床指標比較 微創(chuàng)組患者手術(shù)時間顯著長于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，2組患者前列腺組織切除重量比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；微創(chuàng)組患者血紅蛋白丟失量、術(shù)后尿管留置時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間均顯著優(yōu)于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者圍手術(shù)期臨床指標比較 ±s

注：與開放組比較，*P<0.052.2 2組患者手術(shù)前后IPSS評分、Qmax及PVR比較 2組患者術(shù)后IPSS評分、Qmax及PVR均顯著優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但2組患者術(shù)后PSS評分、Qmax及PVR組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者手術(shù)前后IPSS評分、Qmax及PVR比較

組別IPSS評分(分)治療前治療后Qmax(ml/s)治療前治療后PVR(ml)治療前治療后開放組21.77±5.667.02±1.80*6.23±2.3515.97±4.01*86.29±18.4324.45±4.61*微創(chuàng)組21.90±5.717.11±1.86*6.15±2.4016.08±4.06*86.45±18.6724.56±4.70*

注：與治療前比較，*P<0.05

2.3 2組患者手術(shù)前后QOL評分比較 微創(chuàng)組患者術(shù)后QOL評分均顯著優(yōu)于開放組、術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

2.4 2組患者術(shù)后近遠期并發(fā)癥發(fā)生率比較 微創(chuàng)組患者術(shù)中近遠期并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4、5。

表3 2組患者手術(shù)前后QOL評分比較

組別治療前治療后開放組4.53±1.352.48±0.92*微創(chuàng)組4.60±1.381.52±0.55*#

注：與治療前比較，*P<0.05；與開放組比較，#P<0.05

表4 2組患者術(shù)后近期并發(fā)癥發(fā)生率比較 n=48,例

注：與開放組比較，*P<0.05

表5 2組患者術(shù)后遠期并發(fā)癥發(fā)生率比較 n=48,例

注：與開放照組比較，*P<0.05

3 討論

良性前列腺證實是泌尿外科常見疾病類型之一，亦是誘發(fā)老年男性排尿障礙最為常見原因[6]。良性前列腺增生是指因前列腺上皮及間質(zhì)成分異常增殖而導致局部結(jié)節(jié)性增大，持續(xù)進展可造成局部腺體擠壓形成外科包膜。近年來隨著泌尿外科腔鏡技術(shù)發(fā)展及術(shù)者操作水平提高，以TURP為代表微創(chuàng)術(shù)式已被廣泛用于良性前列腺增生外科治療[7]；但已有研究顯示，TURP術(shù)式用于大體積良性前列腺增生治療手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后電切綜合征發(fā)生率均顯著增加[8,9]，故對于大體積良性前列腺增生患者是采用開放手術(shù)還是微創(chuàng)手術(shù)目前臨床醫(yī)學界仍存在較大爭議。

目前醫(yī)學界認為對于體積<80 ml良性前列腺增生患者應(yīng)首選TURP術(shù)式治療，對于操作熟練程度較高臨床醫(yī)師可擴大范圍值90～100 ml[10,11]；而傳統(tǒng)開放恥骨上前列腺切除術(shù)具有操作簡便、切除徹底等優(yōu)點亦是目前重要外科治療方案；尤其適用于合并較大體積膀胱結(jié)石或尿道較狹窄無法置入電切鏡者[12]；術(shù)者在開放手術(shù)操作過程對前列腺組織整體切除并取出，降低膀胱結(jié)石清除難度，腔鏡微創(chuàng)手術(shù)則將前列腺組織切割成塊后分開吸出，對于膀胱結(jié)石亦需先碎石再取出。TUERP是將開放手術(shù)與TURP手術(shù)優(yōu)點相結(jié)合的一種新型微創(chuàng)術(shù)式，其具體優(yōu)勢如下：(1)經(jīng)尿道前列腺剜除過程中于包膜層完成止血，在腺體血供切斷情況下完成游離操作，有助于減輕以往電切過程中出現(xiàn)創(chuàng)面反復出血現(xiàn)象；而出血量減少亦有助于提高手術(shù)視野清晰度，縮短手術(shù)時間[13]；(2)前列腺切除完整性較TURP術(shù)式更佳，切除效果與傳統(tǒng)開放術(shù)式相近[14]；(3)手術(shù)切口較開放手術(shù)明顯縮小，故術(shù)后切口感染風險較??；而術(shù)中出血量較少，對于促進術(shù)后機體恢復和減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險具有重要意義。

本次研究結(jié)果中，微創(chuàng)組患者血紅蛋白丟失量、術(shù)后尿管留置時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間均顯著優(yōu)于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，證實微創(chuàng)TUERP手術(shù)用于大體積老年良性前列腺增生治療在減少術(shù)中出血，縮短術(shù)后病情康復進程方面優(yōu)勢明顯；但兩組患者前列腺組織切除重量、術(shù)后PSS評分、Qmax及PVR組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；提示兩種術(shù)式用于大體積良性前列腺增生治療臨床效果相當，均可有效改善尿道梗阻癥狀，降低膀胱尿殘留量。微創(chuàng)組患者術(shù)后QOL評分均顯著優(yōu)于開放組、術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，說明良性前列腺增生患者應(yīng)用TUERP有助于提高術(shù)后生活質(zhì)量，筆者認為這可能與TUERP術(shù)中操作時間更短，創(chuàng)傷更小密切相關(guān)。而微創(chuàng)組患者術(shù)中近遠期并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開放組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，則顯示微創(chuàng)TUERP手術(shù)治療大體積老年良性前列腺增生可有效減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率，對于提高治療安全性和依從性具有重要作用；其中開放組1例發(fā)生尿路感染，可能與術(shù)中開放操作及術(shù)后置管時間過長有關(guān)。微創(chuàng)組患者中1例出現(xiàn)短暫性尿失禁，筆者認為拔管后刺激及合并膀胱過度活動是造成這一現(xiàn)象的主要原因。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)開放手術(shù)，微創(chuàng)TUERP手術(shù)治療大體積老年良性前列腺增生可有效減輕術(shù)中創(chuàng)傷，加快病情康復進程，改善生活質(zhì)量，并有助于降低并發(fā)癥發(fā)生風險。

1 林寶東.等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生癥術(shù)后尿失禁發(fā)生率的比較研究.中國醫(yī)學創(chuàng)新,2013,10:33-34.

2 黃永斌,沈鳳燕,侯思南,等.兩環(huán)兩溝法經(jīng)尿道等離子體切除術(shù)治療高齡重度前列腺增生.中國內(nèi)鏡雜志,2013,19:152-154.

3 吳爾岸,狄金明,吳杰英,等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)聯(lián)合膀胱小切口治療高危大體積的前列腺增生.中華腔鏡泌尿外科雜志,2013,7:51-54.

4 劉春曉主編.實用經(jīng)尿道手術(shù)學.第1版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011.53-85.

5 那彥群,葉長群,孫光主編.中國泌尿外科疾病診斷治療指南.2011版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011.154.

6 李傳印,鄭少波,劉春曉,等.經(jīng)尿道逆行腔內(nèi)剜除雙極等離子體電切治療復發(fā)性前列腺增生.現(xiàn)代泌尿外科雜志,2015,20:26-28.

7 劉春曉.傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)不應(yīng)再是前列腺增生腔內(nèi)治療的金標準.現(xiàn)代泌尿外科雜志,2012,17:298-299.

8 蘇燕勝,劉娜,陸向東,等.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的療效比較.西北國防醫(yī)學雜志,2013,34:227-229.

9 Zhang KY,Xing JC,Chen BS,et al.Bipolar plasmakinetic transurethral resection of the prostate vs. transurethral enucleation and resection of the prostate: pre- and postoperative comparisons of parameters used in assessing benign prostatic enlargement.Singapore Med J,2011,52: 747-751.

10 Oelke M,Bachmann A,Descazeaud A,et al.Management of male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl benign prostatic obstruction (BPO). In: European Association of Urology.European Association of Urology Guidelines.2012 ed. Arnhen: Drukkerij Gebler,2012,43:62-73.

11 Lee NG,Xue H,Lerner LB,et al.Trends and attitudes in surgical management of benign prostatic hyperplasia.Can J Urol,2012,19:6170-6175.

12 Tasc AI,Ilbey YO,Tugcu V,et al.Transurethral resection of the prostate with monopolar resectoscope: single-surgeon experience and long-term results of after 3589 procedures.J Urol,2011,78:1151-1155.

13 Malaeb BS, Yu XH, Mc Bean AM, et al. National trends in surgical therapy for benign prostatic hyperplasia in the United States (2000-2008).Urology,2012,79:1111-1116.

14 Long Z,Zhang YC,He LY,et al.Comparison of transurethral plasmakinetic and transvesical prostatectomy in treatment of 100-149 ml benign prostatic hyperplasia.Asian J Surg,2014,37:58-64.

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.08.024

434020 湖北省荊州市第五人民醫(yī)院外二科

R 697.32

A

1002-7386(2016)08-1195-03

2015-11-18)