陳衛(wèi)

?

中國(guó)近年來(lái)的生育水平估計(jì)*

陳衛(wèi)

內(nèi)容提要本研究利用人口普查數(shù)據(jù)和廣義穩(wěn)定人口模型，對(duì)我國(guó)2000－2010年普查間的平均生育水平進(jìn)行了估計(jì);同時(shí)，利用戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)2008－2014年的生育水平進(jìn)行了估計(jì)?？傮w的結(jié)論是我國(guó)近期的生育水平不低于1．5，而近年來(lái)在1．6左右，且有上升趨勢(shì)。雖然我國(guó)開(kāi)始“全面實(shí)施一對(duì)夫婦可生育兩個(gè)孩子政策”，但是生育政策調(diào)整的影響和效果在很大程度上取決于生育水平的高低。在目前的生育水平條件下，“全面二孩”政策的效果可能是有限的。另外，從估計(jì)的生育水平和趨勢(shì)看，“低生育率陷阱”的判斷還缺乏說(shuō)服力。

關(guān)鍵詞中國(guó)生育水平總和生育率人口普查廣義穩(wěn)定人口模型

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“低生育率的中國(guó)模式”(項(xiàng)目號(hào): 15JJD840003)、北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市人口調(diào)控的分解研究”(項(xiàng)目號(hào): 15SHA004)的階段性成果。

在世界上除了缺乏人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)家外，可能只有中國(guó)的生育水平成為長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休、估計(jì)不盡的“謎團(tuán)”。中國(guó)在1990年代初生育率降到更替水平以下時(shí)，就有是否大大低于更替水平的討論。2000年和2010年人口普查得到極低生育率后，更是產(chǎn)生了廣泛的爭(zhēng)論。特別是與生育政策調(diào)整相聯(lián)系，學(xué)術(shù)的和非學(xué)術(shù)的研究和議論轟轟烈烈。一個(gè)極端認(rèn)為目前的生育率就如普查得到的那么低，也有另一極端的估計(jì)接近1．8;有認(rèn)為在1．5－1．6之間的，也有估計(jì)在1．6－1．7之間的。當(dāng)然也有認(rèn)為在1．5以下或者略高于普查結(jié)果的。不同的估計(jì)結(jié)果既有使用不同數(shù)據(jù)和方法的原因，也有不同的認(rèn)識(shí)和思維邏輯的原因。

如果說(shuō)生育水平的高低構(gòu)成生育政策調(diào)整的事實(shí)基礎(chǔ)，亦即生育政策的調(diào)整完善、人口發(fā)展戰(zhàn)略的制定等都需要以生育水平的高低和人口形勢(shì)的判斷為基礎(chǔ)，那么對(duì)于已經(jīng)啟動(dòng)實(shí)施“全面二孩”生育政策的當(dāng)下，生育水平的高低就成為估計(jì)和判斷“全面二孩”政策的效果和影響的基礎(chǔ)。在生育意愿相同的條件下，如果目前的生育水平還較高，那么“全面二孩”政策的影響就較小，反之就會(huì)較大。顯然，如果總和生育率就是如人口普查得到的1．2這么低，那么“全面二孩”政策的影響肯定就會(huì)大于總和生育率為1．6的情景。

生育水平的高低與趨勢(shì)對(duì)于中國(guó)是否跌入了“低生育率陷阱”的爭(zhēng)論也至關(guān)重要。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口普查和抽樣調(diào)查的結(jié)果看，1990年代中期以來(lái)，中國(guó)的生育率就一直低于1．5，已經(jīng)有20年處于如此低下的生育率，顯然符合“低生育率陷阱”的標(biāo)準(zhǔn)。但是令人費(fèi)解的是，一些學(xué)者就是認(rèn)為中國(guó)的生育率就是如此低下，否認(rèn)普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中存在的漏報(bào)現(xiàn)象，大肆渲染中國(guó)早已深深陷入了“低生育率陷阱”。中國(guó)是否長(zhǎng)期以來(lái)生育率低于1．5，“低生育率陷阱”是否真的存在，這些問(wèn)題當(dāng)然需要認(rèn)真的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治霾拍艿玫酱鸢?。關(guān)鍵的問(wèn)題就是生育水平，本來(lái)這是個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而數(shù)據(jù)質(zhì)量的問(wèn)題給生育水平蒙上了重重難以撥開(kāi)的迷霧。

本研究致力于對(duì)中國(guó)近年來(lái)的生育水平進(jìn)行進(jìn)一步估計(jì)。出生人口是估計(jì)生育水平的關(guān)鍵，本研究將使用廣義穩(wěn)定人口模型，利用2000年和2010年兩次人口普查的年齡分布數(shù)據(jù)估計(jì)這兩次普查間的平均出生人數(shù)，進(jìn)而估計(jì)平均總和生育率。然后利用戶籍統(tǒng)計(jì)中的低年齡人口數(shù)據(jù)，估計(jì)近年來(lái)的總和生育率。戶籍統(tǒng)計(jì)的低年齡人口數(shù)據(jù)往往是不完整的，基于此的生育率估計(jì)應(yīng)該是生育水平的下限值。

文獻(xiàn)回顧

中國(guó)持續(xù)20多年的低生育率引發(fā)的生育水平到底有多低的爭(zhēng)論，一直沒(méi)有停止過(guò)。總體而言，對(duì)中國(guó)低生育水平的判斷與認(rèn)識(shí)大致可以分為兩派，一派是“極低生育率派”，另一派是“較低生育率派”?！皹O低生育率派”認(rèn)為中國(guó)的人口普查和抽樣調(diào)查得到的生育水平是真實(shí)的，中國(guó)的生育水平長(zhǎng)期處于1．5以下，基本上在1．2－1．3左右，中國(guó)深陷“低生育率陷阱”?！拜^低生育率派”認(rèn)為由普查和抽樣調(diào)查獲得的生育率因漏報(bào)、瞞報(bào)而明顯偏低，目前中國(guó)實(shí)際的生育水平在1．6左右，不會(huì)低于1．5。當(dāng)然，學(xué)者中間也存在更高的估計(jì)。學(xué)者們使用不同的數(shù)據(jù)和方法提出對(duì)中國(guó)生育水平的估計(jì)，結(jié)論不盡一致，甚至存在很大分歧。

總結(jié)以往對(duì)中國(guó)低生育率的研究，概括起來(lái)，有三類不同的研究。一類是利用普查數(shù)據(jù)進(jìn)行的估計(jì)，或多或少隱含著普查數(shù)據(jù)可信、準(zhǔn)確的假設(shè)。這類研究得到的結(jié)果是最低的，總和生育率不超過(guò)1．5。例如，郭志剛( 2011)利用各次人口普查數(shù)據(jù)，通過(guò)“打靶”對(duì)1990－2010年我國(guó)的生育水平進(jìn)行了估計(jì)。研究表明，中國(guó)生育率在1990年代初急劇下降，1996－2003年的總和生育率僅為1．4，近年來(lái)略有回升，也僅為1．5左右。而郝娟、邱長(zhǎng)溶( 2011)根據(jù)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，直接采用普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出2000－ 2010年我國(guó)的總和生育率一直沒(méi)有超過(guò)政策生育率1．47，在1．22－1．47之間波動(dòng)，處于1．5以下的很低生育率水平。朱勤( 2012)以2010年0 －9歲人口數(shù)作為靶標(biāo)，反復(fù)模擬推算，重建我國(guó)2000－2010年的生育水平;推算得到2001－2010年歷年總和生育率在1．3－1．5之間，平均的總和生育率為1．48;并認(rèn)為基于2000年普查漏報(bào)而導(dǎo)致的對(duì)我國(guó)生育水平低估的情況并不存在，并且我國(guó)處于1．5以下的低生育水平的情況已經(jīng)存在了至少10年。

第二類研究在利用普查數(shù)據(jù)估計(jì)生育水平時(shí)，對(duì)普查數(shù)據(jù)質(zhì)量提出質(zhì)疑，并進(jìn)行調(diào)整估計(jì)。這類研究中，不同學(xué)者的調(diào)整和估計(jì)存在較大差別。崔紅艷、許嵐、李睿( 2013)對(duì)2010年普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了全面評(píng)估，也對(duì)2000－2010年的生育水平進(jìn)行了估計(jì)。他們通過(guò)比較普查長(zhǎng)短表出生人數(shù)和總?cè)丝诘某闃颖?，得到登記的出生人口偏低的結(jié)論，由此推算的2010年總和生育率應(yīng)為1．42;又根據(jù)歷年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查公布的出生人數(shù)和2010年人口普查的出生數(shù)據(jù)，測(cè)算漏報(bào)人數(shù)，得到調(diào)整后的2010年總和生育率為1．5;而直接根據(jù)歷年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查推算得到我國(guó)2000－2010年的生育水平應(yīng)該在1．50～1．64之間。王金營(yíng)、戈艷霞( 2013)基于各次人口普查數(shù)據(jù)的對(duì)比，通過(guò)對(duì)2010年普查少年兒童人口進(jìn)行漏報(bào)回填，并且考慮育齡婦女重報(bào)和抽樣偏誤等問(wèn)題等，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，得到2001－2010年的總和生育率的估計(jì)值為1．5－1．6左右。如果考慮到2010年普查更高的漏報(bào)影響，2001－2010年期間我國(guó)婦女總和生育率最高值可能會(huì)達(dá)到1．75，而低值應(yīng)該在1．45左右。李漢東、李流( 2012)以2000年人口普查分城鄉(xiāng)、分性別、分年齡的人口數(shù)據(jù)作為基期數(shù)據(jù)，以Leslie矩陣的離散動(dòng)態(tài)人口預(yù)測(cè)模型作為基本模型，分別調(diào)整其中各項(xiàng)參數(shù)以對(duì)2000－2010年間的生育水平進(jìn)行估算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，官方公布的數(shù)據(jù)存在內(nèi)部不一致，自相矛盾。其結(jié)論認(rèn)為，21世紀(jì)頭十年我國(guó)的平均總和生育率為1．57左右。

在第三類研究中，針對(duì)人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)存在的問(wèn)題，利用教育數(shù)據(jù)、公安數(shù)據(jù)等其他系統(tǒng)收集統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，校對(duì)、調(diào)整普查數(shù)據(jù)，進(jìn)而估計(jì)生育水平。楊凡和趙夢(mèng)晗的研究( 2013)對(duì)普查數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)和公安數(shù)據(jù)的特點(diǎn)進(jìn)行了分析。她們認(rèn)為可以從“五普”數(shù)據(jù)的問(wèn)題中預(yù)見(jiàn)到“六普”數(shù)據(jù)問(wèn)題的端倪，因?yàn)?0年以來(lái)，導(dǎo)致瞞報(bào)、漏報(bào)的原因都沒(méi)有出現(xiàn)任何緩解的跡象。2010年第六次人口普查的低年齡組也很可能面臨漏報(bào)問(wèn)題。對(duì)教育數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，教育數(shù)據(jù)質(zhì)量具有穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性等特點(diǎn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量總體較高，但是要用以估計(jì)當(dāng)前生育率可能在時(shí)效性方面存在一些局限。而公安數(shù)據(jù)雖然在個(gè)別年齡組上的質(zhì)量存在著差別，但總體來(lái)說(shuō)近些年的數(shù)據(jù)質(zhì)量較好。于是她們使用教育數(shù)據(jù)和公安數(shù)據(jù)的結(jié)合、根據(jù)公安數(shù)據(jù)直接計(jì)算和根據(jù)公安數(shù)據(jù)登記率計(jì)算三種方法，估算得到2000年以來(lái)我國(guó)的總和生育率的下限大概處于1．5－1．63。她們根據(jù)公安數(shù)據(jù)中不完整的5歲組登記人口數(shù)所計(jì)算的2007年生育水平就已經(jīng)達(dá)到了1．55，生育水平不可能更低了。2000年以來(lái)我國(guó)生育水平處于1．6－1．7左右。

由于利用別的來(lái)源的數(shù)據(jù)對(duì)普查數(shù)據(jù)的調(diào)整和對(duì)生育水平的估計(jì)往往明顯高于基于普查數(shù)據(jù)的結(jié)果，有的學(xué)者也提出了懷疑的觀點(diǎn)。張廣宇、原新( 2004)認(rèn)為沒(méi)有足夠證據(jù)證明中國(guó)的普查和抽樣調(diào)查存在大規(guī)模的出生漏報(bào)，他們認(rèn)為出生漏報(bào)情況有可能被高估，而計(jì)算出的低生育率可能是因?yàn)閷?shí)際生育水平確實(shí)已大大降低所致。郭志剛( 2010a)也指出，我國(guó)的出生漏報(bào)以及低生育率被嚴(yán)重高估;研究者們應(yīng)該更多地相信普查等由實(shí)地調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，不要過(guò)分依賴主觀判斷。他認(rèn)為以往人口估計(jì)和預(yù)測(cè)嚴(yán)重失誤，高估了生育水平、人口增長(zhǎng)等而低估了人口老齡化程度(郭志剛，2011 )。蔡泳( 2009 )、郭志剛( 2010b)對(duì)教育數(shù)據(jù)的質(zhì)量也提出了質(zhì)疑，主要是教育數(shù)據(jù)可能存在的，基于“兩免一補(bǔ)”政策，利益相關(guān)者為了多獲得資金而虛報(bào)、多報(bào)人數(shù)的問(wèn)題。教育統(tǒng)計(jì)本身也不再純凈，不能作為估計(jì)生育水平的“黃金”標(biāo)準(zhǔn)。

作者近期的一項(xiàng)研究(陳衛(wèi)，2014a)利用不同的數(shù)量來(lái)源分別估算了中國(guó)2000－2010年的生育水平。對(duì)于2005－2009年的總和生育率，按照六普1－5歲人口數(shù)直接推算的結(jié)果為1．49－1．53，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的出生人數(shù)推算的結(jié)果為1．50－1．58，這兩者比較接近。按照六普10－20歲和五普0－10歲人口的一致性檢驗(yàn)估算的五普漏報(bào)率( 10．0% )推算的總和生育率為1．65－1．69，按照公安部的戶籍?dāng)?shù)據(jù)估算的五普漏報(bào)率( 7．4% )推算的總和生育率為1．65－1．68，這兩者也比較接近。而按照教育數(shù)據(jù)估算的五普漏報(bào)率( 15. 8% )推算的總和生育率為1. 76－1. 80，是最高的。從基于這些不同數(shù)量來(lái)源的差異較大的估計(jì)來(lái)判斷，中國(guó)目前的生育率下限在1．5，上限在1．8，而1．60左右是最可能的生育率水平。

在低生育率條件下，中國(guó)人口學(xué)者對(duì)生育水平的估計(jì)，充分展示了各種人口分析技術(shù)的應(yīng)用。去進(jìn)度效應(yīng)總和生育率和內(nèi)在總和生育率旨在克服總和生育率受生育推遲、間隔延長(zhǎng)等的進(jìn)度效應(yīng)的影響，試圖反映更真實(shí)的生育水平(郭志剛，2000a、2000b、2002、2004a和2004b;高爽、陳衛(wèi)，2013;陳衛(wèi)、高爽，2012)。母子匹配或生育史重構(gòu)法，一般是將人口普查中母親的信息(曾生育孩子數(shù)量、生育年齡)與子女信息(年齡、孩次)進(jìn)行匹配，以期獲得更為準(zhǔn)確的出生人口數(shù)、不同孩次人口數(shù)以及育齡婦女生育年齡(郭志剛，2004a和2004b)。利用得到的數(shù)據(jù)既可以計(jì)算總和生育率，又可以計(jì)算分孩次總和生育率以及平均生育年齡。人口模擬預(yù)測(cè)法(“打靶”)在估計(jì)以往生育水平時(shí)所用的人口模擬預(yù)測(cè)不同于一般的人口預(yù)測(cè)，它不是對(duì)未來(lái)人口的估計(jì)，而是利用人口預(yù)測(cè)的方法，在已知比較遠(yuǎn)的過(guò)去的人口數(shù)和比較近的過(guò)去的人口數(shù)的前提下，測(cè)算總和生育率、死亡水平等參數(shù)(郭志剛，2011;朱勤，2012;李漢東、李流，2012)。這一過(guò)程就像是“打靶”。例如，五普和六普之間十年要有怎樣的生育水平，才能使人口總數(shù)由五普的的數(shù)字攀升到六普的數(shù)字。還有學(xué)者使用回歸分析、存活率倒推、隊(duì)列分析等相結(jié)合的方法(楊凡、趙夢(mèng)晗，2013;陳衛(wèi)，2014a)。這種方法遵循總和生育率的一般計(jì)算過(guò)程，在求得出生人數(shù)、育齡婦女?dāng)?shù)和生育模式的前提下，方可得到總和生育率，主要運(yùn)用在使用多種來(lái)源數(shù)據(jù)進(jìn)行生育水平估計(jì)，以調(diào)整當(dāng)前數(shù)據(jù)中的漏報(bào)，估計(jì)了難以得到的數(shù)據(jù)。最后，生育率的間接估計(jì)方法，也被運(yùn)用到中國(guó)生育率的估計(jì)中( Cai Yong，2008;陳衛(wèi)，2014b;趙夢(mèng)晗，2015)。陳衛(wèi)使用Brass的P/F比值方法估計(jì)了2010年代生育率，該方法利用曾生子女?dāng)?shù)中所反映的生育水平，來(lái)調(diào)整時(shí)期生育率。就是婦女各年齡的平均曾生子女?dāng)?shù)和與此相匹配的各年齡的累計(jì)生育率進(jìn)行逐一計(jì)算比值，然后計(jì)算各年輕年齡組婦女的比值的平均數(shù)，最后以該平均數(shù)乘以時(shí)期生育率，得到調(diào)整的總和生育率。Cai Yong和趙夢(mèng)晗都使用變量r法( variable r method)分別估計(jì)了1990年代和2000年代的平均生育率。變量r法是基于廣義穩(wěn)定人口方程，使用婦女的年齡分布和生育的年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，對(duì)凈再生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)而估計(jì)總和生育率。本文在現(xiàn)有研究存在很大差異的背景下，利用人口普查、抽樣調(diào)查和戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義穩(wěn)定人口模型、隊(duì)列對(duì)比分析、生命表存活率推算等方法，對(duì)中國(guó)近年來(lái)的生育水平再次進(jìn)行估計(jì)。

數(shù)據(jù)與方法

盡管人口普查的生育數(shù)據(jù)和低年齡人口數(shù)據(jù)存在漏報(bào)，由此估計(jì)的生育率會(huì)偏低，但是人口普查年齡分布中的其他年齡人口數(shù)據(jù)是相對(duì)較為準(zhǔn)確的，利用這些年齡的數(shù)據(jù)也可以對(duì)兩次普查間的平均出生人數(shù)進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)而估計(jì)總和生育率。這種方法得益于廣義穩(wěn)定人口模型的發(fā)展。

根據(jù)穩(wěn)定人口理論，在一個(gè)穩(wěn)定人口中，各年齡人口與出生人口、存活概率之間存在以下關(guān)系:

其中，N( a)為年齡為a歲的人口，B為出生人口，p( a)為從0歲至a歲的存活概率，r為穩(wěn)定人口增長(zhǎng)率(內(nèi)在增長(zhǎng)率)。Preston和Coale ( 1982)以及Preston( 1983)提出并證明了，在非穩(wěn)定人口中，公式( 1)可以轉(zhuǎn)化為:

在公式( 2)中，r( x)為分年齡人口增長(zhǎng)率(如果各年齡人口增長(zhǎng)率相同，則公式( 2)就簡(jiǎn)化為公式( 1) )。將公式( 2)轉(zhuǎn)換如下:

公式( 3)便是基于廣義穩(wěn)定人口模型的出生人數(shù)的估計(jì)?？梢钥闯?，除了需要兩次人口普查的年齡分布數(shù)據(jù)(基于此計(jì)算分年齡人口增長(zhǎng)率)，還需要普查間的生命表存活概率。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局雖然公布每次人口普查的平均預(yù)期壽命，但是沒(méi)有公布相應(yīng)的生命表。因此，我們以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的平均預(yù)期壽命，從Coale－Demeny的西區(qū)模型生命表中生成相應(yīng)的生命表。我們需要的是普查間的生命表，就以2000年和2010年的平均預(yù)期壽命的均值去生成相應(yīng)的生命表。由于對(duì)我國(guó)的死亡水平的估計(jì)也存在差異和爭(zhēng)議，因此我們對(duì)2000－2010年的普查間平均預(yù)期壽命設(shè)置了三個(gè)值，即71歲、73歲和75歲。71歲相當(dāng)于2000年普查的平均預(yù)期壽命，75歲相當(dāng)于2010年普查的平均預(yù)期壽命，而73歲則是這兩者的均值?？梢钥隙?，這一范圍能夠囊括對(duì)2000 －2010年的普查間平均預(yù)期壽命的估計(jì)。從Coale－Demeny的西區(qū)模型生命表生成的這三個(gè)預(yù)期壽命下的存活概率如下圖所示:

圖1　平均預(yù)期壽命為71歲、73歲和75歲條件下的存活概率資料來(lái)源:聯(lián)合國(guó)人口司擴(kuò)展修訂的Coale－Demeny模型生命表．http: / /esa．un．org/unpd/peps/wpp2010 _model－life－tables．htm

上述方法使用2000年和2010年兩次人口普查數(shù)據(jù)對(duì)普查間的平均生育水平進(jìn)行估計(jì)。而對(duì)于近年來(lái)生育水平的估計(jì)，我們得益于2015年戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)，利用2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中的低年齡人口數(shù)，估計(jì)近年來(lái)的出生人數(shù)和生育水平。根據(jù)翟振武等( 2015)的研究，由于戶籍登記系統(tǒng)在公民身份信息收集的技術(shù)手段上不斷改進(jìn)和成熟，同時(shí)戶口簿和身份證對(duì)中國(guó)民眾具有獨(dú)特且重要的意義，而且“一碼”終身對(duì)應(yīng)著“一人”，因此戶籍登記數(shù)據(jù)天生具有對(duì)實(shí)際人口覆蓋面廣且覆蓋精確度高的優(yōu)勢(shì)。在近年來(lái)公安機(jī)關(guān)大力開(kāi)展戶口登記管理整頓工作的背景下，戶籍登記數(shù)據(jù)的質(zhì)量越來(lái)越高。加上戶籍登記數(shù)據(jù)的搜集渠道及登記方式使其不存在其他來(lái)源數(shù)據(jù)所存在的一些數(shù)據(jù)質(zhì)量的“干擾因素”，研究者在運(yùn)用近期戶籍登記數(shù)據(jù)時(shí)完全可以“拿來(lái)就用”。一般來(lái)說(shuō)，戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在低年齡上是不完整的、偏低的，因此依賴低年齡的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)的生育率也會(huì)偏低。不過(guò)，近年來(lái)戶籍統(tǒng)計(jì)中低年齡數(shù)據(jù)的完整性也顯著提高，因此對(duì)于用來(lái)估計(jì)近年來(lái)的生育率有著重要的參考價(jià)值。而利用戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)生育率的方法是將戶籍統(tǒng)計(jì)中的低年齡人口回推至出生年份，得到相應(yīng)年份的出生人數(shù)，然后利用傳統(tǒng)的總和生育率計(jì)算方法，得到估計(jì)的生育率水平。

生育水平的估計(jì)

利用廣義穩(wěn)定人口模型對(duì)中國(guó)2000－2010年普查間平均出生人數(shù)估計(jì)的過(guò)程展示在表1中。這是平均預(yù)期壽命為73歲情況下的出生人數(shù)估計(jì)。首先，計(jì)算兩次普查間各年齡人口增長(zhǎng)率:

其值列于表中第5列，并在0至a的年齡上求和，得到第6列，又計(jì)算其指數(shù)值，得到第7列。然后，計(jì)算普查間各年齡人口的生存人年數(shù):

其值列于表中第4列。最后，根據(jù)公式( 3)，利用第4、7和8列，求出出生人數(shù)，即第9列。由于普查的年齡分布數(shù)據(jù)在最低和最高年齡上更容易發(fā)生漏報(bào)、錯(cuò)報(bào)，因此普查間的平均出生人數(shù)就取10－14歲至75－79歲年齡組所對(duì)應(yīng)的出生人數(shù)的均值。我們對(duì)表1還按照平均預(yù)期壽命為71歲和75歲進(jìn)行了計(jì)算，得到的普查間平均出生人數(shù)和生育率的估計(jì)展示在表2中。

表1　2000－2010年平均出生人數(shù)的估計(jì)

表2顯示，如果2000－2010年普查間的平均預(yù)期壽命為73歲，那么普查間的平均出生人數(shù)估計(jì)為1657萬(wàn)。平均預(yù)期壽命越高，出生人數(shù)估計(jì)值就越低。在平均預(yù)期壽命71－75歲的范圍內(nèi)，出生人數(shù)估計(jì)值就在1620－1700萬(wàn)之間。將出生人數(shù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為總和生育率，需要將出生人數(shù)分解為育齡婦女分年齡的出生人數(shù)，然后除以育齡婦女分年齡人數(shù)。我們使用2000年和2010年兩次人口普查的出生人數(shù)年齡結(jié)構(gòu)的均值來(lái)分解估計(jì)的出生人數(shù)，用兩次人口普查的育齡婦女分年齡人數(shù)的均值作為分母，計(jì)算分年齡生育率和總和生育率，結(jié)果列于表2的最后一行。對(duì)應(yīng)于預(yù)期壽命73歲的總和生育率為1. 54，在我們?cè)O(shè)定的預(yù)期壽命范圍內(nèi)，總和生育率為1. 50－1. 58。也就是說(shuō)，2000－2010年普查間的平均總和生育率不低于1．50。

表2　不同預(yù)期壽命下的出生人數(shù)和總和生育率

雖然我們估計(jì)了2000－2010年普查間的平均生育水平，但是從2010年普查0－10歲的年齡分布數(shù)據(jù)看，2000－2010年間各年的生育率存在著前期較低而后期較高的特征。中國(guó)近年來(lái)的生育率存在著升高的趨勢(shì)。這其實(shí)是人口的周期性變化的結(jié)果，中國(guó)1980年代中后期的出生高峰導(dǎo)致了近年來(lái)的出生人數(shù)上升，未來(lái)的出生人數(shù)會(huì)因“全面二孩”生育政策的實(shí)行而可能進(jìn)一步上升。

為了估計(jì)近年來(lái)的出生人數(shù)，我們考察了2010年普查中0－2歲人口在2011－2014年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查中所記錄下的數(shù)量(圖2)。使用各自的抽樣比對(duì)2011－2014年相應(yīng)年齡人口數(shù)進(jìn)行推算，發(fā)現(xiàn)2010年0歲人口在2011－2014年間的1－4歲上都一直在增加，2014年4歲人口達(dá)到了1721萬(wàn)，比2010年0歲時(shí)增加了343萬(wàn)人。對(duì)于2010年普查中0歲人口在2011－2014年抽樣調(diào)查中表現(xiàn)出的持續(xù)大幅度增長(zhǎng)情況，很好的說(shuō)明了2010年普查中0歲人口的嚴(yán)重漏報(bào)。對(duì)于2010年1－2歲人口在2011－2014年抽樣調(diào)查中的表現(xiàn)，先是增加，后又下降，但是2011－2014年上的人口數(shù)都高于2010年的人口數(shù)。這種普遍的一致性的趨勢(shì)說(shuō)明2010年普查低年齡人口確實(shí)存在漏報(bào)。另外，這3個(gè)年齡的一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，同隊(duì)列人口的峰值都超過(guò)了1700萬(wàn)人，而且峰值都出現(xiàn)在4歲。也就是說(shuō)，2008－2010年的年度出生人數(shù)有可能都超過(guò)1700萬(wàn)人。這一假設(shè)被2015年的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所證實(shí)。2015年戶籍統(tǒng)計(jì)的分年齡人口數(shù)據(jù)顯示，5－7歲人口都超過(guò)1700萬(wàn)人。不僅如此，2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中的3－4歲人口也都接近或超過(guò)1700萬(wàn)人。由于戶籍統(tǒng)計(jì)中的低年齡人口數(shù)據(jù)往往是不完整的，一般只會(huì)偏低，因此2008－2012年的年度出生人數(shù)都在1700萬(wàn)人以上最有可能是真實(shí)的。另外，雖然2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中1－2歲的人口明顯低于1700萬(wàn)人，但是從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的年度出生人數(shù)看，2011－2014年的出生人數(shù)是在不斷上升的，尤其是2014年的出生人數(shù)接近1700萬(wàn)人。如果國(guó)家統(tǒng)計(jì)局估計(jì)的2011－2014年出生人數(shù)的上升趨勢(shì)是準(zhǔn)確的，那么2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中登記完整的1－2歲的人口將會(huì)比3－4歲的人口更多。也就是說(shuō)1－2歲人口至少也會(huì)超過(guò)1700萬(wàn)人。實(shí)際上，2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中2歲人口并不低，已經(jīng)達(dá)到1659萬(wàn)人，1歲人口是明顯偏低的，比2014年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查得到的0歲人口還要低。如果按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年和2014年度出生人數(shù)的增量進(jìn)行粗略計(jì)算，那么2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中的2歲人口將是1713萬(wàn)人，而1歲人口將是1760萬(wàn)人。表3顯示了2015年戶籍統(tǒng)計(jì)中實(shí)際的3－7歲人口以及估計(jì)的1－2歲人口，同時(shí)又根據(jù)Coale－Demeny西區(qū)模型生命表中75歲預(yù)期壽命條件下的存活率推算了2008－2014年的出生人數(shù)。

圖2 2010－2014年同隊(duì)列人口的變化資料來(lái)源:2010年數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)2010年人口普查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012。2011－2014年數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012－2015年《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012－2015。

表3　基于戶籍統(tǒng)計(jì)推算的2008－2014年出生人數(shù)

根據(jù)表3中的出生人數(shù)估計(jì)總和生育率，首先需要將出生人數(shù)分解為各年育齡婦女分年齡的出生人數(shù)，然后需要計(jì)算各年育齡婦女分年齡人數(shù)，最后就計(jì)算得到各年的分年齡生育率和總和生育率。分解出生人數(shù)時(shí)，我們使用各年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查中出生人口的年齡結(jié)構(gòu)，而各年的育齡婦女分年齡人口來(lái)自2010年人口普查往前往后的推算數(shù)據(jù)。由于2015年戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間為年中，我們?cè)谕扑阌g婦女分年齡人口時(shí)先將2010年普查數(shù)據(jù)推算至年中，然后往后推算2007－2009年的數(shù)據(jù)、往前推算2011－2014年的數(shù)據(jù)，推算中使用Coale－Demeny西區(qū)模型生命表中77歲預(yù)期壽命條件下的女性存活率。接著再計(jì)算相鄰兩年的平均數(shù)。因此，這樣計(jì)算所得的結(jié)果并非對(duì)應(yīng)于日歷年度，而是對(duì)應(yīng)于前一年年中至后一年年中這樣的年度單位。表4展示了計(jì)算結(jié)果。

表4　2008－2014年總和生育率估計(jì)

表4顯示的總和生育率估計(jì)表明，近年來(lái)我國(guó)的生育水平在1．6左右，2008年以來(lái)除了2011年略低于1．6，其他年份都高于1．6，并且2008－2011年在下降，而2011－2014年又在上升。如前所述，實(shí)際上，生育率的這種變化趨勢(shì)是可以預(yù)期的，因?yàn)樽匪莸蕉辶昵?，中?guó)的生育率也有類似的變化，只是生育水平要高許多。也就是說(shuō)，2008－2014年出生人口的父母基本上是1980年代的出生人口。2011年以來(lái)中國(guó)出生人數(shù)和生育率的上升，可以對(duì)應(yīng)于1980年代中后期中國(guó)出現(xiàn)的第三次出生高峰。由于她們中的多數(shù)人還處于生育旺盛期，加上“全面二孩”生育政策的實(shí)行，在未來(lái)幾年我國(guó)的生育率還會(huì)繼續(xù)上升。但是，隨著1990年代生育率大幅度下降時(shí)期的出生人口進(jìn)入生育期，中國(guó)的生育率又會(huì)出現(xiàn)下降。而“全面二孩”生育政策將有助于避免生育率走向過(guò)低。

結(jié)論與討論

本研究首先利用2000年和2010年的兩次人口普查數(shù)據(jù)，對(duì)普查間的平均生育水平進(jìn)行了估計(jì)。得益于廣義穩(wěn)定人口模型，通過(guò)兩次人口普查的年齡分布數(shù)據(jù)，就可以估計(jì)普查間的生育水平。而且廣義穩(wěn)定人口模型可以應(yīng)用于任何狀態(tài)下的人口，基本上不存在假設(shè)條件。只要兩次普查的年齡分布數(shù)據(jù)具有相同的完整性，就可以估計(jì)普查間生育率。估計(jì)結(jié)果表明，中國(guó)2000－2010年間平均的總和生育率不低于1．5。但是從2010年普查的分年齡人口變化看，2000－2010年間存在前期生育率更低，后期生育率上升的趨勢(shì)。那么，近年來(lái)中國(guó)的生育率處于什么水平?本研究利用戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)2008－2014年我國(guó)的生育水平進(jìn)行了估計(jì)。

2015年的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，即使低年齡人口數(shù)不完整，3－7歲人口數(shù)也基本上都在1700萬(wàn)以上，2歲人口也達(dá)到1660萬(wàn)。根據(jù)戶籍統(tǒng)計(jì)的這些低年齡人口數(shù)，我們估計(jì)2008－2014年的出生人數(shù)。我們對(duì)戶籍統(tǒng)計(jì)中的3－7歲人口數(shù)，不做任何調(diào)整，而對(duì)于1－2歲人口，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2012－2014年出生人數(shù)的上升趨勢(shì)加以調(diào)整。也就是說(shuō)，我們假設(shè)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2012－2014年出生人數(shù)的上升趨勢(shì)是準(zhǔn)確的，然后利用每年的增量加到戶籍統(tǒng)計(jì)的3歲人口數(shù)中，形成1－2歲人口數(shù)的估計(jì)。然后基于這些1 －7歲人口數(shù)，推算出2008－2014年的出生人口，進(jìn)而估計(jì)出近年來(lái)的生育水平。估計(jì)結(jié)果表明，近年來(lái)我國(guó)的總和生育率在1．6左右，基本上在1．6以上。近年來(lái)我國(guó)生育率的上升主要是1980年代出生高峰的周期性反映。由于1980年代后期的出生人口目前多數(shù)還處于生育旺盛年齡，同時(shí)我國(guó)開(kāi)始實(shí)行“全面二孩”生育政策，因此未來(lái)幾年我國(guó)的生育率還可能繼續(xù)上升。

如果我國(guó)是在總和生育率1．6的基礎(chǔ)上實(shí)行“全面二孩”生育政策，那么政策的影響將可能是有限的，因?yàn)槎鄶?shù)人實(shí)際上是在生育二孩。根據(jù)2014年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，50歲的婦女平均活產(chǎn)子女?dāng)?shù)達(dá)到1．74個(gè)，45－49歲的婦女平均有1．69個(gè)活產(chǎn)子女; 40－44歲組的平均活產(chǎn)子女?dāng)?shù)為1．59個(gè)，35－39歲組平均生育子女?dāng)?shù)也超過(guò)1．5個(gè)。無(wú)論從終身生育率還是時(shí)期生育率看，我國(guó)目前的生育水平不會(huì)低于1．5。那么，即使“全面二孩”政策的影響可能是有限的，但是我們也要盡可能地進(jìn)一步提升生育率，越接近更替水平越好。接近更替水平的生育率將長(zhǎng)期有利于人口均衡發(fā)展。

最后，從我們估計(jì)的生育水平與趨勢(shì)看，“極低生育率派”渲染的“低生育率陷阱”并非是事實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)生育率在1．5－1．6，而近年來(lái)生育率在上升。即使生育率偶爾降到1．5以下，也不能認(rèn)為是跌入了“低生育率陷阱”?！暗蜕葳濉崩碚撌窃跉W洲及東亞一些國(guó)家和地區(qū)生育率持續(xù)下降并長(zhǎng)期處于很低生育水平的背景下提出的，但是近年來(lái)世界范圍內(nèi)生育率的普遍回升現(xiàn)象，直接挑戰(zhàn)了其結(jié)論和假設(shè)?！暗蜕氏葳濉笨赡苤皇菍?duì)短期內(nèi)生育率現(xiàn)象的總結(jié)，還不能得到長(zhǎng)期事實(shí)的驗(yàn)證，可能不能上升到規(guī)律的高度(靳永愛(ài)，2014)。實(shí)際上在全球視野下，有些生育率現(xiàn)象遠(yuǎn)比極低生育率現(xiàn)象更為長(zhǎng)久。比如，非洲國(guó)家的高生育率。有不少非洲國(guó)家1950年以來(lái)一直處于總和生育率高達(dá)6或7的高生育水平上，為什么不說(shuō)他們深陷“高生育率陷阱”?再比如，美國(guó)1970年以來(lái)生育率一直處于更替水平左右，那美國(guó)是不是處于“更替水平生育率陷阱”?中國(guó)的出生性別比失衡現(xiàn)象已經(jīng)有30年了，中國(guó)成為性別失衡程度最嚴(yán)重、失衡時(shí)間最長(zhǎng)久的國(guó)家，是否可以說(shuō)中國(guó)深陷“高性別失衡陷阱”?而無(wú)論是“高生育率陷阱”、“更替水平生育率陷阱”，還是“高性別失衡陷阱”，在理論和實(shí)踐上也都具有重要意義。因此，“低生育率陷阱”作為一種理論或規(guī)律，還充滿了不確定性、缺乏科學(xué)性，而中國(guó)處于“低生育率陷阱”之中的觀點(diǎn)也是缺乏說(shuō)服力的。

參考文獻(xiàn)

1．蔡泳:《教育統(tǒng)計(jì)真的是估計(jì)生育水平的黃金標(biāo)準(zhǔn)嗎?——對(duì)使用教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)生育水平的探討》，《人口研究》2009年第4期。

2．陳衛(wèi)、楊勝慧:《中國(guó)2010年總和生育率的再估計(jì)》，《人口研究》2014年第6期。

3．陳衛(wèi)、高爽:《中國(guó)生育率轉(zhuǎn)變中的數(shù)量和進(jìn)度效應(yīng)》，《人口研究》2013年第3期。

4．陳衛(wèi):《2000年以來(lái)中國(guó)生育水平估計(jì)》，《學(xué)?！?014年第1期。

5．崔紅艷、徐嵐、李睿:《對(duì)2010年人口普查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的估計(jì)》，《人口研究》2013年第1期。

6．高爽、陳衛(wèi):《論內(nèi)在總和生育率》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2013年第1期。

7．郭志剛:《從近年來(lái)的時(shí)期生育行為看終身生育水平——中國(guó)生育數(shù)據(jù)的去進(jìn)度效應(yīng)總和生育率的研究》，《人口研究》2000年第1期。

8．郭志剛:《對(duì)中國(guó)1990年代生育水平的研究與討論》，《人口研究》2004年第2期。

9．郭志剛:《關(guān)于中國(guó)1990年代低生育水平的再討論》，《人口研究》2004年第4期。

10．郭志剛:《六普結(jié)果表明以往人口估計(jì)和預(yù)測(cè)嚴(yán)重失誤》，《中國(guó)人口科學(xué)》2011年第6期。

11．郭志剛:《中國(guó)90年代的生育水平分析－－多測(cè)量指標(biāo)的比較》，《中國(guó)人口科學(xué)》2000年第4期。

12．郭志剛:《中國(guó)的低生育率與被忽略的人口風(fēng)險(xiǎn)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第10期。

13．郭志剛:《中國(guó)的低生育水平及相關(guān)人口問(wèn)題研究》，《學(xué)?！?010年第1期。

14．郭志剛:《總和生育率的內(nèi)在缺陷及其改進(jìn)》，《人口研究》2002年第5期。

15．郝娟、邱長(zhǎng)溶:《2000年以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)生育水平的比較分析》，《南方人口》2011年第5期。

16．靳永愛(ài):《低生育率陷阱:理論、事實(shí)與啟示》，《人口研究》2014年第1期。

17．李漢東、李流:《中國(guó)2000年以來(lái)生育水平估計(jì)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2012年第5期。

18．王金營(yíng)、戈艷霞:《2010年人口普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估以及對(duì)以往人口變動(dòng)分析校正》，《人口研究》2013年第1期。

19．楊凡、趙夢(mèng)晗:《2000年以來(lái)中國(guó)生育水平的估計(jì)》，《人口研究》2013年第2期。

20．翟振武、陳佳鞠、李龍:《現(xiàn)階段中國(guó)總和生育率究竟是多少?——來(lái)自戶籍登記數(shù)據(jù)的新證據(jù)》，《人口研究》2015年第6期。

21．張廣宇、原新:《對(duì)1990年代出生漏報(bào)和生育水平估計(jì)問(wèn)題的思考》，《人口研究》2004年第2期。

22．趙夢(mèng)晗:《2000－2010年中國(guó)生育水平估計(jì)》，《人口研究》2015年第6期。

23．朱勤:《2000－2010年中國(guó)生育水平推算——基于“六普”數(shù)據(jù)的初步研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2012年第4期。

24．Cai Yong．2008．An Assessment of China’s Fertility Level U-sing the Variable－r Method．Demography 2: 271－281．

25．Preston，Samuel H．1983．An Integrated System for Demographic Estimation from Two Age Distributions．Demography 2: 213－226．

26．Preston，Samuel H．a(chǎn)nd Ansley J．Coale．1982．Age Structure，Growth，Attrition，and Accession: A New Synthesis．Population Index 48: 217－259．

〔責(zé)任編輯:畢素華〕

作者簡(jiǎn)介:陳衛(wèi)，博士，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，weichen@ ruc．edu．cn。北京，100872