陳晨 邢勤鋒

摘要：自2012年全國興起建設(shè)美好鄉(xiāng)村的高潮，安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理發(fā)展到今天獲得了無與倫比的機(jī)遇，也面臨一系列挑戰(zhàn)。即在安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理過程中，政府和鄉(xiāng)民兩個(gè)主體存在博弈的困境。通過對安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理過程中政府和鄉(xiāng)民博弈分析和基于對博弈模型改進(jìn)的研判，發(fā)現(xiàn)提升安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理效果的新路徑在于明確政府的作為無形收益和不作為的問責(zé)代價(jià)，完善民眾的參與能力和組織化參與方式。

關(guān)鍵詞：安徽 “美好型”鄉(xiāng)村;鄉(xiāng)村治理;博弈分析;路徑創(chuàng)新

中圖分類號：D422.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1672-1101（2016）01-0033-06

2015年是中國社會(huì)重要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型年，中國改革與發(fā)展正步入一個(gè)新時(shí)期、新階段，科學(xué)發(fā)展有了新的內(nèi)容。適逢其時(shí)，作為開展美麗鄉(xiāng)村建設(shè)第一梯隊(duì)試點(diǎn)的三個(gè)省份之一，也是中部唯一入選省份的安徽省要把握這一機(jī)遇，在更高層面更高標(biāo)準(zhǔn)上謀劃新舉措，大力推進(jìn)安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理。

所謂安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理是在積極響應(yīng)我國社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)號召下，結(jié)合安徽的現(xiàn)實(shí)情況，重視“三農(nóng)”發(fā)展，走一條依托地區(qū)資源優(yōu)勢，充分考慮地區(qū)特征的特色新型農(nóng)村建設(shè)道路。即走一條生態(tài)宜居村莊美，興業(yè)富民生活美，文明和諧鄉(xiāng)風(fēng)美“美好型”鄉(xiāng)村治理新路徑。為實(shí)現(xiàn)這一意圖，就須深入分析與明確鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新中的因子博弈關(guān)系與原則，即代表國家的政府一方，與鄉(xiāng)民這一方，作為治理的博弈主體始終保持和而不同與協(xié)同并進(jìn)的博弈關(guān)系，始終遵循一個(gè)原則——公共效益最大化。

一、安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理概況

（一）安徽鄉(xiāng)村基本情況

2014年末，安徽省共有15 152個(gè)行政鄉(xiāng)（不含農(nóng)村居委會(huì)），自然村22.72萬個(gè)?？倯魯?shù)1 357.1萬戶，戶籍人口5 119.3萬人，常住人口4 593.9萬人，從業(yè)人員2 802.8萬人，農(nóng)村居民人均純收入6 632元。全省村莊建設(shè)用地面積約1.14萬平方公里，占城鄉(xiāng)建設(shè)用地總量的72%。但由于安徽省地形復(fù)雜，片區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，村莊空間布局、鄉(xiāng)村人口分布不均衡，鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏規(guī)劃統(tǒng)籌，風(fēng)貌特色文化彰顯不足，亟需進(jìn)行整體規(guī)劃和治理。

（二）安徽鄉(xiāng)村治理路徑現(xiàn)況

1.政府層面。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理的核心主體，政府作為不作為直接決定著“美好型”鄉(xiāng)村治理美好藍(lán)圖能否實(shí)現(xiàn)。目前安徽省鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在治理實(shí)踐過程中還存在以下問題。

一方面，機(jī)構(gòu)設(shè)置臃腫，不作為現(xiàn)象嚴(yán)重。政府遵循著經(jīng)濟(jì)人假設(shè)原理，尋求自身利益最大化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國行政權(quán)力系統(tǒng)的最末梢，但“麻雀雖小，五臟俱全”。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依舊保留上級政府的職能部門設(shè)置?！捌咚苏尽钡臋C(jī)構(gòu)設(shè)置無疑過于臃腫，不僅浪費(fèi)資源，也導(dǎo)致其履行公共服務(wù)職能作用將大幅下降，治理能力降低。安徽省是一個(gè)較為貧困的農(nóng)業(yè)大省，安徽農(nóng)民可支配收入水平低于全國平均水平，在這種情況下基層政府本應(yīng)想方設(shè)法為鄉(xiāng)民謀利益，求發(fā)展，但是許多鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)卻為了裝飾門面，打著“彰顯政府形象”的旗號大興土木，建造豪華辦公樓，對鄉(xiāng)村建設(shè)，民眾利益維護(hù)卻不見不問，這種做法屢見不鮮。

另一方面，“單向型”行政體制，溝通協(xié)調(diào)不暢。政府在公共服務(wù)領(lǐng)域扮演的是服務(wù)者角色，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)該為鄉(xiāng)民提供公共產(chǎn)品服務(wù)，反映鄉(xiāng)民利益訴求。但安徽省鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在這方面顯得吃力無比，究其根本原因在于我國單核心的行政領(lǐng)導(dǎo)群體。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政權(quán)力來源于上級政府，這決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無須對鄉(xiāng)民負(fù)責(zé)，只對上級政府負(fù)責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只負(fù)責(zé)政策下達(dá)和執(zhí)行實(shí)施，而對于計(jì)劃實(shí)施的效果，民眾的意見反饋和利益訴求則顯得冷淡。這種“單流向”的自上而下的行政體制讓鄉(xiāng)民覺得參與“美好型”鄉(xiāng)村治理是一件遙不可及的事情。政府有作為，民眾不領(lǐng)情。這看似是一種悖論，實(shí)則是政府與鄉(xiāng)民之間協(xié)調(diào)溝通機(jī)制出了問題;政府高高在上，民眾望而卻步，巨大的現(xiàn)實(shí)反差讓人不禁唏噓服務(wù)型政府理想究竟何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)。

2.鄉(xiāng)民層面。

我們知道鄉(xiāng)民參與在安徽“美好型”鄉(xiāng)村建設(shè)中占有舉足輕重的地位，因此充分發(fā)揮鄉(xiāng)民參與美好鄉(xiāng)村治理的作用，對于推進(jìn)美好鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新，建設(shè)美好安徽具有重要意義。然而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，這一主體作用還需進(jìn)一步開發(fā)和挖掘。

首先，家族勢力影響民主選舉。村委會(huì)是村民自己選出代表代表村民進(jìn)行基層民主活動(dòng)，行使民主權(quán)利的的基層服務(wù)性組織。國家設(shè)立這樣的組織就是給予民眾以自主管理權(quán)，發(fā)揮鄉(xiāng)民積極性，創(chuàng)造美好生活。然而村干部選舉的賄選問題一直以來就是村民自治制度的頑疾，選舉過程中，家族之間拉幫結(jié)派，以金錢換選票，以關(guān)系換選票已成為公開的秘密，這種以多欺少，以強(qiáng)壓弱的不良風(fēng)氣所帶來的后果往往超出我們的想象[1]。真正有治理能力的鄉(xiāng)村精英無法當(dāng)選，且當(dāng)選后的村干部作為家族勢力的代表，必定會(huì)想方設(shè)法擴(kuò)大自家家族勢力，打壓其他家族和村民，這種“蔭蔽子孫”、“福澤家族”的做法與地主壓榨鄉(xiāng)民又有何區(qū)別呢？

其次，鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村治理工作冷漠。由于村民自治組織制度遭遇信任危機(jī)，加之鄉(xiāng)民自身參與意識(shí)薄弱，參與能力低下，公法權(quán)力觀念淡薄，長期處于劣勢地位的鄉(xiāng)民對于鄉(xiāng)村治理最終會(huì)選擇持消極態(tài)度。長此以往，鄉(xiāng)民一般只會(huì)關(guān)心與自身利益有關(guān)的事情，對鄉(xiāng)村環(huán)境美化，鄉(xiāng)村文化活動(dòng)開展，精神文明建設(shè)等鄉(xiāng)村公共管理事務(wù)則事不關(guān)己高高掛起。甚者，可能會(huì)演變成對政府提出的工作計(jì)劃安排持反抗和抵制態(tài)度，致使安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)激發(fā)鄉(xiāng)民主人翁意識(shí)，發(fā)揮鄉(xiāng)民配合作用，強(qiáng)調(diào)協(xié)同治理的美好構(gòu)想成為口號。

二、安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理博弈模型建構(gòu)

（一）模型的建立

在新時(shí)代、新背景下，鄉(xiāng)村治理也是一種經(jīng)營，在鄉(xiāng)村治理活動(dòng)中應(yīng)該遵循、適用市場經(jīng)營理論，政府與鄉(xiāng)民可以被視為市場交易的雙方——利益主體，兩者之間的關(guān)系可看作是一種契約關(guān)系。因此，政府與鄉(xiāng)民的策略組合和相關(guān)支付函數(shù)應(yīng)該符合博弈論中契約博弈的支付矩陣模型[2]。

在鄉(xiāng)村治理博弈中，政府與鄉(xiāng)民的角色可以分為4類。政府作為是指政府依其特定角色而派生的、在其職責(zé)范圍內(nèi)所從事的、并產(chǎn)生積極性后果的所作所為。政府不作為是指政府有義務(wù)實(shí)施并且能夠?qū)嵤┠撤N積極行為而未實(shí)施的行為;鄉(xiāng)民配合是指鄉(xiāng)民依據(jù)政府的作為而采取的行動(dòng)或者物質(zhì)的付出，具有積極意義的行為。鄉(xiāng)民不配合是指沒有依據(jù)政府的作為而采取的行動(dòng)或者物質(zhì)的付出，具有消極意義的行為[3]。

（二）模型假設(shè)與策略組合

具體概念及其簡稱見表1。

在鄉(xiāng)村治理博弈中，政府積極進(jìn)行路徑創(chuàng)新時(shí)獲得政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等各方面收益簡稱為政府作為收益，記為Ge。政府積極進(jìn)行路徑創(chuàng)新時(shí)所付出的成本簡稱政府作為成本，記為Gc。其中政府作為收益大于政府作為成本，即Ge>Gc。

鄉(xiāng)民積極配合政府進(jìn)行路徑創(chuàng)新時(shí)獲得政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等各方面收益簡稱為鄉(xiāng)民作為收益，記為Pe。鄉(xiāng)民積極配合政府進(jìn)行路徑創(chuàng)新時(shí)所消耗的成本稱為鄉(xiāng)民作為成本，記為Pc。兩者關(guān)系是鄉(xiāng)民作為收益大于鄉(xiāng)民作為成本，即Pe>Pc。

政府與鄉(xiāng)民的關(guān)系在某種程度上既是一種契約關(guān)系，也是一種博弈關(guān)系。這種關(guān)系可能會(huì)出現(xiàn)三種例外情況：

1.在某一次合作與協(xié)同中，違約一方因違約而獲得不良利益，其收益增加。為了分析方便，若政府不積極履行其鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新職責(zé)，即政府不作為式違約。此時(shí)，政府獲得違約收益，記為βe。鄉(xiāng)民則由于對方?jīng)]有履行合作與協(xié)同關(guān)系而蒙受損失，這種損失可簡稱為公民被違約損失，記為αc。

通過演算我們可以得出以下兩個(gè)結(jié)果：（1）政府違約收益大于政府作為收益與政府作為成本的差，即βe>Ge-Gc;（2）公民被違約損失也大于鄉(xiāng)民作為收益與鄉(xiāng)民作為成本的差，即αc>Pe-Pc。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果是因?yàn)檎`約所獲得的不良收益一定大于不違約的收益，否則政府違約的情況就失去發(fā)生的緣由。

2.若鄉(xiāng)民違約即不配合時(shí)，鄉(xiāng)民違約收益大于鄉(xiāng)民作為收益與鄉(xiāng)民作為成本的差，即αe>Pe-Pc，且αc>0，否則鄉(xiāng)民就失去違約的積極性;政府則由于對方?jīng)]有履行契約而蒙受損失，收益減少βc。

3.如果契約雙方均沒有履行職責(zé)，則雙方收益為0。至于其損失則較為復(fù)雜，但至少有一方會(huì)蒙受損失。

由于有以上兩種正常情況與三種例外情況的存在，我們可引入博弈論的策略原理，即利用4種博弈策略來分析其中博弈現(xiàn)象，以期能更清晰地看清鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新過程中的復(fù)雜情況，更加合理、有效地引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理過程中的路徑創(chuàng)新（見表2）。

策略組合1：政府作為—鄉(xiāng)民配合。這種策略下，安徽各級政府積極引導(dǎo)和推進(jìn)安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新，而鄉(xiāng)民積極配合、參與到路徑創(chuàng)新的進(jìn)程中來，此時(shí)雙方各有收益，且雙方的收益之和最大化。

策略組合2：政府作為—鄉(xiāng)民不配合。這種策略下，安徽各級政府積極引導(dǎo)和推進(jìn)安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新，而鄉(xiāng)民沒有配合和參與。雖然政府積極支出財(cái)政、主動(dòng)推行鄉(xiāng)村治理，由于沒有鄉(xiāng)民的積極配合、參與很難取得良好的預(yù)期效果。鄉(xiāng)民由于沒有配合

，沒有明顯的成本支出，只消極地享受路徑創(chuàng)新所帶來的益處，這種收益要大于積極配合的收益，因而取得更多的收益，但這是一種不良收益。它造成的后果是雙方收益之和小于策略組合1。這會(huì)造成鄉(xiāng)民對路徑創(chuàng)新積極性與主動(dòng)性的減弱，進(jìn)而影響安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理戰(zhàn)略的開展與深入。

策略組合3：政府不作為—鄉(xiāng)民配合。在這種策略下，安徽各級政府沒有履行積極財(cái)政支出、政策推行的治理職責(zé)，雖然這種策略下也可獲得收益，且這種收益通常大于積極作為的收益，但卻是一種不良收益;而鄉(xiāng)民由于響應(yīng)“安徽‘美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的號召，積極配合、參與到路徑創(chuàng)新過程中，形成明顯的成本支出，然而沒有取得合理的效益。更為重要的是雙方收益之和也小于策略組合1，即安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的總收益受損。

策略組合4：政府不作為—鄉(xiāng)民不配合。這種策略下，雙方都不行為，雖然雙方既沒有明顯的成本支出，也沒有卓著的收益，但可能會(huì)遭遇不可預(yù)估的困境，承擔(dān)未來發(fā)展的損失，安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新”戰(zhàn)略將成為泡影，無法發(fā)揮其積極效應(yīng)。

（三）博弈分析

按照博弈論原理， 鄉(xiāng)村治理博弈（參照契約博弈）有2種靜態(tài)平衡，即第1種是策略組合1;第2種是策略組合4。

博弈的原理蘊(yùn)涵，在信息不對稱的情況下，契約雙方都會(huì)把違約作為契約執(zhí)行過程中的理性選擇。因?yàn)闊o論對方是否守約，己方違約總能帶來比守約更大的收益。遵循相同的邏輯，如果在安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的過程中，政府與鄉(xiāng)民亦如此“博弈”，那么政府的理性選擇策略是不作為，鄉(xiāng)民的理性選擇策略為不配合，這是政府和鄉(xiāng)民的最優(yōu)反應(yīng)戰(zhàn)略[4]。

鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新不能實(shí)現(xiàn)政府與鄉(xiāng)民之間的信息互動(dòng)達(dá)到資源互用、優(yōu)勢互補(bǔ)和溝通暢通的目的，所以政府可能會(huì)盡可能減少成本、最大程度獲得廉價(jià)收益而選擇不作為，而鄉(xiāng)民為了節(jié)約配合成本也會(huì)選擇消極的行為策略即不配合。即雙方趨向選擇策略組合4，這使得鄉(xiāng)村治理也必然處于一種低效的平衡狀態(tài)。

三、安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理博弈模型改進(jìn)

（一）新引入概念及策略組合

針對上述博弈模型中由于非合作博弈導(dǎo)致的低效，筆者繼續(xù)引入2個(gè)變量Ug和Vc，試圖對其進(jìn)行改進(jìn)，以達(dá)到提高安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新效率的目的。在之前模型的假設(shè)中，沒有充分考慮政府在路徑創(chuàng)新過程中獲得的無形的收益和問責(zé)代價(jià)。

在此，先假設(shè)一個(gè)變量表示政府作為而公民不論配合與否，政府都會(huì)獲得關(guān)于權(quán)威與形象等方面的無形收益，簡稱政府作為無形收益，記作Ug;再假設(shè)另一個(gè)變量表示政府不作為而不論鄉(xiāng)民配合與否，政府都遭受的關(guān)于身份與職位等方面的問責(zé)代價(jià)，簡稱政府不作為問責(zé)代價(jià)，記作Vc（見表3）。

兩個(gè)變量的引入關(guān)鍵在于明確與激勵(lì)各級政府在安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新過程中地位與作用。具體表現(xiàn)為以下四種新的策略（見表4）。

策略組合1：政府作為—鄉(xiāng)民配合。政府獲得更高的認(rèn)可，使得收益增加成為Ge-Gc +Ug。

策略組合2：政府作為—鄉(xiāng)民不配合。政府雖然因鄉(xiāng)民不配合損失收益βc，卻可獲得政府無形收益Ug，政府仍可獲得較高的認(rèn)可，使得收益增加成為Ge-Gc -βc +Ug。

策略組合3：政府不作為—鄉(xiāng)民配合。政府不作為時(shí)可以獲得政府違約收益βe，與此同時(shí)，鄉(xiāng)民給予的批評所造成的政府不作為的問責(zé)代價(jià)Vc，使得政府違約收益減小為βe-Vc。

策略組合4：政府不作為—鄉(xiāng)民不配合。此時(shí)，雖然政府與鄉(xiāng)民都沒有付出，但由于政府的不作為，鄉(xiāng)民仍然會(huì)批評，甚至抨擊政府的失職，使政府特別是其成員遭受問責(zé)代價(jià)Vc。

（二）改進(jìn)后的博弈分析

當(dāng)然，改進(jìn)后的博弈模式中最關(guān)鍵的是Ug和Vc的取值。如果改進(jìn)后策略組合2中政府作為收益為零，而策略組合1政府作為收益與策略組合3政府不作為收益等同時(shí)，即Ge-Gc -βc +Ug =0，而βe-Vc = Ge-Gc+Ug時(shí)，會(huì)使得鄉(xiāng)村治理均衡的戰(zhàn)略向政府作為和鄉(xiāng)民配合移動(dòng)，從而鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新趨向高效率。這是因?yàn)檎x擇不作為策略所獲得的收益是不良收益，所以不管鄉(xiāng)民配合與否，政府作為時(shí)所得收益都大于或等于不作為時(shí)所獲收益，因此政府會(huì)選擇有所作為來獲得收益;當(dāng)政府不作為—鄉(xiāng)民不作為時(shí)，政府會(huì)遭受問責(zé)代價(jià)Vc，故政府會(huì)傾向于選擇作為而規(guī)避不作為的“理性策略”。因此博弈平衡則呈現(xiàn)從策略組合4向策略組合1滑動(dòng)的趨勢，這是一種可獲得高效平衡策略選擇。

政府與鄉(xiāng)民在鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的博弈過程中，政府一方面要考慮己方的利益，另一方面還要兼顧?quán)l(xiāng)民的利益，即追求雙方在鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新過程中總收益的最大化。因此，鄉(xiāng)村治理博弈中的策略組合4，雙方都選擇消極行為的策略組合，是與鄉(xiāng)村治理的方向背道而馳的。要改變這一點(diǎn)，一個(gè)有效的途徑就是模型改進(jìn)中提及的假設(shè)變量Ug和Vc，提高政府作為時(shí)所獲得的無形收益，明晰不作為時(shí)遭受的問責(zé)代價(jià)，使鄉(xiāng)村治理博弈的雙方理性地選擇策略組合1：政府作為—鄉(xiāng)民配合。

四、安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的著力點(diǎn)

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理成敗與否，效果如何，關(guān)鍵在于政府與鄉(xiāng)民在鄉(xiāng)村治理過程中能否實(shí)現(xiàn)從博弈狀態(tài)向合作局面的轉(zhuǎn)變，基于安徽鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀和模型改進(jìn)，提出了安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的幾點(diǎn)建議。

（一）加快鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)型，并突顯無形收益觀念

加快鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)型，突顯無形收益觀念意味著鄉(xiāng)村工作從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，并在轉(zhuǎn)變中突顯無形收益觀念。即鄉(xiāng)村工作的服務(wù)性轉(zhuǎn)變，不僅僅是多做實(shí)事，為鄉(xiāng)村治理提供良好的外部制度環(huán)境，加大對鄉(xiāng)村建設(shè)的資源投入力度，完善基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大公共服務(wù)覆蓋范圍，追求實(shí)體服務(wù)的投入產(chǎn)出比;更要進(jìn)一步建立健全與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段結(jié)合、與農(nóng)民意愿相結(jié)合的暢通有序的農(nóng)村基層群眾評估機(jī)制，并將其納入制度化、法制化軌道，如建立以安徽省鄉(xiāng)村服務(wù)效果評估中心為龍頭，縣、鄉(xiāng)、村三級聯(lián)動(dòng)的為民服務(wù)全程的質(zhì)量評估體系，配置專門人員，設(shè)立專項(xiàng)資金，為鄉(xiāng)民提供“一站式”優(yōu)質(zhì)服務(wù)評價(jià)平臺(tái)，衡量鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)服務(wù)效果的無形收益[5]。

（二）推進(jìn)鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革，構(gòu)建問責(zé)型政府

推進(jìn)鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革，構(gòu)建問責(zé)型政府，是指把社會(huì)管理和綜合服務(wù)條目作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的中心工作和行動(dòng)標(biāo)桿。首先，根據(jù)社會(huì)管理和綜合服務(wù)條目進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的合并與調(diào)整，減少鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)數(shù)量，合理規(guī)劃配置工作人員，不設(shè)虛職，不養(yǎng)閑人，完善職位規(guī)劃，加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力和職業(yè)操守培訓(xùn)教育，明確工作責(zé)任， 提高工作效率;其次，明細(xì)社會(huì)管理和綜合服務(wù)條目相關(guān)財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用去處，用法規(guī)形式規(guī)定公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給支出占鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)財(cái)政支出的比重，合理規(guī)劃使用經(jīng)費(fèi)，提高經(jīng)費(fèi)使用效率;最后，強(qiáng)化改革鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)政績考核制度， 制定科學(xué)合理的考核指標(biāo)，建立一種以促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展為主要目標(biāo)的考核制度，規(guī)范鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)工作人員行為，提高政府作為?？傊剐姓C(jī)構(gòu)做到有責(zé)可依，違責(zé)必究，責(zé)究必嚴(yán)，從而提高鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)行政服務(wù)的責(zé)任能力，構(gòu)建問責(zé)型政府。

（三）看重民眾參與行為，提高民眾作為能力

看重民眾參與行為，必須先搞好群眾工作，做好群眾工作必須本著“一把鑰匙開一把鎖”，現(xiàn)在用以前的“鑰匙”是打不開現(xiàn)在的“鎖”的[6]。即有針對性的搞好群眾工作。如果鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)在激發(fā)、引導(dǎo)民眾參與安徽“美好型”鄉(xiāng)村治理過程中不注意方法，保持耐心，還一味以行政強(qiáng)制和行政命令來實(shí)現(xiàn)其意圖勢必引起民眾反感。所以必須暢通鄉(xiāng)民參與村務(wù)民主決策、民主管理的渠道，培養(yǎng)村民的民主法治觀念，激發(fā)其參政議政的主動(dòng)性和積極性，意識(shí)到自己是建設(shè)美好鄉(xiāng)村的一員，激發(fā)其擁有感和責(zé)任感。此外還應(yīng)大力發(fā)展鄉(xiāng)村文化教育事業(yè)，通過知識(shí)講座或培訓(xùn)，提升民眾群眾參與“美好型”鄉(xiāng)村治理的理解能力，提高民眾意識(shí)表達(dá)技能和綜合素質(zhì)，培養(yǎng)合格的參與者參與、配合鄉(xiāng)村治理。

（四）珍視民眾組織化發(fā)展，多渠道、組織化參與鄉(xiāng)村治理

俗話說，“眾人拾柴火焰高”，鄉(xiāng)村治理必須將鄉(xiāng)民的力量凝聚起來，加快推進(jìn)民眾組織化，讓組織化的社會(huì)力量取代以迷信或簡單血緣為基礎(chǔ)的狹隘的社會(huì)力量成為發(fā)展的主體。其中，非政府組織在參與農(nóng)村管理和鄉(xiāng)村公共事業(yè)，提高鄉(xiāng)村治理效率等方面應(yīng)承擔(dān)重要地位。所以應(yīng)大力發(fā)展非政府組織，完善資金籌措機(jī)制，創(chuàng)新人才吸引體系，將鄉(xiāng)村精英納入進(jìn)去，完善自我管理體制，提高管理水平。另外，新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是市場經(jīng)濟(jì)催生新興的鄉(xiāng)村治理主體，它可以通過競選村干部、調(diào)解村民矛盾糾紛等方面融入“美好型”鄉(xiāng)村治理，從而更好發(fā)揮其市場服務(wù)功能、政治參與功能、以及利益聯(lián)結(jié)功能[7]。參考文獻(xiàn)：

[1]張曉晶.家族的博弈：鄉(xiāng)村治理的困境與路徑分析[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（10）：61-63.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[3]卜廣慶.責(zé)任政府視野下的政府作為與不作為剖析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006（8）：35-39.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[5]閻占定.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與鄉(xiāng)村治理研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[6]趙守飛，汪雷.農(nóng)村基層治理：問題、原因及對策[J].蘭州學(xué)刊，2010（3）：94-98.

[7]閻占定，白照坤.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織鄉(xiāng)村政治參與狀況分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（5）：72-77.[責(zé)任編輯：范君]