陳松林

(安徽建筑大學(xué)城市管理研究中心，安徽合肥　230601)

?

城市居民幸福感測(cè)評(píng)研究述評(píng)

陳松林

(安徽建筑大學(xué)城市管理研究中心，安徽合肥230601)

摘要：界定概念、指標(biāo)選擇和測(cè)評(píng)方法是城市居民幸福感測(cè)評(píng)的關(guān)鍵問題。通過文獻(xiàn)研究法，發(fā)現(xiàn)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福感定義的側(cè)重點(diǎn)有明顯差異。確定城市居民幸福感測(cè)評(píng)指標(biāo)的理論依據(jù)主要是需要層次論、幸福結(jié)構(gòu)論和居民生活領(lǐng)域論。確定測(cè)評(píng)指標(biāo)權(quán)重的方法有層次分析法、序數(shù)排列法和等權(quán)處理法。城市居民幸福感主觀指標(biāo)的測(cè)評(píng)方法重點(diǎn)是編制問卷、抽樣調(diào)查和處理數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞：幸福感；城市居民；測(cè)評(píng)

近幾年，由媒體、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者推出的幸福城市評(píng)比活動(dòng)層出不窮，形成一次次的新聞轟動(dòng)。但是，評(píng)比結(jié)果的公信力經(jīng)常遭到質(zhì)疑。究其原因，不同研究對(duì)幸福感的概念界定、確定測(cè)評(píng)幸福感指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)、確定幸福感指標(biāo)的權(quán)重、收集幸福感指標(biāo)數(shù)據(jù)的來源和方式、計(jì)算處理幸福感指標(biāo)數(shù)據(jù)的方法存在很大差異。結(jié)果出現(xiàn)在不同的排行榜中，同一城市的幸福指數(shù)排名差異較大的現(xiàn)象，造成幸福城市評(píng)比活動(dòng)的新聞意義較大，實(shí)際意義不大。因此，幸福城市評(píng)比活動(dòng)要真正發(fā)揮指導(dǎo)城市建設(shè)和管理的作用，就必須對(duì)城市居民幸福感測(cè)評(píng)的關(guān)鍵問題進(jìn)行深入研究，確保測(cè)評(píng)內(nèi)容、測(cè)評(píng)方式、測(cè)評(píng)過程方面更加科學(xué)有效，獲得令人信服的測(cè)評(píng)結(jié)果。

一、幸福感概念界定

界定概念是測(cè)評(píng)幸福感的前提條件，以往對(duì)幸福感的研究主要有三個(gè)視角。

心理學(xué)研究者認(rèn)為幸福感是個(gè)體的一種主觀感受和積極的心理狀態(tài)，對(duì)自己是否幸福的評(píng)價(jià)主要依賴于個(gè)體內(nèi)定的標(biāo)準(zhǔn)而不是他人或外界的準(zhǔn)則。

(一)心理學(xué)視角

根據(jù)個(gè)體需要和價(jià)值觀的差異，一些研究者將幸福感具體細(xì)分為主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感三個(gè)方面[1-4]。主觀幸福感以快樂論為背景，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的感受，是指?jìng)€(gè)體根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的綜合性評(píng)價(jià)，包括認(rèn)知和情感兩種成分，是生活滿意度和情感平衡[5]。心理幸福感以實(shí)現(xiàn)論為背景，強(qiáng)調(diào)個(gè)人潛能的實(shí)現(xiàn)，是指?jìng)€(gè)人全心全意投入生活時(shí)，自我潛能充分發(fā)揮，達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)的愉悅體驗(yàn)，幸福發(fā)生在個(gè)體從事與深層價(jià)值最匹配的活動(dòng)中，努力表現(xiàn)完美的真實(shí)的潛力[6-7]。幸福的自我決定理論認(rèn)為，自我決定不僅是個(gè)體的一種能力，它還是個(gè)體的一種需要，這種需要的滿足能夠促進(jìn)個(gè)體的幸福[8]。社會(huì)幸福感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己與他人相處的質(zhì)量，以及自己與社會(huì)組織等社會(huì)機(jī)構(gòu)的聯(lián)結(jié)程度的評(píng)估，是個(gè)體對(duì)社會(huì)生活的滿意感，是個(gè)體對(duì)自己與他人、集體、社會(huì)之間的關(guān)系質(zhì)量以及對(duì)其生活環(huán)境和社會(huì)功能的自我評(píng)估[9-10]。

上述三種幸福感探究了幸福的不同來源，與人們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)基本吻合，但是忽略了意義的關(guān)鍵作用，沒有真善美意義的快樂追求只能是自私自利的低級(jí)趣味；不以造福社會(huì)為目的的潛能發(fā)揮只能是毫無意義的自我實(shí)現(xiàn)；缺少共同理想、共同價(jià)值觀的人際關(guān)系只能是利害之交?？梢?，幸福感是十分復(fù)雜的心理活動(dòng)。首先，它是個(gè)體一種愉悅、快樂的心理狀態(tài)；其次，它來源于個(gè)體不同層次的需要獲得一定程度的滿足；最后，它的基礎(chǔ)是個(gè)體正確的理想與價(jià)值觀，個(gè)體只有在追求“真善美”的過程和階段性結(jié)果中，才會(huì)體驗(yàn)到真正的幸福感[11]。

(二)社會(huì)學(xué)視角

社會(huì)學(xué)研究者關(guān)注的“主觀生活質(zhì)量”和幸福感概念接近，但是出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)存在著非常明顯的差別?！爸饔^生活質(zhì)量”關(guān)注個(gè)人或群體認(rèn)知層面的生活滿意度，其目標(biāo)是在不斷改善人們物質(zhì)生活的同時(shí)，努力促進(jìn)人們的主觀感受和評(píng)價(jià)朝著積極的、滿意的方向發(fā)展。比較而言，幸福感除了關(guān)注認(rèn)知層面外，還關(guān)注情感層面?，F(xiàn)有研究對(duì)于上述概念之間差異的認(rèn)識(shí)還不是很清晰[12]。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者認(rèn)為幸福感是一種資源，是促進(jìn)幸福的客觀條件，體現(xiàn)在硬性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)，比如人均GDP、失業(yè)率、平均壽命等。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的觀點(diǎn)，幸福=效用/期望，幸福感類似于滿足感，是人們實(shí)際得到在期望獲得中的實(shí)現(xiàn)程度，通常實(shí)現(xiàn)程度越高越幸福[13]。1972 年，不丹國(guó)王提出了“國(guó)民幸?？傊怠?，主張政府應(yīng)該關(guān)注國(guó)民幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福為政府的目標(biāo)。受“不丹模式”影響，英國(guó)提出了“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”，英國(guó)“新經(jīng)濟(jì)基金”編制了“幸福星球指數(shù)”[14]。

綜上所述，不同學(xué)科對(duì)幸福感概念界定的側(cè)重點(diǎn)不同。心理學(xué)側(cè)重個(gè)體的主觀體驗(yàn)，理論基礎(chǔ)是態(tài)度ABC結(jié)構(gòu)理論和需要層次論；社會(huì)學(xué)側(cè)重群體的生活滿意度，是人們對(duì)生活狀態(tài)的認(rèn)知狀況；經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重人們擁有的幸福資源，即獲得幸福的外部條件。值得注意的是，現(xiàn)有研究對(duì)幸福感、幸福指數(shù)、生活質(zhì)量、生活滿意度等概念沒有進(jìn)行清晰的區(qū)分，存在等同處理和內(nèi)涵交叉重疊的問題，需要后來的研究者進(jìn)行科學(xué)區(qū)分和界定。

二、城市居民幸福感測(cè)評(píng)的指標(biāo)選擇和權(quán)重確定

(一)構(gòu)建城市居民幸福感測(cè)評(píng)指標(biāo)的理論基礎(chǔ)

1．需要層次論

曾鴻、趙明龍根據(jù)需要層次論七個(gè)方面(生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、自尊需要、認(rèn)識(shí)和理解的欲望、審美需要、自我實(shí)現(xiàn)需要)，提出了幸福感主觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括生存狀況滿意度、生活質(zhì)量滿意度、情感認(rèn)知滿意度和人際及個(gè)人與城市的和諧四個(gè)方面[13]。韓康將生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求逐個(gè)細(xì)分為三個(gè)層次——基本需求、發(fā)展需求和享受需求，每一個(gè)需求層次又都有不同的內(nèi)容[15]。鄒安全、楊威根據(jù)需要五層次論構(gòu)建了城市居民幸福指數(shù)測(cè)評(píng)模型[16]。

2．幸福感結(jié)構(gòu)論

陳志霞構(gòu)建的城市幸福指數(shù)測(cè)評(píng)的五維綜合結(jié)構(gòu)模型分為廣義和狹義兩個(gè)層次，廣義包括客觀(城市發(fā)展指數(shù))和主觀(城市管理滿意度、生活滿意度和幸福感體驗(yàn))兩方面的指標(biāo)；狹義包括主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感；最狹義包括生活滿意度和情緒體驗(yàn)[14]。邢占軍將享有發(fā)展體驗(yàn)和身心健康體驗(yàn)兩個(gè)幸福感一級(jí)指標(biāo)分解為10 個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)：知足充裕體驗(yàn)指數(shù)、心理健康體驗(yàn)指數(shù)、成長(zhǎng)發(fā)展體驗(yàn)指數(shù)、社會(huì)信心體驗(yàn)指數(shù)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)指數(shù)、自我接受體驗(yàn)指數(shù)、人際適應(yīng)體驗(yàn)指數(shù)、身體健康體驗(yàn)指數(shù)、心態(tài)平衡體驗(yàn)指數(shù)和家庭氛圍體驗(yàn)指數(shù)[17]。劉建華等提出北京市女性市民幸福指數(shù)的八個(gè)一級(jí)指標(biāo)：健康感、滿足感、成就感、向心感、愉悅感、富裕感、認(rèn)同感和安全感，再細(xì)分為16 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45個(gè)三級(jí)指標(biāo)[18]。樂正調(diào)查深圳市民幸福感分為三個(gè)一級(jí)指標(biāo)：認(rèn)知范疇的生活滿意程度；情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度；人際以及個(gè)體與社會(huì)的和諧程度[19]。

3．居民生活領(lǐng)域論

黃希庭等根據(jù)個(gè)體生活的不同領(lǐng)域，把幸福劃分為以下六個(gè)維度(子系統(tǒng))，包括經(jīng)濟(jì)生活滿意度、政治生活滿意度、文化生活滿意度、人際關(guān)系滿意度、健康狀態(tài)滿意度、環(huán)境滿意度[11]。吳啟富從身心健康、物質(zhì)條件、人際關(guān)系、個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)、家庭生活五類生活領(lǐng)域考慮，構(gòu)建了北京居民幸福感指標(biāo)體系，每個(gè)領(lǐng)域又細(xì)分為二級(jí)指標(biāo)，例如物質(zhì)條件包括收入、住房、飲食、交通、生活環(huán)境、工作環(huán)境和公共安全[20]。

比較而言，以需要層次論為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系關(guān)注人們追求幸福的層次差異，以幸福感結(jié)構(gòu)論為依據(jù)的指標(biāo)體系重視人們體驗(yàn)幸福的各種心理表現(xiàn)，以居民生活領(lǐng)域論為根據(jù)的指標(biāo)體系突出人們?cè)诓煌罘矫娴男腋８?，?cè)重點(diǎn)各有不同。就具體測(cè)評(píng)指標(biāo)而言，要么使用客觀指標(biāo)，要么使用主觀指標(biāo)，要么主客觀指標(biāo)相結(jié)合。客觀指標(biāo)是人們獲取幸福感的外部條件，便于直接采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，例如居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、五大保險(xiǎn)參保率等；主觀指標(biāo)是人們體驗(yàn)幸福感的內(nèi)在態(tài)度，需要通過問卷調(diào)查獲得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，例如通過問題“總的來說，我對(duì)現(xiàn)在的生活感到滿意”測(cè)量城市居民的總體生活滿意度。

(二)確定城市居民幸福感測(cè)評(píng)指標(biāo)權(quán)重的方法

1．層次分析法

曾鴻、趙明龍通過層次分析法，結(jié)合專家評(píng)分與咨詢，構(gòu)建兩兩相對(duì)重要性判斷矩陣，然后將其對(duì)應(yīng)的特征向量經(jīng)過歸一化處理，求得各個(gè)指標(biāo)的權(quán)值[13]。

2．序數(shù)排列法

韓康按照三大類收入人群生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求的重要程度來設(shè)置序數(shù)，由高到低為 5、4、3、2、1， 把最重要的需求分值設(shè)定為 5， 然后按照重要度分別遞減為 4、3、2、1。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)三個(gè)需求層次的社會(huì)人群分布比例，計(jì)算出生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求的社會(huì)總合重要度。再經(jīng)過簡(jiǎn)略的歸一化處理， 就可以得出這五種需求的具體權(quán)重?cái)?shù)值[15]。

3．等權(quán)處理法

鄭衛(wèi)星測(cè)量青島市居民主觀幸福感時(shí)，考慮到幸福感的個(gè)體性和主觀性特征非常明顯，采取等權(quán)處理的辦法，即每一級(jí)、每一項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)數(shù)全部相等[21]。

以上三種方法主要依據(jù)研究者或一些專家的主觀判斷，區(qū)別在于參與主觀判斷的人數(shù)多少和權(quán)威性大小。事實(shí)上，個(gè)人所處社會(huì)階層、占有資源狀況、幸福價(jià)值觀都會(huì)影響人們對(duì)不同幸福感指標(biāo)的權(quán)重判斷，等權(quán)處理法或許是一種簡(jiǎn)單易行的方法。

三、城市居民幸福感主觀指標(biāo)測(cè)評(píng)的方法

(一)編制問卷的方法

大多數(shù)研究者采用了里克特五點(diǎn)量表法。萬樹構(gòu)建了由6個(gè)目標(biāo)層和16個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成的安徽幸福指數(shù)測(cè)度量表，各指標(biāo)按照 5 分制法[22]。鄭衛(wèi)星設(shè)計(jì)的青島市居民主觀幸福感問卷包括7 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，21 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，42 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，每個(gè)問題設(shè)定5級(jí)選項(xiàng)“非常滿意、比較滿意 、一般 、不太滿意 、很不滿意”[21]。劉杰等編制的城市幸福指數(shù)問卷包括總體幸福指數(shù)4道題和領(lǐng)域幸福指數(shù)6個(gè)維度37個(gè)題目，采用5點(diǎn)記分，“完全不符合”記為1，“完全符合”記為5。得分越高，表示幸福感越高[23]。

(二)抽樣調(diào)查的方法

黃希庭等認(rèn)為最好的一種方法是采用多階段、概率與規(guī)模成比例的方法進(jìn)行抽樣。以重慶市為例，第一階段首先是從38個(gè)區(qū)縣中按照各個(gè)區(qū)縣人口規(guī)模比例抽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道；第二階段在抽中的各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道中抽取2個(gè)村委會(huì)/居委會(huì)；第三階段從每個(gè)居委會(huì)內(nèi)抽取樣本戶中的個(gè)人作為最終的樣本單位[11]。但是，在實(shí)際操作時(shí)，受研究條件限制，運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行方便抽樣的研究較多。鄒安全、楊威在調(diào)查長(zhǎng)沙市居民幸福感時(shí)，采用了三種收集數(shù)據(jù)的方式，一是電子問卷，讓研究組成員向熟人發(fā)送電子郵件；二是將問卷掛在主流網(wǎng)站首頁，請(qǐng)瀏覽網(wǎng)頁、咨詢辦事人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)填寫；三是打印紙質(zhì)問卷，利用學(xué)生課程實(shí)習(xí)在校外期間，現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)被調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)填寫，問卷現(xiàn)場(chǎng)回收[16]。劉修通、馬仁鋒在調(diào)查浙江慈溪市居民幸福感時(shí)，采取面對(duì)面交流，受訪者在充分思慮后填寫問卷[24]。

(三)處理數(shù)據(jù)的方法

大多數(shù)研究者采用SPSS和AMOS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。劉杰等對(duì)獲得的894份有效問卷進(jìn)行隨機(jī)拆分，其中的456份數(shù)據(jù)用作探索性因素分析，438份數(shù)據(jù)用作驗(yàn)證性因素分析，通過內(nèi)部一致性信度和內(nèi)容效度檢驗(yàn)后，獲得理想的城市幸福指數(shù)測(cè)量模型[23]。鄭衛(wèi)星在測(cè)評(píng)幸福感時(shí)，與指標(biāo)級(jí)別對(duì)應(yīng)，計(jì)算了幸福感的單項(xiàng)指數(shù)、類指數(shù)、綜合指數(shù)[21]。

綜上所述，不少研究者設(shè)計(jì)的幸福感問卷主要在測(cè)量城市居民的生活滿意度。人們的滿意度既受到個(gè)人擁有資源的影響，也受到個(gè)人對(duì)幸福感知能力的影響。因此問卷測(cè)量結(jié)果一方面反映被調(diào)查者對(duì)城市資源狀況的滿意程度，另一方面反映被調(diào)查者的價(jià)值觀和幸福標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查結(jié)果能否反映城市居民幸福感值得商榷。由于城市居民是個(gè)龐大復(fù)雜的群體，采用關(guān)系樣本、在線答卷等方式都存在代表性不夠的問題，但是受研究條件局限，進(jìn)行大規(guī)模抽樣有難度，采用城市分區(qū)域隨機(jī)抽樣能在一定程度上提高樣本代表性。在獲取問卷數(shù)據(jù)后，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件分析幸福感結(jié)構(gòu)和維度，得出幸福感總分?jǐn)?shù)和各維度分?jǐn)?shù)，并對(duì)各城市幸福感總分及各維度得分進(jìn)行排序，形成可信的測(cè)評(píng)結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]RYFF C D, SINGER B H.Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being[J].Journal of Happiness Studies,2008(9):13-39.

[2]KEYES L M.Social Well-being[J].Social Psychology Quarterly, 1998(61):121-140.

[3]苗元江.從幸福感到幸福指數(shù)：發(fā)展中的幸福感研究[J].南京社會(huì)科學(xué),2009(11):103-108.

[4]嚴(yán)標(biāo)賓,鄭雪,邱林.SWB和PWB:兩種幸福感研究取向的分野與整合[J].心理科學(xué),2004(4) : 836-838.

[5]DIENER E, EMMONS R A, LARSEN R J, GRIFFIN S.The Satisfaction with Life Scale[J].Journal of personality assessment, 1985,49(1):71-75.

[6]WATERMAN A S.Two Conceptions of Happiness: Contrasts of Personal Expressiveness(Eudaimonia) and Hedonic Enjoyment[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1993, 64(4):678-691.

[7]RYFF C D.Happiness is Everything, or is it? Explorations on the Meaning of Psychological Well-being[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(6):1069-1081.

[8]RYAN R M, DECI E L.Self-determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-being[J].American Psychologist, 2000(1):68-78.

[9]LARSON J S.The Measurement of Social Well-being[J].Social Indicators Research, 1993,28(3):285-296.

[10] WANN D L, PIERCE S.The Relationship Between Sport team Identification and Social Well-being: Additional Evidence Supporting the Team Identification-social Psychological Health Model[J].North American Journal of Psychology, 2005,7(1):117-124.

[11] 黃希庭,李繼波,劉杰.城市幸福指數(shù)之思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,5:83-91.

[12] 方綱,風(fēng)笑天.城鄉(xiāng)居民主觀幸福研究述評(píng)[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,31(2):68-73.

[13] 曾鴻,趙明龍.城市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建及綜合評(píng)價(jià)[J].商業(yè)時(shí)代,2012,14:19-21.

[14] 陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測(cè)評(píng)指標(biāo)體系[J].城市問題,2012,4:9-13.

[15] 韓康.構(gòu)建“中國(guó)幸福城市評(píng)價(jià)體系”——2012“為大多數(shù)人幸?！钡某鞘邪l(fā)展評(píng)價(jià)體系[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2012,5:13-23.

[16] 鄒安全,楊威.基于民生視角的城市居民幸福指數(shù)提升策略——以長(zhǎng)沙市為例[J].中國(guó)行政管理,2012,11:107-112.

[17] 邢占軍.幸福指數(shù)的指標(biāo)體系構(gòu)建與追蹤研究[J].數(shù)據(jù),2006,8:10-12.

[18] 劉建華,王智慧,梁海源.后奧運(yùn)時(shí)期北京市女性居民幸福指數(shù)及生活滿意度狀況研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,10:12-15.

[19] 樂正.幸福指數(shù)的構(gòu)成和影響因素[N].南方日?qǐng)?bào),2006-06-22.

[20] 吳啟富.北京居民幸福指數(shù)的編制方法及變動(dòng)分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2008(12) :117-119.

[21] 鄭衛(wèi)星.居民主觀幸福感評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì),2011,12:28-30.

[22] 萬樹.安徽省幸福指數(shù)的構(gòu)建與實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2011,6:24-27.

[23] 劉杰,李繼波,黃希庭.城市幸福指數(shù)問卷的編制[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,9:92-99.

[24] 劉修通,馬仁鋒.基于公眾參與的幸福指數(shù)指標(biāo)體系實(shí)證研究——以浙江省慈溪市為例[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào),2012,9:6-10.

[責(zé)任編輯朱毅然]

A Research Review on the Evaluation of Urban Residents’ Happiness

CHENSong-lin

(UrbanManagementResearchCenter,AnhuiJianzhuUniversity,Hefei230601,China)

Abstract：The definition of the concept, index selection and evaluation methods are the key issues of urban residents’ happiness assessment.Through literature research, we found that psychology, sociology and economics were significantly different definitions focus on happiness; the theory to determine the evaluation index of urban residents happiness is hierarchy of needs, happiness structure and living field; the method to determine the evaluation index weight is AHP, ordinal arrangement method and equal right of treatment.The evaluation methods focus on subjective indicators of well-being of urban residents is preparing questionnaires, sample surveys and processing data.

Key words：happiness; urban residents; evaluation

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-770X(2016)03-0034-04

作者簡(jiǎn)介：陳松林，男，安徽合肥人，安徽建筑大學(xué)城市管理研究中心副教授，博士，主要研究方向：組織行為。

基金項(xiàng)目：安徽省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSKY2014D16)

收稿日期：2015-10-26；修回日期：2015-11-30

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspxdoi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.03.010