【摘要】形式與內(nèi)容作為哲學(xué)上的一對(duì)范疇，二者的關(guān)系問(wèn)題，歷來(lái)是一個(gè)歷久彌新的話題。本文主要想從文學(xué)作品的角度出發(fā)，分析其中的文學(xué)形式和文學(xué)內(nèi)容的含義及二者的關(guān)系，通過(guò)分析，得出形式與內(nèi)容統(tǒng)一的內(nèi)在必然性。

【關(guān)鍵詞】形式；內(nèi)容；相互轉(zhuǎn)化；統(tǒng)一

【中圖分類號(hào)】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中，從生活到文學(xué)，是生活的內(nèi)容和形式、現(xiàn)象和本質(zhì)文學(xué)家的創(chuàng)作意圖進(jìn)行的轉(zhuǎn)換，“并不是內(nèi)容先行，形象后生的推移過(guò)程，而是形式和內(nèi)容由生活形態(tài)向藝術(shù)形態(tài)同時(shí)推移、轉(zhuǎn)換、生成的過(guò)程?！盵1]欣賞文學(xué)作品，當(dāng)然也不能把內(nèi)容和形式分割開(kāi)來(lái)。“我們接觸到一篇作品的形式，自然也接觸到了它的內(nèi)容，而我們要知道一篇作品的全盤內(nèi)容，也非接受它的整個(gè)形式不可?！盵2]只有形式與內(nèi)容二者一以貫之，相統(tǒng)一，才更豐富，更具有靈性。

一、形式和內(nèi)容共同構(gòu)成一個(gè)整體

亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中論述道：“無(wú)論是活的動(dòng)物，還是任何由部分組成的整體，若要顯得美，就必須符合以下兩個(gè)條件，即不僅本體各部分的排序要適當(dāng)，而且要有一定的、不是得之于偶然的體積，因?yàn)槊廊Q于體積和順序”。[3]之后的文藝?yán)碚摷胰缳R拉斯、普洛丁等人也強(qiáng)調(diào)形式的“有機(jī)論”，認(rèn)為詩(shī)中各部分的關(guān)系如有機(jī)體的器官，移動(dòng)或否定任一部分就不可避免地改變或破壞了作品的意義。

黑格爾的有機(jī)論主要闡明內(nèi)容和形式如何結(jié)合，黑格爾指出：“沒(méi)有無(wú)形式的內(nèi)容，一如沒(méi)有無(wú)形式的質(zhì)料，內(nèi)容之所以為內(nèi)容即由于它包含有成熟的形式在內(nèi)?！盵4]“只有內(nèi)容與形式都表明為徹底的、統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品?！盵5]

二、相互轉(zhuǎn)化

形式與內(nèi)容的相互轉(zhuǎn)化，即某個(gè)事物原有的形式孕育成了在性質(zhì)上與自身完全相反的新的內(nèi)容，而這新的內(nèi)容又產(chǎn)生出在性質(zhì)上與自身完全相適合的新的形式。由于內(nèi)容與形式兩者在對(duì)立斗爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程中，獲得了兩者互相依存、互相滲透、互相逐漸的推移，乃至終于促使既定的舊形式孕育成了與自身相反的新內(nèi)容（新事物）。而這新內(nèi)容也就預(yù)備好產(chǎn)生出與自身相適應(yīng)的新形式。這樣，在原來(lái)意義上的所謂內(nèi)容與形式的相互關(guān)系就起了根本的變化，從內(nèi)在的關(guān)系變成了外在的關(guān)系。在某種特定的條件下，兩者就會(huì)從經(jīng)常的不顯著的逐漸的互相推移而轉(zhuǎn)變成最后的顯著的根本的互相轉(zhuǎn)化。舊形式孕育成新事物，新內(nèi)容拋棄已成為自己發(fā)展的束縛的原來(lái)的形式，最后正式完成與自己相適應(yīng)的獨(dú)立活動(dòng)的新形式，以求繼續(xù)向前發(fā)展、繁榮。

形式向內(nèi)容的轉(zhuǎn)化，拋棄了舊形式獲取了新內(nèi)容；內(nèi)容向形式的轉(zhuǎn)化，改造了舊內(nèi)容又決定了新形式，文學(xué)正是在不斷地轉(zhuǎn)化的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。在發(fā)展的過(guò)程中每一次中斷都產(chǎn)生一次飛躍，每一次飛躍都產(chǎn)生了質(zhì)的變化。不斷發(fā)展的原動(dòng)力在于對(duì)新內(nèi)容的開(kāi)拓，對(duì)內(nèi)容結(jié)構(gòu)新方法的探求。

三、統(tǒng)一的“中介”

當(dāng)代文學(xué)理論家童慶炳在內(nèi)容與形式之間找到了一個(gè)重要的中介概念，即題材。他在《論文藝作品內(nèi)容與形式的辯證矛盾》一文中指出，藝術(shù)作品的內(nèi)容是經(jīng)過(guò)深度藝術(shù)加工的題材，形式則是對(duì)題材進(jìn)行深度藝術(shù)加工的獨(dú)特方式。一定的題材經(jīng)過(guò)某種獨(dú)特方式（形式）的深度藝術(shù)加工就轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品的內(nèi)容。

一部文學(xué)作品，如果你硬要意釋和轉(zhuǎn)述，那只能破壞既定的內(nèi)容，或你意釋和復(fù)述仍然是題材而已。他還舉例說(shuō)明：“例如荷馬史詩(shī)《伊利亞特》的題材就是特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，或確切地說(shuō)，就是阿基里斯的憤怒，但這種意釋和復(fù)述即使再詳盡，也僅僅是指出了《伊利亞特》的題材，還不是《伊利亞特》的內(nèi)容，因?yàn)椤兑晾麃喬亍分猿蔀橛忻氖吩?shī)，是由于它的詩(shī)的形式，而它的內(nèi)容是遵照這形式塑造或陶鑄出來(lái)的?！盵6]

童慶炳一再?gòu)?qiáng)調(diào)，作品的形式無(wú)論如何是一定內(nèi)容的形式，一定的形式只是在題材的吁求下才出現(xiàn)；題材的吁求是形式出現(xiàn)的條件，作品的形式能否出現(xiàn)、能否形成，決定于題材是否有吁求。

形式與內(nèi)容相互征服，作家對(duì)一定題材賦予什么形式，盡管有發(fā)揮創(chuàng)造性的廣闊天地，但這種創(chuàng)造性仍要受到題材固有的內(nèi)在邏輯制約。遵從這種制約，才能使形式與題材的“性格”相匹配，才能充分地藝術(shù)地表現(xiàn)這種題材，把它轉(zhuǎn)化成真正富于藝術(shù)魅力的

內(nèi)容。

文學(xué)作品中文學(xué)形式與文學(xué)內(nèi)容的關(guān)系問(wèn)題，雖然難以得出一個(gè)得到大家認(rèn)同的論斷，但無(wú)疑的是，二者不可能離開(kāi)對(duì)方而完全意義上的獨(dú)立，一方面，二者互為存在的條件，沒(méi)有內(nèi)容無(wú)所謂形式，沒(méi)有形式也無(wú)所謂內(nèi)容；另一方面，二者在相互依存、相互轉(zhuǎn)化和相統(tǒng)一的過(guò)程中促進(jìn)了文學(xué)作品的發(fā)展和成熟。

參考文獻(xiàn)

[1]王宏建，袁寶林.美術(shù)概論[M].北京：高等教育出版社，1994.

[2]錢谷融.形式與內(nèi)容 [J].文藝?yán)碚撗芯浚?000（2）.

[3]亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳忠梅，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[4]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[6]童慶炳.論文藝作品內(nèi)容與形式的辯證矛盾[J].文藝?yán)碚撗芯浚?991（2）.

作者簡(jiǎn)介：陸婧，1988年生，江蘇宿遷人，文學(xué)碩士，現(xiàn)為南京東山外國(guó)語(yǔ)學(xué)校語(yǔ)文教師。

（編輯：龍賢東）