阮思雨　李丹

摘 要：楊慎為明代學(xué)者，詩(shī)文雜著至一百余種，其中《升庵詩(shī)話》內(nèi)容涵蓋廣泛，匯集了其大部分詩(shī)歌批評(píng)言論，雖言雜論散不成體系，但其不拘時(shí)俗、新奇獨(dú)特的詩(shī)學(xué)觀念仍足以?xún)A動(dòng)當(dāng)時(shí)而影響于后世。本文試從《升庵詩(shī)話》中體現(xiàn)的唐宋詩(shī)觀、否杜詩(shī)“詩(shī)史說(shuō)”及其對(duì)宋人的評(píng)價(jià)三個(gè)方面來(lái)探索楊慎的宋詩(shī)觀。

關(guān)鍵詞：楊慎；升庵詩(shī)話；詩(shī)學(xué)觀念；宋詩(shī)

作者簡(jiǎn)介：阮思雨（1991-），女，湖北宜昌人，遼寧大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀研究生，研究方向?yàn)楣糯?shī)文。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-06-0-02

一、相對(duì)公允的唐宋詩(shī)觀

唐宋詩(shī)之爭(zhēng)在嚴(yán)羽標(biāo)唐貶宋之后就成了文學(xué)批評(píng)史上的一大論題，明代文壇也為尊唐抑宋的風(fēng)氣所籠罩，“故有明一代，唐詩(shī)盛行，居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；倡言宋詩(shī)者，寥寥可數(shù)。然門(mén)戶(hù)之見(jiàn)益深，意氣用事益甚，關(guān)于唐、宋詩(shī)之爭(zhēng)論，雖大體不出前人議論范圍，而態(tài)度、措詞之偏激，則前此所未有也?！泵鞔昂笃咦訄?zhí)盟文壇，他們倡導(dǎo)“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”，主張“不讀唐以后詩(shī)”，對(duì)宋詩(shī)一概鄙薄，認(rèn)為宋詩(shī)“似蒼老而實(shí)疏鹵”，一無(wú)可取之處，言辭甚是激烈。在尊唐抑宋的論調(diào)代表主流話語(yǔ)傾向時(shí)，身居邊地的楊慎保持著獨(dú)立清醒的詩(shī)學(xué)主見(jiàn)，在廣泛涉獵宋詩(shī)的基礎(chǔ)上，以相對(duì)客觀公允的態(tài)度看待宋詩(shī)的得失。

楊慎曾師從李東陽(yáng)，他的宋詩(shī)觀受其影響，但并不為其所錮囿。李東陽(yáng)認(rèn)為宋詩(shī)涉于理路，殊無(wú)情致，雕琢艱澀，難登大雅之堂。楊慎也贊同詩(shī)歌應(yīng)重吟詠性情，對(duì)宋詩(shī)中好議論尚理趣的特點(diǎn)多有批評(píng)。但他反對(duì)因此而完全抹殺宋詩(shī)，多次引用宋詩(shī)佳句以駁“宋無(wú)詩(shī)”等極端之說(shuō)，“此詩(shī)無(wú)愧唐人，不可云宋無(wú)詩(shī)也”、“宋詩(shī)信不及唐，然其中豈無(wú)可匹體者？在選者之眼力耳”、“五詩(shī)有王維輞川遺意，誰(shuí)謂宋無(wú)詩(shī)乎？”，這些評(píng)論都反對(duì)全盤(pán)否定宋詩(shī)論點(diǎn)。

楊慎雖認(rèn)為不少宋詩(shī)不遜于唐，值得學(xué)者兼收并蓄，但評(píng)論宋詩(shī)還是以唐繩宋的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，僅稱(chēng)贊似唐詩(shī)一樣婉而有味、含蓄蘊(yùn)藉的宋詩(shī)，未能完全跳出窠臼。對(duì)宋詩(shī)的鑒賞批語(yǔ)多為“妙處不減唐人”、“風(fēng)味脫灑，何羨唐人乎”?；蛞蛩卧?shī)有唐代名家風(fēng)范而稱(chēng)贊不已，例如“此詩(shī)工致似李義山”、“其詩(shī)絕如李賀，嘗一臠可知鼎味也”、“有韋蘇州、孟襄陽(yáng)之風(fēng)”。楊慎將“宋人之有唐音”作為評(píng)判準(zhǔn)繩，這種看法在當(dāng)時(shí)貶宋的主流風(fēng)氣下提出，體現(xiàn)了其獨(dú)到的藝術(shù)鑒賞力，但仍未能超越歷史局限，認(rèn)識(shí)到宋詩(shī)的價(jià)值恰在異于唐詩(shī)的獨(dú)特風(fēng)格。面對(duì)好議論說(shuō)理的典型宋詩(shī)時(shí)，楊慎就站回復(fù)古派的立場(chǎng)對(duì)其嚴(yán)厲批評(píng)，例如“宋人詩(shī)則強(qiáng)作老成態(tài)度，而‘綺艷、‘清新概未之有”、“宋人議論多而成功少，元人評(píng)之當(dāng)矣”。雖然楊慎不同于李東陽(yáng)等因強(qiáng)烈的門(mén)戶(hù)意識(shí)而抨擊宋人，但他捍衛(wèi)詩(shī)道性情的藝術(shù)本質(zhì)論，對(duì)宋人刻意淡化情性追求理智的做法還是大為不滿的。

二、對(duì)宋人杜詩(shī)“詩(shī)史說(shuō)”的批判

稱(chēng)杜詩(shī)為“詩(shī)史”一說(shuō)，首見(jiàn)于唐孟棨《本事詩(shī)·高逸》。杜詩(shī)以強(qiáng)烈的寫(xiě)實(shí)性記錄了安史之亂前后真實(shí)的唐朝社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，孟棨將這些實(shí)錄了杜甫行藏與其所經(jīng)歷的社會(huì)動(dòng)亂的詩(shī)歌，稱(chēng)之為“詩(shī)史”。到了宋代，杜詩(shī)受到前所未有的推崇，宋人以穿鑿附會(huì)的理論從內(nèi)容、詩(shī)法、精神等各層面加以論證，將可稱(chēng)之為詩(shī)史的詩(shī)歌范圍一再擴(kuò)大，過(guò)分關(guān)注杜詩(shī)忠君愛(ài)國(guó)思想，楊慎對(duì)此辯駁道：“宋人以杜子美能以韻語(yǔ)紀(jì)時(shí)事，謂之詩(shī)史。鄙哉！宋人之見(jiàn)，不足以論詩(shī)也?！睏钌鳛榫S護(hù)詩(shī)歌純凈的主體性和審美性反駁詩(shī)史不分的現(xiàn)象，他認(rèn)為杜詩(shī)中反映史實(shí)的詩(shī)既只占一小部分，又不能代表杜詩(shī)的最高藝術(shù)水平，對(duì)杜詩(shī)“詩(shī)史”地位的抬高不利于真實(shí)全面地詮釋杜詩(shī)。首先，楊慎認(rèn)為六經(jīng)各有體，詩(shī)與史承擔(dān)著不同的文學(xué)功用，過(guò)度地“以詩(shī)證史”或以忠君愛(ài)國(guó)思想綁架杜詩(shī)，違背了詩(shī)歌吟詠情性的本質(zhì)。其次，楊慎詩(shī)論重含蓄蘊(yùn)藉，認(rèn)為直陳時(shí)事的史詩(shī)是下等杜詩(shī)，對(duì)此類(lèi)詩(shī)歌過(guò)分追捧使得杜詩(shī)中其他佳作不為人賞。書(shū)中楊慎從考據(jù)的角度論證杜詩(shī)并非皆有據(jù)依，雖難免強(qiáng)詞奪理，但實(shí)為明人對(duì)宋人之學(xué)亦步亦趨的現(xiàn)狀不滿。明人不重學(xué)問(wèn)喜作高談，多虛驕之論，對(duì)宋人學(xué)詩(shī)之偏的缺點(diǎn)也照舊吸收，沒(méi)有真知杜詩(shī)的精華就大興標(biāo)榜之風(fēng)。楊慎意識(shí)到明代學(xué)風(fēng)的弊病，試圖發(fā)出批判杜詩(shī)“詩(shī)史說(shuō)”的聲音以引起時(shí)人對(duì)宗杜背后所隱藏的文化內(nèi)涵進(jìn)行反思。

三、對(duì)宋人的評(píng)價(jià)

在明代尊唐抑宋的文藝思潮影響下，尊唐之風(fēng)頗濃而祖宋者則寥寥無(wú)幾。作為宋詩(shī)最高藝術(shù)成就的代表人物蘇軾、黃庭堅(jiān)也受到前所未有的冷遇，他們的詩(shī)歌要么被束之高閣，要么被作為批宋的靶子，聲譽(yù)遠(yuǎn)非宋金時(shí)期能比。而楊慎卻因有意識(shí)遠(yuǎn)離門(mén)爭(zhēng)戶(hù)斗的紛亂局面，用相對(duì)客觀的眼光觀望宋詩(shī)的成就，對(duì)東坡詩(shī)和山谷詩(shī)有褒有貶，其詩(shī)學(xué)觀念與蘇黃也頗多相似之處。

明人對(duì)蘇詩(shī)好議論時(shí)政的特點(diǎn)夸大丑化，而楊慎則戲諷好友詩(shī)歌直露，不能與東坡詩(shī)同日而語(yǔ)，“東坡嬉笑怒罵皆成詩(shī)，公詩(shī)無(wú)嬉笑，但有怒罵耳”，肯定蘇詩(shī)的嬉笑怒罵背后蘊(yùn)藏著深意而非庸俗膚淺的謾罵?！渡衷?shī)話》中引東坡詩(shī)數(shù)十處，在注釋典故出處時(shí)常以東坡詩(shī)為佐證，多次以己之博學(xué)更正注者之誤。在詩(shī)學(xué)觀念上，楊慎也與蘇軾有相似的言論，他們都反對(duì)流俗輕淺，《竹坡詩(shī)話》引蘇軾言“街談巷語(yǔ)，皆可入詩(shī)，但要熔化耳，如非化俗為雅，則俗字不用，若‘綻、‘葩二字，是世間第一等惡字，豈可令入詩(shī)來(lái)！”，楊慎也批評(píng)口語(yǔ)鄉(xiāng)音之俗，“惟取口吻之便，鄉(xiāng)音之葉，而著之詩(shī)焉，良為后人一笑資爾”。楊慎反對(duì)因襲剽竊、人云亦云的俗詩(shī)，對(duì)蘇詩(shī)中清麗自然的詩(shī)句以“奇”字稱(chēng)贊。

明人對(duì)追求形式技巧的山谷詩(shī)嗤之以鼻，楊慎對(duì)其生新廉悍的詩(shī)風(fēng)雖總體評(píng)價(jià)偏低，但在某些詩(shī)學(xué)主張上卻與之有甚多共鳴。黃氏重視讀書(shū)博學(xué)，而楊慎在《升庵詩(shī)話》中論及“博學(xué)”的條目近四十條，可見(jiàn)二者都認(rèn)為書(shū)本學(xué)問(wèn)是創(chuàng)作的重要源泉。黃氏強(qiáng)調(diào)“胸中有萬(wàn)卷書(shū)，筆下無(wú)一點(diǎn)俗氣”，楊慎也感慨“ 杜子美云讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神。此子美自言其所得也。讀書(shū)雖不為作詩(shī)設(shè)，然胸中有萬(wàn)卷書(shū)，則筆下自無(wú)一點(diǎn)塵矣。近日士夫，爭(zhēng)學(xué)杜詩(shī)，不知讀書(shū)果曾破萬(wàn)卷乎？如其未也，不過(guò)拾《離騷》之香草，丐杜陵之殘膏而已。”讀書(shū)觀念如此相投，楊慎亦不愧山谷知音也。明人好虛妄空談，在結(jié)黨集社的社會(huì)風(fēng)氣下往往只關(guān)注與自己觀念相同的書(shū)籍，閱讀面相當(dāng)狹隘。楊慎對(duì)此種現(xiàn)狀十分擔(dān)憂，多處痛斥明人學(xué)識(shí)淺?。骸跋容呑x書(shū)博且精，不似后生之束書(shū)不觀，游談無(wú)根也”，又貶明人“士無(wú)古學(xué)，不足以知之。諸家解者，或敷演清談，或牽聊禪語(yǔ)，或強(qiáng)附儒家，漫曰：‘此文字奇處妙絕。又惡識(shí)所謂奇妙？”此外在考證名物方面也多次例舉明人因?qū)W識(shí)局限而犯愚蠢的笑話，例如諷刺明人“好古者但知‘匆匆，而笑‘悤悤；逐俗者又但知‘悤悤，而駭‘匆匆，皆非也。是以學(xué)者貴博古而通今也?！睏钌髋c黃庭堅(jiān)在“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”的觀點(diǎn)上也十分契合，他們都因深淵的學(xué)識(shí)修養(yǎng)而能窺見(jiàn)今詩(shī)與前人遺產(chǎn)之間的暗合之處。楊慎評(píng)“先輩言杜詩(shī)、韓文無(wú)一字無(wú)來(lái)歷。予謂自古名家皆然，不獨(dú)杜、韓兩公耳?！闭J(rèn)為凡是名家的佳作都是化前人陳言，詩(shī)人文士大概皆有祖有所來(lái)歷，比之黃氏更堅(jiān)信讀書(shū)對(duì)于創(chuàng)作的作用。他在評(píng)論詩(shī)句時(shí)頻繁使用“祖”、“出處”等詞，熱衷于那些巧妙借鑒前人詩(shī)句而幻化無(wú)痕的妙句，認(rèn)為詩(shī)歌“若不知其出處，亦不見(jiàn)其工致也”。楊慎本著“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的原則，探尋詩(shī)句與前人古詩(shī)字詞、典故、構(gòu)思等方面千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，認(rèn)為后人的成果是在吸收古人文學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上而來(lái)。

此外，對(duì)于黃氏“點(diǎn)鐵成金”與“奪胎換骨”之說(shuō)，后世多抨擊其剽竊因襲之病，而楊慎卻體味了其中有理的方面，并以此評(píng)論詩(shī)句陳陶詩(shī)“一變而妙，真奪胎換骨矣”?？梢?jiàn)楊慎雖在力貶黃庭堅(jiān)的時(shí)代氛圍下對(duì)山谷詩(shī)頗多鄙夷，但在詩(shī)論上無(wú)形支持著江西詩(shī)派的精神，這也是楊慎對(duì)待宋詩(shī)保持客觀清醒立場(chǎng)的例證之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊慎撰.王大厚箋注.升庵詩(shī)話新箋證[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[2]齊治平.唐宋詩(shī)概述[M].長(zhǎng)沙：書(shū)麓書(shū)社，1984.

[3]李程.明代宋詩(shī)接受研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，05.