周恩榮

摘 要：顧名思義，“環(huán)境懸崖”即人類賴以存在和發(fā)展的環(huán)境處于危險(xiǎn)邊緣，若人類繼續(xù)目前的行為方式，則人類及其環(huán)境便將墜入深淵絕境。“環(huán)境懸崖”作為一詩(shī)意的表達(dá)，可用來(lái)概括我們的處境，激發(fā)人們投入環(huán)保的熱情；但若被當(dāng)作科學(xué)的表達(dá)，則有失精確性?？茖W(xué)的“環(huán)境懸崖”觀可被理解為“環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率”或“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然環(huán)境依賴程度”的陡然降低。這種前瞻式的“環(huán)境懸崖”觀雖可為努力的方向和目標(biāo)，但其是否可能本身值得懷疑。然而，無(wú)論如何理解，我們的環(huán)境形勢(shì)確實(shí)非常嚴(yán)峻，它正趨于“崩解”。環(huán)境趨于崩解的根源，一般認(rèn)為是“人類中心論”，而對(duì)應(yīng)之道便是“生態(tài)中心論”或“弱意義人類中心論”。但無(wú)論“生態(tài)中心論”還是“弱意義人類中心論”，都與“人類中心論”有共享的前提：以人類的利益和福祉為目標(biāo)，都不足以阻遏環(huán)境崩解之勢(shì)。實(shí)際上，當(dāng)今環(huán)境趨于崩解的根源在于量化、物化的效果論思想以及以之為據(jù)的資本主義生產(chǎn)方式。因此，阻遏環(huán)境崩解，需要我們擺脫效果論立場(chǎng)，去另尋資源，促進(jìn)以其為根據(jù)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。阻遏環(huán)境崩解，一靠技術(shù)進(jìn)步，二靠制度創(chuàng)新。技術(shù)進(jìn)步由于其天然的局限，無(wú)法根本阻遏環(huán)境崩解；而建立在尊重和善待一切存在者本性基礎(chǔ)上的，能使一切存在者各得其所各遂其性的制度創(chuàng)新，以及因此向“敞開(kāi)的社會(huì)”的轉(zhuǎn)型，將成為阻遏環(huán)境崩解的必然選擇。

關(guān)鍵詞：社會(huì)制度；人性化；轉(zhuǎn)型；環(huán)境崩解；功利主義；資本主義

盛洪的《水權(quán)制度和治水哲學(xué)》一文指出，現(xiàn)代社會(huì)的“水資源”問(wèn)題包含兩個(gè)方面：一是人和水的關(guān)系，一是人和人的關(guān)系；與此相應(yīng)，人類社會(huì)與水的互動(dòng)（通常情況下是治水）也包括兩個(gè)方面：工程治水和制度治水，“所謂制度就是人和人之間的行為規(guī)范”，它通過(guò)給出合理的游戲規(guī)則或解決方案，使資源達(dá)到最優(yōu)配置，以此改善人們?cè)诜峙滟Y源和爭(zhēng)奪資源方面的緊張。2盛洪此觀點(diǎn)雖然是針對(duì)水資源和治水問(wèn)題，但其思路對(duì)于環(huán)境問(wèn)題實(shí)有普遍的啟示意義。

自20世紀(jì)70年代羅馬俱樂(lè)部發(fā)表《增長(zhǎng)的極限》3以來(lái)，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注，成為一個(gè)受到全方位包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想等領(lǐng)域共同關(guān)注和熱議的“全球性”問(wèn)題，以至于全球大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人都不得不聚集起來(lái)，商討如何應(yīng)對(duì)當(dāng)今的環(huán)境問(wèn)題1。當(dāng)然，一方面是多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)今的環(huán)境惡化是由現(xiàn)代以來(lái)特別是工業(yè)化以來(lái)的人類活動(dòng)造成的，因此，人類社會(huì)應(yīng)該改變自己的行為模式，去保護(hù)環(huán)境，學(xué)會(huì)與自然環(huán)境和諧相處；另一方面是少數(shù)科學(xué)家（如比約恩·隆伯格，Bjorn Lomborg）雖然承認(rèn)氣候變化和環(huán)境問(wèn)題的確存在且是人為造成的，但仍然懷疑當(dāng)前用以解決環(huán)境和氣候問(wèn)題的各種“短期”措施（人們因此將其稱為“環(huán)保懷疑論者”）。此外，還有一些科學(xué)家認(rèn)為環(huán)境的惡化只是工業(yè)化過(guò)程中的暫時(shí)現(xiàn)象，環(huán)境惡化、資源枯竭、氣候變暖等問(wèn)題將會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)的調(diào)節(jié)得到解決2。盡管在結(jié)論方面存在著分歧，但是這些觀點(diǎn)都認(rèn)為我們面臨的環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻，需要人類社會(huì)認(rèn)真對(duì)待。至于是否可以叫作“環(huán)境懸崖”則是可以討論的。

一、環(huán)境懸崖

“環(huán)境”原意是環(huán)繞全境或全部所轄區(qū)域3，后來(lái)逐漸擴(kuò)大為“圍繞著人類的外部世界”，包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，是人類賴以存在和發(fā)展的社會(huì)和物質(zhì)條件的綜合體4。英文“環(huán)境”寫(xiě)作environment，源自古法語(yǔ)，由en-（在），-viron-（環(huán)，來(lái)自動(dòng)詞virer轉(zhuǎn)圈）和-ment（名詞后綴）構(gòu)成5，意思是“在……的周圍”，與漢語(yǔ)“環(huán)境”意思相近。“懸崖”意思是“高而陡的山崖”6，而“崖”或者“山崖”的意思是“高地的邊”或“陡立的山邊”7，“懸”則意味著“距離遠(yuǎn)（或高）”和“危險(xiǎn)”?！碍h(huán)境懸崖”顧名思義，即我們?nèi)祟愘囈源嬖诤桶l(fā)展的社會(huì)和物質(zhì)條件的綜合體，也就是自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境現(xiàn)在處于非常危險(xiǎn)的邊緣，如果身處其中的具有能動(dòng)性的人類繼續(xù)目前的行為方式，那么人類及其環(huán)境便將墜入完全崩壞且不可恢復(fù)的深淵。

當(dāng)然，上述說(shuō)法僅僅是從字面來(lái)理解的“環(huán)境懸崖”。它飽含文學(xué)的色彩，是一種詩(shī)意的形象表達(dá)。這樣的說(shuō)法，如果是用來(lái)激發(fā)人們投入環(huán)保行動(dòng)的積極性，當(dāng)然是有效的；但如果把它當(dāng)作一種科學(xué)的或?qū)W術(shù)化的理解，不免有失精確性。因此，對(duì)環(huán)境懸崖的理解，不能以這種“顧名思義”的方式來(lái)進(jìn)行。因?yàn)?，環(huán)境作為一個(gè)自在地具有自組織功能的復(fù)雜性系統(tǒng)，其發(fā)生惡變并展開(kāi)逆生態(tài)運(yùn)動(dòng)或面臨“懸崖絕境”的條件是它的自組織功能和自在運(yùn)動(dòng)方式遭受超強(qiáng)外力破壞，所以，理解“環(huán)境懸崖”的涵義、回答“環(huán)境懸崖”是否成立，就需要回答“持續(xù)的超強(qiáng)外部壓力是否存在”、“環(huán)境生態(tài)臨界點(diǎn)是否已被突破”和“環(huán)境自身的逆向編程運(yùn)動(dòng)是否已全面展開(kāi)”等問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之，它要求一種定性與定量相結(jié)合的科學(xué)說(shuō)明，且這種說(shuō)明是對(duì)業(yè)已發(fā)生的事實(shí)的一種精確說(shuō)明。

另外一種對(duì)“環(huán)境懸崖”的理解，或許可由幾年前美國(guó)政府面臨“財(cái)政懸崖”的啟發(fā)而來(lái)，它將會(huì)對(duì)未來(lái)人們?nèi)绾涡袆?dòng)產(chǎn)生一定的指導(dǎo)作用。2012年2月7日，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席伯克南生造了“財(cái)政懸崖”一詞，用以形容美國(guó)政府在2013年1月1日這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的財(cái)政狀況：由于政府債務(wù)規(guī)模突破違約上限、以致政府啟動(dòng)減支計(jì)劃以削減赤字，適逢金融危機(jī)后美國(guó)為刺激經(jīng)濟(jì)而采用的減稅政策同時(shí)到期，兩相疊加、導(dǎo)致政府財(cái)政支出被迫突然減少，其財(cái)政支出曲線狀如懸崖。如果以這樣一種近似于科學(xué)的或?qū)W術(shù)化的方式來(lái)理解，那么它表達(dá)的意思似乎是這樣的：自從工業(yè)革命起人類開(kāi)始使用非生命動(dòng)力能源和不可再生的資源來(lái)增加生產(chǎn)、提升勞動(dòng)效率以來(lái)，人類依靠破壞自然環(huán)境、“剝削地球”過(guò)著物質(zhì)充盈的高質(zhì)量生活；但是，現(xiàn)在的地球環(huán)境退化、資源能源枯竭、氣候變暖等問(wèn)題相互疊加，要求人們自覺(jué)地減少物質(zhì)財(cái)富積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境貢獻(xiàn)的依賴，我們可以把這種“環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率”的陡然降低稱為“環(huán)境懸崖”。

但是，這樣一種對(duì)環(huán)境懸崖的理解是否成立？首先，從歷史上看，人類未嘗有一日離開(kāi)過(guò)環(huán)境（無(wú)論是自然的還是社會(huì)的）來(lái)獲得其生存和發(fā)展的基本物質(zhì)條件。從原始時(shí)代到農(nóng)耕時(shí)代，人類都是從大自然的饋贈(zèng)中獲得自己的生存和發(fā)展的物質(zhì)資料，進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，情況發(fā)生了變化；但是，工業(yè)化時(shí)代和農(nóng)耕時(shí)代在這方面的差別可以簡(jiǎn)單地概括為：農(nóng)耕時(shí)代，人類主要靠自然環(huán)境的“利息”來(lái)獲得生存和發(fā)展的資料；工業(yè)化時(shí)代，人類則變成了“吃”地球的“老本”了。但無(wú)論怎樣，人類獲得生存和發(fā)展的物質(zhì)資料的來(lái)源都是“環(huán)境”。其次，從現(xiàn)實(shí)的角度看，盡管技術(shù)的不斷進(jìn)步和社會(huì)制度的不斷創(chuàng)新看起來(lái)似乎“降低”了人類對(duì)自然環(huán)境的依賴程度，但實(shí)情并非如此，因?yàn)?，如果沒(méi)有自然環(huán)境提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，技術(shù)無(wú)論如何進(jìn)步也都是“巧婦難為無(wú)米之炊”；相反，技術(shù)的進(jìn)步還導(dǎo)致人類不僅要依賴自然、同時(shí)還要依賴具有“雙刃劍”作用的現(xiàn)代技術(shù)，陷入“雙重依賴”中。從某種意義上講，目前的技術(shù)進(jìn)步只是改進(jìn)了我們對(duì)地球上不可再生的能源和資源的使用方式和效率，并沒(méi)有在根本上降低人類對(duì)地球上不可再生的資源能源的依賴，否則，我們就沒(méi)有必要關(guān)注環(huán)境問(wèn)題了。再次，人類是否會(huì)“自覺(jué)”減少其物質(zhì)財(cái)富積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境貢獻(xiàn)的依賴，轉(zhuǎn)而依靠自己？從“無(wú)主地悲劇”的“囚徒困境”博弈1來(lái)看，由于環(huán)境的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)在根本上的不清晰，這個(gè)問(wèn)題的答案是極不樂(lè)觀的。最后，盡管人類一直依靠自然環(huán)境來(lái)獲得自身存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，但不可否認(rèn)的是，如果從“環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率”看，人類確實(shí)可以通過(guò)區(qū)分環(huán)境、技術(shù)、制度等各自在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的比率，了解人類物質(zhì)財(cái)富累積和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的依賴程度?；蛟S，隨著技術(shù)的創(chuàng)新和社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)步，尤其是當(dāng)清潔能源（太陽(yáng)能、風(fēng)能等）利用技術(shù)不斷進(jìn)步、社會(huì)制度轉(zhuǎn)型使得饑荒的真正原因不再是不公平的（全球）分配制度時(shí)，人類物質(zhì)財(cái)富積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的依賴程度應(yīng)該會(huì)降低，但能否達(dá)到“陡然降低”的程度，以使“環(huán)境懸崖”得以存在，這是值得探討的。

盡管“環(huán)境懸崖”這一基本概念由于面臨上述質(zhì)疑而有待研究和確定，但不可否認(rèn)，當(dāng)今的環(huán)境確實(shí)存在著大量全局性的或雖局部但影響深遠(yuǎn)的惡化趨勢(shì)，因此，如何認(rèn)識(shí)造成當(dāng)今環(huán)境趨于崩解的根源，應(yīng)當(dāng)以何種方式來(lái)應(yīng)對(duì)我們的生存環(huán)境在當(dāng)下的嚴(yán)峻形勢(shì)，是有識(shí)之士應(yīng)該嚴(yán)肅思考的問(wèn)題。

二、環(huán)境崩解與功利主義

談到當(dāng)今環(huán)境趨于崩解的根源，許多人可能會(huì)馬上聯(lián)想起西方“人與自然二元對(duì)立”的思維方式，以及由此而來(lái)的“人類中心主義”，于是，他們所開(kāi)出的“藥方”便相應(yīng)地成了“非人類中心主義”或“生態(tài)中心主義”，但這種思考顯然是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。

對(duì)“人類中心主義”的理解與對(duì)價(jià)值的“內(nèi)在價(jià)值”和“工具性價(jià)值”（intrinsic value & instrumental value）的區(qū)分密切相關(guān)。所謂內(nèi)在價(jià)值，是指作為目的自身而不再考慮其是否可用作其他目的之手段的事物所具有的價(jià)值；工具性價(jià)值則是作為其他更高目的之手段的事物所具有的價(jià)值。人類中心主義有“強(qiáng)意義”和“弱意義”的不同，前者賦予人類唯一具有內(nèi)在價(jià)值之存在的地位，后者卻認(rèn)為人類具有比任何非人的事物更大或更多的內(nèi)在價(jià)值，因而為了保護(hù)或促進(jìn)人類的利益或福祉1而犧牲掉非人的事物將最終接近能得到確證。這種唯一只關(guān)心人類的利益或福祉，或把人類的利益或福祉置于遠(yuǎn)超出非人類事物的首位的觀點(diǎn)，有可能會(huì)認(rèn)為像虐待動(dòng)物、人為造成的環(huán)境破壞等行為，其自身并非完全錯(cuò)誤，并因而承認(rèn)它們的存在具有合理性。實(shí)踐中的這樣一個(gè)“罅縫”，給現(xiàn)代的、工業(yè)化以來(lái)人們以環(huán)境的破壞為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式提供了某種契機(jī)。

只是這種觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到，由于人類的福祉在本質(zhì)上依賴于一個(gè)穩(wěn)定的、可持續(xù)的環(huán)境，或與這個(gè)穩(wěn)定的、可持續(xù)的環(huán)境是一個(gè)不可分割的整體，因而，對(duì)環(huán)境的破壞終將會(huì)損害到人類現(xiàn)在和將來(lái)的福祉。因此，興起于20世紀(jì)70年代的環(huán)境倫理學(xué)從兩個(gè)方面向傳統(tǒng)的人類中心主義發(fā)起了挑戰(zhàn)：一方面質(zhì)疑人類與地球上其他物種相較而言的、假定的道德優(yōu)越性，另一方面去考察理性論證自然環(huán)境及其構(gòu)成具有內(nèi)在價(jià)值的可能性。盡管有些相關(guān)的理論家認(rèn)為“無(wú)需發(fā)展出新的、非人類中心主義理論”，并提倡一種“開(kāi)明的（或明智的，enlightened or prudential）人類中心主義”，堅(jiān)信人類對(duì)環(huán)境的所有義務(wù)均源于人類對(duì)自身的直接義務(wù)，但仍然有理論家堅(jiān)持一種激進(jìn)的、非人類中心主義的觀點(diǎn)：非人類的環(huán)境擁有內(nèi)在價(jià)值。

不過(guò)，非人類中心主義因面臨著提供可靠論證的理論負(fù)擔(dān)而很難被接受。一種可稱為憤世嫉俗（cynical）的人類中心主義認(rèn)為，即使我們?cè)谌粘Ｋ伎贾惺恰胺侨祟愔行闹髁x”的，在更高的層面我們也是人類中心主義的。1

因此，有學(xué)者主張，人類中心主義和非人類中心主義的爭(zhēng)論“可以休矣”，我們現(xiàn)在應(yīng)該接受一種“去中心論”的態(tài)度。因?yàn)檫@兩種觀點(diǎn)雖然表面上看起來(lái)針?shù)h相對(duì)，但其實(shí)并不構(gòu)成對(duì)等的對(duì)手關(guān)系：一方太強(qiáng)而另一方太弱。同時(shí)，人們?cè)陉P(guān)于如何看待人與自然的關(guān)系的問(wèn)題上也基本不再堅(jiān)持“二元對(duì)立”的觀點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)二者應(yīng)該是一個(gè)和諧的整體，它們共同構(gòu)成了一個(gè)整全的復(fù)雜系統(tǒng)，因而，其實(shí)踐建議是應(yīng)該兼顧二者，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。但這只是一種美好的愿景；至于其如何實(shí)現(xiàn)、誰(shuí)能真正去“代表”那些非人類的事物等問(wèn)題，并未被提到這種觀點(diǎn)的議事日程中來(lái)。

當(dāng)然，主張人類中心主義和非人類中心主義的爭(zhēng)論“可以休矣”的觀點(diǎn)，并不是要取消這種爭(zhēng)論，而是要超越這種爭(zhēng)論。超越一種爭(zhēng)論，就意味著要找出爭(zhēng)論雙方共享的前提。人類中心主義與非人類中心主義（或環(huán)境中心主義）爭(zhēng)論的背后，共享的是一種“效果論”、結(jié)果主義的規(guī)范倫理立場(chǎng)，更具體說(shuō)，是一種功利主義的道德立場(chǎng)。因?yàn)椋瑹o(wú)論人類中心主義還是非人類中心主義，它們都是以人類或最大多數(shù)人的利益和福祉為任何實(shí)踐方式的衡量標(biāo)準(zhǔn)2。在這個(gè)問(wèn)題上，它們是沒(méi)有爭(zhēng)議的，它們的分歧只在于實(shí)現(xiàn)人類或最大多數(shù)人的利益和福祉的最好方式：到底是直接去關(guān)心人類的利益和福祉，還是通過(guò)維護(hù)好人類賴以生存的環(huán)境、從而間接地增進(jìn)人類的利益和福祉？在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，造成當(dāng)今環(huán)境崩解的根源就在于物化、量化的功利主義以及以之為根據(jù)的資本主義3生產(chǎn)方式。

因此，超越人類中心主義和非人類中心主義的爭(zhēng)論，阻遏環(huán)境崩解的趨勢(shì)，需要我們擺脫功利主義的或效果論的立場(chǎng)，另外去尋找資源，并促進(jìn)以其為根據(jù)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型與環(huán)境崩解

前文說(shuō)到，盛洪關(guān)于“水權(quán)制度和治水哲學(xué)”的文章不僅止于“治水”，也具有普遍的啟示價(jià)值。因?yàn)椴粌H“水資源”問(wèn)題，而且一切環(huán)境問(wèn)題甚至實(shí)踐問(wèn)題都包含人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系，所以，它所反映的是人們?cè)诮鉀Q環(huán)境問(wèn)題時(shí)可能借助的兩大武器——技術(shù)和制度；技術(shù)反映的是人與自然的關(guān)系，是人對(duì)于自然的利用方式；制度反映的是人與人的關(guān)系，是處理人和人關(guān)系的方式。因此，在思考阻遏環(huán)境崩解趨勢(shì)的方法時(shí)，技術(shù)和制度將構(gòu)成其兩個(gè)不可缺少的成分。

西方學(xué)者、政客和科學(xué)家們一般是從技術(shù)的方面入手來(lái)回應(yīng)問(wèn)題。例如，關(guān)于氣候問(wèn)題，自1992年世界各國(guó)的首腦濟(jì)濟(jì)一堂、通過(guò)《氣候變化框架公約》責(zé)令所有參與國(guó)作出減少排放溫室氣體的承諾起，到1997年《京都議定書(shū)》的通過(guò)，2009年制定的不具法律效力的《哥本哈根協(xié)議》，都是力圖用減少碳排放的技術(shù)方式來(lái)解決問(wèn)題。而像比約恩·隆伯格這樣的“持疑的環(huán)保論者”，一方面承認(rèn)氣候正在變暖且由人為造成，另一方面卻懷疑《京都議定書(shū)》等所提出的通過(guò)減少碳排放減緩全球變暖趨勢(shì)的有效性，然而，其所提出的解決問(wèn)題方式也仍然是技術(shù)性的：發(fā)動(dòng)能源生產(chǎn)革命，大力發(fā)展綠色能源技術(shù)，降低綠色能源的成本和價(jià)格。1他懷疑目前的環(huán)保主義者：懷疑他們保護(hù)環(huán)境的“誠(chéng)意”，因?yàn)檫@些環(huán)保論者只滿足于作出承諾、提供目標(biāo)，卻并未打算信守承諾；懷疑他們所采納的通過(guò)減少碳排放來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的辦法，因?yàn)檫@是最低效、最昂貴、最微利的方法，是引發(fā)問(wèn)題比所解決的問(wèn)題還更嚴(yán)重的“治療方法”。所以，他主張，與其把這么多的精力和資金用于低效、微利的碳減排，還不如將其用于綠色能源技術(shù)的開(kāi)發(fā)、地球工程學(xué)的研究，以及解決發(fā)展中國(guó)家的清潔飲水、衛(wèi)生設(shè)施、基礎(chǔ)的醫(yī)療與教育等方面，因?yàn)榘淹瑯拥馁Y金用于上述方面比起用于削減碳排放來(lái)效率更高，解決的問(wèn)題也更多。

我們并不懷疑隆伯格的“真誠(chéng)”，也相信真正有前途的解決氣候問(wèn)題的技術(shù)手段是大力發(fā)展綠色能源技術(shù)、降低綠色能源的成本和價(jià)格，但是，事實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)出來(lái)并壟斷了綠色能源技術(shù)，在他們尚未真正“大撈一筆”之前，他們?cè)敢馊蚬蚕韱?？在全球或?guó)家糧食并未短缺卻常常有人遭遇饑荒的分配方式下2，僅靠發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型多樣化，能夠解決全球的或國(guó)家的貧困和營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題嗎？歸結(jié)起來(lái)，在資本主義以鄰為壑、只為牟利的行為方式下，僅靠技術(shù)手段來(lái)阻遏環(huán)境崩解的趨勢(shì)，真的是可行的嗎？

由于上述問(wèn)題的答案帶有很大的不確定性，因此，在阻遏環(huán)境崩解趨勢(shì)的問(wèn)題上，以制度促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型就是一個(gè)非常必要的選項(xiàng)，但關(guān)鍵問(wèn)題是用什么樣的制度促進(jìn)社會(huì)向何種方向轉(zhuǎn)型。

在這兩個(gè)問(wèn)題上，盛洪的《水權(quán)制度與治水哲學(xué)》同樣可以給我們很大的啟發(fā)。在該篇文章中，盛洪提到了都江堰的幾個(gè)特點(diǎn)：（1）順江而建，不與水對(duì)抗，從而降低了工程成本，還能長(zhǎng)久有效（穩(wěn)定）；（2）四六分水的原則，所考慮的不僅是調(diào)節(jié)旱澇，也考慮了他人乃至全體（共享）的用水問(wèn)題，深具生態(tài)理念；（3）雖不與水對(duì)抗，但亦不任其自流，而是借助人的力量去規(guī)范和疏導(dǎo)；（4）具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，建成后避免導(dǎo)致和引出新問(wèn)題。因此，盛洪總結(jié)出：治水，既要順應(yīng)水性又要考慮人性；既要考慮工程成本又要考慮制度成本；既要考慮自己的利益又要考慮各方的利益；既要順應(yīng)人性又要引導(dǎo)和規(guī)范人性；既要?jiǎng)?chuàng)立水權(quán)制度自由交易水資源又要形成能改善水資源配置效率和反映水利工程建設(shè)相關(guān)利益方損益的水資源市場(chǎng)價(jià)格；既要解決現(xiàn)有問(wèn)題又要避免形成新的問(wèn)題（如易于尋租的龐大官僚系統(tǒng)）等。歸根結(jié)底，解決水資源問(wèn)題所需要的技術(shù)和制度，其基本精神就是尊重、善待規(guī)律和人性，在自我、他人、環(huán)境、工程與制度之間以明智、審慎的方式努力明確各自的邊界，實(shí)現(xiàn)綜合平衡，并達(dá)到自由。

因此，在阻遏環(huán)境崩解趨勢(shì)的過(guò)程中，我們所借用的“制度”，是順應(yīng)人性又能規(guī)范和引導(dǎo)人性的制度，是長(zhǎng)久有效的穩(wěn)定制度，是既高效又公平的制度，是既有遠(yuǎn)大的理想又能切實(shí)負(fù)責(zé)的制度，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是尊重和善待包括人在內(nèi)的一切存在者的本性的制度。人類應(yīng)該通過(guò)這樣的制度引導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

因而，此處所說(shuō)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，不是社會(huì)學(xué)中所說(shuō)的由前現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)或由現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型為后現(xiàn)代社會(huì)，或者相反1，而是要努力從一個(gè)既不尊重人性也不尊重其他存在者本性的社會(huì)，轉(zhuǎn)型為一個(gè)尊重和善待包括人在內(nèi)的一切存在者本性、從而各得其所各遂其性的、既不同于資本主義社會(huì)也不同于“封閉社會(huì)”的“敞開(kāi)社會(huì)”，其中，每一種存在都能得到尊重和敬畏，都能按照各自的節(jié)律充分地生長(zhǎng)和展開(kāi)。2

四、結(jié)語(yǔ)

“環(huán)境懸崖”之名能否成立，其實(shí)倒不是關(guān)鍵的問(wèn)題。真正關(guān)鍵的是，人類應(yīng)該對(duì)自己當(dāng)前的環(huán)境形勢(shì)有清醒的認(rèn)識(shí)，勇于直面問(wèn)題，但又不夸大其詞、危言聳聽(tīng)。1要緊的是，我們目前的環(huán)境形勢(shì)確實(shí)非常嚴(yán)峻，它正在日趨崩解，而造成當(dāng)前環(huán)境崩解趨勢(shì)的根源與其說(shuō)是“人類中心主義”的玄遠(yuǎn)哲學(xué)（宗教）思想，毋寧說(shuō)是量化、物化的功利主義以及基于其上的資本主義。因而，阻遏環(huán)境崩解趨勢(shì)的做法，應(yīng)該是技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的綜合，而以制度創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型為其關(guān)鍵和重點(diǎn)。

（責(zé)任編輯 古東）