約瑟夫·特拉普爾

翻譯： 宋　毅2， 葛小陌3, 張美靜4

?

媒體與傳播創(chuàng)新應(yīng)該研究什么樣的問(wèn)題——數(shù)字化時(shí)代的研究議程

約瑟夫·特拉普爾1

翻譯： 宋毅2， 葛小陌3, 張美靜4

摘要20世紀(jì)最后20年起，傳播以技術(shù)為中介，從模擬向數(shù)字化轉(zhuǎn)變，對(duì)人類溝通產(chǎn)生重要影響。這個(gè)過(guò)程通常被稱為(數(shù)字化)創(chuàng)新。本文從規(guī)范的角度重新審視媒體與傳播研究對(duì)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)，并在此概念上發(fā)展出創(chuàng)新研究議程。這項(xiàng)研究議程根據(jù)民主公共領(lǐng)域要求而設(shè)，分五個(gè)層次：結(jié)構(gòu)條件，內(nèi)容生產(chǎn)，傳播和媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)，分布與傳遞，以及使用和用戶體驗(yàn)。傳播創(chuàng)新研究(CIS)應(yīng)該對(duì)傳播創(chuàng)新進(jìn)行跨學(xué)科研究，評(píng)估和測(cè)量諸如自由、平等、多樣性、團(tuán)結(jié)和參與這些民主價(jià)值觀的改進(jìn)或退化情況。

關(guān)鍵詞媒體創(chuàng)新;媒體自由;媒體危機(jī);傳播創(chuàng)新;傳播價(jià)值;發(fā)明;公共領(lǐng)域

DOI10.16602/j.gmj.20160002

一、 介紹

在2014年傳播學(xué)的冬季學(xué)校，我請(qǐng)參加學(xué)習(xí)的博士生寫(xiě)下他們認(rèn)同的創(chuàng)新特點(diǎn),以及他們?cè)谏钪凶罱龅侥男﹦?chuàng)新。答案如下：最經(jīng)常提到的特點(diǎn)依次是,創(chuàng)新務(wù)必與現(xiàn)有的東西不同、必須解決問(wèn)題、需要有用。例如，讓生活更便利、更高效、節(jié)約時(shí)間等。毫無(wú)懸念的是，他們認(rèn)同的最新創(chuàng)新，也是被經(jīng)常提到的——是智能手機(jī)和智能手機(jī)應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)和電腦。其他提及的創(chuàng)新包括MaxQDA (質(zhì)性分析軟件), Flattr(微捐贈(zèng)應(yīng)用), Skype(免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)電話), Ebay(拍賣及購(gòu)物網(wǎng)站)和真空吸塵器機(jī)器人。

學(xué)生的答案充滿智慧和養(yǎng)分, 可供從事創(chuàng)新研究工作的社會(huì)科學(xué)家汲取。這群并非專門從事創(chuàng)新研究的博士生強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新首先不僅需要與過(guò)去不同，還需要比從前的更好。他們非?？粗貏?chuàng)新的有用性，例如智能手機(jī)提供的移動(dòng)通信。大多數(shù)其他的回復(fù)也提到“有用”這個(gè)特征——包括“臭名昭著”的家用機(jī)器人。學(xué)生的各式答案筆者認(rèn)為都值得從事創(chuàng)新研究工作的社會(huì)科學(xué)家關(guān)注和研究。

本文從規(guī)范的角度,回顧媒體和傳播學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)?chuàng)新概念的理解，繼而在此概念上發(fā)展出一個(gè)創(chuàng)新研究議程。

自20世紀(jì)80年代起，傳播以技術(shù)為中介，從模擬向數(shù)字化轉(zhuǎn)變，對(duì)人類溝通產(chǎn)生重要影響。這個(gè)過(guò)程通常被稱為(數(shù)字化)創(chuàng)新。傳播學(xué)者或滿懷熱情(Yochai Benkler, Jeff Jarvis, Henry Jenkins, Clay Shirky), 或心存疑慮地(Robert McChesney,Matthew Hindman, Evgeny Morozov)觀察、接受和分析這個(gè)過(guò)程(Mansell,2012)。這些公認(rèn)的文獻(xiàn)影響深遠(yuǎn)，針對(duì)“研究媒體與傳播創(chuàng)新時(shí)應(yīng)該研究什么？”這個(gè)根本問(wèn)題,提出了新的研究設(shè)想。

傳統(tǒng)傳播學(xué)主要聚焦在平面媒體、電視、廣播、電影和最近的在線媒體構(gòu)成的大眾媒體。它們都擁有自上而下的結(jié)構(gòu)和“少數(shù)”專業(yè)從業(yè)人員(記者、編輯)。他們提供信息，娛樂(lè)和教育“大多數(shù)”(受眾、讀者、觀眾、聽(tīng)眾和用戶)。權(quán)利關(guān)系由商業(yè)和產(chǎn)業(yè)需求界定。媒體和傳播研究已對(duì)這些媒體的內(nèi)容、生產(chǎn)、發(fā)布和消費(fèi)進(jìn)行了廣泛的描述和分析。

當(dāng)代傳媒與傳播學(xué)研究認(rèn)為有必要再思考研究取向。經(jīng)過(guò)二十年不斷加快的數(shù)字化變革，傳播學(xué)研究遇到日益增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，需要適應(yīng)數(shù)字化傳播。

Chadwick認(rèn)為混合媒介系統(tǒng)很好地描述了我們現(xiàn)在的特點(diǎn)：“如今，媒體環(huán)境比過(guò)去更為多樣化、碎片化和多中心化，數(shù)字化傳播的崛起衍生出許多新的實(shí)踐。”(Chadwick,2013，p.20)

為了管理這個(gè)傳播學(xué)研究與教學(xué)的變化過(guò)程，有必要定義和討論該新研究領(lǐng)域。當(dāng)然說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。傳播學(xué)學(xué)者恐怕不愿意看到他們喜好的研究對(duì)象，例如報(bào)紙或電視頻道日益衰落。這些對(duì)象如今仍然主導(dǎo)著公眾傳播，而且在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)保持；我們?nèi)匀恍枰芯總鹘y(tǒng)媒體。但是媒體和傳播創(chuàng)新過(guò)程中必然要建立新的研究對(duì)象，因此也需要新的研究設(shè)計(jì)。我把這個(gè)研究領(lǐng)域稱為傳播創(chuàng)新研究(CIS)。為了定義這個(gè)研究領(lǐng)域，傳播的概念包括大眾傳播和媒體(一對(duì)多)，也包括基于網(wǎng)絡(luò)的社交媒體(一對(duì)一和多對(duì)多)。

下面，我將試著勾勒出一個(gè)明確規(guī)范的研究議程。數(shù)字化傳播旨在研究數(shù)字技術(shù)如何服務(wù)于民主公共領(lǐng)域，選用的這個(gè)術(shù)語(yǔ)為學(xué)科奠定了基礎(chǔ)。這項(xiàng)研究議程關(guān)系到當(dāng)今民主國(guó)家的公共領(lǐng)域。它不是關(guān)于媒介更新或傳播產(chǎn)業(yè)的效率或盈利能力，不是關(guān)于擴(kuò)大受眾和收視率的途徑和手段，也不是如何提高消費(fèi)者滿意度。我的主導(dǎo)問(wèn)題是：

在數(shù)字化時(shí)代的民主公共領(lǐng)域，應(yīng)該研究什么樣的媒體和傳播學(xué)問(wèn)題來(lái)理解和解釋傳播創(chuàng)新的角色與功能?

第一，基于文獻(xiàn)的規(guī)范性研究，我會(huì)提供一個(gè)指導(dǎo)參考，包括如何運(yùn)用傳播學(xué)術(shù)語(yǔ)界定民主公共領(lǐng)域的價(jià)值觀，以及社會(huì)科學(xué)(傳播學(xué))在研究其最偏愛(ài)的主題——社會(huì)變革時(shí)具有什么優(yōu)勢(shì)和缺陷。第二，我會(huì)思辨性地評(píng)估并從傳播學(xué)角度分析對(duì)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)看法。第三，我將為傳播創(chuàng)新研究勾勒出一個(gè)研究議程。本文最后一部分將簡(jiǎn)要探討傳播學(xué)者該做的工作。

二、 媒體、傳播研究與民主公共領(lǐng)域

規(guī)范傳播學(xué)傳統(tǒng)上需要研究一個(gè)問(wèn)題：什么樣的溝通有助于發(fā)展民主公共領(lǐng)域？這與Graham Murdock提醒的重要研究需要問(wèn)“這樣做是可取的嗎?”(Murdock,2004,p.36)一致。公共領(lǐng)域被理解為公民探討社會(huì)規(guī)則的地方，此外在這里，媒體是一個(gè)必有的公共建設(shè)(Gripsrud & Moe,2010,p.9)。

針對(duì)新聞工作,Denis McQuail提出了一些可能有助于提高公共利益和福利的價(jià)值觀和規(guī)范性原則。他聲稱這些價(jià)值觀因主要根源于“現(xiàn)代”西方社會(huì)歷史而具有普遍性(McQuail，2013,p.54)。同樣，“靈魂兄弟”Denis McQuail在《媒介規(guī)范理論》一書(shū)中從不同角度詳細(xì)闡述了媒體的普遍傳播價(jià)值(Christians et al.,2009)。Karmasin等人(2013)是第三個(gè)傳播價(jià)值來(lái)源，他們?cè)跁?shū)中羅列了一個(gè)廣泛的但不詳盡的傳播價(jià)值列表。

遵循這樣的傳統(tǒng)和思路,下列價(jià)值觀被視為傳播學(xué)公共領(lǐng)域的組成部分。

自由: 在我們的語(yǔ)境中，自由指?jìng)€(gè)人決定自己生活的權(quán)利和主權(quán)行為的可能性。自由絕大程度上依賴于溝通，因?yàn)閭€(gè)人在生活中的行為決定從根本上基于溝通所提供的信息。因此，自由交流是民主公共領(lǐng)域的關(guān)鍵。

平等性和多樣性: 一方面這些價(jià)值指有接受和傳遞信息的平等機(jī)會(huì)以及平等的代表權(quán)。人們不僅需要有機(jī)會(huì)發(fā)言,讓別人聽(tīng)到自己的聲音，也需要從不同來(lái)源獲取各種各樣的信息——在一個(gè)理想世界中——即沒(méi)有偏見(jiàn)或盲點(diǎn)。另一方面平等性之外，人們需要通過(guò)多種溝通來(lái)表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，即溝通對(duì)象(代理人)和可接觸信息內(nèi)容的多樣化。平等和多樣性的另一個(gè)要素是真正(不只是理論上)接觸這些溝通渠道。Van Dijk(2009, 2012)有關(guān)數(shù)字分界第一階段和第二階段的杰出成果顯示了信息、溝通、內(nèi)容生產(chǎn)、戰(zhàn)略技巧和實(shí)體訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)聯(lián)。

參與和團(tuán)結(jié): 這些價(jià)值指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體被整合或排除在決策之外的程度。團(tuán)結(jié)的范圍從“愛(ài)國(guó)主義”和對(duì)“國(guó)家利益”的依附，到關(guān)注“可能被邊緣化、受害或被排除的團(tuán)體和個(gè)人”(McQuail，2013,p.67)。在溝通方面的參與可以分為兩個(gè)方面(Carpentier，2011,p.131):內(nèi)容參與是指內(nèi)容生產(chǎn)時(shí)的決策過(guò)程；結(jié)構(gòu)參與是指媒體接受外來(lái)信息的開(kāi)放程度。除了這種區(qū)別,重要的是需要區(qū)分真正的參與和虛假或偽參與(2011,p.126)。由于真正的參與包括權(quán)力的轉(zhuǎn)移,所以它并不在所有溝通情境下都受到歡迎，但真正的參與是民主公共領(lǐng)域一個(gè)重要特征。從這個(gè)方面說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)盡管提供了意見(jiàn)表達(dá)空間，但本質(zhì)上并不意味著更多的民主參與(Thomass,2011,p.123)。

這三組價(jià)值觀與大量的研究傳播在民主中角色和作用的學(xué)者的發(fā)現(xiàn)一致(Hindman,2009;Papacharissi,2010;Trappel et al.,2011)。

三、 媒體和傳播的改變

社會(huì)科學(xué)崇高而光榮的一項(xiàng)任務(wù)是監(jiān)測(cè)和分析公共生活中民主行為的變化。社會(huì)科學(xué)——媒體與傳播學(xué)作為一個(gè)獨(dú)特的學(xué)科——通常對(duì)社會(huì)變革感興趣。變化是普遍存在的,無(wú)始無(wú)終。它每時(shí)每刻都在發(fā)生，長(zhǎng)期而言無(wú)人能例外。社會(huì)科學(xué)研究問(wèn)題包括分析變化的驅(qū)動(dòng)因素和障礙，贏家和輸家，對(duì)變化過(guò)程的觀察和分析，對(duì)社會(huì)各方面的影響以及變化的外部效應(yīng)均感興趣。換句話說(shuō),借用著名傳播學(xué)者Lasswell(1948)的話，社會(huì)科學(xué)對(duì)變化是如何發(fā)生的、在哪里、什么時(shí)候、為何發(fā)生以及有什么影響這些問(wèn)題感興趣。

媒體和傳播學(xué)研究傳統(tǒng)上對(duì)“變化”這個(gè)概念感到興奮。不僅人們使用和消費(fèi)媒體的變化成為最前沿的研究領(lǐng)域之一，傳播技術(shù)的變化也在傳播學(xué)研究中找到了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！靶旅襟w”一詞至少每十年就改變一次它的定義和內(nèi)涵: 20世紀(jì)80年代是衛(wèi)星和有線電視技術(shù), 90年代是計(jì)算機(jī)和信息通信技術(shù),2000年后是互聯(lián)網(wǎng)和在線交流，而2010年則指向了最近的社交網(wǎng)絡(luò)和用戶生成內(nèi)容(UGC)。該領(lǐng)域的一些研究已經(jīng)在不同程度上受到“技術(shù)決定論”影響，將傳播技術(shù)與社會(huì)變革甚至社會(huì)進(jìn)步相混淆。相反，Raymond Williams呼吁對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行“檢查”：①技術(shù)發(fā)展的原因；②影響它們的復(fù)雜的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)因素；③為了特定目的而推廣技術(shù)的方式(Lister et al.,2003,p.81)。

在William的檢查要求下，科技確實(shí)已經(jīng)在現(xiàn)代生活中無(wú)處不在，傳播學(xué)研究最好避免它強(qiáng)大的誘惑，傳播學(xué)研究需要探索為什么某些技術(shù)已經(jīng)開(kāi)發(fā)，由誰(shuí)發(fā)起和誰(shuí)會(huì)受益。此外，還需要檢查傳播技術(shù)的有意或無(wú)意的使用和實(shí)施。最后，不能把傳播技術(shù)和其形成與使用的社會(huì)環(huán)境分開(kāi)。

四、 傳播危機(jī)與創(chuàng)新的連接性

從公眾話語(yǔ)中人們很容易得到這樣的印象：創(chuàng)新被認(rèn)為是進(jìn)步的圣杯和現(xiàn)代社會(huì)的萬(wàn)靈藥，尤其是在危機(jī)時(shí)刻，創(chuàng)新是克服危機(jī)最重要的因素。如果發(fā)生危機(jī)，只要用足夠的創(chuàng)新就能解決問(wèn)題。這樣過(guò)分簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)可以在政策文件、政府聲明和公司使命陳述中看到。盡管如此，或者因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系而受歡迎，“危機(jī)”這個(gè)概念成為一個(gè)合適的、更仔細(xì)分析創(chuàng)新的起點(diǎn)。危機(jī)和創(chuàng)新確實(shí)可以被視為同一枚硬幣的兩面。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joseph Schumpeter巧妙地把創(chuàng)新和危機(jī)聯(lián)系了起來(lái)。他建議對(duì)危機(jī)的理解應(yīng)該超越“過(guò)度或不端行為的后果產(chǎn)生的孤立的不幸”這個(gè)想法(Schumpeter, 1976，41)，危機(jī)在資本主義體制下周期性循環(huán)。這些“資本主義引擎”式的周期循環(huán)被資本主義企業(yè)創(chuàng)建的新消費(fèi)者的商品，新生產(chǎn)或運(yùn)輸方法，新市場(chǎng)，新形式的工業(yè)組織所驅(qū)動(dòng)(1976，p.83)，簡(jiǎn)而言之，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)循環(huán)。普遍觀念認(rèn)為創(chuàng)新能消滅危機(jī)，這個(gè)想法植根于這個(gè)對(duì)創(chuàng)新概念高度樂(lè)觀但有點(diǎn)機(jī)械的理解。

自世紀(jì)之交，危機(jī)已成為傳播界一個(gè)熟悉的特征。至少有兩次突出的危機(jī):一個(gè)隨2000年和2001年新經(jīng)濟(jì)泡沫破裂而至；另一個(gè)危機(jī)開(kāi)始于2008年，金融市場(chǎng)崩潰并且在該文寫(xiě)作的時(shí)間還沒(méi)有完全消失(2015年1月)。這兩個(gè)危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重影響公共傳播行為以及在傳媒公司工作的專業(yè)人員。Steve Barnett稱當(dāng)前媒體狀態(tài)為“比自新聞自由開(kāi)端以來(lái)任何時(shí)候都更有破壞力”的“完美風(fēng)暴”(Schumpeter, 2009,p.217)。

從最狹隘的意義上說(shuō)，危機(jī)可以被定義為很重要的事物出錯(cuò)了。Michel Wieviorka建議更辯證地理解危機(jī)：“當(dāng)不確定性出現(xiàn)時(shí)，系統(tǒng)中斷了?！?Schumpeter,2012,p.97)參照J(rèn)ürgen Habermas的早期作品(Habermas, 1973),John B. Thompson進(jìn)一步闡述了這個(gè)定義：“系統(tǒng)危機(jī)與系統(tǒng)集成的崩潰有關(guān)：它發(fā)生在一個(gè)系統(tǒng)的自律機(jī)制出現(xiàn)故障之時(shí)，協(xié)調(diào)操作的媒介未能履行其角色，所以系統(tǒng)失效了?！?Habermas,2012,p.62)因此，危機(jī)的發(fā)生包括個(gè)人和主觀的因素(不確定性)和集體因素(系統(tǒng)集成)。在創(chuàng)新這個(gè)問(wèn)題上也會(huì)出現(xiàn)這種區(qū)分。

不過(guò)這里還存在著一個(gè)反饋循環(huán)。雖然有很多教科書(shū)上舉例說(shuō)明創(chuàng)新如何幫助化解危機(jī), 反向關(guān)系也顯而易見(jiàn)：創(chuàng)新引發(fā)了目前服務(wù)行業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)危機(jī)。實(shí)際上，后一種危機(jī)和創(chuàng)新之間的關(guān)系似乎更頻繁地發(fā)生，因?yàn)閺默F(xiàn)有的觀點(diǎn)看來(lái)，創(chuàng)新可具有高危險(xiǎn)性或者說(shuō)它就是很危險(xiǎn)的。在19世紀(jì)晚期，發(fā)動(dòng)機(jī)汽車給馬車經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)致命打擊，對(duì)其經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大的危機(jī)。這就是Schumpeter所說(shuō)的創(chuàng)新的破壞性元素。像危機(jī)一樣，創(chuàng)新也有其主觀成分。

當(dāng)查看科學(xué)文獻(xiàn)時(shí)，創(chuàng)新僅被定義為“想法得到成功的應(yīng)用”(Dogson & Gann,2010,p.11,13)。但他們承認(rèn)，這個(gè)簡(jiǎn)單的定義提出了這樣一個(gè)問(wèn)題:“什么是‘成功’呢?時(shí)間是一個(gè)影響因素，創(chuàng)新可能會(huì)最初取得成功但卻最后失敗了，反之亦然。”“應(yīng)用意味著什么?它是應(yīng)用在一個(gè)組織的一部分,或在大量的用戶組中的國(guó)際性擴(kuò)散？”(2010,p.13)為了擴(kuò)大創(chuàng)新的定義,Stoneman僅僅建議接受“創(chuàng)新的基本要求是新異”(Stoneman,2011,20)，他隨后將創(chuàng)新定義為“任何新鮮事物”(2011,p.35)。

這種理解與Schumpeter的理論可能有些沖突，即發(fā)明與創(chuàng)新的分離，只有一項(xiàng)發(fā)明在市場(chǎng)成功出現(xiàn)時(shí)創(chuàng)新才出現(xiàn)。技術(shù)發(fā)明可能會(huì)也可能不會(huì)成為創(chuàng)新?！笆聦?shí)上，技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和社會(huì)可接受度有更多的發(fā)展空間?？紤]到利潤(rùn)，企業(yè)家和經(jīng)理人不斷將發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新，將科技發(fā)展和發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)”(Perez，2009,p.3)。

因此，創(chuàng)新，用學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)講，一方面完全取決于新奇，也是媒體創(chuàng)新的第一個(gè)特點(diǎn)(Dogruel，2014,p.58)；另一方面取決于市場(chǎng)擴(kuò)散。市場(chǎng)上任何新的、成功的東西都是創(chuàng)新。Stuart Cunningham泛泛指出“創(chuàng)新不僅僅是創(chuàng)造新的想法，還包括應(yīng)用這些想法獲取已有或潛在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或公共利益”(Habermas,2013,p.4)。在他的文章中，社會(huì)或公共利益只是創(chuàng)新的一個(gè)副作用。

學(xué)術(shù)層面對(duì)創(chuàng)新的這種詮釋引出了一些問(wèn)題。新奇和市場(chǎng)成功低估了冬季學(xué)校大學(xué)博士生們對(duì)創(chuàng)新的核心認(rèn)識(shí):創(chuàng)新是把事情做得更好,更好地達(dá)到目的(例如，在移動(dòng)通信中更有效地使用寬帶)，實(shí)現(xiàn)更好的環(huán)境、更和諧的社會(huì)和民主，或更好的相關(guān)價(jià)值。如果事物具有新和成功的要素但卻不符合相關(guān)的價(jià)值還能被視為創(chuàng)新嗎?舉例來(lái)說(shuō)，降低生產(chǎn)成本的同時(shí)也降低了產(chǎn)品質(zhì)量還會(huì)被認(rèn)為是創(chuàng)新嗎?

舉一個(gè)例子。所謂的融合新聞室是否屬于創(chuàng)新？例如，這樣的新聞室讓平面和網(wǎng)絡(luò)記者共處一個(gè)通常開(kāi)放的辦公室。幾年前, 這個(gè)想法是新奇的，就擴(kuò)散而言，在全世界的報(bào)業(yè)間中取得了成功。但融合后的新聞室提高了編輯質(zhì)量嗎?因此,融合新聞室應(yīng)該只是工作流程管理上的創(chuàng)新。

另一個(gè)問(wèn)題是，學(xué)術(shù)解釋假裝持中立的價(jià)值觀，因?yàn)樗J(rèn)為任何想法只要被成功應(yīng)用，就可被視為創(chuàng)新，但是事實(shí)上不是這樣的。如果創(chuàng)新能解決危機(jī)，創(chuàng)新的局限性在于它只包括取得市場(chǎng)成功而排除了沒(méi)取得市場(chǎng)成功的想法和解決方案，這個(gè)缺陷會(huì)在兩方面顯現(xiàn)。

首先，并不是所有已在市場(chǎng)上成功傳播的發(fā)明都是最好的選擇。有時(shí)，更好的想法和解決方案只停留在發(fā)明狀態(tài),而次等的想法或解決方案卻一躍而為創(chuàng)新。一個(gè)案例是20世紀(jì)80年代的VHS錄像系統(tǒng)，它顯然不如索尼的Betamax系統(tǒng)，但卻獲得了市場(chǎng)成功。在這個(gè)例子中，大財(cái)團(tuán)支持的VHS設(shè)法比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手注入更強(qiáng)的市場(chǎng)力量。另一個(gè)影響廣泛的例子始于2008年金融危機(jī)背后那些聲稱創(chuàng)新性的復(fù)雜金融產(chǎn)品，它們制造了巨大的全球動(dòng)蕩(Dodgson & Gann, 2010，p.31)。

其次，因?yàn)楝F(xiàn)任對(duì)手設(shè)法阻止某些發(fā)明成為創(chuàng)新，具有廣闊市場(chǎng)潛力的新發(fā)明從未被投入市場(chǎng)。反映這種權(quán)利游戲的一個(gè)例子是1999年的“科隆報(bào)紙之戰(zhàn)”。當(dāng)免費(fèi)報(bào)紙開(kāi)始在整個(gè)歐洲繁榮發(fā)展之際，挪威的Schibstedt集團(tuán)在德國(guó)科隆推出了一個(gè)通勤族報(bào)紙——“20分鐘”。當(dāng)時(shí)它的對(duì)手，Axel Springer and Du Mont Schauberg，為了制約“20分鐘”推出了自己的免費(fèi)報(bào)紙。7個(gè)月后，“20分鐘”離開(kāi)了市場(chǎng)，對(duì)手也立即停止發(fā)行他們的免費(fèi)報(bào)紙。德國(guó)出版商們汲取教訓(xùn)，再也沒(méi)有推出過(guò)其他的免費(fèi)報(bào)紙。這再一次說(shuō)明，(市場(chǎng))力量是發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的一個(gè)重要原因。類似其他的例子在文件共享應(yīng)用程序中也有，比如Napster或GNUtella，被當(dāng)時(shí)的媒體集團(tuán)擊敗并最終破產(chǎn)(Allen-Robertson,2013)。

創(chuàng)新盡管被簡(jiǎn)單地理解為想法得到成功的應(yīng)用，其實(shí)比起優(yōu)質(zhì)品性而言，它與權(quán)利的關(guān)系更為緊密，市場(chǎng)所選擇的創(chuàng)新并不一定能提供最好的問(wèn)題解決辦法。實(shí)際上，需要仔細(xì)檢測(cè)市場(chǎng)選擇創(chuàng)新模型的問(wèn)題解決能力。

總之,我建議重新考慮創(chuàng)新的概念。這樣看來(lái)，創(chuàng)新應(yīng)該是新的或者更好的想法或解決辦法(發(fā)明)，因而優(yōu)于前任。他們可能會(huì)也可能不會(huì)擴(kuò)散到市場(chǎng)中去，這取決于權(quán)利(市場(chǎng)與市場(chǎng)營(yíng)銷)的投入量。根據(jù)這個(gè)定義，不同的想法和解決方案都具備創(chuàng)新的品質(zhì):更新，更好的，或者更新更好并成功運(yùn)用的，都是創(chuàng)新。但那些只在市場(chǎng)新出現(xiàn)的事物不是。對(duì)那些新的想法和方案卻沒(méi)有讓事情變得更好(無(wú)論有或沒(méi)有進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)散)，我建議使用另一個(gè)詞條“變化”來(lái)替代“創(chuàng)新”。

這種概念理解將對(duì)研究和研究資金分配都會(huì)產(chǎn)生影響。由于“創(chuàng)新”這個(gè)概念在研究中經(jīng)常普遍地被提及，對(duì)“創(chuàng)新”的不同定義和理解將會(huì)開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域。

上述想法現(xiàn)在都列入關(guān)于創(chuàng)新的傳播研究議程上 (CIS)。

五、 研究議題：傳播創(chuàng)新研究(CIS)

傳播學(xué)研究中有關(guān)創(chuàng)新的術(shù)語(yǔ)、定義、解釋與傳統(tǒng)理解相差不大，St?rsul和Krumsvik關(guān)于媒體創(chuàng)新的研究從關(guān)于創(chuàng)新、發(fā)明的傳統(tǒng)定義出發(fā)，認(rèn)為“創(chuàng)新指一項(xiàng)發(fā)明在某種市場(chǎng)或社會(huì)背景下的應(yīng)用……創(chuàng)新意味著將某樣新東西引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)中”(St?rsul & Krumsvik, 2013，p.14)。他們指出，這包括了創(chuàng)新研究中的一些規(guī)范性視角：市場(chǎng)中誰(shuí)從創(chuàng)新中獲益，涉及什么利益，如何組織，以及哪些人獲得成功或遭遇失敗(p.15)。這些規(guī)范性問(wèn)題與Robin Mansell提出的兩個(gè)研究問(wèn)題相符，她提議探尋“嵌入以技術(shù)為中介的傳播互動(dòng)中的主導(dǎo)型原則、價(jià)值觀與權(quán)利認(rèn)知”，以及新媒體領(lǐng)域的創(chuàng)新是如何被建構(gòu)的(“協(xié)商由誰(shuí)創(chuàng)新以及創(chuàng)新為誰(shuí)”)(Mansell,2004，p.103)。

對(duì)于傳播創(chuàng)新研究議程的發(fā)展來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題是重要的起點(diǎn)。另外一個(gè)起點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)研究的定義，其領(lǐng)域要廣得多。Mia Consalvo和 Charles Ess在《網(wǎng)絡(luò)研究手冊(cè)》一書(shū)中介紹了一部分，將其任務(wù)描述為“去研究人類傳播的特有類型以及網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)”(Consalvo & Ess,2013，p.1);而創(chuàng)新研究比這個(gè)更具體，并且在解決數(shù)字時(shí)代的民主公共領(lǐng)域問(wèn)題方面難以用語(yǔ)言描述。假定創(chuàng)新被理解為相比當(dāng)前更新、更好的想法及解決辦法，而民主公共領(lǐng)域被定義為自由、平等、多元、團(tuán)結(jié)以及參與，那么針對(duì)傳播創(chuàng)新研究可以提出以下元研究問(wèn)題：

創(chuàng)新如何改變傳播？其中嵌入了怎樣的主導(dǎo)性原則？對(duì)自由、平等、多元、團(tuán)結(jié)和參與這些民主價(jià)值觀有什么影響？

這種元研究問(wèn)題可以容納一系列更具體的研究問(wèn)題。它始終遵循一個(gè)原則，即創(chuàng)新是用于改善傳播，提升傳播者和被傳播者的民主價(jià)值觀。但傳播中發(fā)生的改變并不一定就是創(chuàng)新，改變之后民主觀念的傳播也有退化的可能。

對(duì)于在這種元研究問(wèn)題下怎樣建構(gòu)、組織傳播創(chuàng)新研究，Michael Porter開(kāi)創(chuàng)性的工作是個(gè)有用的起點(diǎn)。他將生產(chǎn)、傳遞以及服務(wù)過(guò)程理解和解釋為“價(jià)值鏈”(Porter,1998,p.36)的理論已經(jīng)使學(xué)者和相關(guān)從業(yè)人員能夠?qū)⒁粋€(gè)既定企業(yè)的復(fù)雜傳播過(guò)程進(jìn)行分解。如我曾指出的(Trappel,2014,p.126)，盡管將傳播過(guò)程分解為生產(chǎn)/創(chuàng)造、打包/生產(chǎn)、分布以及傳遞/展示有一定缺限，但這樣做仍然具有價(jià)值。為了設(shè)置傳播創(chuàng)新研究議程，這個(gè)價(jià)值鏈需要一項(xiàng)比較小但很重要的調(diào)整。Porter從一件產(chǎn)品或一項(xiàng)服務(wù)的生產(chǎn)或創(chuàng)造出發(fā)，暗示企業(yè)可以利用手中的商品和資源完全自由地選擇去生產(chǎn)什么，而這并不一定對(duì)所有企業(yè)都適合。對(duì)傳播而言，什么可以接受、什么不能接受有著相對(duì)嚴(yán)格的限制。因此，這種分解首先要根據(jù)外部結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。

圖1　傳播創(chuàng)新研究五層次

傳播創(chuàng)新研究第一層：結(jié)構(gòu)條件

傳播創(chuàng)新研究需要解決構(gòu)成傳播的社會(huì)及結(jié)構(gòu)條件問(wèn)題,不只需要觀察政治和經(jīng)濟(jì)條件，社會(huì)約束、規(guī)范及價(jià)值觀也是重要參考。傳播更像是一個(gè)被強(qiáng)力管控的領(lǐng)域，既有憲法等法律制度的規(guī)定，也有跨國(guó)界慣例的約束(如歐洲理事會(huì)的《歐洲人權(quán)公約》)，傳播創(chuàng)新受這些規(guī)則的約束。同時(shí)，大部分歐洲國(guó)家已有的媒介市場(chǎng)被劃分為公共、私人商業(yè)和私人非商業(yè)領(lǐng)域，對(duì)應(yīng)著不同的媒介及傳播創(chuàng)新實(shí)踐模式。這種市場(chǎng)劃分或許可以允許創(chuàng)新以不同的速度散布。歐洲媒介市場(chǎng)的另一個(gè)結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)是隨著企業(yè)橫向、縱向以及斜向的綜合整合，大部分國(guó)家呈現(xiàn)高層所有權(quán)的集中(Doyle， 2002；Meier，2007; Downing，2011)。所有權(quán)集中程度的提高與市場(chǎng)實(shí)力的提升有關(guān)，它有可能促進(jìn)創(chuàng)新，也有可能阻礙創(chuàng)新。最后，商業(yè)化在過(guò)去幾十年中已經(jīng)成為主導(dǎo)動(dòng)力，并可能在數(shù)字化時(shí)代的前期日益強(qiáng)化。由于“由消費(fèi)主義推動(dòng)的個(gè)人主義的發(fā)展嚴(yán)重侵蝕了共同體意識(shí)和市民文化所要求的平等賦權(quán)……”(Murdock, 2004，p.34)，團(tuán)結(jié)觀念因此受到威脅。

研究問(wèn)題包括： 國(guó)家或跨國(guó)傳播如何以及在多大程度上促進(jìn)或阻礙傳播創(chuàng)新？市場(chǎng)劃分和所有權(quán)集中怎樣影響傳播創(chuàng)新的擴(kuò)散？這些涌現(xiàn)的高度整合的企業(yè)如何促進(jìn)創(chuàng)新？如果說(shuō)諸如Facebook、Twitter這些社交媒體算是一種創(chuàng)新的話(Bruns, 2014)，那么媒體具有怎樣的改進(jìn)？對(duì)現(xiàn)有的媒介組織有什么影響？這些社交網(wǎng)絡(luò)在民主價(jià)值觀方面發(fā)揮如何？商業(yè)主義和消費(fèi)主義在多大程度上推動(dòng)創(chuàng)新，非商業(yè)空間又該如何保存？

傳播創(chuàng)新研究第二層：(媒體)內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程

內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程根本上受公眾傳播中正在發(fā)生的變化所影響。不僅媒體從業(yè)人員正在失去作為信息提供者和通知者的壟斷地位而讓位于網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)的眾多聲音，新聞業(yè)也遭受了席卷幾乎整個(gè)歐洲的危機(jī)的威脅。一系列變化與創(chuàng)新更是將新聞編輯室轉(zhuǎn)變成了一個(gè)整合的工作地點(diǎn)，所有內(nèi)容都在那里生產(chǎn)，混合、打包并輸送到各線上線下平臺(tái)上。這些內(nèi)容生產(chǎn)條件影響著產(chǎn)品質(zhì)量。從正面來(lái)看，為了管理大量不同來(lái)源的數(shù)據(jù)(大數(shù)據(jù)、開(kāi)源數(shù)據(jù)、政府開(kāi)放數(shù)據(jù))和協(xié)助用于新聞目的的檔案、存儲(chǔ)的使用，新(不只語(yǔ)義上的“新”，還指其他)技術(shù)也許會(huì)被開(kāi)發(fā)出來(lái)并加以利用。更寬泛地來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)如何對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體構(gòu)成挑戰(zhàn)，媒體從業(yè)人員作為信息基本中介的地位如何改變還尚未可知(McQuail，2013，p.178)。

研究問(wèn)題包括： 新聞自由和專業(yè)編輯的職業(yè)倫理如何以及在多大程度上向變化的組織結(jié)構(gòu)妥協(xié)？新聞內(nèi)容質(zhì)量與編輯室的內(nèi)部組織同時(shí)變化還是隨它們而變化，怎樣變化？社交媒體、用戶生產(chǎn)內(nèi)容與現(xiàn)有媒介組織之間如何相互作用？傳統(tǒng)新聞與社交網(wǎng)絡(luò)在多大程度上促進(jìn)民主觀念？在事實(shí)信息調(diào)查、及時(shí)性、準(zhǔn)確性及其他(之前的)新聞價(jià)值方面，社交媒體與傳統(tǒng)媒體的關(guān)系是怎樣的？專業(yè)編輯在社交網(wǎng)絡(luò)及其他傳播渠道中扮演著什么樣的角色？隨著社交網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)，公共代表發(fā)生過(guò)或會(huì)發(fā)生怎樣的變化？其中產(chǎn)生了什么替代性和創(chuàng)新性的大眾傳播形式？

傳播創(chuàng)新研究第三層：傳播與媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)

本層研究著重于數(shù)字變革時(shí)代的傳播經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，傳統(tǒng)大眾媒體(尤其是報(bào)紙)廣告營(yíng)收的衰退已成為不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)?！暗拇_，未來(lái)新聞業(yè)很普遍的趨勢(shì)是部分廣告不是從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到它們的衛(wèi)星網(wǎng)站平臺(tái)上，而是跳躍到了網(wǎng)上和新聞毫無(wú)關(guān)系的地方?！?Curran，2010,p.468)

廣告仍是一個(gè)重要的研究對(duì)象，但是一個(gè)相對(duì)被忽視的對(duì)象(Murdock，2004,p.31)。廣告與內(nèi)容的分離構(gòu)成了新聞與娛樂(lè)媒體根本上的急劇改變。這些媒體公司如何才能彌補(bǔ)損失仍尚未可知。專業(yè)傳播媒介迫切需要新的營(yíng)收方式，卻尚未找到這樣的方式。悲觀論者無(wú)法想象一個(gè)新的“可以為我們提供一個(gè)自我治理的社會(huì)需要的”新的商業(yè)模式(McChesney，2013，p.201)。迄今為止，由于缺乏一種有希望的收益生成模式，現(xiàn)有的媒體公司都在縮減成本。當(dāng)前迫切需要新的收入來(lái)源，而傳播研究或許能夠提供一些新的機(jī)會(huì)。

研究問(wèn)題包括： 如何在新聞內(nèi)容生產(chǎn)者和為商業(yè)目的吸取大眾眼球者之間重新建立商業(yè)關(guān)系？如何建立內(nèi)容生產(chǎn)的新收入來(lái)源？什么樣的大眾贊助才不會(huì)干涉新聞自由與獨(dú)立？有哪些向新聞媒體或媒介從業(yè)人員提供大眾贊助從而提高媒體內(nèi)容質(zhì)量的例子？怎樣才能使高質(zhì)量新聞的重負(fù)由更多人承擔(dān)？

傳播創(chuàng)新研究第四層：分布與傳遞

傳播產(chǎn)品的分布與傳遞正面臨著根本上的變化。傳播創(chuàng)新研究需要觀察從媒體特定的分布(如地面電視與無(wú)線網(wǎng)絡(luò))向通用網(wǎng)絡(luò)及移動(dòng)終端轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的影響。來(lái)自經(jīng)濟(jì)其他領(lǐng)域的實(shí)力派參與者將把他們的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到提供有利可圖的內(nèi)容上面(如2013年11月購(gòu)買了歐洲冠軍杯和歐足聯(lián)的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的是英國(guó)電信公司，而不是英國(guó)天空廣播公司)。內(nèi)容分發(fā)的另一個(gè)重要變化與網(wǎng)上日益流行的投票調(diào)查服務(wù)息息相關(guān)。在允許任何時(shí)間任何地點(diǎn)使用音視頻制品的重要應(yīng)用中，YouTube、Netflix僅僅是其中的兩個(gè)(參照以下第五層研究)。這種“拉動(dòng)受眾”的音視頻內(nèi)容提供者既可以是專業(yè)的生產(chǎn)商，也可以是把音/視頻傳到網(wǎng)上的非專業(yè)的個(gè)人。Bruns認(rèn)為，“不管是對(duì)老牌的媒體組織來(lái)說(shuō)，對(duì)涌現(xiàn)的開(kāi)發(fā)者、企業(yè)家來(lái)說(shuō)，還是對(duì)日常松散的用戶共同體來(lái)說(shuō)，媒體創(chuàng)新都是個(gè)需要面對(duì)的問(wèn)題……”(Bruns,2014，p.23)。鑒于專業(yè)與非專業(yè)的內(nèi)容在媒體史上首次在同一平臺(tái)上散布，這個(gè)現(xiàn)象在價(jià)值鏈的分布與傳遞方面尤其有研究意義。因使用這些平臺(tái)可能產(chǎn)生中立性沖突(關(guān)于術(shù)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)中立性的各種解釋(Kimball，2013)；關(guān)于此類沖突的歷史解釋(Allen-Robertson，2013))。此外，地面與衛(wèi)星傳輸技術(shù)仍然有用，而且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)仍將作為重要的傳播渠道使用。一個(gè)研究方向可以考慮這些渠道和網(wǎng)絡(luò)為了用戶利益如何整合。

研究問(wèn)題包括: 可以開(kāi)發(fā)、發(fā)現(xiàn)哪些發(fā)布內(nèi)容的新方式，不同類型的內(nèi)容提供者有多大可能發(fā)生沖突？需要什么樣的規(guī)制來(lái)確保內(nèi)容生產(chǎn)者、使用者平等享用網(wǎng)絡(luò)資源？怎樣發(fā)現(xiàn)并避免內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)分布中有可能出現(xiàn)的瓶頸，包括使用更高效的壓縮技術(shù)？怎樣把包括廣播、網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種發(fā)布渠道整合一體，從而為用戶提供更高質(zhì)量的服務(wù)？

傳播創(chuàng)新研究第五層：使用/用戶體驗(yàn)

傳播環(huán)境的變化從多方面開(kāi)始,其中包括不斷變化的使用行為、使用模式和媒介選用方面的變化。通過(guò)控制用戶群體的年齡、性別、網(wǎng)絡(luò)與電腦使用技能，擴(kuò)大(或縮小)的知溝和數(shù)字鴻溝，偏好內(nèi)容，使用時(shí)段、地點(diǎn)、終端、內(nèi)容推送與使用的比例等，傳播創(chuàng)新研究需要對(duì)這些正在發(fā)生的變化進(jìn)行細(xì)致的監(jiān)測(cè)。這個(gè)研究議程大大增加了對(duì)現(xiàn)有傳播研究中受眾與讀者群的調(diào)查。然而，創(chuàng)新也可能用來(lái)發(fā)展新的、更可靠的、更加注重實(shí)際行為而不是單純調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)的研究方法，尤其應(yīng)當(dāng)重視長(zhǎng)期研究，以更好地理解變化與發(fā)展。

研究問(wèn)題包括： 如何根據(jù)使用者群體分布特征更好地使用傳播內(nèi)容?廣播與出版內(nèi)容的使用之間是如何相互影響的，又與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容之間如何相互作用？根據(jù)社會(huì)群體分布可以逐漸發(fā)展出怎樣的新的使用模式？線上線下傳媒內(nèi)容的構(gòu)成隨著時(shí)間變化如何演變(即媒介使用的演變)？網(wǎng)上大量的使用信息如何改變使用模式？與民主價(jià)值觀(如新聞)緊密相關(guān)的內(nèi)容使用如何隨著時(shí)間而變化？在不同的社會(huì)群體，哪個(gè)渠道更受歡迎？在知識(shí)與技能上又會(huì)逐步產(chǎn)生什么樣新的裂變(知溝、數(shù)字鴻溝)？

六、 需要做什么

要研究這些問(wèn)題，傳播創(chuàng)新研究需要超出諸如大學(xué)學(xué)院、研究中心或公司研發(fā)部門這樣單一研究機(jī)構(gòu)的努力。合作和關(guān)系網(wǎng)看起來(lái)是傳播創(chuàng)新研究這個(gè)巨大領(lǐng)域一種合適的活動(dòng)組織方式。在這個(gè)星球上，一些高質(zhì)量的以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究中心已經(jīng)建立。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，F(xiàn)agerberg和Verspagen(2009,p.218)于2007年已發(fā)現(xiàn)不少于136所研究創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)。至今這些機(jī)構(gòu)并不都是從事媒體和傳播研究的，但是這些研究機(jī)構(gòu)松散地聯(lián)結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心網(wǎng)絡(luò)(NOC)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)在全球的規(guī)模反映出傳播基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)邊界的特點(diǎn)。

數(shù)據(jù)技術(shù)專家進(jìn)行的研究和研究的社會(huì)意義不足以解決傳播創(chuàng)新的結(jié)果。Graham Murdock一直在提醒我們“對(duì)數(shù)據(jù)化的專注產(chǎn)生了媒介中心主義，限制著傳播學(xué)學(xué)者為人文社科學(xué)科之外其他學(xué)科構(gòu)建橋梁，這種做法即使對(duì)技術(shù)創(chuàng)新也無(wú)用處。在分析當(dāng)代變化時(shí)還需要有兩個(gè)主要的創(chuàng)新主題：生物技術(shù)和材料”(Murdock, 2004，p.21)。因此應(yīng)開(kāi)放跨學(xué)科研究群以克服這種媒介中心主義。毫無(wú)疑問(wèn)，電信和以人為中心的研究(如人機(jī)交流)也應(yīng)該被納入其中。

七、 結(jié)論

傳播創(chuàng)新研究(CIS)在若干背景下建立，幫助研究活動(dòng)聚焦于數(shù)字化時(shí)代重要的民主公共領(lǐng)域研究。這些背景包括以下幾方面。

第一，創(chuàng)新被定義為比原來(lái)狀態(tài)更新和更好的想法和方案。一般說(shuō)來(lái)，它們也許會(huì)也許不會(huì)擴(kuò)散到社會(huì)市場(chǎng)中。這個(gè)背景與所有成功應(yīng)用的想法都可與創(chuàng)新的學(xué)術(shù)定義存在沖突。如果包括改進(jìn)并排除成功的市場(chǎng)擴(kuò)散這兩個(gè)特征，差不多不同的想法和問(wèn)題解決方案都具備創(chuàng)新的特點(diǎn)。

第二，創(chuàng)新和危機(jī)是同一枚硬幣的兩面。創(chuàng)新可以結(jié)束也可以制造危機(jī)；危機(jī)可能導(dǎo)向創(chuàng)新，但也可能造成傳播結(jié)構(gòu)的衰落。傳播創(chuàng)新研究認(rèn)為權(quán)力是決定危機(jī)和創(chuàng)新走向的一個(gè)最重要因素，技術(shù)并不一定是必要的創(chuàng)新動(dòng)力。正如Raymond Williams所說(shuō)，“特別社會(huì)群體擁有的權(quán)力在決定擬推進(jìn)的技術(shù)發(fā)展的‘速度和規(guī)?！矫嫫鹬匾饔谩?Lister et al., 2003，p.81)。忽視權(quán)力關(guān)系將意味著放棄分析最好的解釋因素，權(quán)力決定或毀滅創(chuàng)新。

第三，傳播創(chuàng)新研究作為社會(huì)科學(xué)中一個(gè)新興學(xué)科，有著自己的研究議程和規(guī)范的本質(zhì)，它要求用網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民主公共領(lǐng)域的視角對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行研究。因此，傳播創(chuàng)新研究要對(duì)傳播創(chuàng)新進(jìn)行跨學(xué)科調(diào)查研究，評(píng)價(jià)和測(cè)量諸如自由、平等、多樣性、團(tuán)結(jié)和參與等民主價(jià)值觀是改進(jìn)了還是退化了。通過(guò)這個(gè)研究焦點(diǎn)，傳播創(chuàng)新研究得以與以創(chuàng)新的商業(yè)成功為研究重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)研究區(qū)分開(kāi)來(lái)。

相關(guān)研究中心共同組建的跨學(xué)科全球性網(wǎng)絡(luò)是最合適的研究諸多傳播創(chuàng)新新興問(wèn)題的組織機(jī)構(gòu)。

英文原文發(fā)表在《媒體創(chuàng)新學(xué)刊》2015年第2期，7-22頁(yè)。

本譯文受北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)2015年基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)院系自主項(xiàng)目資助。

參考文獻(xiàn)

Allen-Robertson, J. (2013).Digitalcultureindustry.Ahistoryofdigitaldistribution. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Barnett, S. (2009). Media ownership policy in a recession: redefining the public interest.Interactions:StudiesinCommunication&Culture, 1(2), 217-232. doi: 10.1386/iscc.1.2.217_1

Bruns, A. (2014). Media innovations, user innovations, societal innovations.JournalofMediaInnovation, 1(1), 13-27. doi: 10.5617/jmi.v1i1.827

Carpentier, N. (2011).Mediaandparticipation.Asiteofideological-democraticstruggle.Bristol, Chicago: Intellect.

Chadwick, A. (2013).Thehybridmediasystem.Politicsandpower.Oxford: Oxford University Press.

Christians, C. G., Glasser, T. L., McQuail, D., Nordenstreng, K., & White, R. A. (2009).Normativetheoriesofthemedia.Journalismindemocraticsocieties. Urbana, Chicago: University of Illinois Press.

Consalvo, M. &Ess, C. (2013). Introduction: What is “Internet Studies”?. In Consalvo, M., & Ess,C. (Eds.),TheHandbookofInternetStudies(pp. 1-8). Chichester: Wiley-Blackwell.

Cunningham, S. (2013).Hiddeninnovation.Policy,industryandthecreativesector. St. Lucia: University of Queensland Press.

Curran, J. (2010). The Future of Journalism.JournalismStudies,11(4), 464-476. doi: 10.1080/14616701003722444

Dodgson, M. & Gann, D. (2010).Innovation:Averyshortintroduction. Oxford: Oxford University Press.

Dogruel, L. (2014). What is so special aboutmedia innovations? A characterization of the field.TheJournalofMediaInnovation, 1(1), 52-69.

Downing, J. D. (2011). Media ownership, concentration, and control.The evolution of debate.In Wasko,J., Murdock,G., & Sousa,H. (Eds.),TheHandbookofPoliticalEconomyofCommunications(pp.140-168). Chichester: Blackwell. doi:10.1002/9781444395402.ch7

Doyle, G. (2002).Mediaownership.TheeconomicsandpoliticsofconvergenceandconcentrationintheUKandEuropeanmedia. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE.

Fagerberg, J. &Verspagen, B. (2009). Innovation studies-The emerging structure of a new scientific field.ResearchPolicy, 38(2), 218-233. doi:10.1016/j.respol.2008.12.006

Gripsrud, J. & Moe, H. (2010). Introduction.The digital public sphere.Challenges for media policy. In Gripsrud, J. & Moe, H. (Eds.),TheDigitalPublicSphere.ChallengesforMediaPolicy(pp. 9-19). G?teborg: Nordicom.

Habermas, J. (1973).LegitimationsproblemeimSp?tkapitalismus. Frankfurt:Suhrkamp.

Hindman, M. (2009).Themythofdigitaldemocracy. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

Karmasin, M., Rath, M., & Thoma?, B.(2013).Normativit?tinderKommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer. doi: 10.1007/978-3-531-19015-0

Kimball, D. (2013). What we talk about when we talk about net neutrality: a historical genealogy of the discourse of “Net Neutrality”. In Stiegler,Z. (Ed.),RegulatingtheWeb.NetworkNeutralityandtheFateoftheOpenInternet(pp. 33-48). Plymouth: Lexington.

Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society.In Bryson,L. (Ed.),TheCommunicationofIdeas(pp. 37-52). New York: The Institute for Religious and Social Studies.

Lister, M., Dovey, J., Giddings, S., Grant, I., & Kelly, K. (2003).Newmedia:acriticalintroduction. London: Routledge.

Mansell, R. (2004). Political economy, power and new media.NewMedia&Society, 6(1), 96-105. doi: 10.1177/1461444804039910

Mansell, R. (2012).Imaginingtheinternet.Communication,innovation,andgovernance.Oxford: Oxford University Press.

McChesney, R. (2013).Digitaldisconnect.Howcapitalismisturningtheinternetagainstdemocracy. New York: New Press.

McQuail, D. (2013).JournalismandSociety. London, Thousand Oaks, New Delhi, Singapore: SAGE.

Meier, W. A. (2007). National and transnational media ownership concentration in Europe: A burden for democracy?. In Meier,W. A.,&Trappel,J. (Eds.),Power,PerformanceandPolitics:MediaPolicyinEurope(pp. 75-103). Baden-Baden: Nomos.

Murdock, G. (2004). Past the posts.rethinking change, retrieving critique.EuropeanJournalofCommunication, 19(1), 19-38. doi: 10.1177/0267323104040692

Papacharissi, Z. A. (2010).Aprivatesphere.Democracyinadigitalage. Cambridge, Malden: Polity.

Perez, C. (2009). Technological revolutions and techno-economic paradigms.Working Papers in Technology Governance and Economic Dynamics.Retrieved from http://hum.ttu.ee/wp/paper20.pdf

Porter, M. E. (1998).Competitiveadvantage:creatingandsustainingsuperiorperformance. New York: Free Press.

Schumpeter, J. A. (1976).Capitalism,socialismanddemocracy(5th Ed.). London: Allen &Unwin.

Stoneman, P. (2011). Soft innovation.Economics, product aesthetics, and the creative industries. Oxford: Oxford University Press.

St?rsul, T. & Krumsvik, A. H. (2013). What is Media Innovation?. InSt?rsul, T. & Krumsvik,A. H. (Eds.),MediaInnovations.AMultidisciplinaryStudyofChange(pp. 13-26). Gothenburg: Nordicom.

Thomass, B. (2011). Deficits and potentials of the public spheres. In Trappel,J., Meier,W. A.,d’Haenens,L., Steemers, J., & Thomass, B. (Eds.),MediainEuropeToday(pp. 119-133). Bristol: Intellect.

Thompson, J. B. (2012). The metamorphosis of a crisis. In Castells, M., Craca, J., & Cardoso, G. (Eds.),Aftermath.TheCulturesoftheEconomicCrisis(pp. 59-81). Oxford: Oxford University Press.

Trappel, J., Nieminen, H., & Nord, L. (2011).Themediafordemocracymonitor:acrossnationalstudyofleadingnewsmedia. Gothenburg: Nordicom.

Trappel, J. (2014). What media value? Theorising on social values and testing in ten countries. In Lowe,G. F.,&Martin, F. (Eds.),TheValueofPublicServiceMedia(pp. 125-142). Gothenburg: Nordicom.

vanDijk, J. (2009). One Europe, digitally divided. In Chadwick, A. & Howard, P. N. (Eds.),RoutledgeHandbookofInternetPolitics(pp. 288-304). London, NY: Routledge.

vanDijk, J. (2012). The evolution of the digital divide. The digital divide turns to inequality of skills and usage. In Bus, J., Crompton, M., Hildebrandt, M., & Metakides, G. (Eds.),DigitalEnlightenmentYearbook2012 (pp. 57-75). Amsterdam: IOS Press.

Wieviorka, M. (2012). Financial crisis or societal mutation.In Castells, M., Craca, J., & Cardoso, G. (Eds.),Aftermath.TheCulturesoftheEconomicCrisis(pp. 82-104). Oxford: Oxford University Press.

What to Study When Studying Media and Communication Innovation—Research Design for the Digital Age

Josef Trappel

(InstituteofCommunicationStudies,UniversityofSalzburg,Austria)

AbstractSince the final two decades of the 20th century, technology mediated communication transforms from analogue into digital with significant implications on human communication. This process is usually called (digital) innovation. This article revisits the scholarly understanding of innovation in the field of media and communication from a normative point of view and subsequently develops an innovation research agenda which builds on this concept. The research agenda is built on the requirements of a democratic public sphere and consists of five levels: structural conditions, content production, communication and media economics, distribution and delivery as well as usage and user experience.CommunicationInnovationStudies(CIS) should undertake interdisciplinary approach to evaluate and measure improvements or deteriorations of democratic values such as freedom, equality, diversity, solidarity and participation.

Key Wordsmedia innovation; media freedom; media crisis; communication innovation; communication value; invention; public sphere

1. 約瑟夫·特拉普爾:奧地利薩爾斯堡大學(xué)傳播學(xué)學(xué)院教授。

2. 宋毅:北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院副教授。

3. 葛小陌:北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院在讀研究生。

4. 張美靜:北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院在讀研究生。