張　錚, 王可欣, 陳　爽, 周明潔

?

外向性對(duì)感知到的朋友支持的影響 ——社交網(wǎng)站使用時(shí)間的調(diào)節(jié)作用

張錚1, 王可欣2, 陳爽3, 周明潔4

摘要本文以北京市313名大學(xué)生為被試，采用《簡版大五人格量表》中外向性量表和《感知到的朋友支持量表》，結(jié)合自編社交網(wǎng)站使用調(diào)查問卷，探討外向性、社交網(wǎng)站使用時(shí)間對(duì)感知到的朋友支持的影響。結(jié)果表明：(1)控制性別影響后，外向性和社交網(wǎng)站的使用時(shí)間都能正向預(yù)測感知到的朋友支持；(2)社交網(wǎng)站使用時(shí)間在外向性影響感知到的朋友支持的過程中有調(diào)節(jié)作用。內(nèi)向的個(gè)體使用社交網(wǎng)站的時(shí)間越長，感知到朋友支持越多；對(duì)于外向的個(gè)體，使用時(shí)間對(duì)感知到的朋友支持影響不顯著。結(jié)論了社交網(wǎng)站對(duì)內(nèi)向的個(gè)體存在的社交補(bǔ)償效應(yīng)。

關(guān)鍵詞大學(xué)生；外向性；社交網(wǎng)站；感知到的朋友支持

DOI10.16602/j.gmj.20160009

一、 引言

從20世紀(jì)90年代以來，網(wǎng)絡(luò)開始滲透到人們生活的各個(gè)方面。其中，社交網(wǎng)站的興起給人們提供了虛擬的空間，使得人們不必拘泥于時(shí)間和空間的限制更加便捷地進(jìn)行社會(huì)交往，因而吸引了學(xué)者就其各自的領(lǐng)域展開了大量的研究(Boyd & Ellison, 2007;Ellison,2007; Hamburger & Ben-Artzi, 2000)。

(一) 外向性影響感知到的朋友支持

國內(nèi)外已有的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體感知到的社會(huì)支持不完全受到他人實(shí)際所給的支持的影響，更多地體現(xiàn)了一種穩(wěn)定的特征——主觀感知到社會(huì)支持的能力(Belsher & Costello,1991; Lakey et al.,1996)。有研究表明，外向的個(gè)體能感知到更多的社會(huì)支持(Bolger & Eckenrode, 1991; Russell et al., 1997)。李文道等人的研究表明，外向性和責(zé)任心與外界提供的社會(huì)支持存在正相關(guān)(李文道等, 2005)。

(二) 社交網(wǎng)站背景下：外向性如何影響感知到的社會(huì)支持

獲取和感知社會(huì)支持是通過人際互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，社交網(wǎng)站的出現(xiàn)擴(kuò)展了互動(dòng)的方式和范圍，使得用戶可以通過在線的方式與他人建立聯(lián)系、產(chǎn)生互動(dòng)(Ellison, 2007)。社交網(wǎng)站的在線互動(dòng)與現(xiàn)實(shí)生活的互動(dòng)存在很大的差別(Cummings et al.,2002;Subrahmanyam et al.,2008)，因此也促使學(xué)者研究社交網(wǎng)絡(luò)的使用如何影響個(gè)體感知到的朋友支持。一項(xiàng)關(guān)于社交網(wǎng)站追蹤研究的結(jié)果表明，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人際互動(dòng)中占有優(yōu)勢的個(gè)體在社交網(wǎng)絡(luò)的人際互動(dòng)中依然保持優(yōu)勢：外向的人在社交網(wǎng)絡(luò)上會(huì)感知到更多的社會(huì)支持，內(nèi)向的個(gè)體會(huì)感知較少的社會(huì)支持(Landers & Lounsbury, 2006)。也有研究表明，在社交網(wǎng)站的背景下，外向性在影響感知到的社會(huì)支持時(shí)存在性別差異。Hamburger 和 Ben(2000)的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于女性而言，現(xiàn)實(shí)互動(dòng)中的結(jié)論依然適用：外向性能正向地感知到社會(huì)支持；而對(duì)于男性而言，這一影響不顯著。另外，也有研究發(fā)現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)使用在人格影響社交能力中有調(diào)節(jié)作用。當(dāng)用戶使用社交網(wǎng)站的主要目的是與現(xiàn)實(shí)生活中的好友保持互動(dòng)時(shí)，他們在社交網(wǎng)站上的好友圈子和互動(dòng)模式只是現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)制版，可想而知外向的人會(huì)保持優(yōu)勢；但是當(dāng)用戶的目的更為開放時(shí)，社交網(wǎng)站成為內(nèi)向者“社交補(bǔ)償”的平臺(tái)(Amichai-Hamburger et al.,2008)。

在我國，大學(xué)生同樣是使用社交網(wǎng)站的“主力軍”，超過86%的大學(xué)生使用至少一個(gè)社交網(wǎng)站(Ellison et al.,2007)。大學(xué)生剛步入成年早期，離開父母開始獨(dú)立地融入大學(xué)生活，作為社會(huì)支持中的一種——朋友和同伴的支持成為這個(gè)階段非常重要的需求(Lakey & Heller,1988;張雯等,2011)，因此，通過社交網(wǎng)站在影響大學(xué)生感知朋友支持方面有著不容忽視的作用。其中，暴露在社交網(wǎng)站上的時(shí)間是衡量社交網(wǎng)站使用的重要變量(Hargittai,2007;Valenzuela et al.,2009)；而已有的研究表明，社交網(wǎng)絡(luò)的使用在外向性影響感知到的朋友支持方面可能存在不一樣的作用模式。因此，我們提出了本研究的假設(shè)：外向性在影響大學(xué)生感知到的朋友支持的過程中，個(gè)體使用社交網(wǎng)站的時(shí)間有調(diào)節(jié)作用。

二、 方法

(一) 被試

本研究的被試選取方式為方便抽樣原則，是來自北京市某高校的313名在校大學(xué)生。被試的基本狀況如下，年齡:19～27歲，(M=20.8, SD=1.96);性別比例：男生人數(shù)為91人(29.1%)，女生人數(shù)為222(70.9%)。

(二) 測量工具

我們編制了研究大學(xué)生個(gè)性特征與社交網(wǎng)站使用情況的問卷。問卷包括：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息、人格量表和自編社交網(wǎng)站使用狀況問卷。

1. 44道題大五人格量表

采用Benet-Martinez和John1998年編制、1999年修訂的簡版的大五人格量表(BFI) (John & Srivastava,1999,PP.102-138)。BFI共有44個(gè)題目，抽取測量外向性的8條題目施測。采用五點(diǎn)計(jì)分的方式，從“非常不符合”到“非常符合”，該子維度內(nèi)部一致性信度為0.82。

2. 感知到的朋友支持

采用Mary和Kenneth于1983年編制的感知到的朋友支持量表(PSS-Fr)(Procidano & Heller, 1983)。該量表共有20道題，被試需要在每道題目陳述后回答“是”，“否”或“不知道”?；卮馂椤笆恰庇洖?分，回答“否”和“不知道”均記為0分。被試的得分范圍為0～20分，得分越高表示感知到的朋友支持越多。在本研究中，此量表的內(nèi)部一致性信度為0.81。

3. 社交網(wǎng)站使用情況調(diào)查問卷

在對(duì)大學(xué)生進(jìn)行訪談的基礎(chǔ)上，我們編制了大學(xué)生社交網(wǎng)站使用情況的調(diào)查問卷。包括注冊社交網(wǎng)站賬號(hào)的時(shí)間，以及過去的一周中，大約平均每天花在社交網(wǎng)站上的時(shí)間。過去一周每天花在社交網(wǎng)站上的時(shí)間采用6點(diǎn)計(jì)分制，1表示“少于10分鐘”，2表示“10～30分鐘”，3表示“31～60分鐘”，4表示“1～2個(gè)小時(shí)”，5表示“2～3個(gè)小時(shí)”，6表示“超過3個(gè)小時(shí)”。

(三) 施測過程

將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息問卷、外向性量表、感知到的朋友支持量表和社交網(wǎng)站使用情況問卷裝訂成冊,通過研究人員以班級(jí)為單位進(jìn)行匿名施測,然后回收并錄入問卷。數(shù)據(jù)分析工具為SPSS 21.0。

三、 結(jié)果

刪除不完整作答的問卷7份。經(jīng)過初步分析發(fā)現(xiàn)，年齡和專業(yè)與因變量感知到的朋友支持無顯著相關(guān)，因此不納入之后的分析。

由表1所示，性別、外向性和社交網(wǎng)站的使用時(shí)間與感知到的朋友支持有顯著的相關(guān)。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明，男生感知到的朋友支持高于女生(t=-3.23,p<0.05)。接下來對(duì)社交網(wǎng)站使用時(shí)間在外向性影響感知到朋友支持的過程中的調(diào)節(jié)作用做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

表1　性別、外向性、社交網(wǎng)站的使用時(shí)間和感知到的朋友支持的關(guān)系

*,在0.05(雙尾)水平上顯著；**，在0.01(雙尾)水平上顯著

用分層回歸的方法，首先要把研究中的變量進(jìn)行中心化處理，以防止多重共線性對(duì)結(jié)果的影響。回歸方程的第一層控制性別的影響，第二層納入外向性和社交網(wǎng)絡(luò)的使用時(shí)間，這一步考察的是外向性和社交網(wǎng)站使用時(shí)間的主效應(yīng)；第三層納入外向性和社交網(wǎng)站使用時(shí)間的乘積項(xiàng)，考察交互效應(yīng)。由表2所示的結(jié)果可以看出，外向性和社交網(wǎng)站使用時(shí)間的交互作用顯著，即社交網(wǎng)站的使用時(shí)間在外向性影響感知到的朋友支持的調(diào)節(jié)作用顯著(β=-0.126,p<0.05)。為了明確調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用方式，我們通過繪制交互作用圖來進(jìn)一步分析。

表2　社交網(wǎng)站使用時(shí)間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

N=306

*,在0.05(雙尾)水平上顯著；**，在0.01(雙尾)水平上顯著；***，在0.001(雙尾)水平上顯著

圖1　外向性與社交網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間的交互作用圖

以高/低于平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為界，把外向性分為高低兩組，社交網(wǎng)站的使用時(shí)間按照高于均值和低于均值也分為高低兩組，繪制交互作用圖。按照在外向性和社交網(wǎng)站使用時(shí)間上的得分，把被試分為四組，即內(nèi)向—社交網(wǎng)站使用時(shí)間短，在圖中標(biāo)為類別1；外向—社交網(wǎng)站使用時(shí)間短，在圖中標(biāo)為類別2；內(nèi)向—社交網(wǎng)站使用時(shí)間長，標(biāo)為類別3；外向—使用社交網(wǎng)站時(shí)間長，標(biāo)為類別4。類別之間的差異性分析顯示，類別1和類別3在感知到的朋友支持方面有顯著性差異(t=-1.51;P<0.05)，也就是說，對(duì)于內(nèi)向的人來說，平均每天在社交網(wǎng)站上花的時(shí)間越多，感知到的朋友支持越多；類別2和類別4沒有顯著性差異(t=0.68,p=0.28),表明對(duì)于外向的人來說，平均每天在社交網(wǎng)站上花費(fèi)的時(shí)間多與少，對(duì)感知到的朋友支持并沒有顯著的影響。

四、 討論

本研究通過分層回歸的方法，驗(yàn)證了理論假設(shè)。初步的研究發(fā)現(xiàn)，男生感知到朋友支持總體高于女生。控制了性別的影響之后，外向性和社交網(wǎng)站使用時(shí)間的主效應(yīng)都顯著，都能夠正向預(yù)測感知到的朋友支持。外向性的主效應(yīng)支持了前人的研究結(jié)果:外向的個(gè)體比內(nèi)向的個(gè)體能感知到更多的朋友支持。

除主效應(yīng)之外，外向性與社交網(wǎng)站使用時(shí)間的交互作用顯著：對(duì)于外向的個(gè)體，使用社交網(wǎng)站的時(shí)間對(duì)感知到的朋友支持沒有顯著的影響，但是對(duì)于內(nèi)向的個(gè)體來說，平均每天使用社交網(wǎng)站的時(shí)間越長，感知到的朋友支持越多。這一結(jié)果驗(yàn)證了先前的假設(shè)，外向性在影響感知的朋友支持的過程中，使用社交網(wǎng)站的時(shí)間有調(diào)節(jié)作用。

外向的個(gè)體通常比較健談、活潑，能主動(dòng)與人建立和保持關(guān)系，具備較多的社會(huì)交往技能。已有的研究充分證明了外向的個(gè)體擁有較大的朋友圈子，較多的社交活動(dòng)和更多的社會(huì)支持(Krause et al.,1990;Swickert et al.,2002)。結(jié)合受眾接觸媒介的動(dòng)機(jī)理論“使用與滿足理論”，受眾接觸媒體是有各自特定的需求，他們接觸媒體的活動(dòng)是特定的需求和動(dòng)機(jī)得到滿足的過程，基于Facebook的研究也驗(yàn)證了這一理論(Smock et al., 2011)。

針對(duì)外向性與社交網(wǎng)站使用目的的研究也提示：外向的個(gè)體偏好在社交網(wǎng)站上進(jìn)行自我展示，以此來提高自己的知名度(Ong et al., 2011)。結(jié)合本研究的結(jié)果，我們可以推斷：外向的個(gè)體在現(xiàn)實(shí)的朋友交往中已感知到足夠多的朋友支持，可能并不需要通過社交網(wǎng)站上的人際互動(dòng)來進(jìn)行補(bǔ)償；另外，外向的個(gè)體使用社交網(wǎng)站的目的更多的是進(jìn)行自我形象展示，滿足其偏好“秀自己”的需求，因而其花在社交網(wǎng)站上的時(shí)間并不是用來進(jìn)行人際互動(dòng)的；但是對(duì)于內(nèi)向的個(gè)體來說，被動(dòng)的、不喜社交的個(gè)性，包括社交經(jīng)驗(yàn)和技巧的缺乏，使得他們在現(xiàn)實(shí)生活不能充分地、自如地進(jìn)行人際互動(dòng)，因而這種未能得到滿足的社交需求促使他們在社交網(wǎng)站里尋求補(bǔ)償。以往基于社交回避和社交焦慮的研究已發(fā)現(xiàn)這種機(jī)制，即虛擬社交空間里非面對(duì)面、間接的互動(dòng)方式為社交回避或者社交焦慮的個(gè)體提供了一道緩沖的屏障，使得他們可以更好地組織自己的語言、自如地做出回應(yīng)，不必恐懼眼神交流或者迅速向?qū)Ψ阶龀龌貞?yīng)的壓力(Joinson,1999;Harman et al.,2005;Shepherd & Edelmann,2005)。

需要指出的是，雖然本研究發(fā)現(xiàn)了內(nèi)向的個(gè)體在社交網(wǎng)站上得到了補(bǔ)償，這與前人基于社交回避和社交焦慮個(gè)體的研究有相通之處，我們并不能把內(nèi)向和社交回避或社交焦慮混為一談。因此，本研究的結(jié)果提示我們，內(nèi)向的個(gè)體可能通過社交網(wǎng)站上的人際互動(dòng)而感知到了更多的朋友支持，且使用社交網(wǎng)站的時(shí)間越長，這種效應(yīng)就越大。由此我們可以認(rèn)為，單從社交網(wǎng)站最主要的功能——人際互動(dòng)來看，內(nèi)向的個(gè)體更能從中受益。本研究關(guān)注的是大學(xué)生群體，性格內(nèi)向的大學(xué)生能在社交網(wǎng)站上通過與同學(xué)和朋友的互動(dòng)，提升自己感知到的朋友支持，這對(duì)于他們來講具有積極的意義。

未來本研究需要改進(jìn)之處主要有以下兩方面：第一，個(gè)體關(guān)于社交網(wǎng)站的使用時(shí)間是通過問卷進(jìn)行自我報(bào)告的，這與實(shí)際使用的時(shí)間可能存在一些偏差，未來的研究應(yīng)該盡量采用客觀的數(shù)據(jù)，使得結(jié)果更加可靠；第二，個(gè)體使用社交網(wǎng)站時(shí)偏好的功能及分配的時(shí)間應(yīng)該作為進(jìn)一步關(guān)注的內(nèi)容，這將有助于我們更好地理解大學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)行為。

本文受到清華大學(xué)人文振興基金課題“大學(xué)生社交網(wǎng)站沉迷研究”，清華大學(xué)自主科研課題“在線個(gè)體傳播的影響因素及其效果研究”，以及北京市青年英才計(jì)劃支持。

參考文獻(xiàn)

李文道、鄒泓、趙霞(2005)：初中生的社會(huì)支持與人格的關(guān)系，《心理科學(xué)》，第28卷(第4期)，868-871頁。

張雯、謝威士、鄭猛(2011)：自我效能感與朋友支持對(duì)大學(xué)生社交焦慮影響，《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，第33卷(第2期)，115-117頁。

Amichai-Hamburger, Y., Kaplan, H., & Dorpatcheon, N. (2008). Click to the past: The impact of extroversion by users of nostalgic websites on the use of Internet social services.ComputersinHumanBehavior, 24(5), 1907-1912. doi: 10.1016/j.chb.2008.02.005

Belsher, G. & Costello, C. G. (1991). Do confidants of depressed women provide less social support than confidants of nondepressed women?.JournalofAbnormalPsychology, 100(4), 516-525. doi: 10.1037//0021-843X.100.4.516

Bolger, N. & Eckenrode, J. (1991). Social relationships, personality, and anxiety during a major stressful event.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 61(3), 440-449. doi: 10.1037/0022-3514.61.3.440

Boyd, D. M. & Ellison, N. B. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship.JournalofComputer-MediatedCommunication, 13(1): 210-230. doi: 10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x

Cummings, J. N., Butler, B., & Kraut, R. (2002). The quality of online social relationships.CommunicationsoftheACM, 45(7), 103-108. doi: 10.1145/514236.514242

Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship.JournalofComputer-MediatedCommunication, 13(1), 210-230. doi: 10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook “friends:” Social capital and college students’ use of online social network sites.JournalofComputer-MediatedCommunication, 12(4), 1143-1168. doi: 10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x

Hamburger, Y. A. & Ben-Artzi, E. (2000). The relationship between extraversion and neuroticism and the different uses of the Internet.ComputersinHumanBehavior, 16(4), 441-449. doi: 10.1016/S0747-5632(00)00017-0

Hargittai, E. (2007). Whose space?Differences among users and non-users of social network sites.JournalofComputer-MediatedCommunication, 13(1), 276-297. doi: 10.1111/j.1083-6101.2007.00396.x

Harman, J. P., Hansen, C. E., Cochran, M. E., & Lindsey, C. R. (2005). Liar, liar: Internet faking but not frequency of use affects social skills, self-esteem, social anxiety, and aggression.CyberPsychology&Behavior, 8(1), 1-6. doi: 10.1089/cpb.2005.8.1

John, O. P. & Srivastava, S. (1999). The big-five trait taxonomy: History, measurement and theoretical perspectives. InHandbookofPersonality:TheoryandResearch(2nded.). New York: Guilford Press.

Joinson, A. (1999). Social desirability, anonymity, and Internet-based questionnaires.BehaviorResearchMethods,Instruments, &Computers, 31(3), 433-438. doi: 10.3758/BF03200723

Krause, N., Liang, J., & Keith, V. (1990). Personality, social support, and psychological distress in later life.PsychologyandAging, 5(3), 315-326. doi: 10.1037/0882-7974.5.3.315

Lakey, B. & Heller, K. (1988). Social support from a friend, perceived support, and social problem solving.AmericanJournalofCommunityPsychology, 16(6), 811-824. doi: 10.1007/BF00930894

Lakey, B., McCabe, K. M., Fisicaro, S. A., & Drew, J. B. (1996). Environmental and personal determinants of support perceptions: Three generalizability studies.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 70(6), 1270-1280. doi: 10.1037/0022-3514.70.6.1270

Landers, R. N. & Lounsbury, J. W. (2006). An investigation of Big Five and narrow personality traits in relation to Internet usage.ComputersinHumanBehavior, 22(2), 283-293. doi: 10.1016/j.chb.2004.06.001

Ong, E. Y. L., Ang, R. P., Ho, J. C. M., Lim, J. C. Y., Goh, D. H., Lee, C. S., & Chua, A. Y. K. (2011). Narcissism, extraversion and adolescents’ self-presentation on Facebook.PersonalityandIndividualDifferences, 50(2), 180-185. doi: 10.1016/j.paid.2010.09.022

Procidano, M. E. & Heller, K. (1983). Measures of perceived social support from friends and from family: Three validation studies.AmericanJournalofCommunityPsychology, 11(1), 1-24. doi: 10.1007/BF00898416

Russell, D. W., Booth, B., Reed, D., & Laughlin, P. R. (1997). Personality, social networks, andperceived social support among alcoholics: a structural equation analysis.JournalofPersonality, 65(3), 649-692. doi: 10.1111/j.1467-6494.1997. tb00330.x

Shepherd, R. M. & Edelmann, R. J. (2005). Reasons for internet use and social anxiety.PersonalityandIndividualDifferences, 39(5), 949-958. doi:10.1016/j.paid.2005.04.001

Smock, A. D., Ellison, N. B., Lampe, C., & Wohn, D. Y. (2011). Facebook as a toolkit: A uses and gratification approach to unbundling feature use.ComputersinHumanBehavior, 27(6), 2322-2329. doi: 10.1016/j.chb.2011.07.011

Subrahmanyam, K., Reich, S. M., Waechter, N., & Espinoza, G. (2008). Online and offline social networks: Use of social networking sites by emerging adults.JournalofAppliedDevelopmentalPsychology, 29(6), 420-433. doi: 10.1016/j.appdev.2008.07.003

Swickert, R. J., Rosentreter, C. J., Hittner, J. B., & Mushrush, J. E. (2002). Extraversion, social support processes, and stress.PersonalityandIndividualDifferences, 32(5), 877-891. doi: 10.1016/S0191-8869(01)00093-9

Valenzuela, S., Park, N., & Kee, K. F. (2009). Isthere social capital in a social network site?: Facebook use and college students’ life satisfaction, trust, and participation1.JournalofComputer-MediatedCommunication, 14(4), 875-901. doi: 10.1111/j.1083-6101.2009.01474.x

Time Spent on Social Network Sites as the Moderator of the Relationship between Extroversion and Perceived

Social Support from Friends

Zheng Zhang1, Kexin Wang1, Shuang Chen2, Mingjie Zhou3

(1.SchoolofJournalismandCommunication,TsinghuaUniversity;2.ChinaYouthUniversityofPoliticalStudies;3.InstituteofPsychology,ChineseAcademyofSciences)

AbstractSocial Network Sites (SNS) provides users a virtual space for interpersonal communication which is not constrained by time and location. Previous studies based on off-line interpersonal communication revealed that extroverts perceived more social supports than introverts. Do Extroverts still remain their advantages in getting more support from friends?313 students from a university in Beijing were investigated in term of the relationship among Extroversion, Time Spent on Social Network Sites (SNS) and Perceived Social Support from Friends. The results were as follows: (1) Extroversion and time spent on SNS could positively predict perceived social support from friends. (2) Time spent on SNS moderated the association between Extroversion and Perceived Social Support from Friends, in which it could positively predict Perceived Social Support from Friends for Introverts, but could not predict that for Extroverts. Conclusion: The moderator effects actually supported social compensation theory, which argued that those who had disadvantages in off-line interaction could be compensated on SNS.

Key Wordsextroversion; SNS; online behavior; perceived friends support

1. 張錚：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授。

2. 王可欣:清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2015級(jí)博士生。

3. 陳爽：中國青年政治學(xué)院助理研究員。

4. 周明潔：中國科學(xué)院心理研究所副研究員。