林蓉

[摘 要]本文主要分析了PPP項目操作過程中存在的理解誤區(qū)，并分析了如何更好的避免這些誤區(qū)出現(xiàn)，提出了一些方法和對策，以期可以為同行提供參考。

[關(guān)鍵詞]PPP項目；操作；誤區(qū)

中圖分類號：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-914X（2016）06-0152-01

一、 前言

在PPP項目的操作過程中，還有很多問題有待于深入分析，也存在很多的理解誤區(qū)，所以，本文針對PPP項目操作過程的一些理解誤區(qū)進(jìn)行分析，拋磚引玉。

二、關(guān)于定量分析方面

物有所值（VFM）定量評價主要通過對政府和社會資本合作項目全生命周期內(nèi)政府支出成本現(xiàn)值與公共部門比較值進(jìn)行比較，計算項目的VFM量值，判斷政府和社會資本合作模式是否降低項目全生命周期成本。一般根據(jù)影子報價或?qū)嶋H報價計算PPP值（合作項目全生命周期內(nèi)支出的成本現(xiàn)值）；比較PSC（政府單獨投資所花費的成本現(xiàn)值）和PPP值，得出VFM量值，如大于0，則財務(wù)上可行。

比如政府與社會資本合作建一個學(xué)校，政府是分享社會資本的品牌和目前成功的管理模式所帶來優(yōu)質(zhì)教育的效益和創(chuàng)造價值的倍增，政府資源的作用得以放大，公共產(chǎn)品教育的品質(zhì)更加優(yōu)化，同時又使政府投入的成本更加節(jié)約，較之政府單獨投資建設(shè)能夠?qū)崿F(xiàn)較大的VFM值。而不是簡單通過各項投資費用簡單加總進(jìn)行比較來計算VFM的量值，應(yīng)該是如果政府經(jīng)營建設(shè)整個生命周期的支出成本代價折現(xiàn)與按PPP方案合同計算生命周期里的政府購買服務(wù)的折現(xiàn)對比。

本人認(rèn)為比較可行的做法是通過IRR公式的模型，通過投資決策標(biāo)準(zhǔn)模式進(jìn)行分析計算政府在PPP生命周期里的購買價格。比如目前一般投資項目的內(nèi)含報酬率是11%到14%，特殊項目可能高達(dá)18%，應(yīng)該選取3個以上的投資收益率來測算內(nèi)含報酬率和政府購買服務(wù)的金額供政府選擇。另外財務(wù)評價應(yīng)包含盈利平衡點和敏感性分析等內(nèi)容。

只有在理論上充分論證和多方假設(shè)，才能有利于政府作出正確的決策。

三、關(guān)于定性分析方面

PPP項目提供的往往是的公益產(chǎn)品，定性分析的應(yīng)該是：項目交給社會資本運作，選擇恰當(dāng)?shù)暮献鞣侥苁狗?wù)品質(zhì)優(yōu)化，產(chǎn)生更好的社會效益和效果。但目前發(fā)現(xiàn)個別VFM評估報告往往只分析項目建設(shè)的社會效益，如對于教育項目，只分析義務(wù)教育的均衡、適齡兒童的入學(xué)、教育設(shè)施的建設(shè)促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展等幾個方面的社會效益，這些內(nèi)容即使是政府自行建設(shè)也能解決，不足以達(dá)到對比的效果。VFM評估報告應(yīng)該專門針對PPP方式進(jìn)行分析，依照財政部的“76”文件和VFM指南，定性應(yīng)該采取專家獨立打分和專家組會議評審兩部分評分，或第三方專業(yè)機構(gòu)組織專家組開展定性評價，評價指南中還對專家人員組成和評價標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)規(guī)定，設(shè)定了18項指標(biāo)、采用百分制評分法、加權(quán)計算總分等，相應(yīng)的附表、調(diào)查表也有參照格式。

四、風(fēng)險分析方面

VFM報告往往停留在可研階段，只提供了個風(fēng)險分析框架，基本沒有具體針對性的內(nèi)容。作為政府，每種風(fēng)險由善于應(yīng)對風(fēng)險的合作方承擔(dān)最好，所以應(yīng)該是通過PPP模式實現(xiàn)雙方風(fēng)險的最優(yōu)應(yīng)對、最優(yōu)分擔(dān)，整體風(fēng)險的最小化和所帶來的整個項目的成本的最小化來考慮

五、對制度和程序的銜接和梳理

在PPP項目實踐過程中，尊重制度、尊重程序乃至于尊重一個項目的操作流程是必須的，這是政府依法理政的需要，同時也是復(fù)雜性簡化的方法，否則各自為政，將嚴(yán)重影響效率，增加整個社會的交易成本。最近一段時間在一些城市做項目時，看到了一些值得反思的問題，有些部門拿著中央某些部委的流程和個別說法來簡化部門對一個PPP項目應(yīng)該承擔(dān)起的責(zé)任，通過制度和流程中某些并非重要的問題，簡單地把一個值得深入研究和討論的項目就否定了。最后項目的發(fā)起單位要繞很大的彎子，克服障礙重新提出問題，使得項目工作一再推遲，這種現(xiàn)象已經(jīng)帶有一定的普遍性了。出現(xiàn)這種現(xiàn)象原因是多方面的，除政府對PPP項目操作缺乏理解外，各部門和單位本位主義嚴(yán)重，不愿意承擔(dān)責(zé)任，不愿意創(chuàng)新和擔(dān)當(dāng)是重要的原因。說NO容易，只需要找到一個理由就可以了，想說YES比較難，需要把相關(guān)因素考慮周全，導(dǎo)致一些部門拿制度和流程說NO成了一種習(xí)慣，而不管這種制度流程的宗旨是什么，也不管這種制度的效力有多大，只要有利于自己說NO，就會被拿來一用。呼吁制度的制定者制定操作性的制度和流程的同時，加強制度和程序的銜接和梳理。

六、對案例信任要有講究

中國的改革開放初期總體上叫摸著石頭過河，最近提法是摸著石頭過河和頂層設(shè)計相結(jié)合。但無論哪種情況，典型案例方法是其中一塊石頭，一直在被廣泛地應(yīng)用和信任著，因為中國人天生喜歡聽預(yù)言，喜歡聽故事。對案例的信任應(yīng)該兼顧兩個方面，一是成功的案例，二是失敗的案例。成功的案例之所以成功，一定有其適合自身條件的特點，這是必須好好研究和學(xué)習(xí)的。失敗的案例之所以失敗，不需要太多的理由，只要有一條致命的理由存在就足夠了。

七、對于一些概念的理解誤區(qū)

1、對于政府購買和回購款兩個概念的比較和理解

浙政辦發(fā)（2015）9號文件規(guī)定“對項目收入不能覆蓋成本和合理收益的，可通過政府付費方式給予適當(dāng)補貼”，發(fā)改和財政部的文件精神，PPP的本質(zhì)是政府向社會購買公共產(chǎn)品（服務(wù)），就象學(xué)校，政府購買的是教育公共服務(wù)，無論是直接支付購買服務(wù)款、生均補貼、貼息、結(jié)余分配等都是屬于對合作方投入后，其收入不能覆蓋成本的部分和合作方期望的回報的一種補貼，屬PPP付款分類的PPP可行性缺口補助。其購買款的內(nèi)容是比較豐富的，不能簡單的認(rèn)為是對合作方的投資回購或固定資產(chǎn)的回收，然后簡單的去計算資金平衡。PPP模式之所以應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施和公用類項目，就是基于政府比如對教育公益事業(yè)本身就要購買和投入的，所以雙方的合作計算資金的平衡不能單從企業(yè)合作投入產(chǎn)出的平衡和簡單的企業(yè)合作盈虧共擔(dān)的方式去計算。

所以購買不同于回購款，回購款的用詞一般只適用于BT項目。

2、對固定資產(chǎn)回收的理解

按正常的理解，折舊的計提是對固定資產(chǎn)投資的回收，但回收是通過PPP生命周期的運期的收入來變現(xiàn)，是在體內(nèi)消化，而政府的購買款只是收入的一部分，跟折舊沒有一一對應(yīng)關(guān)系，融資利息也是一樣。所以“政府購買服務(wù)款的支出是在收購社會資本或固定資產(chǎn)”這種表述是不完整的。通過折舊變現(xiàn)的固定資產(chǎn)回收資金只能在合作的體內(nèi)流轉(zhuǎn)，如果出資人要挪作他用、再行投資或抽回投資都有非常嚴(yán)格的規(guī)定和限制。

結(jié)束語

綜上所述，在PPP項目操作過程中，必須要科學(xué)合理的分析操作的流程和操作的方法，盡量避免操作誤區(qū)的出現(xiàn)，全面提高PPP項目操作施工的水平。

參考文獻(xiàn)

[1]楊雪冬.社會資本：對一種新解釋范式的探索[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013（05）.

[2]張方華.企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新[J].自然辯證法通訊，2013.（06）.

[3]王強.學(xué)英國做PPP 該怎么學(xué)[N].東方早報，2014.13.