鄧衛(wèi)權(quán)，楊　杰，程　浩

?

競技足球團(tuán)隊(duì)專項(xiàng)共享心智模型的混合研究

鄧衛(wèi)權(quán)1，楊杰2，程浩3

摘要足球比賽要求11名場上隊(duì)員在對抗、不確定和動(dòng)態(tài)的環(huán)境中展示高度的默契與高效的協(xié)作以取得競技優(yōu)勝。這種特點(diǎn)與獨(dú)特的比賽規(guī)則決定了足球隊(duì)員的共享心智模型有別于其他球類項(xiàng)目。首先基于扎根理論范式，運(yùn)用NVIVO 10軟件，通過對29名足球業(yè)內(nèi)人士的結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查與分析，得出4種典型足球競爭情境下的制勝之略。然后，構(gòu)照7點(diǎn)李克特量表，運(yùn)用Krippendorff alpha系數(shù)、等級相關(guān)系數(shù)和Cohen效應(yīng)量經(jīng)驗(yàn)法則對2013年中甲12支足球隊(duì)297名足球運(yùn)動(dòng)員對4種典型足球競爭情境制勝之略的認(rèn)知進(jìn)行剖析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）中甲球隊(duì)專項(xiàng)共享心智模型一致性水平較低；（2）中甲球隊(duì)之間專項(xiàng)共享心智模型一致性水平并不存在顯著的、質(zhì)的差別；（3）中甲球隊(duì)的專項(xiàng)共享心智模型與一致性水平和球隊(duì)競賽成績相關(guān)較低。研究發(fā)現(xiàn)有助于部分解釋當(dāng)前中國足球競技水平不高的真實(shí)原因。

關(guān)鍵詞足球團(tuán)隊(duì)；共享心智模型；扎根理論

AMixed Studyon Soccer Team’s Shared Mental Models From Chinese Soccer Leagueof Class A

DENG Weiquan1，YANG Jie2，CHENG Hao3
（1.School of PE，East China Jiaotong University，Nanchang 330013，China；2.Research Center for Innovation and Strategic Human Re?source Management，Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang 330013，China；3.School of Basic Science，East China Jiao?tong University，Nanchang 330013，China）

Abstract Soccer match involves 11 players from each team demonstrating perfect unison and high-efficiency collaborative behavior that requires specific roles in an adversarial，uncertain，and dynamic environment to outperform the rivals.Thus，the team shared mental models（TSMMs）for soccer teams deter?mined by this characteristic and unique competition rules are different from other ball sports.Based on grounded theory paradigm，this study applied NVIVO 10 to analyze the qualitative data reported by 29 soccer experts and obtain the winning strategies under four typical soccer competition scenarios.Then a sce?nario test with seven-point Likert scale was created to explore the cognizance of the winning strategies adopted by 297 Soccer players from 12 Soccer teams in Chinese Soccer League of Class A.The data were analyzed with Krippendorff- alpha，Spearman coefficient of rank correlation，and Cohen's Rules-of-Thumb for effect size.It was found that the consistence level of 12 soccer teams’shared mental models was lower.There are no statistical significance and qualitative difference in terms of the TSMMs’consistence level among 12 soccer teams.Moreover，the correlation between the consistence level of Soccer team shared mental models and the final competition ranks is also lower in terms of the effect size.These finding help explain why the competition level re?mains low among the soccer teams in China.

Key words soccer team；shared mental models；consistency；Grounded theory

近年來，深受群眾喜愛、社會(huì)影響廣泛、職業(yè)化起步最早且最能代表一個(gè)國家競技體育整體實(shí)力的中國足球不僅陷入低谷，還屢屢上演輸球又輸人的丑?。褐袊骷壞凶銓覍艺坳獊喼?，其習(xí)慣性崩盤，成了任人取笑的話柄。國家體育總局針對這一不符合建設(shè)體育強(qiáng)國的現(xiàn)狀，出臺(tái)了改革聯(lián)賽與全運(yùn)會(huì)，加強(qiáng)后備人材培養(yǎng)等舉措，但未能取得實(shí)質(zhì)效果，反而呈現(xiàn)出進(jìn)一步倒退的跡象。

學(xué)者們對中國足球的落后原因從系統(tǒng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育人文社會(huì)學(xué)、法治和訓(xùn)練學(xué)等多學(xué)科、多方位進(jìn)行過分析論證，但結(jié)合足球項(xiàng)目本身特征從團(tuán)隊(duì)合作和團(tuán)隊(duì)過程角度進(jìn)行的研究少之又少，目前國內(nèi)僅見周瑩等[1]、張勇[2]和張蕓蕓[3]做過相關(guān)探討。而中國足球的真正問題，主要不是身體協(xié)調(diào)問題，而是集體協(xié)調(diào)問題[4]。鑒于此，我們認(rèn)為若想真正找出團(tuán)隊(duì)競技表現(xiàn)優(yōu)異并持續(xù)長青的根源，研究者必須另辟研究蹊徑。

作為團(tuán)隊(duì)研究領(lǐng)域中的前沿，共享心智模型（TSMMs）的提出為理解和提高團(tuán)隊(duì)有效性提供了全新的視角。CANNON BOWERS，SALAS和CONVERSE[5]認(rèn)為，TSMMs是指團(tuán)隊(duì)成員共同擁有或共享的關(guān)于團(tuán)隊(duì)任務(wù)、設(shè)備、成員關(guān)系和作業(yè)情境等的知識(shí)結(jié)構(gòu)。這一定義得到國內(nèi)外多數(shù)研究者的認(rèn)可。但MOHAMME[6]等認(rèn)為，共享心智模型的內(nèi)容不僅包括共享的知識(shí)結(jié)構(gòu)，還包括相似的態(tài)度或信念結(jié)構(gòu)。我們支持MOHAMME等的觀念，因?yàn)樽鳛槁殬I(yè)化程度較高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，球員轉(zhuǎn)會(huì)、傷病、教練下課等因素使得球隊(duì)的構(gòu)成處于不斷變動(dòng)中，且無論是賽季中還是賽季結(jié)束都會(huì)有相應(yīng)的人員更迭，甚至球隊(duì)升級后會(huì)有整建制的重構(gòu)。因此，如果TSMMs僅只包涵團(tuán)隊(duì)成員知識(shí)結(jié)構(gòu)的共享，就有可能出現(xiàn)因人員大幅變更而導(dǎo)致TSMMs降為零以及團(tuán)隊(duì)績效大幅降低的局面，這顯然與大多數(shù)球隊(duì)的現(xiàn)實(shí)不相符合。

國內(nèi)外的研究業(yè)已表明，共享心智模型可使隊(duì)員對團(tuán)隊(duì)任務(wù)形成正確一致的解釋和預(yù)期，從而協(xié)調(diào)各自的行為適應(yīng)彼此的需求，在時(shí)間緊迫、溝通不暢、需要密切配合的任務(wù)中尤其能起到減少事故和過程損耗、提高團(tuán)隊(duì)工作效率、維持或提高團(tuán)隊(duì)績效的作用，并可解釋不同團(tuán)隊(duì)績效差異的原因[7-11]。足球運(yùn)動(dòng)隊(duì)，往往由不同背景的球員構(gòu)成，角色分工較明確、個(gè)體的運(yùn)動(dòng)資歷、成就與個(gè)性等主客觀因素對球隊(duì)成員場上場下的互動(dòng)形成復(fù)雜的影響，進(jìn)而影響到團(tuán)隊(duì)的整體競技表現(xiàn)。以足球?yàn)榇淼募w球類項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，其特點(diǎn)是：一是成員之間的相互依賴程度很高。各隊(duì)員是按一定規(guī)律和一定方式組織起來的有機(jī)整體；二是團(tuán)隊(duì)目標(biāo)是在高度的時(shí)間壓力、驟變的空間條件下依靠各隊(duì)員間的協(xié)同、配合與默契達(dá)成的[4]。上述特點(diǎn)決定了以足球?yàn)榇淼募w球類項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)是研究TSMMs的適宜選擇。此外，根據(jù)項(xiàng)群理論[12]，集體項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)共享心智模型在時(shí)間、空間與結(jié)構(gòu)參數(shù)表征上存在共性與殊性，均具有球速快、變化多，需要場上運(yùn)動(dòng)員靈活善變、密切協(xié)同的特點(diǎn)，但同時(shí)也表現(xiàn)出各自的項(xiàng)目特征，其測量方法選擇具有項(xiàng)目特性[4]。

而要從TSMMs角度切入探究足球團(tuán)隊(duì)共享心智模型與球隊(duì)競技表現(xiàn)的關(guān)系，第一步需要了解影響足球隊(duì)競技表現(xiàn)的因素，就本研究而言，首先是應(yīng)用扎根理論方法[14]將受訪者填寫的結(jié)構(gòu)式問卷結(jié)果導(dǎo)入Nvivo 10系統(tǒng)中。其次是將整理過的訪談數(shù)據(jù)依照訪談大綱所提的問題類目，進(jìn)行訪談內(nèi)容的分類、比較與歸納，再依據(jù)受訪者的談話內(nèi)容，把具有相同意義的詞句集合在一起而予以命名，此便完成第一步登錄的動(dòng)作。在扎根理論方法里，我們藉開放性編碼這個(gè)分析的過程，來尋找概念，并藉由發(fā)掘這些概念的屬性和面向，此為概念化過程。第二步就是在由開放性編碼所形成的各個(gè)范疇間尋找因果脈絡(luò)，發(fā)展出各范疇之間的關(guān)系，并將數(shù)據(jù)做初步的組合。第三步便是檢核主軸性譯碼中的各因果脈絡(luò)，尋找核心范疇以發(fā)展出其與各范疇間的“故事線”，即將所獲得的資料歸納、整理后，重新以文獻(xiàn)理論的角度去檢視并做聯(lián)想，以解釋或建構(gòu)理論，讓訪談內(nèi)容呈現(xiàn)出有意義的解釋性結(jié)果[15][16]。進(jìn)而研制適合足球隊(duì)比賽情境特點(diǎn)的專項(xiàng)共享心智模型問卷，然后再開展現(xiàn)場檢驗(yàn)。由是觀之，混合研究是最符合此問題的研究范式。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

2013年中甲12支足球隊(duì)297名足球運(yùn)動(dòng)員對4種典型足球競爭情境制勝之略的認(rèn)知

1.2研究方法

1.2.1訪談法通過對29名長期從事青少年足球訓(xùn)練的教練員及足球業(yè)內(nèi)的專家學(xué)者開展結(jié)構(gòu)式訪談，運(yùn)用扎根理論范式對訪談結(jié)果進(jìn)行編碼，萃取典型足球競賽情境下的技戰(zhàn)術(shù)策略。受訪對象均為男性，平均年齡28歲，標(biāo)準(zhǔn)差為10.06；從事足球運(yùn)動(dòng)時(shí)間的平均值為9.28，標(biāo)準(zhǔn)差為5.17。有關(guān)問題專家的選擇具有很好的項(xiàng)目代表性，其相關(guān)意見可為進(jìn)一步問卷開發(fā)提供優(yōu)良依據(jù)。為了達(dá)到合適的信度，由兩名研究人員（均為教授）對訪談結(jié)果進(jìn)行獨(dú)立編碼，計(jì)算其Kappa系數(shù)，作為評分者信度指標(biāo)。結(jié)果為各種情境的編碼一致性從85.6%到100%不等，平均一致性達(dá)到93.6%，總的Kappa系數(shù)為0.912，達(dá)到LANDIS and KOCH[17]建議的“接近完美”標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2問卷調(diào)查法本研究在訪談基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定了4種典型足球情境，并基于扎根理論開發(fā)了相應(yīng)情境中的制勝之略，進(jìn)而研制了足球?qū)ｍ?xiàng)共享心智模型測量量表，以幫助評測足球項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)共享心智模型。同時(shí)對參加2013年中甲比賽12支球隊(duì)的297名運(yùn)動(dòng)員發(fā)放了足球?qū)ｍ?xiàng)共享心智模型測量問卷。隊(duì)員的平均年齡是24歲，標(biāo)準(zhǔn)差為3.55。108名隊(duì)員上賽季大部分時(shí)間是先發(fā)隊(duì)員，有效占比36.9%；137名隊(duì)員上賽季大部分時(shí)間是替補(bǔ)隊(duì)員，有效占比46.8%。89名隊(duì)員效力現(xiàn)球隊(duì)時(shí)間在1年及1年以下，有效占比30.4%；176名隊(duì)員效力現(xiàn)球隊(duì)時(shí)間在2至5年間，有效占比60.1%；24名隊(duì)員在現(xiàn)球隊(duì)效力時(shí)間介于6至10年之間，有效占比8.2%；4名隊(duì)員效力現(xiàn)球隊(duì)10年以上，有效占比1.4%。

由于本研究采取的是情境測驗(yàn)，不同情境下評價(jià)的是不同構(gòu)念，且這些構(gòu)念在項(xiàng)目水平上是異質(zhì)的，因此，我們根據(jù)OSWALD et al[19]的建議采用內(nèi)部一致性系數(shù)來衡量四種情境的信度，雖然該指標(biāo)具有一定的局限性，但若alpha系數(shù)大于0.7仍可反映情境測驗(yàn)的可信度。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法通過計(jì)算Krippendorff alpha系數(shù)來揭示不同中甲球隊(duì)在不同情境下是否存在團(tuán)隊(duì)共識(shí)與默契；通過計(jì)算Spearman等級相關(guān)系數(shù)來探索團(tuán)隊(duì)共享心智模型與球隊(duì)競技表現(xiàn)的關(guān)系。

1.2.4質(zhì)化研究范式本研究的調(diào)查對象是從事足球運(yùn)動(dòng)的業(yè)內(nèi)人士，研究具有以下特征：（1）規(guī)模屬于小樣本個(gè)案研究；（2）需要在微觀層面對被調(diào)查對象的思想觀念和真實(shí)態(tài)度進(jìn)行細(xì)致的描述和分析；（3）資料搜集方式為結(jié)構(gòu)式開放調(diào)查問卷，原因在于研究的對象分屬不同的單位，且地域分散；（4）開展研究前，研究者并不熟悉足球競技成績的影響因素和不同情境下的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略，無法先預(yù)設(shè)立導(dǎo)場；（5）被訪者對足球項(xiàng)目比賽與制勝規(guī)律的認(rèn)識(shí)隨個(gè)人從事足球項(xiàng)目的時(shí)間及目前與足球運(yùn)動(dòng)的關(guān)系變化而變化；（6）需要使用歸納總結(jié)的手段自下而上建立相關(guān)理論；（7）為了讓研究結(jié)論與事實(shí)貼合，需要在較為自然的情景下進(jìn)行研究，關(guān)注事情發(fā)生的自然情境[13]。鑒于以上7方面的特征，本研究認(rèn)為適合采用質(zhì)化研究范式去探索影響足球競技表現(xiàn)的因素以及足球?qū)ｍ?xiàng)情境下的競技制勝規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)探索不同足球隊(duì)對這些制勝規(guī)律的共識(shí)。

2　　研究結(jié)果與分析

2.1影響足球競技表現(xiàn)的因素

通過對29名足球業(yè)內(nèi)人士的填答分析，我們發(fā)現(xiàn)足球競技成績的主要影響因素包括團(tuán)隊(duì)因素（43）、個(gè)體因素（41）、宏觀環(huán)境因素（18）、臨場發(fā)揮因素（11）、訓(xùn)練因素（8）（見表1）。

表1　影響足球競技表現(xiàn)的因素Table 1 Factors That Would Influence Soccer Performance

從表1不難發(fā)現(xiàn)，決定足球競技表現(xiàn)的前3位關(guān)鍵因素依次是團(tuán)隊(duì)因素（占所有提及因素的35.54%）、個(gè)體因素（占所有提及因素的33.88%）和宏觀環(huán)境因素（占所有提及因素的14.88%）。而從細(xì)類的頻次比較上看，則可以看出：排在前3位的分別是運(yùn)動(dòng)員（26）、團(tuán)隊(duì)協(xié)作（19）和教練（15）。這說明：一個(gè)球隊(duì)競技表現(xiàn)水準(zhǔn)的高低是其球員在一定的宏觀環(huán)境下通過各種團(tuán)隊(duì)過程實(shí)現(xiàn)的綜合結(jié)果?？偟膩砜?，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)同團(tuán)隊(duì)的作用（43）要大于個(gè)體（41），但要想有效提高一個(gè)球隊(duì)的競技表現(xiàn)水準(zhǔn)，必須著力抓運(yùn)動(dòng)員、團(tuán)隊(duì)協(xié)作與教練。這從一個(gè)側(cè)面為我們從TSMMs角度研究如何提升足球競技水準(zhǔn)提供了參考依據(jù)。

因此，選擇從TSMMs角度切入研究足球振興問題，不僅將直接有助于TSMMs與團(tuán)隊(duì)有效性相關(guān)理論的建構(gòu)與完善，對其他項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)建設(shè)起到啟示作用，而且有可能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力——足球競技成績的提高。

2.2基于扎根理論的競技足球團(tuán)隊(duì)專項(xiàng)共享心智模型量表的研制

目前針對真實(shí)運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)的具體任務(wù)特點(diǎn)、團(tuán)隊(duì)水平的TSMMs表征與測量及其影響和作用機(jī)制的追蹤探討尚匱乏。

首先，通過文獻(xiàn)研究和征詢足球項(xiàng)目專家的意見，確定足球比賽過程中可能遇到的典型情境，即球隊(duì)在面對實(shí)力強(qiáng)于自己的對手時(shí)，通常是采取怎樣的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略去進(jìn)行比賽；球隊(duì)在面對實(shí)力弱于自己的對手時(shí)，通常是采取怎樣的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略去進(jìn)行比賽；假設(shè)這是一場對球隊(duì)至關(guān)重要的比賽，離比賽結(jié)束還有20 min，我方球隊(duì)1球領(lǐng)先時(shí)，此時(shí)絕不能丟分，應(yīng)如何比賽和假設(shè)這是一場對球隊(duì)至關(guān)重要的比賽，離比賽結(jié)束還有20 min，我方球隊(duì)1球落后時(shí)，必須要將比分扳平，應(yīng)如何比賽。其次，針對每種情境球隊(duì)可采取的相應(yīng)策略對從事足球項(xiàng)目多年的資深教練員、運(yùn)動(dòng)員、國家級裁判、教授進(jìn)行了專家訪談。

隨后，將受訪者填寫的結(jié)構(gòu)式問卷結(jié)果導(dǎo)入Nvivo 10系統(tǒng)中，按扎根理論的范式對訪談的結(jié)果進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)化分析，將整理過的訪談數(shù)據(jù)依照訪談大綱所提的問題類目，進(jìn)行訪談內(nèi)容的分類、比較與歸納，再依據(jù)受訪者的談話內(nèi)容，把具有相同意義的詞句集合在一起而予以命名，得出球隊(duì)水平上在這四種足球?qū)ｍ?xiàng)情境中球員可能采取的贏得比賽的戰(zhàn)術(shù)（行動(dòng)）和可能導(dǎo)致球隊(duì)輸?shù)舯荣惖膽?zhàn)術(shù)（行動(dòng)）。根據(jù)語意相似性，進(jìn)行了歸并。再后，編制成測量問卷，并要求隊(duì)員單獨(dú)評定每一種戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)對球隊(duì)可能產(chǎn)生的影響。從－1到＋3一共5個(gè)選項(xiàng)，-1代表該項(xiàng)戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害球隊(duì)的成功，0代表該項(xiàng)戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)對球隊(duì)對球隊(duì)成功既無損，亦無益，+1代表對球隊(duì)成功有些重要，＋2代表對球隊(duì)成功比較重要，＋3代表對球隊(duì)成功至關(guān)重要。最后，通過因素分析得出足球的專項(xiàng)共享心智模型。通過這種重復(fù)地檢驗(yàn)資料和分析的過程，本研究試著呈現(xiàn)一個(gè)完整且全面的“足球比賽與制勝之道”的故事。

2.2.1面對實(shí)力強(qiáng)于自己的對手時(shí)的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略通過對有關(guān)問題專家結(jié)構(gòu)式填答問卷的梳理，課題組整理出如下技戰(zhàn)術(shù)對策或策略：①防守反擊；②密集防守；③集中攻擊對手的弱點(diǎn)；④以我為主，發(fā)揮自己隊(duì)伍的長處；⑤限制對方進(jìn)攻，積極搶斷；⑥盯防對方主要得分手和核心；⑦加強(qiáng)中場拼搶；⑧前場敢于拿球突破；⑨充分利用定位球；⑩增加遠(yuǎn)射及補(bǔ)射。該情境的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.860。

2.2.2面對實(shí)力弱于自己的對手時(shí)的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略在這種情境下，球隊(duì)制勝的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略是：①控制比賽節(jié)奏；②豐富進(jìn)攻的套路；③加強(qiáng)突破和滲透；④加強(qiáng)中前場球權(quán)控制；⑤以我為主；⑥利用場地寬度和縱深調(diào)動(dòng)對方，創(chuàng)造機(jī)會(huì)；⑦全場緊逼；⑧增加遠(yuǎn)射及補(bǔ)射；⑨重視定位球；⑩丟球后就地反搶，快速回防。該情境的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.840。

2.2.3重要比賽1球領(lǐng)先，不能丟分時(shí)的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略在這種情境下，球隊(duì)的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略是：①重點(diǎn)盯防對方主要得分手和特點(diǎn)隊(duì)員；②控制比賽節(jié)奏；③調(diào)整攻守人員配備，增加防守力量；④繼續(xù)進(jìn)攻，給對手持續(xù)施壓；⑤減少失誤，多傳腳下球，注意傳接質(zhì)量；⑥防守反擊；⑦加強(qiáng)中場的搶截與球權(quán)控制；⑧丟球后就地反搶或犯規(guī)；⑨嚴(yán)格執(zhí)行教練的戰(zhàn)術(shù)布置。該情境的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.827。

2.2.4重要比賽1球落后，必須扳平時(shí)的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略在這種情境下，球隊(duì)的技戰(zhàn)術(shù)對策或策略是：①全力進(jìn)攻；②加強(qiáng)防守；③掌控比賽節(jié)奏，耐心控球?qū)ふ覚C(jī)會(huì)；④嚴(yán)格執(zhí)行教練的戰(zhàn)術(shù)布置；⑤調(diào)整攻守人員配備，增加進(jìn)攻力量；⑥加強(qiáng)中前場搶截；⑦盯防對方主要得分手和特點(diǎn)隊(duì)員；⑧全場緊逼，迫使對方失誤；⑨把握前場定位球的機(jī)會(huì)；⑩合理利用場地寬度與縱深，拉開對方防線。該情境的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.761。

2.3競技足球團(tuán)隊(duì)專項(xiàng)共享心智模型一致性研究

Krippendorff阿爾法系數(shù)是KLAUS KRIPPENDORFF[20]提出的用以測量不同觀察者、編碼者、評價(jià)者等評價(jià)一致性的指數(shù)，它還可用于衡量提取自典型非結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象的測量工具以及給之賦值的一致性。其取值介于0∽1之間，得分越接近于1，說明不同觀察者、編碼者、評價(jià)者的共識(shí)越高。就本研究而言，若Krippendorff阿爾法系數(shù)越趨近于1，說明球隊(duì)對如何在某個(gè)情境下比賽的共識(shí)程度越高；反之，若Krippendorff阿爾法系數(shù)越趨近于0，則說明球員們彼此思想認(rèn)識(shí)高度不統(tǒng)一。為了探索該系數(shù)與團(tuán)隊(duì)整賽季表現(xiàn)的關(guān)系，我們計(jì)算了Spearman等級相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)越接近于1，說明兩者變動(dòng)的方向趨近于一致；越接近于-1，則說明兩者變動(dòng)的方向相反。換而言之，若Spearman等級相關(guān)系數(shù)越接近于1，說明球隊(duì)共識(shí)越高，球隊(duì)競技表現(xiàn)水準(zhǔn)越高，反之亦然。為了直觀反應(yīng)二者關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度，我們采用Cohen[21-22]的經(jīng)驗(yàn)法則作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即小效應(yīng)的門檻值為0.10，中效應(yīng)的門檻值為0.25，大效應(yīng)的門檻值為0.40。

2.3.1中甲球隊(duì)團(tuán)隊(duì)共享心智模型的整體水平分析從4種情境下中甲12支球隊(duì)的krippendorf[20]阿爾法系數(shù)來看，其值介于-0.008至0.483之間。只有兩支中甲球隊(duì)分別在“重要比賽1球領(lǐng)先，不能丟分時(shí)，中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型分析”和“重要比賽1球落后，必須扳平時(shí)”的krippendorf阿爾法系數(shù)大于0.40。這說明整體而言，中甲12支球隊(duì)球員間的共識(shí)與默契是相對較低的。我們根據(jù)賽季末的競賽成績將12支中甲球隊(duì)分成3組，第1～4名為高競技水平組，第5～12名為中競技水平組，第13～16名為低競技水平組，然后，對4種情境下3個(gè)競技水平組的團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性水平進(jìn)行單因素方差分析和事后Scheffe檢驗(yàn)，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何顯著差異（見表2）。這說明，就團(tuán)隊(duì)共享心智模型的一致性水平而言，中甲12支球隊(duì)之間并無顯著的、質(zhì)的差異，大家都處于中低水準(zhǔn)。

表2　不同競技水平組團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性方差分析Table 2 ANOVA of TSMMs’Krippendorf-alpha Within Three-Level Group

2.3.2面對實(shí)力強(qiáng)于自己的對手時(shí)，中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型分析從表3可以看出，當(dāng)面對實(shí)力強(qiáng)于自己的對手時(shí)，12支中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性得分介于-0.008至0.217之間，該一致性得分排名與球隊(duì)聯(lián)賽成績間的等級相關(guān)僅為-0.189，屬小效應(yīng)。從上述得分及相關(guān)，我們可以看出中甲球隊(duì)在如何與實(shí)力強(qiáng)于自己的對手進(jìn)行比賽上，球員們彼此的觀點(diǎn)大相徑庭。

表3　中甲球隊(duì)在面對強(qiáng)手時(shí)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型得分與排名Table 3 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Competing Against Strong Rivals

2.3.3面對實(shí)力弱于自己的對手時(shí)，中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型分析當(dāng)面對實(shí)力弱于自己的對手時(shí)，12支中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性得分介于-0.012和0.198之間，該一致性得分排名與球隊(duì)聯(lián)賽成績的等級相關(guān)系數(shù)為0.154（見表4），屬小效應(yīng)。球隊(duì)一致性得分非常低，其與球隊(duì)成績相關(guān)系數(shù)雖為正值，但仍然是弱相關(guān)。這說明，即便在占有優(yōu)勢的情況下，12支中甲球隊(duì)對于如何駕馭和控制比賽依然思想不統(tǒng)一。

表4　中甲球隊(duì)在面對弱者時(shí)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型得分與排名Table 4 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Competing Weak Rivals

2.3.4重要比賽1球領(lǐng)先，不能丟分時(shí)，中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型分析從表5可以看出，如果是重要比賽，又1球領(lǐng)先，且不能丟分時(shí)，12支中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性得分介于-0.024和0.421之間，該得分與球隊(duì)聯(lián)賽成績排名的等級相關(guān)系數(shù)為0.315，屬中效應(yīng)。從這個(gè)一致性得分和相關(guān)系數(shù)來看，12支中甲球隊(duì)在這種情境下的團(tuán)隊(duì)共識(shí)與默契相對較高。

表5　中甲球隊(duì)在重要比賽中領(lǐng)先且不能丟分時(shí)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型得分與排名Table5 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Leading One Goal in One Game That Cannot Lose Points

2.3.5重要比賽1球落后，必須扳平時(shí)，中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型分析從表6可以看出，當(dāng)面對重要比賽1球落后，且必須扳平時(shí)，12支中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性得分介于-0.0004和0.4825之間。該得分與對應(yīng)球隊(duì)聯(lián)賽成績的等級相關(guān)系數(shù)為0.112。雖然有中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共識(shí)與默契相對較高，但卻不能在球隊(duì)聯(lián)賽成績上得到很好地體現(xiàn)。這與本課題組在研究一中的發(fā)現(xiàn)相一致，即決定球隊(duì)競技成績的因素是多維的，在球隊(duì)本身因素之外，還存在許多其他不可控制因素。

表6　中甲球隊(duì)在重要比賽中落后且必須扳平時(shí)的團(tuán)隊(duì)共享心智模型得分與排名Table 6 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Losing One Goal in One Game That must Equalize the Score

3　結(jié)論與建議

（1）影響足球競技成績的關(guān)鍵因素依次為團(tuán)隊(duì)因素、個(gè)體因素、宏觀環(huán)境因素、臨場發(fā)揮因素和訓(xùn)練因素。要想有效提高一個(gè)球隊(duì)的競技表現(xiàn)水準(zhǔn)，必須著力抓運(yùn)動(dòng)員、團(tuán)隊(duì)協(xié)作與教練。這從一個(gè)側(cè)面為我們從共享心智模型角度研究如何提升足球競技水準(zhǔn)提供了參考依據(jù)。在此基礎(chǔ)上我們進(jìn)一步確定了4種典型足球情境，并基于扎根理論開發(fā)了相應(yīng)情境中的制勝之略，進(jìn)而研制了足球?qū)ｍ?xiàng)共享心智模型測量量表，以幫助評測足球項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)共享心智模型。

（2）中甲球隊(duì)4種情境下的共享心智模型特征：在如何與實(shí)力強(qiáng)于自己的對手進(jìn)行比賽上，球員們彼此的觀點(diǎn)大相徑庭；面對實(shí)力弱于自己的對手時(shí)，中甲球隊(duì)對于如何駕馭和控制比賽依然思想不統(tǒng)一；重要比賽1球領(lǐng)先，不能丟分時(shí)，中甲球隊(duì)在這種情境下的團(tuán)隊(duì)共識(shí)與默契相對較高；重要比賽1球落后，必須扳平時(shí)，中甲球隊(duì)的團(tuán)隊(duì)共識(shí)與默契相對較高，但卻不能在球隊(duì)聯(lián)賽成績上得到很好地體現(xiàn)。

（3）中甲球隊(duì)之間在球員共識(shí)與默契方面并不存在質(zhì)的差別。從一個(gè)側(cè)面說明中甲球隊(duì)普遍的團(tuán)隊(duì)共識(shí)與默契在一個(gè)檔次上，球員們對于在不同情境下如何駕馭和控制比賽有較不同的理解和看法。從目前的結(jié)果看，球隊(duì)的共識(shí)與默契與球隊(duì)的競賽成績相關(guān)并不高，這說明團(tuán)隊(duì)共享心智模型只是影響球隊(duì)競技成績的一個(gè)因素，并不一定占據(jù)主導(dǎo)地位，其作用大小因球隊(duì)而異。

（4）中甲球隊(duì)團(tuán)隊(duì)共享心智模型一致性得分整體偏低，這說明球隊(duì)在未來的訓(xùn)練中，需要注意加強(qiáng)球員的共識(shí)，教練組要有意識(shí)地提升運(yùn)動(dòng)員駕馭典型比賽情境的能力與技巧，不能任由運(yùn)動(dòng)員自己靠一場場比賽的經(jīng)驗(yàn)累積去悟，要積極實(shí)施有效的干預(yù)，建議各足球俱樂部應(yīng)抓好足球青訓(xùn)體系建設(shè)及青訓(xùn)與成訓(xùn)體系的銜接，從而為球員共識(shí)與默契的形成奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周瑩，呂健力，白新文，等.足球3人組對抗的共享心智模型發(fā)展及與團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系[J].體育科學(xué)，2006，26（10）：49-53.

[2]張勇.足球團(tuán)隊(duì)凝聚力心智模型研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2013.

[3]張蕓蕓.運(yùn)用共享心智模型提高足球團(tuán)隊(duì)效能[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，24（1）：119-121.

[4]楊杰，鄧衛(wèi)權(quán)，程浩.基于網(wǎng)絡(luò)與演化視角的集體球類項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)共享心智模型[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（5）：641-650.

[5]CANNON-BOWERS J A，SALAS E．Shared mental models in expert team decision making[C]．In：Castellan N J Jr．（Eds）．Individual and Group Decision Making：CurrentIssues，Hillsdale，NJ：Erlbaum，1993：221-246．

[6]MOHAMMED S，KLIMOSKI R.，RENTSCH J R.Themeasurement of team mental models：We have no sharedschema[J].Organizational Re?search Methods，2000，（3）：123-165.

[7]CANNON-BOWERS J A，SALAS E，CONVERSE S A.Cognitive psy?chology and team training：Shared mentalmodels in complex systems[J].

Human Factors Bulletin，1990，33：1-4.

[8]CANNON-BOWERS J A，SALAS E，Blichensderfer E，et al.The im?pact of cross-training andworkload on team functioning：A replication andextension of initial findings[J].Human Factors，1998，40：92-101.

[9]CANNON-BOWERS J A，SALAS E.Reflections onshared cognition[J].Journal of Organizational Behavior，2001，22：195-202.

[10]曹科巖，龍君偉.團(tuán)隊(duì)共享心智模式對團(tuán)隊(duì)有效性的影響機(jī)制研究[J].科研管理，2009，（30）：155–160.

[11]呂曉俊.共享心智模型對團(tuán)隊(duì)效能的影響：以團(tuán)隊(duì)過程為中介變量[J].心理科學(xué)，2009，32，440–442.

[12]田麥久.項(xiàng)群訓(xùn)練理論[M].北京：人民體育出版社，1998.

[13]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[14]GLASER B，STRAUSS A.The Discovery of Grounded Theory：Strate?gies for Qualitative Research[M].Chicago：Aldine，1967.

[15]CORBIN J，STRAUSS A.Grounded theory method：Procedures，can?ons，and evaluative criteria[J].Qualitative Sociology，1990，（13）：3-2014（7）：145-149.

[16]熊瑛子.論國際體育仲裁司法審查中的實(shí)體性公共秩序[J].體育科學(xué)，2014（12）：93.

[17]朱文英.職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的法律適用[J].體育科學(xué)，2014（1）：42.

[18]QTAISHATK.Le Role de l'ordre Public et des Lois de Police dans les Relations Internationales Privees[J].European Journal of Social Scienc?es，2010（2）：1T0.21.

[16]STRAUSS A，CORBIN J."Grounded Theory Methodology." In NK Denzin & YS Lincoln（Eds.）Handbook of Qualitative Research[J].Thousand Oaks，Sage Publications，1994，25：217-285.

[17]LANDIS J R.，KOCH G G.The measurement of observer agreement for categoricaldata[J].Biometrics，1977，33：159–74

[18]MCDANIEL M A，WHETZEL D L.Situational judgment test re?search：Informing the debate on practical intelligence theory[J].Intelli?gence，2005，33：515?525

[19]OSWALD F L，F(xiàn)RIEDE A J，Schmitt N.，et al.Extending a practical method for developing alternate test forms using independent sets of items[J].Organizational Research Methods，2005，（8）：149?164.

[20]KRIPPENDORFF K.Content analysis：An introduction to its method?ology（2nd ed.）[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2004.

[21]COHEN J.Statistical power analysis for the social sciences（2nd.ed.）[M].Hillsdale，NJ：Erlbaum，1988.

[22]COHEN J.A power primer.[J].Psychological Bulletin，1992，112（1），155-159.

●百家論壇Free Forum

●成果報(bào)告Original Articles

作者簡介：鄧衛(wèi)權(quán)（1971-），男，江西興國人，教授，研究方向?yàn)轶w育科學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)71161009）；國家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：1608SS11016）

收稿日期：2015-09-30；修回日期：2015-11-25；錄用日期：2015-11-26

DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2016.01.001

中圖分類號(hào)：G 804.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005-0000（2016）01-001-05

作者單位：1.華東交通大學(xué)體育學(xué)院，江西南昌330013；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新與戰(zhàn)略人力資源管理研究中心，江西南昌330032；3.華東交通大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)院，江西南昌330013。