宋春濱于斐張莉?qū)O偉峰傅國華唐晨徐衛(wèi)勇

（1上海市浦東新區(qū)林業(yè)站　201210；2上海市張江農(nóng)業(yè)發(fā)展中心　201210；3上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心川沙站　201202；4上海東川市政綠化養(yǎng)護(hù)有限公司　201205；5上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心高橋站　200137）

?

上海市浦東新區(qū)主要造林樹種生長量分析

宋春濱1于斐2張莉3孫偉峰1傅國華1唐晨4徐衛(wèi)勇5

（1上海市浦東新區(qū)林業(yè)站201210；2上海市張江農(nóng)業(yè)發(fā)展中心201210；3上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心川沙站201202；4上海東川市政綠化養(yǎng)護(hù)有限公司201205；5上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心高橋站200137）

摘要：通過分析上海浦東新區(qū)2006年至2010年五年間高橋、合慶、三林、張江和川沙五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的13個主要造林樹種的樹高、胸徑和單株平均材積生長量數(shù)據(jù)，并對13個樹種的適應(yīng)性進(jìn)行了初步的評價。結(jié)果表明：13個樹種在上海浦東新區(qū)的生長表現(xiàn)和適應(yīng)性大致可分為三類：第一類為金合歡、樂昌含笑、香樟、水杉和馬褂木等，具有較高的生長量和較強(qiáng)的適應(yīng)性，胸徑年均生長量在1cm以上，樹高年均生長量在1m以上；其次為女貞、廣玉蘭、無患子等樹種，胸徑年均生長量在1cm以上，樹高年均生長量也接近1m；而杜英、銀杏、喜樹、懸鈴木長勢較差。

關(guān)鍵詞：浦東新區(qū)；造林樹種；生長量分析；適應(yīng)性評價

隨著上海市浦東新區(qū)的開發(fā)與發(fā)展，造林綠化樹種的選擇也由單一性變?yōu)槎鄻有?，這些樹種生長狀態(tài)以及是否能夠適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳L環(huán)境，就需要對多年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行適應(yīng)性評價，而評價一個樹種適應(yīng)性的重要指標(biāo)就是樹高、胸徑的生長量[1-7]。為了評價浦東新區(qū)樹種的適應(yīng)性，2006年至2010年間，對五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)13個主要造林樹種的生長量監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計分析。

1　材料與方法

1.1試驗材料

上海浦東新區(qū)高橋、合慶、三林、張江和川沙五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的13個主要造林樹種，包括香樟( Cinnamomum camphora)、廣玉蘭( Magnolia grandiflora)、女貞（Ligustrum lucidum)、杜英(Elaeocarpus decipens)、欒樹(Koelreuteria paniculata Laxm．)、喜樹( Camptotheca acuminata Dencne)、水杉(Metasequoia glyptostroboides)、銀杏(Ginkgo biloba)、懸鈴木( Platanus acerifolia )、無患子（Sapindus mukorossi Gaerth)、金合歡(Acaciadealbata)、馬褂木(Liriodendron Chinennse)、樂昌含笑(M ichelia chap ensis Dandy)。

1.2試驗方法

采用固定標(biāo)準(zhǔn)地、每木調(diào)查法獲得樹高、胸徑等數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)地面積為225m2。從2006年開始至2010年，每年調(diào)查一次。采用Excel 和SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2　結(jié)果與分析

2.1不同樹種樹高生長量分析

2.1.1不同樹種樹高定期生長量分析

為觀察13個主要造林樹種五年間的樹高生長量是否存在差異，對13個主要造林樹種的定期生長量做方差分析，分析結(jié)果如下：

表1　浦東新區(qū)不同樹種2006-2010年樹高生長量統(tǒng)計表

表2　不同樹種樹高定期生長量方差分析表

通過方差分析可以看出，F(xiàn)=0.791，P=0.656＞0.05，不同樹種間樹高定期生長量不存在顯著差異。其中金合歡、馬褂木和香樟的定期生長量最大，分別為4.46m、4.24m和3.84m，對應(yīng)的定期平均生長量為1.11m、1.06m和0.96m，銀杏和廣玉蘭的定期生長量最小，只有1.12m和1.92m，對應(yīng)的定期平均生長量為0.22m和0.38m。五年間樹高生長量大小排序為：金合歡＞馬褂木＞香樟＞樂昌含笑＞水杉＞欒樹＞女貞＞喜樹＞杜英＞懸鈴木＞廣玉蘭＞無患子＞銀杏。

2.1.2不同樹種樹高連年生長量分析

對不同樹種的樹高連年生長量進(jìn)行統(tǒng)計分析，經(jīng)方差分析，不同樹種的樹高連年生長量皆存在差異，2008和2009年差異達(dá)到極顯著?？梢钥闯?007年生長量較大的樹種為馬褂木、香樟和女貞，懸鈴木生長量最小；2008年生長量較大的樹種為金合歡、馬褂木、香樟和女貞；2009年生長量較大的為馬褂木、水杉、樂昌含笑、女貞和懸鈴木；2010年生長量較大的為金合歡、喜樹和欒樹；由此看出2006年至2010年，表現(xiàn)較好的樹種為金合歡、馬褂木、女貞、樂昌含笑、水杉、香樟。

圖1　不同樹種樹高連年生長量比較

2.2不同樹種胸徑生長量分析

統(tǒng)計了2006年至2010年主要造林樹種的定期生長量、定期平均生長量和連年生長量，分析結(jié)果如下。

2.2.1不同樹種胸徑定期生長量分析

表3　浦東新區(qū)不同樹種2006-2010年胸徑生長量統(tǒng)計表

為觀察13個主要造林樹種五年間的胸徑生長量是否存在差異，對13個主要造林樹種的定期生長量做方差分析。

表4　不同樹種胸徑定期生長量方差分析表

通過方差分析可以看出，F(xiàn)=4.568，P=0.000＜0.05，不同樹種間胸徑定期生長量存在顯著差異。2006年至2010年四年間金合歡、樂昌含笑、香樟和水杉四個樹種的定期生長量最大，分別為7.49cm、6.27cm、6.21cm、5.40cm，對應(yīng)的定期平均生長量分別為1.87cm、1.57cm、1.55cm和1.35cm；喜樹和懸鈴木的定期生長量最小，分別為3.22cm和2.53cm，對應(yīng)的定期平均生長量為0.81m和0.63m。生長量大小順序是：金合歡＞樂昌含笑＞香樟＞水杉＞廣玉蘭＞馬褂木＞無患子＞女貞＞杜英＞欒樹＞銀杏＞喜樹＞懸鈴木。

2.2.2不同樹種胸徑連年生長量分析

對不同樹種的連年生長量進(jìn)行統(tǒng)計分析，2007、2008、2009、2010年13個樹種的連年生長量之間皆存在顯著差異，2007年生長量較大的樹種為樂昌含笑、金合歡和女貞，銀杏生長量最??；2008年生長量較大的樹種為金合歡、水杉、香樟和杜英；2009年生長量較大的為香樟、樂昌含笑和水杉；2010年生長量較大的為金合歡、香樟和樂昌含笑；由此看出，2006年至2010年，表現(xiàn)較好的樹種為金合歡、樂昌含笑、香樟、水杉、女貞。

圖2　不同樹種胸徑連年生長量比較

2.3不同樹種單株平均材積生長量分析

2.3.1不同樹種單株平均材積生長量匯總

統(tǒng)計了2006年至2010年主要造林樹種的單株平均材積定期生長量、定期平均生長量和連年生長量，分析結(jié)果如下。

表5　浦東新區(qū)不同樹種2006-2010年單株平均材積生長量統(tǒng)計表

為觀察13個主要造林樹種五年間的材積生長量是否存在差異，對13個主要造林樹種的定期生長量做方差分析。

表6　不同樹種間單株材積定期生長量方差分析表

通過方差分析可以看出，F(xiàn)=1.373，P=0.234＞0.05，不同樹種間單株平均材積在2006至2010年間的定期生長量不存在顯著差異。但根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可以看出，2006年至2010年四年間金合歡、樂昌含笑、香樟三個樹種的定期生長量最大，分別為0.0592m3、0.0511m3、0.0488m3，對應(yīng)的定期平均生長量分別為0.0148m3、0.0128 m3和0.0122m3；喜樹和銀杏的定期生長量最小，分別為0.0185m3和0.0182m3，對應(yīng)的定期平均生長量為0.0046m3和0.0046m3。生長量大小順序是：金合歡＞樂昌含笑＞香樟＞水杉＞廣玉蘭＞馬褂木＞欒樹＞女貞＞懸鈴木＞無患子＞杜英＞喜樹＞銀杏。

3　結(jié)論與討論

3.1各樹種綜合評價

根據(jù)前述樹高、胸徑、單株平均材積的定期生長量和定期平均生長量的分析結(jié)果，對13個主要造林樹種在浦東新區(qū)生長表現(xiàn)和適應(yīng)性的綜合評價大致可分為三類：第一類為金合歡、樂昌含笑、香樟、水杉和馬褂木等，它們表現(xiàn)出較好的生長量，胸徑生長量在1cm以上，樹高生長量在1m以上，綜合評價這一類樹種的適應(yīng)性為優(yōu)秀。其次為欒樹、女貞、廣玉蘭、無患子等樹種，它們的年胸徑生長量在1cm以上，樹高生長也接近1m，綜合評價這一類樹種的適應(yīng)性為良。而杜英、銀杏、喜樹、懸鈴木生長量表現(xiàn)較差，綜合評價這一類樹種的適應(yīng)性為差。銀杏除胸徑生長量以外，樹高、材積的生長量排序及總分、平均差的評價為最低。

表7　各樹種不同因子生長量綜合評價表

3.2影響各樹種適應(yīng)性因子分析

樹種的生物學(xué)特性及當(dāng)?shù)氐牧⒌貤l件密切相關(guān)。浦東新區(qū)的地下水位及土壤PH值較高，而銀杏最怕水澇，是影響銀杏生長的最主要因子。杜英為南方常綠樹種，在浦東新區(qū)成片種植普遍生長表現(xiàn)不佳，這是由于杜英喜酸性土壤而不耐鹽堿的生物學(xué)特性所決定[8-11]。

3.3對樹種適應(yīng)性的討論

楊東等對上海海岸防護(hù)林的造林樹種進(jìn)行了評價，推薦喬木樹種12種，分別為苦楝、青桐、欒樹、金絲垂柳、烏桕、黃連木、中山杉、喜樹、墨西哥落羽杉、雪松、楓香、南酸棗[10]。張德順等對65種新優(yōu)樹種的綜合抗性及40種樹種的抗鹽特性進(jìn)行了定性與定量的研究，結(jié)果表明，在水澇、鹽堿和風(fēng)害較重地區(qū)可以應(yīng)用的樹種15種：黑松、水松、彩葉杞柳、雜交柳、金葉皂莢、復(fù)羽葉欒樹、喜樹、海濱木槿、剛毛檉柳、鱗葉檉柳、短枝紅石榴、重瓣紅石榴、絨毛白蠟、紫花醉魚草、歐洲莢蒾等[11]。

以上兩項研究成果皆認(rèn)為喜樹是浦東新區(qū)適宜栽植品種，與本文的結(jié)論不一致，喜樹在考察的13個樹種中生長表現(xiàn)不佳，原因可能有兩方面，一是評價比較的樹種不同；二是試驗選取地的生長環(huán)境有差異。

本文所分析評價的13個樹種生長量數(shù)據(jù)及其適應(yīng)性表現(xiàn)，僅在浦東新區(qū)所具有的特殊性表現(xiàn)。隨著監(jiān)測年度的延長，監(jiān)測因子的擴(kuò)充，這些樹種的適應(yīng)性將更全面地被表現(xiàn)出來，將被更客觀地評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡作民.測樹學(xué)[M].北京：中國林業(yè)出版社，1984.

[2]肖水清.13種闊葉樹育苗技術(shù)及苗木生長規(guī)律研究初報[J].江西林業(yè)科技,2002(4):5-10.

[3]段旭,賀紅早,趙洋毅,等.貴陽市二環(huán)林帶主要樹種胸徑和樹高的生長分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，20 07,35(32):10275-10277.

[4]邸鯤,徐新文,雷加強(qiáng),等.不同立地條件下防護(hù)林植物的生長分析[J].干旱區(qū)研究,2005, 33(3):3 12-316.

[5]韓玉潔,孫海菁,朱春玲,等.上海沿海防護(hù)林樹種適應(yīng)性評價[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，34(4): 165-168.

[6]解迪,宋力.沈陽城市綠化樹種綜合評價指標(biāo)體系研究[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, 20 06,8(1):58-60.

[7]何興元.應(yīng)用AHP構(gòu)建城市森林樹種綜合評價指標(biāo)體系[J].遼寧林業(yè)科技,2006(3): 1-3.

[8]馬閱,林其瑞,陳堯.盱眙丘陵山區(qū)幾種主要造林樹種生長分析[J].江蘇林業(yè)科技,1998(3): 31-33.

[9]劉應(yīng)湘,夏運(yùn)堯,吳偉生.南岳衡山主要造林樹種生長情況的調(diào)查研究[J].湖南林業(yè)科技,1992,19 (4):51-55.

[10]楊東,萬福緒,顧湯華,等.上海海岸防護(hù)林造林樹種的選擇[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012,36（2）: 95-100.

[11]張德順,有祥亮,王鋮.上海應(yīng)對氣候變化的新優(yōu)樹種選擇[J].中國園林,2010,2:71-77.

收稿日期：2015-11-10

中圖分類號：S758.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1004-7743（2016）01-0052-05