盧建平

警察相關(guān)詞源考證

盧建平*

在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，關(guān)于警察、警察權(quán)的探討是非常重要的，而關(guān)于法治國(guó)家與警察國(guó)家的關(guān)系、警察執(zhí)法如何規(guī)范、警察權(quán)的未來(lái)發(fā)展等問題，不僅是警察學(xué)研究的基本問題，也是法治國(guó)家建設(shè)中的重大問題。

警察 警察權(quán) 警察國(guó)家 法治國(guó)家

多年以前，筆者曾赴土耳其伊斯坦布爾開會(huì)。那里的治安很好，交通也很順暢，然而在街頭，常?？匆娨恍┖蓸寣?shí)彈的壯漢在游弋，這讓我們很好奇。而更吸引我眼球的是，他們身邊停著的車輛上都無(wú)一例外地刷著一個(gè)大字——polis。雖然不懂土耳其語(yǔ)，但僅憑直覺，筆者也能猜出這個(gè)字的含義，那就是“警察”！

在土耳其語(yǔ)里，polis就是警察，而在古希臘著名思想家亞里士多德的《政治學(xué)》中，polis這個(gè)詞匯就是指城邦，也就是現(xiàn)代意義上的國(guó)家。兩千多年前古希臘的polis居然在今日伊斯坦布爾的街頭再現(xiàn)！筆者的思緒瞬間倒轉(zhuǎn)，仿佛回到了遙遠(yuǎn)的過(guò)去。當(dāng)然，在發(fā)思古之幽情之余，筆者也對(duì)警察、警察學(xué)、警察國(guó)家等警察學(xué)的相關(guān)概念做了一些詞源學(xué)上的考證，自覺頗有收獲。

一、警察

在西方語(yǔ)言中，警察一詞幾乎都是以poli開頭的，如英語(yǔ)的police、法語(yǔ)的police、德語(yǔ)的polizei、意大利語(yǔ)的polizia、西班牙語(yǔ)中的policía等，而所有這些都有一個(gè)共同的淵源。據(jù)后人考證，police一詞最早于1530年出現(xiàn)在英語(yǔ)中，是從中世紀(jì)法語(yǔ)的pollice、policie演化而來(lái)，其源頭是拉丁語(yǔ)中的politia，而politia又是希臘語(yǔ)“πολιτεα” (politeia)羅馬化的結(jié)果，其詞根均為“πολισ” (polis)。在古希臘語(yǔ)中，還有一個(gè)專門的名詞“πολισσο” (polissoos)，意指城邦的衛(wèi)士（a person who was guarding a city）。

Polis在希臘語(yǔ)中寫作πολισ，這個(gè)詞匯最早出現(xiàn)在《荷馬史詩(shī)》中，意思是指城堡或衛(wèi)城。如今已經(jīng)成為著名歷史名勝的希臘首都雅典的衛(wèi)城，就是古雅典人修建在山頂?shù)挠脕?lái)商議公共事務(wù)的場(chǎng)所，稱為“阿克羅波里”（Acropolis），簡(jiǎn)稱為“波里 πολισ”。每當(dāng)需要商討公共事務(wù)時(shí)，雅典的市民們就到衛(wèi)城去，衛(wèi)城及其周圍的市郊統(tǒng)稱為“polis”。久而久之，“polis”在地標(biāo)意義之外又具有了多重含義，綜合了土地、人民及其公共生

活而被賦予“邦”或“國(guó)”的意義。希臘語(yǔ)中的政治（politikon）、政治制度（politeia）、政治家等詞匯都是從“polis”衍生而來(lái)的。①參見［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2007年版，第113頁(yè)注①。

古希臘著名思想家亞里斯多德是政治學(xué)的開山鼻祖，他所創(chuàng)立的“政治學(xué)”（politics），也是從城邦（polis）一詞演化而來(lái)的。在亞里士多德看來(lái)，人們之所以要組成共同體，在城邦里生活，就是為了追求某種善；而城邦作為最高形式的共同體，其目的在于追求至善（the highest good）。②同注①，第3頁(yè)。在《政治學(xué)》的開篇，亞里士多德即指出：“我們所見到的城邦（或者叫城市）其實(shí)就是某一種社會(huì)團(tuán)體，一切社會(huì)團(tuán)體的建立目的都是為了某種善業(yè)——在他們自己看來(lái)，所有人類的任何作為的本意都是在求取某一種善果。既然所有的社會(huì)團(tuán)體都以善業(yè)作為目的，那么我們也可以這樣說(shuō)：地位最高且包含最廣的社會(huì)團(tuán)體所求的善業(yè)必定也是最高而最廣的，而這種至高而又含義廣闊的社會(huì)團(tuán)體就叫做政治社團(tuán)（城市社團(tuán)），也就是所謂的‘城邦'（πολιs）”。③［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》（最新全譯本），張揚(yáng)、胡樹仁譯，湖南文藝出版社2011年版，第1頁(yè)。而“政治”一詞就是指城邦公共事務(wù)的認(rèn)識(shí)與管理，是城邦的統(tǒng)治、管理、參與、斗爭(zhēng)等各種公共生活的總和。所謂政治學(xué)，就是“研究最高善的科學(xué)”，政治學(xué)使其他科學(xué)為自己服務(wù)，制定法律。它的目的包含著其他科學(xué)的目的。④［古希臘］亞里士多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第2頁(yè)。這種追求至善、唯美的政治學(xué)觀念與其恩師柏拉圖如出一轍。柏拉圖把政治視為一種“藝術(shù)”，這種藝術(shù)主宰著其他所有的藝術(shù)，因?yàn)椤八婕暗氖欠梢约肮餐w生活的一切方面”⑤［古希臘］柏拉圖：《政治家篇》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版(影印版)，第76頁(yè)。。后來(lái)西方各種語(yǔ)言中的政治學(xué)一詞，基本都是由城邦（polis）發(fā)展而來(lái)，如英語(yǔ)中的politics就是polis與tic（science）組合而成，意思就是有關(guān)城邦或國(guó)家的學(xué)問。自亞里斯多德的《政治學(xué)》問世起，政治學(xué)便作為一門獨(dú)立的科學(xué)建立起來(lái)了。

由polis到police，不僅說(shuō)明了“警察是和國(guó)家一樣古老的”，⑥《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第114～115頁(yè)。而且更說(shuō)明了警察的政治功能和政治屬性：作為國(guó)家這一“有組織的暴力”的組成部分，警察就好比“老虎嘴里的牙齒”，以物質(zhì)化的暴力（如槍支、盾牌、警棍等警械）形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，以此預(yù)防、震懾并在必要時(shí)制止或者彈壓各式各樣的反政府或其他危害社會(huì)的行為，以維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)治秩序，因而成為國(guó)家統(tǒng)治的裝置和技術(shù)；同時(shí)，對(duì)于社會(huì)而言，警察又是一種安全的象征和心理依靠，它既是公權(quán)力主體，也是社會(huì)沖突的協(xié)調(diào)者，通過(guò)在社會(huì)生活中限制公民的“非常態(tài)”（法律外）自由和權(quán)利，以保護(hù)公民的“常態(tài)”（法律內(nèi)）自由和權(quán)利，因而成為社會(huì)秩序的維護(hù)者和公共服務(wù)的提供者。

那么，是否也可由此為時(shí)下盛行的“警察就是政法機(jī)關(guān)”的說(shuō)法找到來(lái)自古希臘的依據(jù)？筆者以為，這未嘗不可一試。當(dāng)然，必須澄清的是，這里的政治是原始或者樸素意義上的，也即孫中山曾經(jīng)定義的“政治”：“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事，就是政治。”由此而論，警察、法律乃至國(guó)家，都是政治工具，其宗旨都在于管理公共事務(wù)。正如恩格斯所言，包括警察在內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)執(zhí)掌的都是一種社會(huì)的“公共權(quán)力”，都具有明顯的公共性質(zhì)。政治是以國(guó)家政權(quán)為中心的一種社會(huì)現(xiàn)象，而警察是人類政治生活的有機(jī)組成部分，是一種重要的政治關(guān)系和政治現(xiàn)象。警察是政治“規(guī)訓(xùn)和懲罰”（米歇爾·?？抡Z(yǔ)，法文為Surveiller etPunir）體系的組成部分，是政治規(guī)則的落實(shí)和執(zhí)行者之一，警察也是一種滿足社會(huì)共同需要的公共產(chǎn)品，是一種提供給人們安全和秩序的公共管理和公共服務(wù)，而不僅僅是階級(jí)斗爭(zhēng)或?qū)Ｕ墓ぞ?。⑦參見胡大成、周家驤主編：《警察政治學(xué):警察的政治分析》，南京大學(xué)出版社2004年版，第8頁(yè)。

“警察”兩字雖然是漢字中原有的詞匯（如所謂“警之于先、察之于后”），但據(jù)考證，現(xiàn)代意

義上的“警察”之稱謂源于日本，語(yǔ)言學(xué)上稱為“回歸借詞”。意大利當(dāng)代漢學(xué)家馬西尼（Federico Masini）曾就此做過(guò)詳細(xì)的考辨。1884年（光緒十年），清廷的翰林院及六部奉總理衙門指示，擬定了一份派遣高級(jí)官員前往外國(guó)訪問考察的名單，要求他們撰寫出訪考察報(bào)告，以作為改革的基礎(chǔ)。這一批出洋考察的大臣以浙江德清籍的兵部郎中傅云龍為始。1887年（光緒十三年），經(jīng)考試遴選、御筆圈點(diǎn)后，傅云龍等十二人赴日、美及拉美的秘魯、巴西等國(guó)考察，歷時(shí)兩年。此番出洋考察的成果之一，便是傅云龍將日文中以漢字書寫的“警察”兩字帶回來(lái)了。⑧參見［意］ 馬西尼：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯的形成》，黃河清譯，漢語(yǔ)大詞典出版社1997版，第113～123頁(yè)。此后，有“近代中國(guó)走向世界第一人”之美稱的黃遵憲又在其所著的《日本國(guó)志》里簡(jiǎn)要介紹了日本的警察制度，從此，“警察”這個(gè)現(xiàn)代名詞開始在中文中出現(xiàn)，現(xiàn)代警察制度終于在中國(guó)這個(gè)古老的國(guó)度得以成型。

二、警察學(xué)

雖然說(shuō)有國(guó)家就有警察，警察的歷史幾乎和國(guó)家一樣古老（如中國(guó)的警察行為可以上溯至夏商時(shí)期，西周時(shí)就已有了司寇等官職），但事物發(fā)展的名（學(xué)問）與實(shí)（實(shí)踐）常常是脫節(jié)的，由此再一次說(shuō)明“理論是灰色的，而實(shí)踐之樹常青”。如前所述，警察這一專有名詞問世的時(shí)間不過(guò)區(qū)區(qū)幾百年，而據(jù)筆者考證，關(guān)于警察的專門學(xué)問“警察學(xué)”或曰“警學(xué)”問世的時(shí)間就更短了。1707年，一個(gè)名叫尼古拉-德拉馬爾（Nicolas de La Mare，1639-1723）的人在巴黎出了一本書，書名為《警察學(xué)》（法文為Traité de la Police，英文為Treatise on the Police)。⑨參見盧建平：《法國(guó)違警罪制度對(duì)我國(guó)勞教制度改革的借鑒意義》，載《清華法學(xué)》2013年第5期。此君花錢買了一個(gè)檢察官的職位，并曾受法國(guó)國(guó)王路易十四的委托專職調(diào)查凡爾賽宮建造工程費(fèi)用舞弊案件。自1667年起，在當(dāng)時(shí)的巴黎市議會(huì)議長(zhǎng)的建議下，他開始著手撰寫一套專門描寫警察的書，共有四卷，第一卷于1707年出版，第二卷問世于1710年，第三卷出版于1719年，最后一卷則在其死后的1738年問世。在書中，德拉馬爾詳細(xì)闡述了警察的歷史沿革、警察的職責(zé)與使命、警察執(zhí)法的法律法規(guī)等。這是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的警察學(xué)著作。

此后不久，在德語(yǔ)地區(qū)也出現(xiàn)了一種新的學(xué)問，德語(yǔ)稱之為Polizeiwissenschaft，意即警察學(xué)（類似于英語(yǔ)中的Science of Police或 police sciences)。這個(gè)時(shí)候的警察學(xué)專指研究共同體內(nèi)部事務(wù)管理與秩序的學(xué)問，相當(dāng)于如今的公共管理學(xué)，范圍幾乎囊括了公法、行政學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共衛(wèi)生、城市規(guī)劃等諸多領(lǐng)域；而且，警察學(xué)的課程也在各大學(xué)開設(shè)，并成為當(dāng)時(shí)各級(jí)官員教育培訓(xùn)的必修課之一。1727年，普魯士的費(fèi)雷德里克-威廉二世（又譯為腓特烈大帝或腓特烈國(guó)王）任命了首批稱為Cameralia Oeconomicaund Polizeiwissenschaft（直譯為財(cái)政、經(jīng)濟(jì)與警務(wù)官）的官員。從這些官員的頭銜和擔(dān)負(fù)的職責(zé)看，他們與當(dāng)今的警察有著很大的不同，幾乎可以說(shuō)是整個(gè)政府的代名詞，因?yàn)樗麄兗纫?fù)責(zé)監(jiān)督市場(chǎng)的價(jià)格和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Marktpolizei，英文為market police，類似于我國(guó)的市場(chǎng)管理人員)，監(jiān)管貿(mào)易活動(dòng)（Gewerbeaufsicht，英文為surveillance of trade)，又要監(jiān)督管理公共衛(wèi)生，負(fù)責(zé)疾病預(yù)防，還要負(fù)責(zé)建筑和城市規(guī)劃的監(jiān)理甚至要督促將墓地搬離城區(qū)（Bauaufsicht，英文為construction supervision，類似于我國(guó)的城管)和外事警察（Auslanderpolizei，英文為Foreigners' police)。僅從名稱看，這個(gè)時(shí)候的警察管得可真夠?qū)挼模?/p>

從亞里士多德時(shí)代polis一詞的詞義看，警察的使命就是管理城邦內(nèi)部的公共事務(wù)，提供公共服務(wù)。到了德拉馬爾的時(shí)代，警察一詞開始具有了維持秩序的近代含義。1821年出版的黑格爾《法哲學(xué)原理》一書中所論述的警察，一方面維護(hù)公共安全、公共秩序（這個(gè)含義延續(xù)到現(xiàn)在，如當(dāng)今中國(guó)的交通警、戶籍警、治安警或刑警）；另一方面，這里的“警察”含義也非常之廣，一般意義上的城市管理、民政，甚至?xí)鴪?bào)檢查等都包含在其中。⑩參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1996年版，第237～248頁(yè)。換言之，在歷史上的某個(gè)階段，警察幾乎等于政府或

公共服務(wù)（這和今天人們對(duì)于警察的普遍印象有著很大的不同）。如此意義上的警察也許更契合黑格爾的絕對(duì)國(guó)家觀（“神自身在地上的行進(jìn),這就是國(guó)家”）。只是隨著現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展，國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的壟斷，或者對(duì)合法地使用暴力的壟斷（按照馬克斯-韋伯Max Weber的說(shuō)法），國(guó)家事務(wù)管理或治理也呈現(xiàn)高度分化與專業(yè)化，警察才逐漸蛻變成國(guó)家統(tǒng)治、階級(jí)專政或鎮(zhèn)壓的工具。

其實(shí)，從詞匯學(xué)的角度說(shuō)，以poli開頭的單詞多數(shù)都是褒義的。例如英語(yǔ)里的polite，法文中的poli，意思就是“文雅的、有禮貌的、有教養(yǎng)的”；法語(yǔ)里有一個(gè)動(dòng)詞叫policer，意指管理、治理，而它的過(guò)去式或被動(dòng)態(tài)polic é就是指文明的、開化的（如nations policées就是指文明國(guó)家）；合同法中的要約，法文叫做pollicitation，意思就是說(shuō)，訂立合同的建議要正式地提出來(lái)。很多人在學(xué)習(xí)英語(yǔ)或法語(yǔ)時(shí)常常忽略了的police的另一個(gè)含義——保單、保險(xiǎn)單，也許更能反映警察一詞的真義。而所有的這些詞匯都源自polis，都和polis有關(guān)！若把上述單詞的意思都連接起來(lái)，即文雅地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理（治理），無(wú)疑是人民福祉最好的保單，而這大概就是我們所能期望的最理想的警察了。英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通（Blackstone）在其1765年出版的名著《英國(guó)法律釋義》中也曾經(jīng)這樣寫道：“公共警察與經(jīng)濟(jì)，必須是為國(guó)家應(yīng)有的規(guī)程與國(guó)家內(nèi)部的秩序，借此使國(guó)內(nèi)的民眾，像一個(gè)管理有方的家庭中人員一樣，都必得去遵從那合理的規(guī)則，去成為良好的鄰居，以及具有適當(dāng)?shù)亩Y貌?！?轉(zhuǎn)引自［美］約翰·列維斯·齊林：《犯罪學(xué)及刑罰學(xué)》，查良鑒譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第751～752頁(yè)。

三、警察國(guó)家

在現(xiàn)代政治學(xué)或者法學(xué)的著述當(dāng)中，常常出現(xiàn)警察國(guó)家（police state）這個(gè)概念。這個(gè)詞匯與警察有關(guān)，而且基本是貶義的。從詞源上看，警察國(guó)家這個(gè)概念源自德文的polizeistaat，20世紀(jì)30年代才成為英語(yǔ)中的常用詞，現(xiàn)通常指納粹主義的控制特點(diǎn)，尤其指一個(gè)鎮(zhèn)壓性國(guó)家中警察機(jī)器支配政府、行使專橫權(quán)力的政治體制。警察國(guó)家通常被認(rèn)為是極權(quán)主義政權(quán)的核心要素，它習(xí)慣上被用來(lái)不分意識(shí)形態(tài)地描述以下任何一種政治體制，如不受社會(huì)控制地使用有組織暴力的政治體制，或者是強(qiáng)制性手段可以任意濫用的政治體制，或者有組織暴力和強(qiáng)制性手段只為統(tǒng)治上層目的服務(wù)的政治體制。這些政治體制的一個(gè)共同特點(diǎn)就是沒有法治，沒有獨(dú)立于警察和統(tǒng)治者的自治法律機(jī)制，而只有獨(dú)裁或極權(quán)的體制存在。

其實(shí)，對(duì)警察國(guó)家的這種解釋也是今人基于今天的政治見解與歷史見識(shí)而妄下的。在歷史上，警察國(guó)家是和民族國(guó)家的建立同步的，也就是說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家?guī)缀醵冀?jīng)歷過(guò)警察國(guó)家的發(fā)展階段。

自民族國(guó)家（nation-state）形成以來(lái)，國(guó)家形態(tài)經(jīng)歷了警察國(guó)家（a police state）、法治國(guó)家（ a rule of law state）與福利國(guó)家( a welfare state)三種類型。所謂“警察國(guó)家”，主要指封建主義集權(quán)時(shí)期或資本主義萌芽時(shí)期的國(guó)家形態(tài)。警察國(guó)家的出現(xiàn)可以追溯到開明專制時(shí)期。在歐洲大陸由17世紀(jì)的專制國(guó)家演進(jìn)到19世紀(jì)立憲政體之間曾有過(guò)一個(gè)盛行開明專制的過(guò)渡時(shí)期，各國(guó)君主為了在民族國(guó)家的建設(shè)與發(fā)展中贏得優(yōu)勢(shì)，紛紛采取了許多旨在爭(zhēng)取民心、強(qiáng)化國(guó)力并且使國(guó)庫(kù)充沛的改革措施，尤以德國(guó)最為典型。深受伏爾泰等啟蒙思想家影響的普魯士國(guó)王費(fèi)雷德里克-威廉二世積極致力于鏟除國(guó)內(nèi)保守落后的封建勢(shì)力，建立廉潔高效的官吏及新式陸軍，并將保障人民安全、促進(jìn)社會(huì)福利作為國(guó)家的任務(wù)和目標(biāo)。此君的名言是“國(guó)王是國(guó)家的第一公仆”，而他于1740年寫下的《反馬基雅維利》（Anti-Macchiavell）一書在當(dāng)時(shí)的歐洲聲名遠(yuǎn)播，使其理所當(dāng)然地成為“開明專制”的典范。由于當(dāng)時(shí)尚無(wú)以議會(huì)為核心的代議制民主，以三權(quán)分立為核心的政治制度也沒有建立起來(lái)，行政權(quán)統(tǒng)攬一切且沒有細(xì)致的分工，政府職能部門設(shè)置較為單一，警察部門是唯一具有實(shí)際執(zhí)行力量的部門，警察體系幾乎就是整個(gè)國(guó)家公務(wù)員體系的代表，所以國(guó)家將謀求人民福利、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任賦予警察，故當(dāng)時(shí)的國(guó)家被稱為“警察國(guó)家”，又稱“行政國(guó)家”。

警察國(guó)家發(fā)展的初期旨在強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力，推行公共服務(wù)，建設(shè)民族國(guó)家，因此強(qiáng)調(diào)全能政府、行政國(guó)家，所以警察國(guó)家一詞開始是中性甚至是良性的，只是發(fā)展演化到了一定時(shí)期以后才淪為貶義的。中后期的警察國(guó)家利用法律約束人民，并通過(guò)制定具有內(nèi)部約束力的行政規(guī)則以約束行政機(jī)關(guān)，但警察機(jī)關(guān)擁有獨(dú)立于法律之外行事的極大自由。警察對(duì)法律有廣泛的和不容置疑的解釋權(quán)，以及近乎不受任何制約的執(zhí)行權(quán)，警察可以逮捕并長(zhǎng)期拘禁公民，可以使用刑訊，可以推翻獨(dú)立的司法調(diào)查結(jié)果，對(duì)預(yù)算擁有極大的自主權(quán)，其主要目標(biāo)是鎮(zhèn)壓統(tǒng)治者認(rèn)為不合意的一切活動(dòng)。警察的主要職能是鎮(zhèn)壓政治反對(duì)派，收集情報(bào)，監(jiān)視人們的活動(dòng)，防止任何可能威脅到統(tǒng)治者權(quán)力的情形出現(xiàn)。不過(guò)警察的權(quán)力并非完全不受限制，它要受到統(tǒng)治者的政治控制，而且隨著時(shí)間的推移會(huì)逐漸官僚化、程式化甚至變成例行公事。

在警察國(guó)家的中后期，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家本位”為特征，國(guó)家利益（法文為L(zhǎng)a Raison d'Etat）至上，行政權(quán)力高度集中且呈無(wú)限擴(kuò)張態(tài)勢(shì)；對(duì)國(guó)民而言，則以“義務(wù)本位”為特征，個(gè)人權(quán)利與自由被忽略或被蔑視。國(guó)家專以造福人民為目的，而不注重達(dá)成目的的手段，因?yàn)槿笔Я朔ㄖ蔚募s束與保障，極易蛻化為封建專制或演變?yōu)榉ㄎ魉躬?dú)裁國(guó)家（這已為后來(lái)的歷史所證實(shí)），所以在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，這種警察國(guó)家的理念注定要被淘汰而讓位于法治國(guó)家。

歷史地看，警察雖然和國(guó)家一樣古老，但在不同的國(guó)家形態(tài)中，警察權(quán)的地位和作用又不盡相同。警察權(quán)存在的必要性或正當(dāng)根據(jù)均在于維護(hù)社會(huì)治安，但警察的這種政治和社會(huì)職能存在一個(gè)演變過(guò)程。警察在詞源上基本與國(guó)家同義；在中世紀(jì)與封建領(lǐng)主的統(tǒng)治權(quán)相聯(lián)系，是為了公共秩序和福利而被承認(rèn)的一種特別統(tǒng)治權(quán)；16世紀(jì)以后，隨著民族國(guó)家的興起，警察一詞被用來(lái)表示一切國(guó)家行政，人們將由公權(quán)力維持一般社會(huì)秩序的事項(xiàng)統(tǒng)稱為“警察”或“警察事務(wù)”（實(shí)質(zhì)是行政事務(wù)）；在近代國(guó)家中，受“三權(quán)分立”觀念的影響，國(guó)家的權(quán)力不斷分化，司法、外交、軍事、財(cái)政等從警察事務(wù)（行政事務(wù)）中逐步分離出去，警察只意味著與社會(huì)公共福利及維持秩序有直接聯(lián)系的內(nèi)務(wù)行政（英文為internalaffairs，法國(guó)也將警察部門稱為內(nèi)政部Ministère de l'intérieur）。隨著法治國(guó)家思想的展開，自然法思想得以普及和深入人心，公民基本權(quán)利和自由受到推崇，人權(quán)的尊重和保障得以強(qiáng)調(diào)，警察的職能與作用也被限定為保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和維持治安。從模糊到明確，從統(tǒng)攬一切到權(quán)力分化再到權(quán)力受限，這就是警察權(quán)的歷史宿命。

四、法治國(guó)家愿景中的警察權(quán)

雖然兩千多年前亞里士多德就提出了著名的“法治”思想，?亞里士多德認(rèn)為：“法治應(yīng)該包含兩重含義：一個(gè)意義是已經(jīng)成立的法律能夠獲得人民的普遍服從，另一個(gè)意義是大家所服從的法律又必須是良法。”同注③，第128頁(yè)。但最早還是孟德斯鳩提出了“法治國(guó)家”（法文為Etat de droit）的主張。孟氏的法治國(guó)家思想形成于資本主義的上升時(shí)期，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以法律來(lái)治理國(guó)家；非經(jīng)法律預(yù)先和明確的規(guī)定，非經(jīng)合法的程序，不得對(duì)公民進(jìn)行處罰或制裁。?參見［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館2004年版，第90～91頁(yè)。這一思想的核心是強(qiáng)調(diào)“個(gè)人主義”和“權(quán)利本位”，一切法律均以保障公民的權(quán)利為中心。在法治國(guó)家中，警察權(quán)自然應(yīng)該遵循法治的基本原則，如公共原則（警察權(quán)的行使以維護(hù)公共秩序?yàn)楸匾?、?zé)任原則（只對(duì)負(fù)有責(zé)任者行使警察功能）、比例原則（警察功能僅止于維持公共秩序必要的最低限度，其條件、狀態(tài)與秩序違反行為產(chǎn)生的障礙應(yīng)成比例）和程序原則（警察權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定的程序）。?陳興良：《限權(quán)與分權(quán):刑事法治視野中的警察權(quán)》，載《法律科學(xué)》2002年第1期。簡(jiǎn)言之，在法治國(guó)家中，警察權(quán)必須受到法律的制約。

我國(guó)目前正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；反言之，雖然中國(guó)特色的社會(huì)

主義法律體系已經(jīng)形成，但我們離法治國(guó)家的目標(biāo)還有一定的距離。就警察權(quán)而言，其長(zhǎng)期存在無(wú)疑非常必要和重要，然而在法治時(shí)代也面臨著改革和轉(zhuǎn)型的空前挑戰(zhàn)。當(dāng)前最大的問題是警察權(quán)調(diào)控的范圍太大，需要限縮，而最為敏感、社會(huì)反應(yīng)最強(qiáng)烈的問題莫過(guò)于警察執(zhí)法的不規(guī)范。

我國(guó)現(xiàn)行刑法第13條對(duì)犯罪給出了實(shí)質(zhì)的界定，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。該條的“但書條款”以外的行為如何處置，常常決定著一個(gè)國(guó)家的法治化水平。我們姑且將犯罪稱為第一空間。理論上，我們?cè)诤戏ㄐ袨楹托谭ㄒ?guī)定的犯罪行為之間劃出了一個(gè)違法行為的巨大空間，其中又根據(jù)行為社會(huì)危害性的輕重程度分出一般違法和嚴(yán)重違法，對(duì)應(yīng)地設(shè)置了一系列的行政管理、制裁和處罰的制度。這個(gè)行政制裁體系從最初的《治安管理處罰條例》（1957年、1987年）發(fā)展到《治安管理處罰法》（2006年），此為第二空間。此外，還有一些特別的法律或規(guī)范文件所調(diào)整的所謂第三空間，主要包括公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制戒毒和收容教育，刑法第17條第4款規(guī)定的針對(duì)未成年人的收容教養(yǎng)，刑法第18條第1款規(guī)定的強(qiáng)制治療等。另外，曾經(jīng)廣受輿論關(guān)注（現(xiàn)已被廢止）的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，也屬于這個(gè)領(lǐng)域。除第一空間以外，第二、第三空間幾乎全在警察的掌控之中。而從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，第一空間的絕大多數(shù)案件也基本停留在警察階段。以2013年和2014年為例，全國(guó)公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件數(shù)量分別為6598247件、6539692件，而最終法院判決有罪的案件數(shù)量?jī)H為953976件和1023017件；2014年公安機(jī)關(guān)立案的盜竊案件為4435984，而法院當(dāng)年度新收的盜竊犯罪案件僅為21.6萬(wàn)件。兩者間的懸殊比例雖然可以用公安偵查機(jī)關(guān)破案率，公安、檢察與法院等機(jī)關(guān)立案與審理的標(biāo)準(zhǔn)不同等加以解釋，但一個(gè)顯而易見的結(jié)論就是，中國(guó)犯罪治理的司法化程度亟待提高。若加上相關(guān)年份的治安案件數(shù)量（如2013年全國(guó)公安機(jī)關(guān)受理的治安案件數(shù)量為13307501，2014年為11878456），?相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)?？梢詳嘌?，中國(guó)的社會(huì)治理或犯罪治理基本上是由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的。

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，警察權(quán)調(diào)控的范圍不斷限縮。2003年孫志剛事件后收容遣送制度被廢止，2013年勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式退出歷史舞臺(tái)，如今收容教育制度也面臨各種質(zhì)疑，所謂的第三空間不斷受到擠壓，相當(dāng)數(shù)量的案件（以危險(xiǎn)駕駛為最典型）升格為刑事犯罪而進(jìn)入刑事訴訟。我們預(yù)測(cè)，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，犯罪化將是我國(guó)刑事立法的主旋律，而犯罪圈的擴(kuò)大或刑法干預(yù)范圍的擴(kuò)大主要侵蝕的是傳統(tǒng)警察權(quán)調(diào)控的領(lǐng)域（尤其是危害社會(huì)的治安案件領(lǐng)域）。在權(quán)力范圍受限的同時(shí)，警察執(zhí)法的權(quán)限手段也面臨改革，如警察限制或剝奪公民人身自由的行政拘留、治安拘留等手段就受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。此外，警察執(zhí)法的規(guī)范化要求也在不斷提升。2016年5月20日，習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會(huì)，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，要著眼于完善公安執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建完備的執(zhí)法制度體系、規(guī)范的執(zhí)法辦案體系、系統(tǒng)的執(zhí)法管理體系、實(shí)戰(zhàn)的執(zhí)法培訓(xùn)體系、有力的執(zhí)法保障體系，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)化、執(zhí)法行為標(biāo)準(zhǔn)化、執(zhí)法管理系統(tǒng)化、執(zhí)法流程信息化，保障執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力不斷提高。要增強(qiáng)執(zhí)法主體依法履職能力，樹立執(zhí)法為民理念，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督，解決執(zhí)法突出問題，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。?新華網(wǎng)：《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會(huì)議》，http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/20/ c_1118904441.htm，2016年6月17日訪問。

在法治的理想圖景中，權(quán)利與權(quán)力的對(duì)話應(yīng)該是平等的：對(duì)于警察而言，“法無(wú)規(guī)定即禁止”；對(duì)于公民而言，“法無(wú)禁止即自由”，由此實(shí)現(xiàn)警察權(quán)力與公民權(quán)利的和諧。然而，在中國(guó)這樣一個(gè)社

會(huì)轉(zhuǎn)型、法治初建的國(guó)度，現(xiàn)實(shí)的情形是，警察權(quán)作為公權(quán)力的一種，其相對(duì)于公民權(quán)利的強(qiáng)勢(shì)地位不是一朝一夕能夠改變的，如若不加約束，對(duì)于公民權(quán)利的侵害風(fēng)險(xiǎn)有增無(wú)減；而在公權(quán)力內(nèi)部，其相對(duì)于檢察權(quán)、審判權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位也依然明顯，如若不加限制，勢(shì)必不利于法治進(jìn)程的深化。因此，除了強(qiáng)化體制內(nèi)的執(zhí)法規(guī)范化以外，還要在警察權(quán)的調(diào)控范圍、警察權(quán)的監(jiān)督特別是司法監(jiān)督方面做足文章，而創(chuàng)新執(zhí)法理念是先導(dǎo)。為此，必須持之以恒地開展社會(huì)主義法治理念教育，努力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，提升執(zhí)法人員的社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)其嚴(yán)格依法履行職責(zé)的觀念、法律面前人人平等的觀念、尊重和保障人權(quán)的觀念，強(qiáng)化其證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、權(quán)限意識(shí)和自覺接受監(jiān)督意識(shí)，以此保證嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。?參見郭聲琨：《堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法》，載《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本，人民出版社2014年版，第102頁(yè)。

五、結(jié)語(yǔ)

回顧警察從無(wú)到有、警察權(quán)從無(wú)所不包到逐步受限的歷史演進(jìn)過(guò)程，有助于我們更好地認(rèn)識(shí)警察權(quán)的性質(zhì)與宗旨。對(duì)于時(shí)下處于各種負(fù)面消息重重包圍之中的中國(guó)警察而言，回望歷史，不僅可以更好地知道“從哪里來(lái)，到哪里去”，更為重要的是更好地把握當(dāng)下；而對(duì)于廣大社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，要享受警察的保護(hù)，同時(shí)又對(duì)警察活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng)對(duì)警察及其相關(guān)概念、制度有起碼的了解。這種認(rèn)識(shí)和溝通，對(duì)于法治國(guó)家建設(shè)至關(guān)重要。

盧建平，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)理事，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)警察協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，法國(guó)蒙彼利埃大學(xué)法學(xué)博士。