劉士國

大數(shù)據(jù)背景下民法典編纂應(yīng)規(guī)定的條款

劉士國*

大數(shù)據(jù)背景下互聯(lián)網(wǎng)廣泛使用產(chǎn)生的基本民事關(guān)系需民法典規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)并不虛擬，它具有真實的使用價值和價值，是財產(chǎn)的一種存在。網(wǎng)購合同是僅次于直購合同的特種買賣。遠程醫(yī)療責任是過失責任，共同診療應(yīng)共同承擔責任，僅通過遠程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)醫(yī)療單位間獲取醫(yī)療咨詢，提供咨詢意見的一方不承擔責任，獲取咨詢意見的一方承擔責任。編纂民法典，應(yīng)將《民法總則（草案）》規(guī)定的“虛擬財產(chǎn)”為物權(quán)客體修改為“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)”為物權(quán)客體并規(guī)定民事主體的信息控制權(quán)，在物權(quán)編應(yīng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓須遵守網(wǎng)站管理規(guī)則，在合同編應(yīng)將網(wǎng)購合同規(guī)定為特種買賣合同并在醫(yī)療服務(wù)合同中規(guī)定遠程醫(yī)療合同，在侵權(quán)責任編對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任作相應(yīng)修改并在醫(yī)療責任中規(guī)定遠程醫(yī)療的侵權(quán)責任。

大數(shù)據(jù) 互聯(lián)網(wǎng) 民法典 規(guī)定

一、大數(shù)據(jù)引發(fā)的民法課題

“大數(shù)據(jù)”，顧名思義，指數(shù)量大的數(shù)據(jù)、非常多或海量數(shù)據(jù)。這個詞匯在物理學、生物學、環(huán)境學、軍事學上早已使用，但真正成為人們?nèi)粘Ｓ谜Z是在互聯(lián)網(wǎng)時代。大數(shù)據(jù)究竟有多大？互聯(lián)網(wǎng)一天產(chǎn)生的各種語言或信息以數(shù)據(jù)形式存在的數(shù)據(jù)量，可以刻滿1.68億張DVD，通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出的郵件達2940億封，發(fā)帖達200萬個。2008年，全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量為0.49ZB，2009年為0.8ZB，2010年為1.2ZB，2011年為1.82ZB。2011年和2012年兩年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，占人類文明所獲全部數(shù)據(jù)的90%。預計到2020年，全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)將達到2012年底為止人類全部數(shù)據(jù)的44倍。

大數(shù)據(jù)，進而互聯(lián)網(wǎng)，引起社會發(fā)生深刻變革，人們接受的服務(wù)以數(shù)據(jù)化和個性化方式呈現(xiàn)，零售業(yè)和醫(yī)療業(yè)逐步實現(xiàn)數(shù)字化和個性化服務(wù)，數(shù)據(jù)運營商、數(shù)據(jù)市場涌現(xiàn)，數(shù)據(jù)加工和交易產(chǎn)生商業(yè)價值?！吨袊苿踊ヂ?lián)網(wǎng)消費金融行業(yè)研究報告》統(tǒng)計，2013年中國互聯(lián)網(wǎng)金融交易達60億元；2014年突破183.2億元；2015年突破千億元。預計到2019年可達3.398萬億元。①參見信合財富廣告：《大數(shù)據(jù)破解行業(yè)風控難題》，載《光明日報》2016年8月1日。大數(shù)據(jù)引發(fā)的社會關(guān)系，對傳統(tǒng)民法提出挑戰(zhàn)，并且其作用越來越明顯，成為進一步解放生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟發(fā)展的新的增長點。數(shù)據(jù)正在成為一種生產(chǎn)資料、稀有資產(chǎn)和新興產(chǎn)業(yè)，是繼土地、人力、資本之后的新要素，構(gòu)成未

來發(fā)展的核心競爭力。②參見王春暉：《法律大數(shù)據(jù)研究與應(yīng)用領(lǐng)域的六大展望》，載《新華網(wǎng)》2016年3月21日。其中，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的所有權(quán)歸屬、信息控制、互聯(lián)網(wǎng)交易合同，均為基本的民事關(guān)系，需民法典規(guī)范。

2016年6月21日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布國辦發(fā)［2016］47號文件《關(guān)于促進和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導意見》，指出“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)是國家重要的戰(zhàn)略資源。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展將帶來健康醫(yī)療模式的深刻變化，有利于激發(fā)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的動力和活力，提升健康醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，擴大資源供給，不斷滿足人民群眾多層次、多樣化的健康需求，有利于培育新的業(yè)態(tài)和經(jīng)濟增長點?！?并提出“建立健全健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開放、保護等法規(guī)制度” 和“全面建立運程醫(yī)療應(yīng)用體系”的任務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療或互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，產(chǎn)生運程醫(yī)療法律關(guān)系，不僅涉及遠程醫(yī)療合同需要編纂民法典予以規(guī)范，也涉及法典中的侵權(quán)責任法規(guī)范遠程醫(yī)療的侵權(quán)責任。

二、網(wǎng)絡(luò)信息控制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的客體屬性與民法典總則、物權(quán)編的規(guī)定

大數(shù)據(jù)+互聯(lián)網(wǎng)，首先產(chǎn)生的突出問題是隱私權(quán)保護問題，而隱私權(quán)保護的關(guān)鍵是依法控制信息的采集與使用。我國《民法總則（草案）》用專條列舉了民事主體的人格權(quán)，但欠缺信息控制權(quán)的規(guī)定。在大數(shù)據(jù)加互聯(lián)網(wǎng)時代，信息保護成為重要的社會問題。收集信息的一方，必須明確收集之目的并在目的范圍內(nèi)合理使用，享有對信息資料的所有權(quán)。這是其工作性質(zhì)和任務(wù)所決定的。如利用互聯(lián)網(wǎng)遠程醫(yī)療條件下，醫(yī)院獲取患者姓名、性別、年齡、婚姻狀況、住址、電話，特別是既往病史、病情診斷、檢查影像資料等，涉及個人隱私，醫(yī)院必須保存這些資料以用于患者治療、內(nèi)部研究，因此必須享有資料所有權(quán)。遠程醫(yī)療、信息共享、海量信息更易造成患者隱私損害，除加強技術(shù)防范，也必須嚴格法律保護。患者享有對信息使用的控制權(quán)，即醫(yī)院超出合理使用范圍，必須征得患者同意。如將真實信息用于醫(yī)療宣傳、公開報道等，甚至是否有償也須征得患者同意，這是保護其個人隱私的需要。網(wǎng)購的購買方在享有購物便利的同時，也在互聯(lián)網(wǎng)上使用個人姓名、住址、電話甚至銀行卡號等個人信息，網(wǎng)站與網(wǎng)上銷售者也必須承擔保護消費者個人信息的義務(wù)，消費者同樣享有個人信息控制權(quán)。時下，人們普遍遭受垃圾短信、購物電話搔擾，就是個人信息遭泄漏的結(jié)果?！睹穹倓t（草案）》僅列舉人格權(quán)是不夠的，應(yīng)對基本人格權(quán)作具體規(guī)定，包括對民事主體的信息控制權(quán)作出具體規(guī)定。

大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)是否是民事法律關(guān)系的客體，從客觀情況看應(yīng)予肯定。有人說數(shù)據(jù)不是民事法律關(guān)系的客體，因數(shù)據(jù)不能為民事主體控制，數(shù)據(jù)無獨立性，也不屬熱、電之類無形物，沒有經(jīng)濟價值。這種認識并不正確。數(shù)據(jù)雖不是民事法律關(guān)系的客體，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)在事實上卻是民事法律關(guān)系的客體，因其客觀上不僅能滿足人們生產(chǎn)生活需要，還具有價值，是人們用數(shù)據(jù)手段在互聯(lián)網(wǎng)上形成的將客觀財產(chǎn)予以優(yōu)化、擴展的結(jié)果，凝結(jié)著人的高智力的勞動。數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的構(gòu)成原素，如同分子是構(gòu)成物的元素一樣，分子不是民事法律關(guān)系的客體，物卻可以成為民事法律關(guān)系的客體。同樣，以0和2數(shù)據(jù)構(gòu)成的比特流③參見360百科：比特流詞條，http://baike.so.com/doc/6017821-6230812.html。比特流(BitTorrent)是一種內(nèi)容分發(fā)協(xié)議，由布拉姆·科恩自主開發(fā)。它采用高效的軟件分發(fā)系統(tǒng)和點對點技術(shù)共享大體積文件(如一部電影或電視節(jié)目)，并使每個用戶像網(wǎng)絡(luò)重新分配結(jié)點那樣提供上傳服務(wù)。一般的下載服務(wù)器為每一個發(fā)出下載請求的用戶提供下載服務(wù)，而BitTorrent的工作方式與之不同。分配器或文件的持有者將文件發(fā)送給其中一名用戶，再由這名用戶轉(zhuǎn)發(fā)給其它用戶，用戶之間相互轉(zhuǎn)發(fā)自己所擁有的文件部分，直到每個用戶的下載都全部完成。這種方法可以使下載服務(wù)器同時處理多個大體積文件的下載請求，而無須占用大量帶寬。在互聯(lián)網(wǎng)上形成的比特幣、網(wǎng)絡(luò)店鋪、網(wǎng)上醫(yī)院等，都可以成為交易的對象，成為民事法律關(guān)系的客體。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)生新的物權(quán)關(guān)系，需民法典在總則與物權(quán)編作出相應(yīng)規(guī)定。對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)，現(xiàn)習慣稱“虛擬財產(chǎn)”。民法學界，有學者認為對虛擬財產(chǎn)作出債權(quán)性判斷難以突破現(xiàn)實法律困境，“支配權(quán)”或權(quán)利的“支配性”的現(xiàn)代意義提供了一種研究虛

擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的理論進路，虛擬財產(chǎn)具備權(quán)利支配性特征，因此是物權(quán)，應(yīng)適用物權(quán)規(guī)則。④參見林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論》，載《人大復印資料·民商法學》2009年第5期。刑法學界，有學者認為非法獲取他人虛擬財產(chǎn)不能簡單認定為計算機犯罪，而應(yīng)認定為財產(chǎn)犯罪，對虛擬財產(chǎn)應(yīng)解釋為刑法上的財物，這不會侵害國民的預測可能性，不違反罪刑法定原則。⑤參見張明楷：《非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學》2015年第3期?！睹穹倓t（草案）》征求意見稿規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)，法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。《民法總則（草案）》又修改規(guī)定，“法律規(guī)定權(quán)利或者虛擬財產(chǎn)為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”，并將“數(shù)據(jù)信息”列入知識產(chǎn)權(quán)保護范圍。虛擬財產(chǎn)，原本是針對網(wǎng)絡(luò)游戲QQ財號可在玩友之間有償轉(zhuǎn)讓，謂之虛擬財產(chǎn)未嘗不可。但網(wǎng)絡(luò)的進一步利用出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)店鋪、網(wǎng)上書店、網(wǎng)上醫(yī)院，這些新事物中的財產(chǎn)并非虛擬，而是財產(chǎn)存在的一種新形式，稱虛擬財產(chǎn)并不準確。這些財產(chǎn)在電腦上看得到，摸不著，占有網(wǎng)絡(luò)空間，但不占有傳統(tǒng)民法所指的宏觀意義上的空間。上海閔行法院就曾判決轉(zhuǎn)讓網(wǎng)上淘寶店鋪有效，盡管這一案件當事人違反淘寶網(wǎng)不允許轉(zhuǎn)讓的規(guī)定在上訴審可能被判無效。⑥參見上海市閔行區(qū)人民法院民事判決書（2015）閔民一（民）初字第10711號。該案原告李某與被告姚某于2011年12月29日簽訂淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同。合同約定，姚某將淘寶店鋪——燕子浦東機場日上免稅代購化妝品轉(zhuǎn)讓給李某，價款合計43，700元，包括店鋪所有權(quán)出讓金30，000元，庫存貨出讓金12，700元，消費者保障計劃凍結(jié)保證金1，000元。李某支付全部價款后，姚某將該淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓給李某。店鋪所有信息均無變化。但依淘寶網(wǎng)制定的《淘寶服務(wù)協(xié)議》，規(guī)定除非法律明確規(guī)定或司法裁定、并經(jīng)淘寶網(wǎng)同意，淘寶店鋪不得轉(zhuǎn)讓。依此規(guī)定，總部設(shè)在浙江的淘寶網(wǎng)，以轉(zhuǎn)讓違反規(guī)定為由于2015年2月查封了該淘寶店鋪賬號，致李某無法繼續(xù)經(jīng)營提起訴訟。一審法院以轉(zhuǎn)讓合同當事人意思表示真實自愿，轉(zhuǎn)讓后經(jīng)營良好，與社會無害為由，判決轉(zhuǎn)讓有效，責令淘寶網(wǎng)解除查封。淘寶網(wǎng)以違反禁止轉(zhuǎn)讓自治規(guī)定為由提起上訴。不管終審如何判決，淘寶店鋪的財產(chǎn)屬性當事人并無爭議。但與判決轉(zhuǎn)讓效力無關(guān)，網(wǎng)上店鋪有財產(chǎn)價值是肯定的。再舉個簡單的事例，下載一篇論文有時要付費，這就證明網(wǎng)上論文的財產(chǎn)性。以數(shù)據(jù)形式存在的網(wǎng)上財產(chǎn)，雖不同于以往民法中的物，但也是一種物質(zhì)存在形式，其所有權(quán)同樣要受到保護。數(shù)據(jù)財產(chǎn)依附于自然財產(chǎn)存在，就像淘寶店鋪依附于具體的淘寶物而存在一樣。人為創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)資本只是擴展與優(yōu)化自然資本產(chǎn)生的財富，它既不是以往民法中的不動產(chǎn)，也非動產(chǎn)。它首先是一種智力成果，似乎又不同于知識產(chǎn)權(quán)，是介于自然物與知識產(chǎn)權(quán)之間的物質(zhì)存在。網(wǎng)絡(luò)淘寶店鋪這類事物，也不是店主與網(wǎng)絡(luò)公司間的租賃網(wǎng)絡(luò)空間的合同關(guān)系，它的本質(zhì)是在其網(wǎng)絡(luò)空間上因其經(jīng)營產(chǎn)生了價值，而不僅僅是有使用價值，因此它是財產(chǎn)，是民事法關(guān)系的客體。它不是虛擬的，不同于小說中虛擬的物不是法關(guān)系的客體。

我國《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)，法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。” 前述民法總則草案亦作此規(guī)定，并增加規(guī)定“虛擬財產(chǎn)”作為物權(quán)客體的特別情況，也依照法律特別規(guī)定。其中“虛擬財產(chǎn)”應(yīng)改為“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)”。從法典不應(yīng)有重復條款分析，《物權(quán)法》第2條第2款將來在民法典應(yīng)刪除。但物權(quán)法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的設(shè)立、變更和消滅作原則規(guī)定。這是因為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)與權(quán)利不同。權(quán)利作為客體，涉及權(quán)利轉(zhuǎn)讓、權(quán)利質(zhì)押。權(quán)利不是物。因權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)有的可以轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，可為法律關(guān)系客體。財產(chǎn)的證券化、抽象化，使權(quán)利質(zhì)押成為可能，如提貨單、債券等?！熬W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)”，是以數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)之中，是對自然資本的優(yōu)化、擴展形成的財產(chǎn)，是有別于傳統(tǒng)民法的財產(chǎn)，所以物權(quán)編應(yīng)在不動產(chǎn)、動產(chǎn)之后的其他規(guī)定一節(jié)增加網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的特別規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)涉及的主要問題就是轉(zhuǎn)讓問題。實踐中發(fā)生的是比特幣、淘寶網(wǎng)店的轉(zhuǎn)讓。這些財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓有兩個特點：一是轉(zhuǎn)讓發(fā)生在特定當事人之間。如比特幣發(fā)生在玩友之間、淘寶網(wǎng)店發(fā)生在開展同類業(yè)務(wù)的經(jīng)營者之間，因為網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)只有針對這些特定的利用者才有使用價值；二是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的控制者或支配者除財產(chǎn)所有人外還有網(wǎng)站。因為離開網(wǎng)站，這些財產(chǎn)就不復存在，轉(zhuǎn)讓必須遵守網(wǎng)站的規(guī)定才能確保網(wǎng)絡(luò)安全。因此，轉(zhuǎn)讓應(yīng)受

網(wǎng)站自治規(guī)則的限制。

綜上，建議《民法總則（草案）》在民事權(quán)利一章中用專條明確規(guī)定：民事主體依法對個人信息享有控制權(quán)，超出合理使用范圍使用他人信息的，必須征得信息控制權(quán)人的同意；建議立法不再使用“虛擬財產(chǎn)”的概念，改稱“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)”。在物權(quán)法，應(yīng)設(shè)專條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵守網(wǎng)站規(guī)則”。

三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的運用產(chǎn)生的合同類型與民法典合同編的規(guī)定

大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的合同關(guān)系，需民法典合同編的規(guī)范。網(wǎng)購已成為許多公民生活中的常事，特別法也從消費者保護方面有所規(guī)范，但網(wǎng)購合同需民法典作規(guī)定。網(wǎng)購蘊藏著巨大的經(jīng)濟潛力，不僅越來越多的城市人喜愛網(wǎng)購，也有越來越多的農(nóng)村人通過網(wǎng)絡(luò)推銷自己的土特產(chǎn)品，購買自己需要的生產(chǎn)和生活資料。并非實踐中存在的合同民法典都要規(guī)定，也可僅在特別法規(guī)定，甚至作為法律無規(guī)定的無名合同而存在。民法典應(yīng)對經(jīng)常發(fā)生的合同關(guān)系作出規(guī)定。網(wǎng)購作為特種買賣，普遍性僅次于直購合同，遠勝于合同法規(guī)定的試驗、樣品、分期付款、招投標、拍賣等特種買賣合同，完全具備由民法典規(guī)定的資格。網(wǎng)購合同作為新生的特別買賣合同，涉及出賣人、買受人，代購則涉及代購人。網(wǎng)購合同的特點是借助互聯(lián)網(wǎng)，買受人對商品質(zhì)量只能憑出賣人介紹和出賣人信用，因此，消費者權(quán)益保護法規(guī)定買受人可在收到貨物7日內(nèi)無條件退貨，退貨費用由出賣人承擔。但實踐中銷售者往往以貨物包裝須完整等苛刻條件限制退貨，使消費者在7天內(nèi)退貨難以實現(xiàn)。網(wǎng)購合同的要約、承諾，合同的成立時間也與非網(wǎng)購合同有區(qū)別。民法合同編應(yīng)規(guī)定網(wǎng)購合同的訂立程序，規(guī)定銷售者在網(wǎng)頁上發(fā)布商品銷售信息為要約、買受者將貨物放入網(wǎng)上購物箱為承諾；規(guī)定銷售者收到網(wǎng)上購物承諾為合同的成立時間，規(guī)定銷售者所在地為合同的成立地點。

由于我國合同法僅有關(guān)于采用電子形式訂立合同的規(guī)定，網(wǎng)購是合同法于1999年實施后興起的特種買賣合同，致使司法實踐中往往用電子合同規(guī)定解釋網(wǎng)購合同。但電子合同僅僅是訂立合同的方式，而網(wǎng)購合同雖是采用電子形式訂立的合同，但實質(zhì)不在于形式，而在于用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)購物和銷售。適用電子形式訂立的合同可以是多種性質(zhì)的合同，而網(wǎng)購合同僅僅是特種買賣合同。我國《合同法》第16條第2款規(guī)定：“采用電子形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間，未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間?！彪娮雍贤喠⒌某绦蛞?guī)定不能完全代替網(wǎng)購合同訂立的程序規(guī)定，網(wǎng)購合同的訂立程序應(yīng)更為具體。網(wǎng)購合同的成立雖也要經(jīng)過要約與承諾兩個階段，要約與承諾也是采用電子形式發(fā)送，但賣方將商品在網(wǎng)店展示即為要約，因其具備一經(jīng)買方承諾即可訂立合同的全部條件，即標的、價款，至于數(shù)量則取決于買方在賣方所示范圍內(nèi)的選擇。買方的展示行為為要約，而非要約邀請。要約邀請是邀請對方向自已發(fā)出要約的意思表示，內(nèi)容不具備訂立合同的全部必要條件，展示行為是希望對方承諾訂立合同。買方將商品放入購物車的行為為承諾，因這一行為結(jié)束，雙方已達成訂立合同的共同意思。至于隨后淘寶網(wǎng)提示買方及時付款，是合同履行和生效問題。買賣雙方在訂立合同后，基于網(wǎng)購的開放性，任何一方撤銷合同不會給對方造成信賴利益損失，買方可隨時刪除購物車中的商品，賣方也可以隨時下架已展示的商品。網(wǎng)購合同成立后，是附生效條件的合同，其生效條件就是買方的付款行為。買方將價款匯于支付寶，網(wǎng)購合同即生效，買方也同時履行了付款義務(wù)，賣方在合同生效后應(yīng)履行發(fā)貨義務(wù)。基于上述原因，建議合同編買賣合同分期付款、樣品、試用、招投標、拍賣等各種特種買賣合同之后，應(yīng)增加網(wǎng)購合同的規(guī)定。

代購則是代購人與出賣人、買受人三方關(guān)系。其中，代購人是居間人還是代理人，頗值研究。從具體情況分析應(yīng)是隱名代理人。這是因為居間人只是提供他人交易的機會，并不直接訂立合同，而代購人是受買受人委托代理購物。代購與倒買倒賣不同。倒買倒賣是兩次買賣，而代購是先有委托人委托，是依委托從事的買賣。代購人在代購中是以自己的名義與出賣人訂立合同，這又與我國現(xiàn)行的代理制度不同。這又不是行紀行為。行紀雖然是行紀

人以自己名義訂立合同，但按價格一定比例獲取報酬。代購可以有償，也可以無償。有償是掙買賣轉(zhuǎn)手的差價，但絕非是無關(guān)聯(lián)的兩次買賣。因此，這是行紀之外新生的隱名代理，應(yīng)用隱名代理法理調(diào)整。代購的代購人與委托者是委托合同關(guān)系，買賣合同的當事人是出賣人與買受人。法律應(yīng)規(guī)定隱名代理人的義務(wù)與法律責任以及代購合同的訂立程序。

對網(wǎng)購合同，建議規(guī)定：

第（ ）條：網(wǎng)購合同的出賣人在網(wǎng)店展示商品的行為視為要約，買受人將商品放入購物車的行為視為承諾。承諾時間為合同成立時間。買受人將價款匯入支付寶，合同生效，出賣人應(yīng)當履行發(fā)貨義務(wù)。

第（ ）條：買受人委托他人網(wǎng)上代購，代購人為隱名代理人，適用隱名代理的有關(guān)規(guī)定。

最高人民法院針對網(wǎng)購發(fā)布的指導案例，其判旨應(yīng)在民法典合同編網(wǎng)購合同違約責任中加以規(guī)定。包括：

第（ ）條：買受人網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)（快遞公司交付被冒領(lǐng)），買受人主張銷售者與送貨人共同承擔賠償責任的，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由銷售者承擔賠償責任。

第（ ）條：銷售者網(wǎng)上銷售商品有價格欺詐行為，誘使買受人購買該商品的，即使該商品質(zhì)量合格，買受人有權(quán)請求銷售者“退一賠三”和保底賠償。電商作為銷售者利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售購物過程中有欺詐行為，交易后與買受人達成賠償協(xié)議不履行，買受人有權(quán)請求銷售者依照協(xié)議承擔賠償責任。

合同編應(yīng)規(guī)定醫(yī)療服務(wù)合同，遠程醫(yī)療服務(wù)合同應(yīng)作為特殊醫(yī)療服務(wù)合同作出規(guī)定。遠程醫(yī)療服務(wù)合同是依法有權(quán)對外提供遠程醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)院，與需要提供遠程醫(yī)療服務(wù)的單位就提供遠程醫(yī)療簽訂的協(xié)議。需要提供運程醫(yī)療服務(wù)的單位主要是農(nóng)村鄉(xiāng)級醫(yī)院及縣級醫(yī)院、養(yǎng)老院等養(yǎng)老單位、邊防哨所等單位。有權(quán)從事遠程醫(yī)療服務(wù)的單位一般是醫(yī)務(wù)人員水平較高、醫(yī)療設(shè)備先進的大醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院。⑦此文采用的是我國衛(wèi)計委2014年發(fā)布的《關(guān)于推進醫(yī)療機構(gòu)遠程醫(yī)療服務(wù)的意見》采用的狹義遠程醫(yī)療概念，即僅限于醫(yī)療機構(gòu)間一方邀請另一方運用遠程醫(yī)療為本醫(yī)療機構(gòu)診療患者提供技術(shù)服務(wù)，不包括世界衛(wèi)生組織采用的廣義概念所涉及的遠程教育、遠程醫(yī)學信息服務(wù)。遠程醫(yī)療合同是有償合同，當事人可就服務(wù)內(nèi)容、期限、價款作出約定。

建議民法典合同編在醫(yī)療服務(wù)合同中規(guī)定：

第（ ）條：依法有權(quán)從事遠程醫(yī)療服務(wù)的單位，可以與需要遠程服務(wù)的單位和個人簽訂遠程醫(yī)療服務(wù)合同。遠程醫(yī)療服務(wù)合同的接受服務(wù)一方，可以是需要遠程醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療單位，也可以是個人。

第（ ）條：遠程醫(yī)療合同的主要條款應(yīng)包括服務(wù)內(nèi)容、報酬或費用、期限等。其他法律、法規(guī)對遠程醫(yī)療有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

四、遠程醫(yī)療與民法典侵權(quán)責任編的規(guī)定

通過大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，檢視侵權(quán)責任法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定，不難看出，有必要對現(xiàn)行法的相關(guān)條文進行修改。我國《侵權(quán)責任法》第36條分3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！?“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！?此條使用的“利用”網(wǎng)絡(luò)、“實施”侵權(quán)行為，顯系故意侵權(quán)。在立法當時，遠程醫(yī)療尚未發(fā)展起來，立法并未考慮這一問題?，F(xiàn)在，這一問題已十分突出，遠程醫(yī)療首先是患者利用網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者。因遠程醫(yī)療是過失侵權(quán)，故建議將本條故意侵權(quán)修改為過失侵權(quán)，以涵蓋遠程醫(yī)療。建議將“利用”修改為“使用”，將“實施”修改為“發(fā)生”。修改后的條文如下：

第（ ）條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用網(wǎng)

絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

網(wǎng)絡(luò)用戶使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶使用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，除需合同編在醫(yī)療服務(wù)合同中作出規(guī)定外，還需民法典侵權(quán)責任編作出互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療責任的規(guī)定。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，又稱遠程醫(yī)療。遠程醫(yī)療是相對傳統(tǒng)的面對面醫(yī)療而言的，是指利用計算機、遙感、遙測、遙控技術(shù)，利用大醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備，發(fā)揮高水平醫(yī)療專家的作用，對醫(yī)療條件差的邊遠地區(qū)、農(nóng)村、海島、城市社區(qū)或艦船上的傷病員進行遠距離診斷、治療和提供咨詢意見。遠程醫(yī)療，具有方便患者、提高醫(yī)療效率、降低醫(yī)療費用的作用，涉及醫(yī)生與醫(yī)生的關(guān)系、醫(yī)生與患者的關(guān)系。2014年8月，國家衛(wèi)計委頒布《關(guān)于推進醫(yī)療機構(gòu)遠程醫(yī)療服務(wù)的意義》，規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)運用信息化技術(shù)，向醫(yī)療機構(gòu)外的患者直接提供的診療服務(wù)，屬于遠程醫(yī)療服務(wù)” 。2015年2月1日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》，提出“積極發(fā)展惠及農(nóng)村的遠程會診系統(tǒng)，推進各級醫(yī)療定點機構(gòu)與省內(nèi)新型農(nóng)村合作醫(yī)療信息的互聯(lián)互通”?，F(xiàn)在，我國遠程醫(yī)療發(fā)展很快，浙江烏鎮(zhèn)開設(shè)了網(wǎng)上醫(yī)院，將不同醫(yī)院的醫(yī)生集合于網(wǎng)上開展診療。上海皮膚病醫(yī)院面向全國實行網(wǎng)上診療。上海閔行醫(yī)院與本區(qū)所有的養(yǎng)老院簽訂醫(yī)療服務(wù)合同，與浙江省多家縣級醫(yī)院簽定遠程醫(yī)療咨詢服務(wù)合同。我國衛(wèi)計委對開展遠程醫(yī)療發(fā)布了指導意見，只提倡有條件的醫(yī)院開展遠程醫(yī)療，并未允許開設(shè)網(wǎng)上醫(yī)院，許多問題并無規(guī)范規(guī)定。依據(jù)國際慣例，遠程醫(yī)療只起輔助作用，初診提倡有條件對面醫(yī)療的要對面醫(yī)療，因咨詢產(chǎn)生的醫(yī)生與醫(yī)生間的關(guān)系，若發(fā)生診療失誤而對患者承擔賠償責任，責任由委托醫(yī)生負責，遠程提供診療意見的醫(yī)生不負責任。這是因為只有對面初診過的醫(yī)生才有條件了解患者的病情，有條件對患者實施具體的檢查，提供遠程醫(yī)療服務(wù)的一方只是根據(jù)委托醫(yī)生提供的資料進行診斷，提供的不過是診療的參考意見。這些經(jīng)驗，應(yīng)在我國民法典侵權(quán)責任編中加以規(guī)定。尤其我國醫(yī)療責任，是醫(yī)生所在醫(yī)院負責，像網(wǎng)上醫(yī)院，必須規(guī)定醫(yī)生網(wǎng)上診療須經(jīng)所在醫(yī)院同意，所在醫(yī)院對醫(yī)生的診療過錯向患者承擔責任。

然而，我國“烏鎮(zhèn)模式”，超脫我國現(xiàn)有體制框架，產(chǎn)生的問題前所未有，提出一些新課題需在理論上研討解析，在實務(wù)中采取新的對策，在法律上作出進一步規(guī)范。

烏鎮(zhèn)于2015年底響應(yīng)國家“互聯(lián)網(wǎng)+”醫(yī)改政策，經(jīng)當?shù)卣鷾?，成立了“烏?zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”。這一新生醫(yī)院借助桐鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院為該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院網(wǎng)上醫(yī)生執(zhí)業(yè)地點和電子處方落地的主體醫(yī)院。這是全國首家整合全國各地醫(yī)生進行遠程醫(yī)療，通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)提供醫(yī)療服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。目前，網(wǎng)上執(zhí)業(yè)醫(yī)生逾20萬人，涉及27個省份，28個學科，2900家重點醫(yī)院。其工作內(nèi)容主要是：精準預約、向大醫(yī)院輸送對癥患者；服務(wù)對象以有病史者為主，基于患者以往診斷資料對現(xiàn)時病情作出診斷指導，多涉及心、腦、血管、高血壓、糖尿病等；組織以學科帶頭人為骨干的同學科、跨區(qū)域的網(wǎng)上醫(yī)生組織，使基層醫(yī)院醫(yī)生得到大醫(yī)院專家的指導并提供診療參考意見。醫(yī)療服務(wù)費用依約分成。2016年3月3日，烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院借召開首屆“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療+藥店” 高峰論壇之機，發(fā)布“百萬接診點延伸計劃” ，宣布將在全國建立100萬個烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院接診點。全國90萬醫(yī)療機構(gòu)、46萬家零售藥店、10萬社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均可升級為烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院實施百萬接診點計劃的重點升級對象，建立基于互聯(lián)網(wǎng)的“藥診店”新業(yè)態(tài)，從單純藥品銷售升級為預約掛號中心、遠程問診中心、檢查檢驗中心和電子處方中心。

烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院允許醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)或自由執(zhí)業(yè)，并在桐鄉(xiāng)市衛(wèi)計委注冊備案。這一試點突破了醫(yī)生只能在某一家醫(yī)院執(zhí)業(yè)的束縛，具有重大意義，意味著醫(yī)生將成為自由執(zhí)業(yè)者，醫(yī)生開始演變?yōu)檎嬲氖忻耠A層。根據(jù)國外經(jīng)驗，醫(yī)生成為自由執(zhí)業(yè)者是醫(yī)師專家責任成立的基礎(chǔ)。但醫(yī)師專家責任還必須有高薪和醫(yī)師專家責任保險這兩個條件。

這兩個條件在第一個即自由職業(yè)者階層形成之后是必然的，而我國醫(yī)師形成一個自由職業(yè)者階層尚需時日，然而形成也是必然的。烏鎮(zhèn)模式啟示我們，必須在編纂民法典時改革現(xiàn)有的醫(yī)療團體責任模式為團體與醫(yī)師專家個人兩種模式共存。

我國《侵權(quán)責任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?！?此規(guī)定基于我國以往國情，規(guī)定的是醫(yī)療組織責任，即醫(yī)療機構(gòu)責任。鑒于醫(yī)師在某一個醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)的基本國情沒有改變，編纂民法典仍應(yīng)保留這條基本規(guī)定。但面對“烏鎮(zhèn)模式”的醫(yī)師多點自由執(zhí)業(yè)，民法典侵權(quán)責任編應(yīng)增加規(guī)定：

第（ ）條：在本職工作以外的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院執(zhí)業(yè)的醫(yī)師，因過錯造成患者醫(yī)療損害的，應(yīng)當承擔賠償責任，其所在本職工作以外的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及其注冊備案的醫(yī)院應(yīng)當承擔連帶責任。

增加這一規(guī)定的理由是，“烏鎮(zhèn)模式”互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的醫(yī)師是自由執(zhí)業(yè)行為，取得相應(yīng)報酬，應(yīng)對過錯所致醫(yī)療損害向患者承擔責任；又因其報酬尚難達到高收入水平及醫(yī)師專家責任保險尚不完善，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及其醫(yī)師注冊備案醫(yī)院利益分成，依據(jù)“報償原理”，這些機構(gòu)應(yīng)承擔連帶責任，以充分保護患者利益。

第（ ）條：執(zhí)業(yè)醫(yī)師通過遠程醫(yī)療向其他醫(yī)師征詢診療意見的，提供診療意見的一方不對因醫(yī)療過錯所致患者損害承擔責任，由請求提供咨詢意見的一方承擔責任。如屬通過互聯(lián)網(wǎng)共同診療的除外。

這一規(guī)定的理由是，遠程醫(yī)療是輔助對面醫(yī)療的，只有通過遠程醫(yī)療提出請求他人提供咨詢意見的一方，才更有條件了解患者的病情并實施檢查，受委托一方只是提供參考意見，由委托方作出最終診斷，故委托方應(yīng)對患者負責，受托方不負責。如屬通過互聯(lián)網(wǎng)共同診療，則應(yīng)共同對患者醫(yī)療損害承擔賠償責任。這也是各國遠程醫(yī)療的通例。

劉士國，復旦大學法學院教授、博士生導師，中國民法學研究會副會長，法學博士。